Lue keskustelun säännöt.
HS: kirjailija näyttää nuorten miesten syrjäytymisen seuraukset
29.05.2023 |
Linkki HS juttuun: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009574668.html
Itseä jäi mietityttämään kirja-arvion alla heti mies-nais-vastakkainasetteluksi kärjistynyt keskustelu. En halua kirjoittaa itse artikkeliin omalla nimelläni, koska haluan salata poikani henkilöllisyyden. Poikani (16 v) on kasvanut kahden vanhemman (korkeasti koulutetun jos sillä on merkitystä) perheessä, jossa ei ole päihde; taloudellisia -tai terveysongelmia. Hänellä on paljon kavereita, jokunen ystäväkin, liikuntaharrastus ja ihan ok koulumenestys. Hänen hieman vanhempi ystävänsä taas on hyvin varakkaasta kodista ja asuu toisessa eurooppalaisessa maassa, urheilee myös ja menestyy opinnoissa. Kuuntelin heidän puheitaan sattumoisin muutaman päivän sivusta ja todella hätkäytti mistä heidän naisvihamielisyytensä kumpuaa. Naisia kommentoitiin ja nimiteltiin alatyylisesti. Naisen tehtävä tuntui olevan näyttää hyvälle; naiset ovat vastenmielisiä ja ainoa tapa haluta olla naisen kanssa tekemisissä on "panna". Kysyin pojalta jälkikäteen ajatteleeko hän samalla lailla myös äidistään ja mummistaan, ei osannut vastata.
Muilla kokemuksia tällaisesta? Epäilen, että tällaista aivopesua tulee tiktokien ym kautta, mutta en voi toki olla varma. Oikeasti herättää huolta tällainen, pojat ovat jo vähän liian vanhoja ollakseen siinä "tytöt on yäk" vaiheessa ja puheet ovat sitäpaitsi oikeasti todella vähätteleviä ja vihamielisiä :/
Kommentit (899)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei täällä pääse ajattelussaan niin pitkälle, että poikien puheet reflektoisivat jostain.
He haluaisivat kilpailla ja tehdä parhaansa, kuten kaikki sukupolvet ennen heitä, mutta heidän koko testosteronin muovaama olemisensa on leimattu toksiseksi. Heidät on syyllistetty maailman ongelmista, koska ovat valkoisia heteroita, tulevia patriarkkoja. Heidän huumorinsa on kiellettyä, koska sieltä löytyy kiellettyjä sanoja ja vääriä mielipiteitä. Koko kulttuurisota kohdistuu heihin, heidät laitetaan valitsemaan puolensa.
Mitäs jos heidän tylyjen ja kylmien puheiden kohde on väärä? He eivät vihaakaan naisia, vaan ideologiaa joka on luonut tämän vastakkainasettelun, toivottomuuden, hulluuden ja merkityksettömyyden heidän aikakaudelle.
He ovat vain kykenemättömiä pukemaan tunteitaan sanoiksi.Paskaa.
Tätä narratiivia levittää lähinnä öyhöoikeisto.Ja sit toi pääministeri. Valitse puolesi.
Miks toistelet tuota marinin sanomaa jos oot eri mieltä.
Ohis.
Tällaiseen kahtiajakoon ei pidä Suomessa lähteä ja olen suoraan sanottuna erittäin pettynyt tuohon Marinin kommenttiin. Suomeen ei tarvita USAn kulttuurisotaa.
kommenttia ihmetteli myös keskieurooppalaiset tuttavani..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?
Yawn.
Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.
Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?
Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.
Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.
Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.
Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?
Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.
Ja kääntäen - juuri akateemisilta miehiltä olen itse kuullut kaikkein naisvihamielisimmät läpät ja ajatukset, pisimmälle viedyt kehitelmät naisten alistamisesta ja nöyryyttämisestä. Niitä kuunnellessa joku Laasanen tai Hännikäinen kuulosti pyhäkoululaiselta.
Minulla on outoja kokemuksia joistain korkeastikoulutetuista miehistä. Sellaista passiivisagressiivista kommentointia tai täysin huomiotta jättämistä esimerkiksi juhlissa, joissa nyt on ihan kohteliasta huomioida toinen vaikka kun samaa ruokaa ollaan samaa aikaan ottamassa. No, jokainen osaa varmasti kuvitella mitä tarkoitan.
Keskustelu on ollut piikittelyä ja partaan naureskelua.
Ei tietenkään kaikki, mutta kun itse elän vähän kuin kahden maailman välissä, olen huomannut että korkeasti koulutetut ei ole kaikkein rennompia tuttavia joita voi olla. Käytöstavat voi löytyä, mutta jääkylmä asenne paistaa läpi. En ymmärrä sitä, sillä jos he esimerkiksi perustavat ihmiskäsityksensä koulutuksen mukaan, ja minä tässä leikissä häviän, miksi tuollainen suhtautuminen? En minä ole uhka heille tuolloin, emme kilpaile samoista resursseista.
Eikö heille riitä se tieto, että oman tärkeysjärjestyksensä mukaan minä en ole yhtä korkealla? Vai sekö ärsyttää, että en välitä ja painelen muina naisina vain eteenpäin?
Miksi aloit analysoimaan näitä kohtaamisia?
Ehkä nämä kyseiset miehet eivät vain kokeneet seuraasi miellyttävänä? Olit ehkä juhlissa heidän tiellään ruokajonossa?
Akateemisilla miehillä jääkylmä asenne ja ne vain naureskelee ja piikittelee? :D
(Ihminen tuppaa hakeutumaan kaltaistensa seuraan.)
Ihminen ajautuu useinkin seuraan, jota ei itse kokonaan valitse. Voi olla ystävän lapsen valmistujaiset, naapurin tupaantuliaiset, kummitädin viisikymppiset.
Minulla on ystäviä ja tuttavia monenlaisista "piireistä", ja sitten on vielä oma ja puolison suku. Jääkylmiä, passiivisagressiivisia kohtaamisia on ollut vain miesten kanssa.
Se voi kertoa minusta jotakin, tai olla kertomatta. Jos itse käyttäydyn perus kohteliaasti, en suostu ottamaan tätä vastuulleni.
Kuten kerroin, mielestäni nämä miehet ovat tavallaan voittaneet jo sen oman lokerointinsa kanssa, eikä heillä pitäisi olla mitään syytä haastaa, piikitellä eikä olla inhottavia.
Kyllä se sinusta jotain kertoo, jos sinun kohtaamiset akateemisten miesten kanssa on jäätäviä. Oletko ns. itsenäinen ja vahva nainen, joka sitten ihmettelee, miksi miehet suhtautuu jäyhästi? Huokuuko sinusta sellaiset vibat?
Eikö akateeminen mies kestä itsenäistä ja vahvaa naista? Mikä siinä niin pelottaa? Kun nainen ei vaikutu meriteeistä? Ei rahasta eikä sen näyttämisestä?
Pidän tällaisia miehiä säälittävinä.
Ohis
Ns. itsenäinen ja vahva nainen, huomaa se ns. siinä edessä. Jos itsenäinen ja vahva nainen on ystävällinen ja lämminhenkinen, niin kyllä miehet tykkää. Nämä ns. itsenäiset ja vahvat akateemiset naiset olettaa aina väärin, että se johtuu niiden älykkyydestä, että miehet ei tykkää. Älykäs mies haluaa yleensä älykkään naisen. Ei älykkyys ole turn off, mutta besserwisserimäisyys on.
Nimenomaan. Tämäkin vahva ja itsenäinen nainen kenelle vastasit vaikuttaa ihan vain yksinkertaisesti raskaalta, femahtaneelta kusipäältä. Ei sellaista monikaan mies jaksa kuunnella.
Luuletko, että naisia kiinnostaa kuunnella jotain paasausta liikunnasta tai autosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaileekysymys tekoäly tai joku palkattu täällä koko ajan, niin samanlaisia ovat vastaukset? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä joku teinari puhuu kaverinsa kanssa? Kyllä ne tytöt löytää seuraa muualtakin.
Umm. No on sillä tietty mulle äitinä vähän merkitystä ,jos poika petaa itselleen yksinäistä aikuisuutta ja esim pilaa mahdollisuutensa perheellistyä, omaksumalla jo ennen kuin on ensimmäistäkään tyttöä päässyt pussaamaan, tuollaisen naisvihamielisen asenteen.
Ei naisvihamielinen asenne liity millään lailla siihen, että "saako" mies naisia.
Vierailija kirjoitti:
Meitä nelikymppisiä naisia on yksin. Me keksitään harrastusjuttuja. Ei se seksi nyt niin ihmeellistä ole, että en sen takia viitsi alkaa kenelläkään miehelle ilmaissiivoojaksi.
Mun yläkerran metelöivä öykkäri siivoaa äänestä päätellen joka viikko. Siinä sulle unelmamies käy nappaamassa pois ni mun ei tarvi kuunnella sen melua
Vierailija kirjoitti:
Kaksi merkittävintä tekijää naisten esineellistämisessä ovat tietenkin por*o ja sosiaalinen media, joiden kautta juuri ne pinnallisimmat tapaukset saavat suurimman huomion ja näin nuorten miesten mielikuvat naisista vahvistuvat väärään suuntaan. Sosiaalinen media ja sen ulkonäkökeskeiset trendit muokkaavat naisia, ei toki kaikkia, mutta valitettavan monia seuraamaan esim "kardashian" tyyppistä hyvin pinnallista elämäntapaa.
Sitten on kotikasvatus. Me huolehdimme omien lapsemme tarpeista, usein suorastaan hemmottelemme heidät henkisesti piloille. Saatamme kyllä siinä sivussa yrittää opettaa pinnallisia käytöstapojakin ja muuta näennäistä nykyajan "sivistyneisyyttä" kulttuureineen, mutta varsinainen ankara ja vaativa moraalinen kasvatus loistaa lähes kokonaan poissaolollaan.
Kotona me vanhemmat opetamme myös omalla esimerkillämme, miten esim miehenä suhtadumme puolisoomme tai muihin naisiin. Miten suhtaudumme eri yhteiskuntaluokan ihmisiin. Jos parempituloisena naureskelemme köyhemmillemme, me siinä sivussa opetamme myös lapsemme ylenkatsomaan vähävaraisempia ihmisiä, luonnollisesti siinä sivussa myös naisia. Kun sitten tällaisen esimerkin kotoa saanut nuori ei näe kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaana, on siitä hyvin lyhyt ja helppo siirtymä hyväksikäyttämään ja esineellistämään tällaista itseään alempiarvoista naista. Onhan monen parempituloisen kodissa jo perheen sisäinen asetelma tämänkaltainen: mies käy töissä ja elättää perheen isoilla tuloillaan, naisen rooliksi jää olla lähinnä nöyrä kotipalvelija jonka tehtävä on pitää koti tip top ja miellyttää miestään. Sieltäkin jo juontaa juurensa monien mielikuvat nyky-naisesta ja naisen roolista.
On kyse myös nykyisestä kulttuuristamme. Katseletpa elokuvaa tai menetpä tinderiin, niin tavallisen miehen näkövinkkelistä katsottuna homma vaikuttaa hyvin pinnalliselta myös naisten asettamilla kriteereillä. Naisten huomiota ja menestystä parisuhderintamalla kerää yleistäen vain joko hyvin isotuloinen tai korkean statuksen omaava (no matter what luonne) tai sitten mallinmitoissa oleva riikinkukkomainen peilin edessä viihtyvä komistus, joka tykkää käyttää tilannetta hyväkseen hyppimällä kukasta kukkaan. Kun asetelma alkaa monin paikoin olla tällainen on ymmärrettävää, että tavanomaisempi nuori mies kokee jäävänsä ulkopuoliseksi ja osattomaksi ja myös sieltä alkaa kumpuamaan naisvihamielisyyttä.
Tämä kaikki kertoo surullista kieltään näennäisesti sivistyneen aikamme yhä pahemmaksi käyvästä moraalisesta rappiotilasta. Päällepäin katsoen olemme muka yhä sivistyneempiä, puhumme pinnallisen koreasti, syömme tyylikkäitä kansainvälisiä ruokalajeja, hankimme hedonistisen nautinnonhaluisia ja eksoottisia elämänkokemuksia itsellemme ja pukeudumme entistä tyylikkäämmin, mutta sisäisesti sen sijaan muutumme alati yksinkertaisemmiksi, tyhmemmiksi ja rumemmiksi.
Parempituloisissa luokissa ei ne naiset tosiaankaan jää kotipiiaksi vaan tekee omaa uraansa. Kyllä se kotona vetelehtimunen kuuluu enemmän sossupummeille ja alempiin luokkiin, jossa naisella kotona olon vaihtoehtona olisi joku pienipalkkainen pskatyö, josta elintaso ei nousisi pätkääkään. Näin mikäli nyt kumminkinn puhutaan Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luokitellaanko minut syrjäytyneeksi?
Käyn töissä,maksan asuntolainaa,teen kotityöni myös, en vihaa naisia.. mutta en mä missään oikeastaan käy,olen ikisinkku,olen yksinäinen ja mun elämä on oikeastaan koti-työ-joskus ajan työmatkalla kaupan kautta jotta saan ruokaa.
Mikä siis määrittelee sen että on syrjäytynyt?
Jos multa loppuu työt nykyisessä firmassa niin sitten jatkan elämääni vain ilman työtä.
Oon kolmekymppinen mieshenkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei täällä pääse ajattelussaan niin pitkälle, että poikien puheet reflektoisivat jostain.
He haluaisivat kilpailla ja tehdä parhaansa, kuten kaikki sukupolvet ennen heitä, mutta heidän koko testosteronin muovaama olemisensa on leimattu toksiseksi. Heidät on syyllistetty maailman ongelmista, koska ovat valkoisia heteroita, tulevia patriarkkoja. Heidän huumorinsa on kiellettyä, koska sieltä löytyy kiellettyjä sanoja ja vääriä mielipiteitä. Koko kulttuurisota kohdistuu heihin, heidät laitetaan valitsemaan puolensa.
Mitäs jos heidän tylyjen ja kylmien puheiden kohde on väärä? He eivät vihaakaan naisia, vaan ideologiaa joka on luonut tämän vastakkainasettelun, toivottomuuden, hulluuden ja merkityksettömyyden heidän aikakaudelle.
He ovat vain kykenemättömiä pukemaan tunteitaan sanoiksi.Paskaa.
Tätä narratiivia levittää lähinnä öyhöoikeisto.Ja sit toi pääministeri. Valitse puolesi.
Miks toistelet tuota marinin sanomaa jos oot eri mieltä.
Ohis.
Tällaiseen kahtiajakoon ei pidä Suomessa lähteä ja olen suoraan sanottuna erittäin pettynyt tuohon Marinin kommenttiin. Suomeen ei tarvita USAn kulttuurisotaa.
kommenttia ihmetteli myös keskieurooppalaiset tuttavani..
Painokoneet seis, keskieurooppalaiset tuttavat ovat ihmetelleet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?
Yawn.
Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.
Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?
Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.
Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.
Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.
Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?
Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.
En tarvitse mieheltä senttiäkään rahaa omaan elintasooni kiitos vaan. Haluan ainoastaan ,että mies pystyy itse elättämään itsensä samalla tasolla . Minä en ryhdy köyhäilemään enkä miehiä elättämään.
Tässä tulee jälleen yksi hyvä esimerkki, miksi akateeminen nainen jää yksin. Akateeminen nainen ei suostu elättämään, mutta miehelle naisen elättäminen on hyvin harvoin ongelma.
😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi merkittävintä tekijää naisten esineellistämisessä ovat tietenkin por*o ja sosiaalinen media, joiden kautta juuri ne pinnallisimmat tapaukset saavat suurimman huomion ja näin nuorten miesten mielikuvat naisista vahvistuvat väärään suuntaan. Sosiaalinen media ja sen ulkonäkökeskeiset trendit muokkaavat naisia, ei toki kaikkia, mutta valitettavan monia seuraamaan esim "kardashian" tyyppistä hyvin pinnallista elämäntapaa.
Sitten on kotikasvatus. Me huolehdimme omien lapsemme tarpeista, usein suorastaan hemmottelemme heidät henkisesti piloille. Saatamme kyllä siinä sivussa yrittää opettaa pinnallisia käytöstapojakin ja muuta näennäistä nykyajan "sivistyneisyyttä" kulttuureineen, mutta varsinainen ankara ja vaativa moraalinen kasvatus loistaa lähes kokonaan poissaolollaan.
Kotona me vanhemmat opetamme myös omalla esimerkillämme, miten esim miehenä suhtadumme puolisoomme tai muihin naisiin. Miten suhtaudumme eri yhteiskuntaluokan ihmisiin. Jos parempituloisena naureskelemme köyhemmillemme, me siinä sivussa opetamme myös lapsemme ylenkatsomaan vähävaraisempia ihmisiä, luonnollisesti siinä sivussa myös naisia. Kun sitten tällaisen esimerkin kotoa saanut nuori ei näe kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaana, on siitä hyvin lyhyt ja helppo siirtymä hyväksikäyttämään ja esineellistämään tällaista itseään alempiarvoista naista. Onhan monen parempituloisen kodissa jo perheen sisäinen asetelma tämänkaltainen: mies käy töissä ja elättää perheen isoilla tuloillaan, naisen rooliksi jää olla lähinnä nöyrä kotipalvelija jonka tehtävä on pitää koti tip top ja miellyttää miestään. Sieltäkin jo juontaa juurensa monien mielikuvat nyky-naisesta ja naisen roolista.
On kyse myös nykyisestä kulttuuristamme. Katseletpa elokuvaa tai menetpä tinderiin, niin tavallisen miehen näkövinkkelistä katsottuna homma vaikuttaa hyvin pinnalliselta myös naisten asettamilla kriteereillä. Naisten huomiota ja menestystä parisuhderintamalla kerää yleistäen vain joko hyvin isotuloinen tai korkean statuksen omaava (no matter what luonne) tai sitten mallinmitoissa oleva riikinkukkomainen peilin edessä viihtyvä komistus, joka tykkää käyttää tilannetta hyväkseen hyppimällä kukasta kukkaan. Kun asetelma alkaa monin paikoin olla tällainen on ymmärrettävää, että tavanomaisempi nuori mies kokee jäävänsä ulkopuoliseksi ja osattomaksi ja myös sieltä alkaa kumpuamaan naisvihamielisyyttä.
Tämä kaikki kertoo surullista kieltään näennäisesti sivistyneen aikamme yhä pahemmaksi käyvästä moraalisesta rappiotilasta. Päällepäin katsoen olemme muka yhä sivistyneempiä, puhumme pinnallisen koreasti, syömme tyylikkäitä kansainvälisiä ruokalajeja, hankimme hedonistisen nautinnonhaluisia ja eksoottisia elämänkokemuksia itsellemme ja pukeudumme entistä tyylikkäämmin, mutta sisäisesti sen sijaan muutumme alati yksinkertaisemmiksi, tyhmemmiksi ja rumemmiksi.
Parempituloisissa luokissa ei ne naiset tosiaankaan jää kotipiiaksi vaan tekee omaa uraansa. Kyllä se kotona vetelehtimunen kuuluu enemmän sossupummeille ja alempiin luokkiin, jossa naisella kotona olon vaihtoehtona olisi joku pienipalkkainen pskatyö, josta elintaso ei nousisi pätkääkään. Näin mikäli nyt kumminkinn puhutaan Suomesta.
On uusavuttomia naisia jotka istuu 8 h töissä pöydän ääressä, kahvitauot vähintään puoli tuntia, saikuttavat usein, kotona käy siivooja, ruoka on valmiseineksiä ja jouluna mennään valmiiseen juhlapöytään esim. mummulaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen, että joskus joukossa tyhmyys tiivistyy. Jotkut nuoret ovat erityisen alttiita joukko vaikutukselle ja porukkaan kuulumisen tarve on suuri. Sitten nämä löytävät mieleistään hauskaa ja yhteenkuuluvuutta nuorten miesten palstoilta esim yli-lauta. Täällä nämä joutuvat monenlaisen haitallisenkin mielipidevaikuttamisen uhriksi. Huumorin varjolla tehty naisviha ja muu sellainen nihilistisyys ei ole hyväksi psyykkeelle.
Naisten etuoikeutettu asema saa riittää heille. Etuoikeutta on mm. ettei huonoa ja holtitonta pääministeriä saa sanoa huonoksi ja holtittomaksi koska nainen. Ettei "On tiistai. Palelee. "-tason runoja kirjan julkaisseelle tanssijattarelle saa sanoa että paskaa kirjoitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin katkeroituneita miehiä, sillä yhteiskunta on tuolla saralla aivan uskomattoman eriarvoistava miesten näkökulmasta. Jos olet syntynyt komeaksi, niin otat rusinat pullasta ja elät kuin kroisos. Jos olet saanut tässä mielessä kehnommat geenit, niin olet täysin osaton.
Vihaahan tuollainen osattomuus saa aikaiseksi, oli se sitten millä alueella tahansa.
Ajatelkaapa, jos yhteiskunta toimisi noin muiltakin osin. Jos olet väärän värinen tai sinulla on vaikka änkytystä, niin mitään mahdollisuutta ei olisi päästä töihin tai harrastuksiin, omaa asuntoa ei saisi ja Kelastakin todettaisi, että pahoittelut, emme maksa sinulle tukia.
aloittajan poika ystävineen on ihan komeita poikia. Lait toimeentulosta koskevat hyvännäköisiä ja taviksia ihan samalla lailla. Työpaikat on täynnä tavallisen näköisiä tai rumia ihmisiä. Kuin myös asunnot.
Vierailija kirjoitti:
Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos
Hyvä huomio. Rikollisuus ei lopu sanomalla, masennus ei lopu sanomalla, työttömyys ei lopu sanomalla... Yhteiskunnalliset ongelmat ylipäätään eivät yleensä lopu sanomalla, vaan pitää lähteä ratkaisemaan niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos
Tää femakkojen ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille "sanos"
En oo mikään "fémakko" vaan mies joka alkaa olla kyllästynyt yrittää puhua näille inceleille järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?
Yawn.
Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.
Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?
Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.
Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.
Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.
Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?
Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.
Ja kääntäen - juuri akateemisilta miehiltä olen itse kuullut kaikkein naisvihamielisimmät läpät ja ajatukset, pisimmälle viedyt kehitelmät naisten alistamisesta ja nöyryyttämisestä. Niitä kuunnellessa joku Laasanen tai Hännikäinen kuulosti pyhäkoululaiselta.
Minulla on outoja kokemuksia joistain korkeastikoulutetuista miehistä. Sellaista passiivisagressiivista kommentointia tai täysin huomiotta jättämistä esimerkiksi juhlissa, joissa nyt on ihan kohteliasta huomioida toinen vaikka kun samaa ruokaa ollaan samaa aikaan ottamassa. No, jokainen osaa varmasti kuvitella mitä tarkoitan.
Keskustelu on ollut piikittelyä ja partaan naureskelua.
Ei tietenkään kaikki, mutta kun itse elän vähän kuin kahden maailman välissä, olen huomannut että korkeasti koulutetut ei ole kaikkein rennompia tuttavia joita voi olla. Käytöstavat voi löytyä, mutta jääkylmä asenne paistaa läpi. En ymmärrä sitä, sillä jos he esimerkiksi perustavat ihmiskäsityksensä koulutuksen mukaan, ja minä tässä leikissä häviän, miksi tuollainen suhtautuminen? En minä ole uhka heille tuolloin, emme kilpaile samoista resursseista.
Eikö heille riitä se tieto, että oman tärkeysjärjestyksensä mukaan minä en ole yhtä korkealla? Vai sekö ärsyttää, että en välitä ja painelen muina naisina vain eteenpäin?
Miksi aloit analysoimaan näitä kohtaamisia?
Ehkä nämä kyseiset miehet eivät vain kokeneet seuraasi miellyttävänä? Olit ehkä juhlissa heidän tiellään ruokajonossa?
Akateemisilla miehillä jääkylmä asenne ja ne vain naureskelee ja piikittelee? :D
(Ihminen tuppaa hakeutumaan kaltaistensa seuraan.)
Ihminen ajautuu useinkin seuraan, jota ei itse kokonaan valitse. Voi olla ystävän lapsen valmistujaiset, naapurin tupaantuliaiset, kummitädin viisikymppiset.
Minulla on ystäviä ja tuttavia monenlaisista "piireistä", ja sitten on vielä oma ja puolison suku. Jääkylmiä, passiivisagressiivisia kohtaamisia on ollut vain miesten kanssa.
Se voi kertoa minusta jotakin, tai olla kertomatta. Jos itse käyttäydyn perus kohteliaasti, en suostu ottamaan tätä vastuulleni.
Kuten kerroin, mielestäni nämä miehet ovat tavallaan voittaneet jo sen oman lokerointinsa kanssa, eikä heillä pitäisi olla mitään syytä haastaa, piikitellä eikä olla inhottavia.
Kyllä se sinusta jotain kertoo, jos sinun kohtaamiset akateemisten miesten kanssa on jäätäviä. Oletko ns. itsenäinen ja vahva nainen, joka sitten ihmettelee, miksi miehet suhtautuu jäyhästi? Huokuuko sinusta sellaiset vibat?
Eikö akateeminen mies kestä itsenäistä ja vahvaa naista? Mikä siinä niin pelottaa? Kun nainen ei vaikutu meriteeistä? Ei rahasta eikä sen näyttämisestä?
Pidän tällaisia miehiä säälittävinä.
Ohis
Ns. itsenäinen ja vahva nainen, huomaa se ns. siinä edessä. Jos itsenäinen ja vahva nainen on ystävällinen ja lämminhenkinen, niin kyllä miehet tykkää. Nämä ns. itsenäiset ja vahvat akateemiset naiset olettaa aina väärin, että se johtuu niiden älykkyydestä, että miehet ei tykkää. Älykäs mies haluaa yleensä älykkään naisen. Ei älykkyys ole turn off, mutta besserwisserimäisyys on.
Nimenomaan. Tämäkin vahva ja itsenäinen nainen kenelle vastasit vaikuttaa ihan vain yksinkertaisesti raskaalta, femahtaneelta kusipäältä. Ei sellaista monikaan mies jaksa kuunnella.
Luuletko, että naisia kiinnostaa kuunnella jotain paasausta liikunnasta tai autosta?
En, vaan enemmänkin temppareista, sipseistä ja sohvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaileekysymys tekoäly tai joku palkattu täällä koko ajan, niin samanlaisia ovat vastaukset? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä joku teinari puhuu kaverinsa kanssa? Kyllä ne tytöt löytää seuraa muualtakin.
Umm. No on sillä tietty mulle äitinä vähän merkitystä ,jos poika petaa itselleen yksinäistä aikuisuutta ja esim pilaa mahdollisuutensa perheellistyä, omaksumalla jo ennen kuin on ensimmäistäkään tyttöä päässyt pussaamaan, tuollaisen naisvihamielisen asenteen.
Kun hän jää yksin, hän saa vaan ansionsa mukaan. Sinä toki olet epäonnistunut vanhempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos
Hyvä huomio. Rikollisuus ei lopu sanomalla, masennus ei lopu sanomalla, työttömyys ei lopu sanomalla... Yhteiskunnalliset ongelmat ylipäätään eivät yleensä lopu sanomalla, vaan pitää lähteä ratkaisemaan niitä.
Ulisemisen lopettaminen on pikkasen helpompi juttu kuin mikään noista kolmesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos
Tää femakkojen ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille "sanos"
En oo mikään "fémakko" vaan mies joka alkaa olla kyllästynyt yrittää puhua näille inceleille järkeä.
Onko sulla joku kehitysvamma vai mikset vain lopeta sitä "järjen" puhumista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos
Tää femakkojen ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille "sanos"
En oo mikään "fémakko" vaan mies joka alkaa olla kyllästynyt yrittää puhua näille inceleille järkeä.
Onko sulla joku kehitysvamma vai mikset vain lopeta sitä "järjen" puhumista?
Niinhän mä just vähän sanoin tekeväni
Ketju on lukittu.
Postmoderni intersektionaalinen feministinen marxilaisuus on saanut kovan otteen nuorista.
Seurauksia tullaan vielä näkemään, mutta jo nyt on paljon nähtävissä. Elämältä on viety merkitys ja tilalle on tarjolla elämän tuskaa. Eihän vallankumousta synny, jos ihmiset ovat toiveikkaita ja saavat elämälleen merkityksiä ja menestyvät, tuottavat hyvää. Pahimmat iskut ovat ottaneet koti, uskonto ja jonkin verran myös isänmaa. Elämä on merkityksellisintä silloin, kun sinulla on vastuuta, josta suoriudut. Vauva ja perhe on tästä parhain esimerkki, silloin työn tekemiselle tulee merkitys, sinulla on vastuu kasvattaa lapsesi. Jos yhteiskunnassa säilyy terve kilpailu, opiskelu ja ahkeruus kannattaa.
Toinen on yhteiset arvot. Jos yhteiskunnassa ei ole yhteisiä arvoja, etiikkaa ja moraalia, silloin rapautuminen alkaa nopeasti. Jos muut ei välitä säännöistä, miksi minun pitäisi välittää muista. Jos joillakin on oikeus elää siivellä, miksi minun pitäisi lainkuuliaisesti maksaa veroja? Jos rikollisia ei tuomita, vaan joillakin on omat säännöt, miksi minun pitäisi niitä noudattaa? Jos haistatelu on sallittua, niin sitten haistatellaan. Uskonto oli erinomainen koodisto etiikalle ja moraalille yhteiskunnassa, koska sen laatija oli jumala, uskoit siihen tai et.
Nyt koodiston laatii ihminen tai politbyroo, joten sillä ei ole arvoa ja uskottavuutta. Konservatiivinen Uskonto kesti sananvapauden, mutta tämä uusi liberaali politbyroo-aika ei kestä sananvapautta. Paradoksi.
Isänmaa oli se jonka puolesta vielä edelliset sukupolvet olivat valmiita taistelemaan. Se tarkoitti juuri etiikan ja moraalin puolustamista, länsimaisten kristillisten arvojen puolustamista, demokratiaa, sananvapautta.