Lue keskustelun säännöt.
HS: kirjailija näyttää nuorten miesten syrjäytymisen seuraukset
29.05.2023 |
Linkki HS juttuun: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009574668.html
Itseä jäi mietityttämään kirja-arvion alla heti mies-nais-vastakkainasetteluksi kärjistynyt keskustelu. En halua kirjoittaa itse artikkeliin omalla nimelläni, koska haluan salata poikani henkilöllisyyden. Poikani (16 v) on kasvanut kahden vanhemman (korkeasti koulutetun jos sillä on merkitystä) perheessä, jossa ei ole päihde; taloudellisia -tai terveysongelmia. Hänellä on paljon kavereita, jokunen ystäväkin, liikuntaharrastus ja ihan ok koulumenestys. Hänen hieman vanhempi ystävänsä taas on hyvin varakkaasta kodista ja asuu toisessa eurooppalaisessa maassa, urheilee myös ja menestyy opinnoissa. Kuuntelin heidän puheitaan sattumoisin muutaman päivän sivusta ja todella hätkäytti mistä heidän naisvihamielisyytensä kumpuaa. Naisia kommentoitiin ja nimiteltiin alatyylisesti. Naisen tehtävä tuntui olevan näyttää hyvälle; naiset ovat vastenmielisiä ja ainoa tapa haluta olla naisen kanssa tekemisissä on "panna". Kysyin pojalta jälkikäteen ajatteleeko hän samalla lailla myös äidistään ja mummistaan, ei osannut vastata.
Muilla kokemuksia tällaisesta? Epäilen, että tällaista aivopesua tulee tiktokien ym kautta, mutta en voi toki olla varma. Oikeasti herättää huolta tällainen, pojat ovat jo vähän liian vanhoja ollakseen siinä "tytöt on yäk" vaiheessa ja puheet ovat sitäpaitsi oikeasti todella vähätteleviä ja vihamielisiä :/
Kommentit (899)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.
Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.
Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus.
Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?
Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.
Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.
Miehet kilpailee toistensa kanssa resursseista ja asemasta hierarkiassa ja naiset palkitsee siinä kilpailussa pärjääviä seksillä ja suhteilla.
Kilpailussa pärjäämiseen tarvitaan älyn ja kompetenssin lisäksi myös aggressiivisuutta, pehmeä mies jyrätään.
On karhunpalvelus opettaa nuorelle miehelle, että pitää vain kuunnella tunteitaan ja olla pehmeä.
Onko sulla paljonkin kokemusta naisista.
Vois kuvitella että joku joka näin kirjoittaa on joku incel, tai sitten elänyt jossain nisti/muussa miesten hallitsemassa maailmassa.
Itse en ole yhtäkään naista 'saanut' selättämällä muita miehiä, vaan tutustumalla niihin ihmisiin.
Tavalla tai toisella sinäkin olet voittanut muita miehiä kilpailussa, se kilpaileminen on niin automaattista ja vaistonvaraista, ettei sitä aina edes itse huomaa. Joo joo, totta kai pitää tutustua naiseen, mutta kilpailussa menestyneellä ja suositulla miehellä on paljon enemmän varaa valita, kehen naiseen pääsee lähemmin tutustumaan.
Olet varmaan huomannut, että korkean statuksen miehillä on yleensä aina kauniit tyttöystävät/vaimot. Ei se ole sattumaa.
Mittanet menestyksen rahallisena pääomana, joskaan sekään ei ole mitenkään ratkaisevaa, vaan lopulta äly. Milena Maricia, Melinda Gatesia tai Priscilla Chania tuskin kukaan pitää poikkeuksellisen kauniina? Mutta veikkaisin, että ylistät mieluummin Donald Trumpin kaltaisia henkilöitä.
M49
Ison yhtiön toimitusjohtaja, miljonääri, suosittu artisti, menestynyt urheilija jne. Tuollaisilla miehillä on paljon useammin kaunis vaimo kuin keskivertomiehellä. Se että jollain tuollaisella on vaimona harmaavarpunen, ei muita kokonaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppivat netissä, onhan Andrew Tatellakin miljoonia seuraajia esim. Twitterissä. Nuoret miehet voivat pahoin ja se purkaantuu nyt naisvihana. Juurisyyt pahoinvointiin ovat tietenkin surkeassa taloustilanteessa ja toivottomuudessa tulevaisuuden suhteen. Nuoret miehet haluavat löytää vastauksen pahoinvointiinsa ja nyt se löytyy naisista.
Meillä alakoululaisen Andrew Tatesta puhumiseen puuttui pojan oma isä. Kun poika vähän uhmakkaasti kertoi seuraavansa tätä, isänsä kylmänviileästi kertoi, että
"Tate vihaa sinun äitiäsi, sinun pikkusiskojasi, kummitätiä kenen kanssa olet aina tykännyt olla, mummiasi, naapurin xxxxx, kaikkia naisia. Tate ei välitä vaikka pikkusiskojasi satutettaisiin. Tate ei halua että naiset käy töissä. Tällainenkö mies sinusta on hyvä tyyppi?"
Ehkä se, että minä äitinä olisin puhunut ensin, ei olisi ollut yhtä merkityksellistä. Yllätyin pojan reaktiosta, sillä hänelle tuli kyyneleet silmiin. Oli sen verran lapsi vielä, että johonkin se isän puhe osui.
Ehdottomasti tulee tutkia poikien puhelimet ja tietokoneet, etteivät vahingossakaan seuraa tuota naisvihaajainceliä
Vierailija kirjoitti:
Todella huolestuttava ilmiö! Miksi tätä toksista maskuliinisuutta ei sitten esiinny esim. maaseudun 55-70 vuotiaissa "vanhapoikaisännissä"? Sukumökillä tehtiin serkun kanssa pihahommia ja yritettiin raivata vähän mökin vieressä olevaa pensaikkoa käsisahalla kahden naisen voimin. Naapurin pian 60 v vanhapoikaisäntä ilmestyi pyytämättä tontille raivaussahan kanssa auttamaan. Toinen naimaton isåntämies (yli 60 v) tuli traktorin ja peräkärryn kanssa avuksi kun huomasi meidän kantavan metsurin jäljiltä jääneitä risuja kottikärryllä.
Miksi he eivät ole toksisia? Hehän eivät ole ikinä "kelvanneet" kenellekään naiselle? Kumpikin näistä tyypeistä on paljastunut vuosien mittaan aikaansa seuraavaksi ja analyyttiseksi keskustelukumppaniksi. Pistäytyvät usein kahvilla tai miehen seuraksi katsomaan urheilua. Ilmestyvät oma-aloitteisesti auttelemaan, eivätkä huoli edes bensakuluja rahana (pussi itseleivottuja pullia tai mustikkapiirakkaa kyllä kelpaa).
Ennen vanhaa sitä sai syrjäytyä ihan rauhassa mutta nykyään syrjäytymisestä on tehty jostain syystä ongelma. Jos ihminen haluaa olla yksin niin siitä muut ihmiset tekevät ongelman.
Nykyään väitetään että syrjäytyneet miehet on mt ongelmaisia,päihdeongelmaisia,naisvihaajia jne vaikka läheskään kaikki ei sellaisia ole vaan monet viihtyy omissa oloissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.
Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.
Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus.
Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?
Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.
Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.
Miehet kilpailee toistensa kanssa resursseista ja asemasta hierarkiassa ja naiset palkitsee siinä kilpailussa pärjääviä seksillä ja suhteilla.
Kilpailussa pärjäämiseen tarvitaan älyn ja kompetenssin lisäksi myös aggressiivisuutta, pehmeä mies jyrätään.
On karhunpalvelus opettaa nuorelle miehelle, että pitää vain kuunnella tunteitaan ja olla pehmeä.
Onko sulla paljonkin kokemusta naisista.
Vois kuvitella että joku joka näin kirjoittaa on joku incel, tai sitten elänyt jossain nisti/muussa miesten hallitsemassa maailmassa.
Itse en ole yhtäkään naista 'saanut' selättämällä muita miehiä, vaan tutustumalla niihin ihmisiin.
Tavalla tai toisella sinäkin olet voittanut muita miehiä kilpailussa, se kilpaileminen on niin automaattista ja vaistonvaraista, ettei sitä aina edes itse huomaa. Joo joo, totta kai pitää tutustua naiseen, mutta kilpailussa menestyneellä ja suositulla miehellä on paljon enemmän varaa valita, kehen naiseen pääsee lähemmin tutustumaan.
Olet varmaan huomannut, että korkean statuksen miehillä on yleensä aina kauniit tyttöystävät/vaimot. Ei se ole sattumaa.
Mittanet menestyksen rahallisena pääomana, joskaan sekään ei ole mitenkään ratkaisevaa, vaan lopulta äly. Milena Maricia, Melinda Gatesia tai Priscilla Chania tuskin kukaan pitää poikkeuksellisen kauniina? Mutta veikkaisin, että ylistät mieluummin Donald Trumpin kaltaisia henkilöitä.
M49
Ison yhtiön toimitusjohtaja, miljonääri, suosittu artisti, menestynyt urheilija jne. Tuollaisilla miehillä on paljon useammin kaunis vaimo kuin keskivertomiehellä. Se että jollain tuollaisella on vaimona harmaavarpunen, ei muita kokonaisuutta.
Se kertoo sinun fundamentalistisesta sokeudestasi, ettet kykene näkemään maailmaa sellaisena kuin se oikeasti on, vaan pelkästään omien värilasiesi kautta. Jos joku poikkeus löytyy, ohitat sen olankohautuksella. Näin tapahtuu uskovaisille, fanipojille ja -tytöille. Onko tarkoituksesi olla jotain mitä enemmistö on vai elää omaa elämääsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?
Yawn.
Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.
Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?
Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.
Tällä palstallakin on jo vuosia kerrottu, mikä on tilastollinen todellisuus: naiset keskimäärin pariutuvat hieman alemmin koulutetun miehen kanssa kuin toisin päin.
Valtaosa miehistä on parisuhteessa (naisen kanssa).
Mistä siis viha?
Tyyppi on varmaan saanut akateemiselta naiselta pakit ja nyt sitten kiukuttaa.
Itse voin näin lukuisia pakkeja miehille antaneena todeta, että koskaan syy ei ole ollut koulutus, vaan mies on muuten ollut epämiellyttävä. Olen antanut pakit myös esim. lääkärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?
Yawn.
Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.
Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?
Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.
Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.
Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.
Niin kertookin, ja se on ihan ok, että aina ei arvot natsaa ja voi jatkaa sopivamman etsintää. Ei minua hävetä myöntää sitä, että on kyse arvoista.
t. koulutusta arvostava ja koulutetun hankkinut ja koulutetun kanssa elävä (suku täynnä amiksia)
Vierailija kirjoitti:
Somessa on tosi paljon vastenmielistä, miehille ja pojille tarkoitettua sisältöä. Siihen jää helposti koukkuun, kun seuraa tiettyjä kanavia, katsoo videoita ja lukee lautoja. Mikä rooli aviomiehelläsi eli pojan isällä on elämässänne? Onko heikko, vetelä, tossukka? Etäinen? Pojalle olisi tärkeä saada hyviä roolimalleja.
Koulutus menee kouluttajan ehdoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1970 Luvulla ei ollut tällaisia hulluuksia kuten nykyään. Vanhaan aikaan olikin monenlaista touhua lapsillakin, nykyään kuljetaan tietokoneet naaman edessä, ihan kellon ympäri. Mihin muualle jää aikaa? Vanhaan aikaan tehtiin maataloissa töitä jo 5 luokalla ollessa, lapsista kasvoi työmiehiä. Maataloissa lähdettiin heinäpelloille jo 8 aikaan aamulla, siellä tehtiin heinätöitä, heinät seipäille ja karjan hoitoa kotona. Se oli silloin, mutta nyt on nämä tietokoneet naamalla, kaikki oikea työ jää tekemäti.!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylilauta on pahin kanava lisäämään naisvihaa ja naisten alistamista
Ennen intti, nykyään ylilauta ajaa saman asian.
Nykyään inttikin on kaikenmaailman suvaitsevuuslätinän löysyttämä, mutta vielä 20 vuotta sitten.. jutut olivat lennokkaita, ja niitä toistelivat kaikki, ml. upseerit.
Se luo sitä miessosiaalisuutta, yhteisöllisyyttä jne. Kun sitten laitettiin siviilit päälle, jokainen ymmärsi leperrellä tyttöystävälle ja jutella äidille nätisti.
Ehkä netin keskustelupalstat pistävät nykyajan jonnet ja veetit sekaisin sen suhteen, mitä voi möläytellä miesporukassa ja mitä julkisesti.
Tämä on mielestäni oikesti mielenkiintoinen ilmiö, että miehet löytävät yhteenkuuluvuutta naisten haukkumisesta ja että jostain syystä se on ihan ok, kunhan miehet ymmärtävät puhua naisille pehmoisia sitten kahden kesken. Hassua että miehillä ei kuitenkaan löydy samanlaista ymmärrystä naisten miesviha viesteille. Hei jätkät, me naisethan vain rakennetaan tässä yheisöllisyyttä, miksi te otatte sen itseenne, että me kirjoitetaan teistä koko ajan kaikkea paskaa - vai?
Netissä naisvihapuhetta suoltavat haluavat nimenomaan provosoida ja ärsyttää naisvihallaan saamaan naisilta esiin miesvihaisia kommentteja.
Miesten naisvihaiset kommentit ovat usein osa kilpalaulantaa, ja se on sit kova jätkä, joka heittää kaikkein edgyimmän kommentin tai törkeimmän meemin oikeaan aikaan. Tämä koskee inttiä, tämä koskee Ylilautaa, tämä koskee pukuhuoneita - kaikkia sellaisia tiloja, joissa miehet kokoontuvat ilman naisia. Siinä on kyse kilpailuhengestä ja ryhmähengestä samaan aikaan.
Tehokkain low key -keino ryhmähengen luomiselle on juuri se, että haukutaan niitä "toisia", jotka eivät kuulu siihen kuviteltuun ryhmään.. jos ei muita, niin ainakin juutalaisia (y-l:lla on runsaasti myös antisemitististä sisältöä).
Jännä kun en itse muista mitään tämmöstä nuoruudesta. Naisvihaajia/huo**ttelijoita yms katsottiin pahasti kieroon
No me suomalaiset emme ole samasta puusta olleet 90-luvulla, emme sitä ennen, emmekä myöhemminkään. Itse muistan kyllä nuoruudesta näitä juttuja vaikka kuinka.
Niin, mutta oisko niin ettei edellisistä ylensä kuulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaileekysymys tekoäly tai joku palkattu täällä koko ajan, niin samanlaisia ovat vastaukset? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä joku teinari puhuu kaverinsa kanssa? Kyllä ne tytöt löytää seuraa muualtakin.
1970 luvulla ei tällaista ollut kirjoitti:
1970 Luvulla ei ollut tällaisia hulluuksia kuten nykyään. Vanhaan aikaan olikin monenlaista touhua lapsillakin, nykyään kuljetaan tietokoneet naaman edessä, ihan kellon ympäri. Mihin muualle jää aikaa? Vanhaan aikaan tehtiin maataloissa töitä jo 5 luokalla ollessa, lapsista kasvoi työmiehiä. Maataloissa lähdettiin heinäpelloille jo 8 aikaan aamulla, siellä tehtiin heinätöitä, heinät seipäille ja karjan hoitoa kotona. Se oli silloin, mutta nyt on nämä tietokoneet naamalla, kaikki oikea työ jää tekemäti.!!
Teidän sukupolven markkinaporras ulkoisti oikeat työt kehittyviin maihi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meitä nelikymppisiä naisia on yksin. Me keksitään harrastusjuttuja. Ei se seksi nyt niin ihmeellistä ole, että en sen takia viitsi alkaa kenelläkään miehelle ilmaissiivoojaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.
Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.
Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus.
Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?
Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.
Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.
Miehet kilpailee toistensa kanssa resursseista ja asemasta hierarkiassa ja naiset palkitsee siinä kilpailussa pärjääviä seksillä ja suhteilla.
Kilpailussa pärjäämiseen tarvitaan älyn ja kompetenssin lisäksi myös aggressiivisuutta, pehmeä mies jyrätään.
On karhunpalvelus opettaa nuorelle miehelle, että pitää vain kuunnella tunteitaan ja olla pehmeä.
Aijaa. Oma kumppani on pehmeä ja puhuu sekä kuuntelee tunteitaan. Hän on nöyrä, ystävällinen, lämminsydäminen ja ajattelee helposti muita ennen itseään. Hän on naisten keskuudessa niinkin suosittu, että naiset ovat keskenään taistelleet hänestä :'D
Joku teille miehille nyt uskottelee ihan silkkaa kakia jossain. Pitäisikö miesten oppia suhtautumaan vähän kriittisemmin siihen mitä muut miehet heille selittävät jossain ylilaudoilla? Olisiko se tie menestykseen naissuhteissa ennemmin kuin tämä viha ja kilpailuasetelma?
Mikä on miehesi koulutus? Entä ammatti? Paljonko ansaitsee vuodessa? Veikkaan, että hän ei ole: pelkkä peruskoulu tai korkeintaan amis, duunariammatti tai työtön, ansiot selvästi alle keskitason.
korkeakoulutettu. Ehkä äly korreloi ainakin tässä tapauksessa myös sen kanssa kuinka suhtautuu kanssaihmisiin. Mutta pitäisi olla nimenomaan se hyvä esikuva nuorelle. Ei tunnu toimineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella huolestuttava ilmiö! Miksi tätä toksista maskuliinisuutta ei sitten esiinny esim. maaseudun 55-70 vuotiaissa "vanhapoikaisännissä"? Sukumökillä tehtiin serkun kanssa pihahommia ja yritettiin raivata vähän mökin vieressä olevaa pensaikkoa käsisahalla kahden naisen voimin. Naapurin pian 60 v vanhapoikaisäntä ilmestyi pyytämättä tontille raivaussahan kanssa auttamaan. Toinen naimaton isåntämies (yli 60 v) tuli traktorin ja peräkärryn kanssa avuksi kun huomasi meidän kantavan metsurin jäljiltä jääneitä risuja kottikärryllä.
Miksi he eivät ole toksisia? Hehän eivät ole ikinä "kelvanneet" kenellekään naiselle? Kumpikin näistä tyypeistä on paljastunut vuosien mittaan aikaansa seuraavaksi ja analyyttiseksi keskustelukumppaniksi. Pistäytyvät usein kahvilla tai miehen seuraksi katsomaan urheilua. Ilmestyvät oma-aloitteisesti auttelemaan, eivätkä huoli edes bensakuluja rahana (pussi itseleivottuja pullia tai mustikkapiirakkaa kyllä kelpaa).
Ennen vanhaa sitä sai syrjäytyä ihan rauhassa mutta nykyään syrjäytymisestä on tehty jostain syystä ongelma. Jos ihminen haluaa olla yksin niin siitä muut ihmiset tekevät ongelman.
Nykyään väitetään että syrjäytyneet miehet on mt ongelmaisia,päihdeongelmaisia,naisvihaajia jne vaikka läheskään kaikki ei sellaisia ole vaan monet viihtyy omissa oloissaan.
Paskaa
Vierailija kirjoitti:
Meitä nelikymppisiä naisia on yksin. Me keksitään harrastusjuttuja. Ei se seksi nyt niin ihmeellistä ole, että en sen takia viitsi alkaa kenelläkään miehelle ilmaissiivoojaksi.
Siivoojaks :D
Ei kai sitä oo pakko saman katon alle muuttaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.
Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.
Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus.
Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?
Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.
Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.
Miehet kilpailee toistensa kanssa resursseista ja asemasta hierarkiassa ja naiset palkitsee siinä kilpailussa pärjääviä seksillä ja suhteilla.
Kilpailussa pärjäämiseen tarvitaan älyn ja kompetenssin lisäksi myös aggressiivisuutta, pehmeä mies jyrätään.
On karhunpalvelus opettaa nuorelle miehelle, että pitää vain kuunnella tunteitaan ja olla pehmeä.
Aijaa. Oma kumppani on pehmeä ja puhuu sekä kuuntelee tunteitaan. Hän on nöyrä, ystävällinen, lämminsydäminen ja ajattelee helposti muita ennen itseään. Hän on naisten keskuudessa niinkin suosittu, että naiset ovat keskenään taistelleet hänestä :'D
Joku teille miehille nyt uskottelee ihan silkkaa kakia jossain. Pitäisikö miesten oppia suhtautumaan vähän kriittisemmin siihen mitä muut miehet heille selittävät jossain ylilaudoilla? Olisiko se tie menestykseen naissuhteissa ennemmin kuin tämä viha ja kilpailuasetelma?
Mikä on miehesi koulutus? Entä ammatti? Paljonko ansaitsee vuodessa? Veikkaan, että hän ei ole: pelkkä peruskoulu tai korkeintaan amis, duunariammatti tai työtön, ansiot selvästi alle keskitason.
Miksi te paasaatte tulotasosta. Vaikka mies olisi rikas niin seksi on ällöttävää, jos ei pidä miestä komeana. Tai jos se mies on joku besserwisser määräilijä, joita on esim. tietyissä ammateissa. En halua tiettyihin työpaikkoihinkaan, missä osalla on oikeuksia ja osalla ei ole oikeutta sanoa mihinkään mitään edes kahvinkeittoon tauolla.
Vierailija kirjoitti:
Se on jännis ja saa naisia joka tapauksessa. Saa puhua juuri niin kuin ajattelee.
Tämä on iso haaste. Naisten halveksiminen on ongelma vain, jos halveksija on "syrjäytynyt ressukka". Sen sijaan mitään sosiaalista rangaistusta ei tule niille naisvihaajille, jotka ovat komeita, assertiivisia tai menestyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vastaileekysymys tekoäly tai joku palkattu täällä koko ajan, niin samanlaisia ovat vastaukset? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä joku teinari puhuu kaverinsa kanssa? Kyllä ne tytöt löytää seuraa muualtakin.
Umm. No on sillä tietty mulle äitinä vähän merkitystä ,jos poika petaa itselleen yksinäistä aikuisuutta ja esim pilaa mahdollisuutensa perheellistyä, omaksumalla jo ennen kuin on ensimmäistäkään tyttöä päässyt pussaamaan, tuollaisen naisvihamielisen asenteen.
Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos
Ketju on lukittu.
Ymmärrän hyvin katkeroituneita miehiä, sillä yhteiskunta on tuolla saralla aivan uskomattoman eriarvoistava miesten näkökulmasta. Jos olet syntynyt komeaksi, niin otat rusinat pullasta ja elät kuin kroisos. Jos olet saanut tässä mielessä kehnommat geenit, niin olet täysin osaton.
Vihaahan tuollainen osattomuus saa aikaiseksi, oli se sitten millä alueella tahansa.
Ajatelkaapa, jos yhteiskunta toimisi noin muiltakin osin. Jos olet väärän värinen tai sinulla on vaikka änkytystä, niin mitään mahdollisuutta ei olisi päästä töihin tai harrastuksiin, omaa asuntoa ei saisi ja Kelastakin todettaisi, että pahoittelut, emme maksa sinulle tukia.