HS: kirjailija näyttää nuorten miesten syrjäytymisen seuraukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos

Tää femakkojen ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille "sanos"

En oo mikään "fémakko" vaan mies joka alkaa olla kyllästynyt yrittää puhua näille inceleille järkeä.

Onko sulla joku kehitysvamma vai mikset vain lopeta sitä "järjen" puhumista?

Niinhän mä just vähän sanoin tekeväni

Hyvä. Aloita heti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos

Tää femakkojen ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille "sanos"

En oo mikään "fémakko" vaan mies joka alkaa olla kyllästynyt yrittää puhua näille inceleille järkeä.

Onko sulla joku kehitysvamma vai mikset vain lopeta sitä "järjen" puhumista?

Niinhän mä just vähän sanoin tekeväni

Hyvä. Aloita heti. 

Häiritseekö se sun ulinaas

Vierailija kirjoitti:

Luokitellaanko minut syrjäytyneeksi?

Käyn töissä,maksan asuntolainaa,teen kotityöni myös, en vihaa naisia.. mutta en mä missään oikeastaan käy,olen ikisinkku,olen yksinäinen ja mun elämä on oikeastaan koti-työ-joskus ajan työmatkalla kaupan kautta jotta saan ruokaa.

Mikä siis määrittelee sen että on syrjäytynyt?

Jos multa loppuu työt nykyisessä firmassa niin sitten jatkan elämääni vain ilman työtä.

Oon kolmekymppinen mieshenkilö.

Ei luokitella mikäli itse olet tyytyväinen elämääsi . Mitä väliä sillä sitä paitsi on mitä muut ajattelee? Hanki elämä ja nauti siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin katkeroituneita miehiä, sillä yhteiskunta on tuolla saralla aivan uskomattoman eriarvoistava miesten näkökulmasta. Jos olet syntynyt komeaksi, niin otat rusinat pullasta ja elät kuin kroisos. Jos olet saanut tässä mielessä kehnommat geenit, niin olet täysin osaton.

Vihaahan tuollainen osattomuus saa aikaiseksi, oli se sitten millä alueella tahansa.

Ajatelkaapa, jos yhteiskunta toimisi noin muiltakin osin. Jos olet väärän värinen tai sinulla on vaikka änkytystä, niin mitään mahdollisuutta ei olisi päästä töihin tai harrastuksiin, omaa asuntoa ei saisi ja Kelastakin todettaisi, että pahoittelut, emme maksa sinulle tukia.

aloittajan poika ystävineen on ihan komeita poikia. Lait toimeentulosta koskevat hyvännäköisiä ja taviksia ihan samalla lailla. Työpaikat on täynnä tavallisen näköisiä tai rumia ihmisiä. Kuin myös asunnot.

Niinpä, muilla osa-alueilla yhteiskunta onkin erittäin tasa-arvoinen, mutta silti eriarvoistuminen on monen mielestä suurin ongelmamme ja oireita alkaa kieltämättä näkyä jengiytymisten ja muiden ongelmien muodossa.

Naismaailma on miehille miljoona kertaa epätasa-arvoisempi kuin mikään muu yhteiskunnan osa-alue kenellekään. Ei ihme, että jotkut katkeroituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaileekysymys tekoäly tai joku palkattu täällä koko ajan, niin samanlaisia ovat vastaukset? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä joku teinari puhuu kaverinsa kanssa? Kyllä ne tytöt löytää seuraa muualtakin.

Umm. No on sillä tietty mulle äitinä vähän merkitystä ,jos poika petaa itselleen yksinäistä aikuisuutta ja esim pilaa mahdollisuutensa perheellistyä, omaksumalla jo ennen kuin on ensimmäistäkään tyttöä päässyt pussaamaan, tuollaisen naisvihamielisen asenteen.

Ei naisvihamielinen asenne liity millään lailla siihen, että "saako" mies naisia.

Ei, se liittyy siihen, että mies vihaa naisia koska nainen on nainen. Ihan sukupuoleen kohdistuvaa vihaa siis. Sen jälkeen tulee viha naista kohtaan, koska naisen alistaminen on tehty nykyään vaikeaksi ja vaikeutetaan koko ajan. Miehen on hyvin vaikea käsittää miten tämä ihmisarvoton olento on voinut päästä käsiksi osaan oikeuksia jotka on hänellä ihan mieheksi syntymisen perusteella. Se on miehen halventamista ja hänen oikeuksiensa kaventamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Pojat ja miehet ovat ihan itse käytöksellään ja puheillaan tämän halveksunnan ansainneet.

Vaikkei tuommonen puhe ja käytös oikein olekaan eikä sitä mikään sinällään oikeuta niin oletko miettinyt mistä tuo johtuu? No, voin kertoa: se johtuu kulttuurin muutoksesta ja sitä kautta myös mm. naisten muuttumisesta ja toiminnasta. Muutos herättää aina vastarintaa ja kaikki tuo naisviha kumpuaa miesvihasta ja myös sama toisinpäin. Esimerkki: tällä palstalla huudetaan miesten huonoutta ja sitten toisella nimeltämainitsemattomalla laudalla huudetaan naisten huonoutta. En tiedä mikä tuon on alunperin aloittanut mutta sillä nyt ei ole mitään väliä kun lopputulos on tämmönen kahtiajakautuminen josta ei ole mitään hyötyä kenellekään muulle kuin ihmiselle joka tietoisesti haluaa olla yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi merkittävintä tekijää naisten esineellistämisessä ovat tietenkin por*o ja sosiaalinen media, joiden kautta juuri ne pinnallisimmat tapaukset saavat suurimman huomion ja näin nuorten miesten mielikuvat naisista vahvistuvat väärään suuntaan. Sosiaalinen media ja sen ulkonäkökeskeiset trendit muokkaavat naisia, ei toki kaikkia, mutta valitettavan monia seuraamaan esim "kardashian" tyyppistä hyvin pinnallista elämäntapaa.

Sitten on kotikasvatus. Me huolehdimme omien lapsemme tarpeista, usein suorastaan hemmottelemme heidät henkisesti piloille. Saatamme kyllä siinä sivussa yrittää opettaa pinnallisia käytöstapojakin ja muuta näennäistä nykyajan "sivistyneisyyttä" kulttuureineen, mutta varsinainen ankara ja vaativa moraalinen kasvatus loistaa lähes kokonaan poissaolollaan.

Kotona me vanhemmat opetamme myös omalla esimerkillämme, miten esim miehenä suhtadumme puolisoomme tai muihin naisiin. Miten suhtaudumme eri yhteiskuntaluokan ihmisiin. Jos parempituloisena naureskelemme köyhemmillemme, me siinä sivussa opetamme myös lapsemme ylenkatsomaan vähävaraisempia ihmisiä, luonnollisesti siinä sivussa myös naisia. Kun sitten tällaisen esimerkin kotoa saanut nuori ei näe kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaana, on siitä hyvin lyhyt ja helppo siirtymä hyväksikäyttämään ja esineellistämään tällaista itseään alempiarvoista naista. Onhan monen parempituloisen kodissa jo perheen sisäinen asetelma tämänkaltainen: mies käy töissä ja elättää perheen isoilla tuloillaan, naisen rooliksi jää olla lähinnä nöyrä kotipalvelija jonka tehtävä on pitää koti tip top ja miellyttää miestään. Sieltäkin jo juontaa juurensa monien mielikuvat nyky-naisesta ja naisen roolista.

On kyse myös nykyisestä kulttuuristamme. Katseletpa elokuvaa tai menetpä tinderiin, niin tavallisen miehen näkövinkkelistä katsottuna homma vaikuttaa hyvin pinnalliselta myös naisten asettamilla kriteereillä. Naisten huomiota ja menestystä parisuhderintamalla kerää yleistäen vain joko hyvin isotuloinen tai korkean statuksen omaava (no matter what luonne) tai sitten mallinmitoissa oleva riikinkukkomainen peilin edessä viihtyvä komistus, joka tykkää käyttää tilannetta hyväkseen hyppimällä kukasta kukkaan. Kun asetelma alkaa monin paikoin olla tällainen on ymmärrettävää, että tavanomaisempi nuori mies kokee jäävänsä ulkopuoliseksi ja osattomaksi ja myös sieltä alkaa kumpuamaan naisvihamielisyyttä.

Tämä kaikki kertoo surullista kieltään näennäisesti sivistyneen aikamme yhä pahemmaksi käyvästä moraalisesta rappiotilasta. Päällepäin katsoen olemme muka yhä sivistyneempiä, puhumme pinnallisen koreasti, syömme tyylikkäitä kansainvälisiä ruokalajeja, hankimme hedonistisen nautinnonhaluisia ja eksoottisia elämänkokemuksia itsellemme ja pukeudumme entistä tyylikkäämmin, mutta sisäisesti sen sijaan muutumme alati yksinkertaisemmiksi, tyhmemmiksi ja rumemmiksi.

Parempituloisissa luokissa ei ne naiset tosiaankaan jää kotipiiaksi vaan tekee omaa uraansa. Kyllä se kotona vetelehtimunen kuuluu enemmän sossupummeille ja alempiin luokkiin, jossa naisella kotona olon vaihtoehtona olisi joku pienipalkkainen pskatyö, josta elintaso ei nousisi pätkääkään. Näin mikäli nyt kumminkinn puhutaan Suomesta.

On uusavuttomia naisia jotka istuu 8 h töissä pöydän ääressä, kahvitauot vähintään puoli tuntia, saikuttavat usein, kotona käy siivooja, ruoka on valmiseineksiä ja jouluna mennään valmiiseen juhlapöytään esim. mummulaan.

Mä olen välillä työtön ja välillä töissä. Teen jouluruoat itse ja täytekakut sun muut.

jos teinari puhuu tyhmiä ei se tarkoita että on loppuelämän yksin.Onhan sillä 10 vuotta aikaa sekoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos

Tää femakkojen ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille "sanos"

En oo mikään "fémakko" vaan mies joka alkaa olla kyllästynyt yrittää puhua näille inceleille järkeä.

Onko sulla joku kehitysvamma vai mikset vain lopeta sitä "järjen" puhumista?

Niinhän mä just vähän sanoin tekeväni

Hyvä. Aloita heti. 

Häiritseekö se sun ulinaas

Älä projisoi. Sua vaikuttaa häiritsevän inceleiden ulina ja silti tulet sitä lukemaan. Siksi epäilin kehitysvammaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos

16-vuotias toksinen incel ulisee ja öyhöttää? Mitä jos vika onkin ideologiassa, missä näitä idioottimaisia termejä kehitellään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi merkittävintä tekijää naisten esineellistämisessä ovat tietenkin por*o ja sosiaalinen media, joiden kautta juuri ne pinnallisimmat tapaukset saavat suurimman huomion ja näin nuorten miesten mielikuvat naisista vahvistuvat väärään suuntaan. Sosiaalinen media ja sen ulkonäkökeskeiset trendit muokkaavat naisia, ei toki kaikkia, mutta valitettavan monia seuraamaan esim "kardashian" tyyppistä hyvin pinnallista elämäntapaa.

Sitten on kotikasvatus. Me huolehdimme omien lapsemme tarpeista, usein suorastaan hemmottelemme heidät henkisesti piloille. Saatamme kyllä siinä sivussa yrittää opettaa pinnallisia käytöstapojakin ja muuta näennäistä nykyajan "sivistyneisyyttä" kulttuureineen, mutta varsinainen ankara ja vaativa moraalinen kasvatus loistaa lähes kokonaan poissaolollaan.

Kotona me vanhemmat opetamme myös omalla esimerkillämme, miten esim miehenä suhtadumme puolisoomme tai muihin naisiin. Miten suhtaudumme eri yhteiskuntaluokan ihmisiin. Jos parempituloisena naureskelemme köyhemmillemme, me siinä sivussa opetamme myös lapsemme ylenkatsomaan vähävaraisempia ihmisiä, luonnollisesti siinä sivussa myös naisia. Kun sitten tällaisen esimerkin kotoa saanut nuori ei näe kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaana, on siitä hyvin lyhyt ja helppo siirtymä hyväksikäyttämään ja esineellistämään tällaista itseään alempiarvoista naista. Onhan monen parempituloisen kodissa jo perheen sisäinen asetelma tämänkaltainen: mies käy töissä ja elättää perheen isoilla tuloillaan, naisen rooliksi jää olla lähinnä nöyrä kotipalvelija jonka tehtävä on pitää koti tip top ja miellyttää miestään. Sieltäkin jo juontaa juurensa monien mielikuvat nyky-naisesta ja naisen roolista.

On kyse myös nykyisestä kulttuuristamme. Katseletpa elokuvaa tai menetpä tinderiin, niin tavallisen miehen näkövinkkelistä katsottuna homma vaikuttaa hyvin pinnalliselta myös naisten asettamilla kriteereillä. Naisten huomiota ja menestystä parisuhderintamalla kerää yleistäen vain joko hyvin isotuloinen tai korkean statuksen omaava (no matter what luonne) tai sitten mallinmitoissa oleva riikinkukkomainen peilin edessä viihtyvä komistus, joka tykkää käyttää tilannetta hyväkseen hyppimällä kukasta kukkaan. Kun asetelma alkaa monin paikoin olla tällainen on ymmärrettävää, että tavanomaisempi nuori mies kokee jäävänsä ulkopuoliseksi ja osattomaksi ja myös sieltä alkaa kumpuamaan naisvihamielisyyttä.

Tämä kaikki kertoo surullista kieltään näennäisesti sivistyneen aikamme yhä pahemmaksi käyvästä moraalisesta rappiotilasta. Päällepäin katsoen olemme muka yhä sivistyneempiä, puhumme pinnallisen koreasti, syömme tyylikkäitä kansainvälisiä ruokalajeja, hankimme hedonistisen nautinnonhaluisia ja eksoottisia elämänkokemuksia itsellemme ja pukeudumme entistä tyylikkäämmin, mutta sisäisesti sen sijaan muutumme alati yksinkertaisemmiksi, tyhmemmiksi ja rumemmiksi.

Parempituloisissa luokissa ei ne naiset tosiaankaan jää kotipiiaksi vaan tekee omaa uraansa. Kyllä se kotona vetelehtimunen kuuluu enemmän sossupummeille ja alempiin luokkiin, jossa naisella kotona olon vaihtoehtona olisi joku pienipalkkainen pskatyö, josta elintaso ei nousisi pätkääkään. Näin mikäli nyt kumminkinn puhutaan Suomesta.

On uusavuttomia naisia jotka istuu 8 h töissä pöydän ääressä, kahvitauot vähintään puoli tuntia, saikuttavat usein, kotona käy siivooja, ruoka on valmiseineksiä ja jouluna mennään valmiiseen juhlapöytään esim. mummulaan.

Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Kaikkia ei kotileikit kiinnosta .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaileekysymys tekoäly tai joku palkattu täällä koko ajan, niin samanlaisia ovat vastaukset? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä joku teinari puhuu kaverinsa kanssa? Kyllä ne tytöt löytää seuraa muualtakin.

Umm. No on sillä tietty mulle äitinä vähän merkitystä ,jos poika petaa itselleen yksinäistä aikuisuutta ja esim pilaa mahdollisuutensa perheellistyä, omaksumalla jo ennen kuin on ensimmäistäkään tyttöä päässyt pussaamaan, tuollaisen naisvihamielisen asenteen.

Ei naisvihamielinen asenne liity millään lailla siihen, että "saako" mies naisia.

Ei, se liittyy siihen, että mies vihaa naisia koska nainen on nainen. Ihan sukupuoleen kohdistuvaa vihaa siis. Sen jälkeen tulee viha naista kohtaan, koska naisen alistaminen on tehty nykyään vaikeaksi ja vaikeutetaan koko ajan. Miehen on hyvin vaikea käsittää miten tämä ihmisarvoton olento on voinut päästä käsiksi osaan oikeuksia jotka on hänellä ihan mieheksi syntymisen perusteella. Se on miehen halventamista ja hänen oikeuksiensa kaventamista.

Miehet ovat ne keneltä puuttuu oikeuksia ja media on ollut vuosikymmenet täynnä miesvihaa. Tämä vastareaktio on ollut odotettua ja nyt se on todellisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Tää inceleiden ulina ei kyllä lopu ikinä, ei vaikka mitä niille sanos

Tämä incel alkaa olla jo aikalailla samassa asemassa kuin vanha kunnon ra**smikortti. Jotkut oikeasti kuvittelee, että se on jonkinlainen jokeri, joka takaa automaattisesti "voiton" väittelyssä, kun oikeasti ei ole mitään sanottavaa.

Mutta kai se joillekin kuulostaa "fiiniltä" sitten, kun sitä joka paikkaan koitetaan tunkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi merkittävintä tekijää naisten esineellistämisessä ovat tietenkin por*o ja sosiaalinen media, joiden kautta juuri ne pinnallisimmat tapaukset saavat suurimman huomion ja näin nuorten miesten mielikuvat naisista vahvistuvat väärään suuntaan. Sosiaalinen media ja sen ulkonäkökeskeiset trendit muokkaavat naisia, ei toki kaikkia, mutta valitettavan monia seuraamaan esim "kardashian" tyyppistä hyvin pinnallista elämäntapaa.

Sitten on kotikasvatus. Me huolehdimme omien lapsemme tarpeista, usein suorastaan hemmottelemme heidät henkisesti piloille. Saatamme kyllä siinä sivussa yrittää opettaa pinnallisia käytöstapojakin ja muuta näennäistä nykyajan "sivistyneisyyttä" kulttuureineen, mutta varsinainen ankara ja vaativa moraalinen kasvatus loistaa lähes kokonaan poissaolollaan.

Kotona me vanhemmat opetamme myös omalla esimerkillämme, miten esim miehenä suhtadumme puolisoomme tai muihin naisiin. Miten suhtaudumme eri yhteiskuntaluokan ihmisiin. Jos parempituloisena naureskelemme köyhemmillemme, me siinä sivussa opetamme myös lapsemme ylenkatsomaan vähävaraisempia ihmisiä, luonnollisesti siinä sivussa myös naisia. Kun sitten tällaisen esimerkin kotoa saanut nuori ei näe kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaana, on siitä hyvin lyhyt ja helppo siirtymä hyväksikäyttämään ja esineellistämään tällaista itseään alempiarvoista naista. Onhan monen parempituloisen kodissa jo perheen sisäinen asetelma tämänkaltainen: mies käy töissä ja elättää perheen isoilla tuloillaan, naisen rooliksi jää olla lähinnä nöyrä kotipalvelija jonka tehtävä on pitää koti tip top ja miellyttää miestään. Sieltäkin jo juontaa juurensa monien mielikuvat nyky-naisesta ja naisen roolista.

On kyse myös nykyisestä kulttuuristamme. Katseletpa elokuvaa tai menetpä tinderiin, niin tavallisen miehen näkövinkkelistä katsottuna homma vaikuttaa hyvin pinnalliselta myös naisten asettamilla kriteereillä. Naisten huomiota ja menestystä parisuhderintamalla kerää yleistäen vain joko hyvin isotuloinen tai korkean statuksen omaava (no matter what luonne) tai sitten mallinmitoissa oleva riikinkukkomainen peilin edessä viihtyvä komistus, joka tykkää käyttää tilannetta hyväkseen hyppimällä kukasta kukkaan. Kun asetelma alkaa monin paikoin olla tällainen on ymmärrettävää, että tavanomaisempi nuori mies kokee jäävänsä ulkopuoliseksi ja osattomaksi ja myös sieltä alkaa kumpuamaan naisvihamielisyyttä.

Tämä kaikki kertoo surullista kieltään näennäisesti sivistyneen aikamme yhä pahemmaksi käyvästä moraalisesta rappiotilasta. Päällepäin katsoen olemme muka yhä sivistyneempiä, puhumme pinnallisen koreasti, syömme tyylikkäitä kansainvälisiä ruokalajeja, hankimme hedonistisen nautinnonhaluisia ja eksoottisia elämänkokemuksia itsellemme ja pukeudumme entistä tyylikkäämmin, mutta sisäisesti sen sijaan muutumme alati yksinkertaisemmiksi, tyhmemmiksi ja rumemmiksi.

Parempituloisissa luokissa ei ne naiset tosiaankaan jää kotipiiaksi vaan tekee omaa uraansa. Kyllä se kotona vetelehtimunen kuuluu enemmän sossupummeille ja alempiin luokkiin, jossa naisella kotona olon vaihtoehtona olisi joku pienipalkkainen pskatyö, josta elintaso ei nousisi pätkääkään. Näin mikäli nyt kumminkinn puhutaan Suomesta.

On uusavuttomia naisia jotka istuu 8 h töissä pöydän ääressä, kahvitauot vähintään puoli tuntia, saikuttavat usein, kotona käy siivooja, ruoka on valmiseineksiä ja jouluna mennään valmiiseen juhlapöytään esim. mummulaan.

Mä olen välillä työtön ja välillä töissä. Teen jouluruoat itse ja täytekakut sun muut.

Käyn vanhempani luona joskus kahvilla, mutta ruoat teen itse.

Ja itse asiassa minä olen leiponut vanhemmalleni synttärikakut ja ollut siellä keittämässä kahvit, että menee nämä asiat joskus toisinkinpäin. Kyllä mä voin äitini synttärit järjestää. Äiti halusi niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Se on mahdollista, ettei moni akateeminen nainen halua parisuhteeseen ei-akateemisen miehen kanssa. Mutta kerrotko vielä miksi tämä on naisvihaa herättävä ongelma? Onhan ei-akateemisia naisiakin olemassa. Miksi siis nuori mies alkaisi vihata kaikkia naisia kun joku akateeminen nainen ei tahdo parisuhdetta jonkun ei-akateemisen miehen kanssa? En ymmärrä. En minäkään alkanut vihata miehiä kun ensirakkauteni ei halunnut minua vaan pitkän ja kauniin ystäväni. Nuolin haavani ja menin eteenpäin ja löysin mieleisen kumppanin myöhemmin.

Kertoo ihmisen pinnallisuudesta, jos preferenssinä on koulutus, eikä halua antaa edes mahdollisuutta ei-akateemiselle miehelle. Lisäksi herättelisin miettimään sitä, että aloituksessa mainitut pojat todennäköisesti päätyvät akateemiselle uralle, jolloin heillä on laaja naistarjonta. Todennäköisesti vain hyppivät kukasta kukkaan, mutta tämähän ei sitten enää akateemisten naisten mielestä ole naisvihaa.

häh?

Miksi on pinnallisuutta jos haluaa, että on kumppanin kanssa yhteiset mielenkiinnon aiheet. Ja edelleen, miksi asenne KAIKKIA naisia kohtaan on vihamielinen jos muutama % naisista ei huoli matalasti koulutettua miestä. Siis väännän sinulle rautalangasta; miksi suhtautuisi vihamielisesti tuttavaani joka on tohtoriopiskelija ja naimisissa kirvesmiehen kanssa, jos joku nainen jossain ei halua tutustua johonkin mieheen, jolla on matalampi koulutustaso. Enhän minäkään inhoa kaikkia miehiä, en edes yhtäkään, vaikka ensirakkauteni piti pitkäraajaisesta blondista eikä lyhyestä punapäästä.

Siis se sinun koulutuksesiko on ainoa mielenkiinnon kohteesi ja siksi miehelläkin pitää olla akateeminen koulutus? Mistä sinä oikein juttelisit sen kumppanisi kanssa? Pelkästään akateemisesta koulutuksestanne? Kuulostaa todella ahdasmieliseltä.

vastaatko mun kysymykseeni kuitenkin vielä kiitos.

Mistä jutellaan kumppanin kanssa? No työasioista, ollaan vähän niin kun samalla alalla eli jaetaan ihan ammattiasioita. Harrastetaan jotain yhdessä eli niistä puhutaan. Paljon maailman tapahtumista, esim nyt tietty nämä hallitusneuvottelut ja teemat pinnalla, ja kaikki esim sen lapseni tulevaisuuteen vaikuttavat asiat kuten ilmastonmuutos ja siihen liittyvä politiikka, maailmanpolitiikka, sijoitukset ja niiden kohtalo. Tunteista toki, omasta ja toisen lapsuudesta ja muistoista ja arvoista jne. Tulevaisuuden suunnitelmista.

Aika harvassa ovat ne miehet, jotka suhtautuvat kaikkiin naisiin vihamielisesti. Siinä vastaus kysymykseesi. Mikä estää, että ei pystyisi näistä mainitsemistasi asioista keskustelmaan ei-akateemisen kanssa?

seurustelin nuorena poikien kanssa, joista joku on nyt konepajayrittäjä, joku peltiseppä, yksi on urheiluosastolla myyjänä. Ei mennyt jutut yksiin lopulta ja tämä tuli selväksi jo ennen kuin oltiin toisen asteen koulutusta käyty loppuun.

Onko mulla joku velvollisuus siis etsiä etsiä heinäsuovasta ei-akateeminen mies jonka kanssa on kiinnostavaa keskustella ja viettää aikaa jos ihan omasta työn piiristä osuu kohdalle akateeminen mies johon rakastun? Pois pois akateeminen, koska naisvihan ehkäiseminen vaatii, että etsin etsin ja etsimästä päästyäni etsin sopivaa ei-akateemista?

Arvostelet ei-akateemisia miehiä sen perusteella, millaisia kolme tuntemaasi poikaa on ollut toisen asteen opiskelun aikana? Ei ole mitään velvollisuutta, kunhan vain yritän herätellä sinua omista ennakkoluuloistasi.

Arvostelen? Kuinka? Arvostelenko ei-akateemista jos totean, että on mulla ollut muutama ei-akateeminen poikaystävä muttei oikein natsannut?

Arostelenko myös akateemisia jos sanon et tapailin yhtä akateemista aikoinaan, ei oikein natsannut kun hän oli aika konservatiivinen ja jäykkä?

Et ehkä huomaa, mutta olet yleistänyt kokemuksesi koskemaan kaikkia ei-akateemisia miehiä.

ai, kuinka? Yleistinkö siis myös, että kaikki akateemiset ovat konservatiivisia ja jäykkiä?

Olisikohan mahdollista, että otat hieman herkästi itseäsi koskevana arvosteluna, vaikka nyt esim jos joku ulkosuomalainen sanoo, että en oikein viihtynyt suomessa baareissa kun en pidä humalaisista. Ja sinä sitten siellä pöyristymässä, että 'en MINÄ ole humalassa baarissa, miksi tässä nyt yleistetään, että kaikki suomalaiset ovat humalassa ainaaaaa?????'

Olet selvästi rajannut parisuhteen muodostamisessa miesvalintasi akateemiseen. En oikein voi ottaa tätä itseäni koskevana arvosteluna, koska olen itse akateeminen nainen.

sovitaan niin että olen, ihan vain palstatilan säästämiseksi. Ja tämä vaikuttaa jonkin palstailevan miehen naisvihaan kuinka? Enhän minäkään vihaa häntä, saati muita miehiä, sen perusteella, että hän on rajannut naisvalintansa parisuhdemielessä hoikkaan, terveeseen, itseään nuorempaan, tummahiuksiseen, neliraajaiseen, liikuntakykyiseen, suomenkieliseen, autoilua harrastavaan, seksuaalisesti aktiiviseen, lapsia haluavaan /haluamattomaan... you name it. kaikilla on preferenssinsä, miksi siis yhden akateemisen naisen preferenssi herättäisi joukossa miehiä sellaisen kaikkia naisia koskevan naisvihan ryöpyn, että se ehdollistuu nuoren, naisten suhteen täysin kokemattoman, pojankin aivoihin kuin joku hemmetin iltarukous uskovaisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin katkeroituneita miehiä, sillä yhteiskunta on tuolla saralla aivan uskomattoman eriarvoistava miesten näkökulmasta. Jos olet syntynyt komeaksi, niin otat rusinat pullasta ja elät kuin kroisos. Jos olet saanut tässä mielessä kehnommat geenit, niin olet täysin osaton.

Vihaahan tuollainen osattomuus saa aikaiseksi, oli se sitten millä alueella tahansa.

Ajatelkaapa, jos yhteiskunta toimisi noin muiltakin osin. Jos olet väärän värinen tai sinulla on vaikka änkytystä, niin mitään mahdollisuutta ei olisi päästä töihin tai harrastuksiin, omaa asuntoa ei saisi ja Kelastakin todettaisi, että pahoittelut, emme maksa sinulle tukia.

aloittajan poika ystävineen on ihan komeita poikia. Lait toimeentulosta koskevat hyvännäköisiä ja taviksia ihan samalla lailla. Työpaikat on täynnä tavallisen näköisiä tai rumia ihmisiä. Kuin myös asunnot.

Niinpä, muilla osa-alueilla yhteiskunta onkin erittäin tasa-arvoinen, mutta silti eriarvoistuminen on monen mielestä suurin ongelmamme ja oireita alkaa kieltämättä näkyä jengiytymisten ja muiden ongelmien muodossa.

Naismaailma on miehille miljoona kertaa epätasa-arvoisempi kuin mikään muu yhteiskunnan osa-alue kenellekään. Ei ihme, että jotkut katkeroituu.

No enpä tiiä kuule.

Netti on täynnä ilmaispornoa ja maksulliseenkin kaikilla pitäs olla varaa.

Toista ihmistä on hankala vaan pakottaa rakastumaan, samoin kuin ystävyyteen ei voi ketään pakottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaileekysymys tekoäly tai joku palkattu täällä koko ajan, niin samanlaisia ovat vastaukset? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä joku teinari puhuu kaverinsa kanssa? Kyllä ne tytöt löytää seuraa muualtakin.

Umm. No on sillä tietty mulle äitinä vähän merkitystä ,jos poika petaa itselleen yksinäistä aikuisuutta ja esim pilaa mahdollisuutensa perheellistyä, omaksumalla jo ennen kuin on ensimmäistäkään tyttöä päässyt pussaamaan, tuollaisen naisvihamielisen asenteen.

Ei naisvihamielinen asenne liity millään lailla siihen, että "saako" mies naisia.

Ei, se liittyy siihen, että mies vihaa naisia koska nainen on nainen. Ihan sukupuoleen kohdistuvaa vihaa siis. Sen jälkeen tulee viha naista kohtaan, koska naisen alistaminen on tehty nykyään vaikeaksi ja vaikeutetaan koko ajan. Miehen on hyvin vaikea käsittää miten tämä ihmisarvoton olento on voinut päästä käsiksi osaan oikeuksia jotka on hänellä ihan mieheksi syntymisen perusteella. Se on miehen halventamista ja hänen oikeuksiensa kaventamista.

Näinhän ne miehet työpaikoillakin kokevat tasa-arvon lisäämisen olevan heidän syrjimistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi merkittävintä tekijää naisten esineellistämisessä ovat tietenkin por*o ja sosiaalinen media, joiden kautta juuri ne pinnallisimmat tapaukset saavat suurimman huomion ja näin nuorten miesten mielikuvat naisista vahvistuvat väärään suuntaan. Sosiaalinen media ja sen ulkonäkökeskeiset trendit muokkaavat naisia, ei toki kaikkia, mutta valitettavan monia seuraamaan esim "kardashian" tyyppistä hyvin pinnallista elämäntapaa.

Sitten on kotikasvatus. Me huolehdimme omien lapsemme tarpeista, usein suorastaan hemmottelemme heidät henkisesti piloille. Saatamme kyllä siinä sivussa yrittää opettaa pinnallisia käytöstapojakin ja muuta näennäistä nykyajan "sivistyneisyyttä" kulttuureineen, mutta varsinainen ankara ja vaativa moraalinen kasvatus loistaa lähes kokonaan poissaolollaan.

Kotona me vanhemmat opetamme myös omalla esimerkillämme, miten esim miehenä suhtadumme puolisoomme tai muihin naisiin. Miten suhtaudumme eri yhteiskuntaluokan ihmisiin. Jos parempituloisena naureskelemme köyhemmillemme, me siinä sivussa opetamme myös lapsemme ylenkatsomaan vähävaraisempia ihmisiä, luonnollisesti siinä sivussa myös naisia. Kun sitten tällaisen esimerkin kotoa saanut nuori ei näe kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaana, on siitä hyvin lyhyt ja helppo siirtymä hyväksikäyttämään ja esineellistämään tällaista itseään alempiarvoista naista. Onhan monen parempituloisen kodissa jo perheen sisäinen asetelma tämänkaltainen: mies käy töissä ja elättää perheen isoilla tuloillaan, naisen rooliksi jää olla lähinnä nöyrä kotipalvelija jonka tehtävä on pitää koti tip top ja miellyttää miestään. Sieltäkin jo juontaa juurensa monien mielikuvat nyky-naisesta ja naisen roolista.

On kyse myös nykyisestä kulttuuristamme. Katseletpa elokuvaa tai menetpä tinderiin, niin tavallisen miehen näkövinkkelistä katsottuna homma vaikuttaa hyvin pinnalliselta myös naisten asettamilla kriteereillä. Naisten huomiota ja menestystä parisuhderintamalla kerää yleistäen vain joko hyvin isotuloinen tai korkean statuksen omaava (no matter what luonne) tai sitten mallinmitoissa oleva riikinkukkomainen peilin edessä viihtyvä komistus, joka tykkää käyttää tilannetta hyväkseen hyppimällä kukasta kukkaan. Kun asetelma alkaa monin paikoin olla tällainen on ymmärrettävää, että tavanomaisempi nuori mies kokee jäävänsä ulkopuoliseksi ja osattomaksi ja myös sieltä alkaa kumpuamaan naisvihamielisyyttä.

Tämä kaikki kertoo surullista kieltään näennäisesti sivistyneen aikamme yhä pahemmaksi käyvästä moraalisesta rappiotilasta. Päällepäin katsoen olemme muka yhä sivistyneempiä, puhumme pinnallisen koreasti, syömme tyylikkäitä kansainvälisiä ruokalajeja, hankimme hedonistisen nautinnonhaluisia ja eksoottisia elämänkokemuksia itsellemme ja pukeudumme entistä tyylikkäämmin, mutta sisäisesti sen sijaan muutumme alati yksinkertaisemmiksi, tyhmemmiksi ja rumemmiksi.

Parempituloisissa luokissa ei ne naiset tosiaankaan jää kotipiiaksi vaan tekee omaa uraansa. Kyllä se kotona vetelehtimunen kuuluu enemmän sossupummeille ja alempiin luokkiin, jossa naisella kotona olon vaihtoehtona olisi joku pienipalkkainen pskatyö, josta elintaso ei nousisi pätkääkään. Näin mikäli nyt kumminkinn puhutaan Suomesta.

On uusavuttomia naisia jotka istuu 8 h töissä pöydän ääressä, kahvitauot vähintään puoli tuntia, saikuttavat usein, kotona käy siivooja, ruoka on valmiseineksiä ja jouluna mennään valmiiseen juhlapöytään esim. mummulaan.

Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Kaikkia ei kotileikit kiinnosta .

No, kyllähän tollanen nainen lusmu on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

No kun ne syrjäytyneet on sellainen hyvä sylkykuppi, jonne voi kaataa kaiken pahan olon. Oikeastihan tämän yhteiskunnana ongelmista nolla prosenttia johtuu syrjäytyneistä. Kaikki sekoilu mitä tapahtuu, tapahtuu oikeasti keskiluokan halusta ja hyväksynnästä. Joita todella rikkaat käyttävät hyväkseen kuten kaikkia muitakin. Keskiluokkaiset ovat vain sen verran tyhmää sakkia, että luulevat itse tästä paljonkin saavansa, mutta maksamaan he joutuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täällä pääse ajattelussaan niin pitkälle, että poikien puheet reflektoisivat jostain.

He haluaisivat kilpailla ja tehdä parhaansa, kuten kaikki sukupolvet ennen heitä, mutta heidän koko testosteronin muovaama olemisensa on leimattu toksiseksi. Heidät on syyllistetty maailman ongelmista, koska ovat valkoisia heteroita, tulevia patriarkkoja. Heidän huumorinsa on kiellettyä, koska sieltä löytyy kiellettyjä sanoja ja vääriä mielipiteitä. Koko kulttuurisota kohdistuu heihin, heidät laitetaan valitsemaan puolensa.

Mitäs jos heidän tylyjen ja kylmien puheiden kohde on väärä? He eivät vihaakaan naisia, vaan ideologiaa joka on luonut tämän vastakkainasettelun, toivottomuuden, hulluuden ja merkityksettömyyden heidän aikakaudelle.

He ovat vain kykenemättömiä pukemaan tunteitaan sanoiksi.

Postmoderni intersektionaalinen feministinen marxilaisuus on saanut kovan otteen nuorista.

Seurauksia tullaan vielä näkemään, mutta jo nyt on paljon nähtävissä. Elämältä on viety merkitys ja tilalle on tarjolla elämän tuskaa. Eihän vallankumousta synny, jos ihmiset ovat toiveikkaita ja saavat elämälleen merkityksiä ja menestyvät, tuottavat hyvää. Pahimmat iskut ovat ottaneet koti, uskonto ja jonkin verran myös isänmaa. Elämä on merkityksellisintä silloin, kun sinulla on vastuuta, josta suoriudut. Vauva ja perhe on tästä parhain esimerkki, silloin työn tekemiselle tulee merkitys, sinulla on vastuu kasvattaa lapsesi. Jos yhteiskunnassa säilyy terve kilpailu, opiskelu ja ahkeruus kannattaa.

Toinen on yhteiset arvot. Jos yhteiskunnassa ei ole yhteisiä arvoja, etiikkaa ja moraalia, silloin rapautuminen alkaa nopeasti. Jos muut ei välitä säännöistä, miksi minun pitäisi välittää muista. Jos joillakin on oikeus elää siivellä, miksi minun pitäisi lainkuuliaisesti maksaa veroja? Jos rikollisia ei tuomita, vaan joillakin on omat säännöt, miksi minun pitäisi niitä noudattaa? Jos haistatelu on sallittua, niin sitten haistatellaan. Uskonto oli erinomainen koodisto etiikalle ja moraalille yhteiskunnassa, koska sen laatija oli jumala, uskoit siihen tai et.

Nyt koodiston laatii ihminen tai politbyroo, joten sillä ei ole arvoa ja uskottavuutta. Konservatiivinen Uskonto kesti sananvapauden, mutta tämä uusi liberaali politbyroo-aika ei kestä sananvapautta. Paradoksi.

Isänmaa oli se jonka puolesta vielä edelliset sukupolvet olivat valmiita taistelemaan. Se tarkoitti juuri etiikan ja moraalin puolustamista, länsimaisten kristillisten arvojen puolustamista, demokratiaa, sananvapautta.

En ole millään vuosikymmenellä nähnyt nuorilla tällaista toivottomuutta mitä tuo äärivasemmistolainen ideologia onnistuneesti kylvää, nyt jopa pääministerinkin suulla.