Lue keskustelun säännöt.
Nelosen "petolliset"
https://nelonen.fi/uutiset/maailman-taman-hetken-kuumin-tv-uutuus-tulee… Draaman ja juonittelun ystävät, kuulolla!!! Nelosen syksyn ohjelmisto laajentuu, kun Christoffer Strandbergin juontama uusi kansainvälinen hitti, The Traitors, eli Petolliset alkaa vuoden pimenevien iltojen kunniaksi! Mitä mieltä ollaan, kelpaako kunnon "murder mystery"?
Katso lähetysajat : Petolliset - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (3414)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olipa kiva sarja seurata. Tuli mieleen lapsuuden silmäniskumurhaajaleikki. Petolliset pelasivat hyvin ja voitto oli ansaittu. Tää oli peli ja tv-viihdettä, ei kannata antaa liikaa mennä tunteisiin
Kuka katsoja haluaa katsoa ohjelmaa, jossa haukutaan jotakuta, selkäänpuukotetaan, valehdellaan jokaiselle, pelataan n.s. likaista peliä.
Harrastetaan ikärasismia, nimitellään jota kuta pelaajaa setä mieheksi, tai joksikin muuksi, mikä ei ole kovinkaan siedettävän kuulla.
Ei siinä mielestäni hirveästi ketään haukuttu. Samoin pelaaminen on pelaamista, ei selkäänpuukottamista. Turhaa dramatisointia suhtautua asiaan noin, mut ehkä sulle sopii paremmin vaikka joku kiva luontodokumentti tai sisustusohjelma kuin tämmöinen peli missä pitää tehdä hyviä juonia. Kannattaa erottaa viiheohjelma ja peli oikeasta elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Sita ei puukottanut Heikkiä selkään sen takia, että hänen ei tarvitse yksin kohdata ja selitellä petollisuuttaan. Ei katsokaas p'ska kaadu yksin Sitan niskaan, voi puolustella että "kyllä tuo Heikkikin..!"
Sita voisi selittää, miksi hän pakkomieleisesti halusi Jannesta eroon,
miksi se oli Janne, Salminen hoki kautta koko pelin kulun, menevänsä Heikin kanssa finaaliin.
siis tyrmäsi kokonaan Jannen voittomahdollisuuden.
Eikö Janne ole Salmisen mielestä yhtä arvokas ihminen, kuin on sitan mielestä Heikki.
Mikä pelinjohtaja Sita oli, olisihan Janne voinut itsekin pelata enemmän.
Sita pelasi Jannen ulos, koska koki Jannen vähättelevän häntä. Sita myös uskoi, että he kolme eivät kolmikkona pääse finaaliin ja näki mahdollisuudet päästä loppuun p
Kuudenteen jaksoon asti olisi ollut hyvä taktiikka pudottaa pois yksi petollinen ja värvätä tilalle uusi. Silloin uskolliset olisivat lopussa arvioineet petollisten määrän todellista vähemmäksi. Mutta kun Janne ei pudonnutkaan kuudennessa jaksossa, olisi kannattanut muuttaa taktiikkaa niin, että seitsemännessä jaksossa kaikki äänestävät samaa uskollista. Silloin olisivat saaneet ylivoiman loppupöytään. Nyt voittivat uskollisten sokeuden, ei taktiikkansa ansiosta.
Mennyt näköjään katsojillekin peli/leikki tunteisiin... Mutta sehän on hyvän viihdeohjelman tunnusmerkki, eli onnistunut formaatti!
Tätä ketjua lukiessa ehdotan, että tästä lähin telkkarissa pitää voida näyttää vaan sellaisia ohjelmia, missä kaikkien kuuluu olla kaikkien kavereita.
Tinze sanoi Sitalle loukkaantuneensa, kun Sita oli sanonut ”mene pois senkin petollinen”. Ja sita kuittaa että ”no se nyt oli vaan vitsi”, eikä pahoitellut. Ihme kun ei sanonut että se oli läppä, mut sori jos sulle tuli paha mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä viimeinen jakso oli vähän hämmentävä lässähdys, vaikka olen tykännyt, suorastaan koukuttunut muutoin tästä kilpailusta. Miksei finaaliin keksitty mitään huipennusta? Lopusta olisi myös saanut paljon mehukkaamman, kun olisi kokoonnuttu yhteen tai niin, että muut kilpailijat näkisivät kuka voittaa tai että jotain loppufiiliksiä olis näytetty siinä. Ne ilmeet ja eleet ois ollut varmasti näkemisen arvoiset :).
Mukava sarja. Ymmärrän kipakat kommentit ja paheksunnan, mutta eiköhän ihmiset joka puolella toimi just niin kuin itse parhaaksi näkevät.
Sitalla oli tarve pudottaa Janne pelistä ja turvautua Heikkiin. Heikki taas tarvitsi jotain vahvaa johtajaksi.
Ellu ja Tinze nojasivat toisiinsa ja mielipiteisiinsä.
Jade ja Jukka katselivat analyyttisesti ympärilleen, mutta eivät nähneet tarkasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä Sitan pelaamistyyli meni tunteisiin, koska olen aikanaan kokenut rankkaa kiusaamista. Pääkiusaajahan oli juuri se kaikista kilteimmän ja herkimmän oloinen taitava manipuloija ja uhriutuja. Yrittäessäni puolustaa itseäni tilanne meni vain pahemmaksi, kiusaaja oli saanut taitavasti tehtyä minusta syntipukin. Ihan olemassaolonikin oli liikaa, kaikki sanani väännettiin niin, että ne tarkoittivat pelkkää kiusaamista.
Petollisissa Janne joutui Sitan vihan kohteeksi. Janne, joka innoissaan pelistä heitti muutaman puolihuolimattoman lauseen ihmiselle joka ei selvästikään voinut sietää häntä. Muuta bensaa ei liekkeihin sitten tarvittukaan. Ihmettelen, jos kanssakilpailijat nähtyään jaksot hyväksyvät täysin Sitan ja Heikin pelityylin. Silloin Tinzen ja Ellunkin viimeisen jakson puheet rehtiydestä vesittyvät. Rohkea on se, joka uskaltaa seistä sanojensa takana, vaikka selkäänpuukottajaksi paljastuikin "ystävä".
Tässä pelissä petollisten oli tarkoituskin valehdella, mutta Sita ei pystynyt erottamaan pelistä omaa inhoaan yhtä pelaajaa kohtaan ja se näkyi myös katsojille. Joten turha ulista, että peli on peliä ja kuuluu formaattiin. Jos kausi meni pelaajien tunteisiin, niin kävi myös meille ruudun toisella puolella. Itse fanitin alussa Sitaa, mutta ajatukset muuttuivat kun naisen todellinen luonne alkoi näkyä liian selvästi. Ja nämä tosielämän Sitat tarvitsevat aina omat Heikkinsä saadakseen tahtonsa läpi.
Jadenoli kyllä edukseen tässä ohjelmassa. Hän olisi kans voiton ansainnut. Eikä edes lopussa hermostunut, kun totuus tuli ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä ei ole mitään väärää, että Sita pelasi Jannen ulos. Tällaiset liikkeet kuuluvat peliin. Sen sijaan siinä on väärää, että hän perusteli sen sillä, että Janne "keski-ikäisenä miehenä puhuu" Sitan eli "nuoren naisen päälle". Reilulle ihmiselle sillä ei voi olla mitään väliä, että joku on mies (tai nainen) tai keski-ikäinen (tai nuori), koska kukaan ihminen ei voi sukupuolelleen tai iälleen mitään. "Tekoja tai näkemyksiä, jotka väheksyvät, alistavat tai syrjivät henkilöä tämän sukupuolen, sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella" sanotaan seksismiksi. Sen päälle sitten vielä ikäsyrjintää.
Aloin katsoa ohjelmaa kesken kaiken. Lähinnä nähdäkseni, kuin kamala se Sita on. No, en sitä nähnyt. Hänen toiminnastaan voi toki olla montaa mieltä, mutta joku täällä nyt niin ahkerasti puhunut Sitaa vastaan, et se herätti vastareaktion ainakin minussa. Toisen henkilön, persoonan, jopa murteen pilkkaaminen on kiusaamista. Sitä itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miks tuo sita on estäny kommentoinnin instagramissaan
Olisko vaikka siksi, että ihmiset ei nyt oikein tunnu tajauavan, että tuo oli vaan telkkariohjelma ja peliä. Sitan tehtävä oli pelata ja valehdella. Hän oli petollinen. Ja tottakai yrittää voittaa, ihan kuten muutkin teki. Ei se mitään henkilökohtaista ollut. Mä en ymmärrä miksi ihmiset ottaa tän nyt niin vakavasti ja henkilökohtaisesti.
Sanokaa mitä sanotte, Sitan käytös Jannea kohtaan oli loukkaavaa.
Heitä oli kolme, vain Jannea haluttiin häätää pois. Sitan käytös oli sikamaista.
Kun kaksi kääntyy yhtä vastaan, siinä tulee tunne, miksi hänestä ei tykätä ja mit hän on tehnyt väärin.
Häätämistä johti Sita Salminen.
Niinpä, kun oli petollinen. Mitähän osaa tästä formaatista nyt ei ymmärretä??
Lisäksi kukaan meistä ei tiedä, kuinka paljon heitä ohjeistetaan tuotannon puolelta. Tämäkin episodi on saatettu masinoida jollakin tasolla, draaman vuoksi. Mistä täälläkään nyt kohkattais ilman Sitan peliliikkeitä.
Vierailija wrote:
Miksi ei nuori mies korjaa puuttuvaa hammastaan? Eikö suomessa toimi hammashoito?
Yksityisellä voi korjauttaa mitä vaan. Julkisella ei. Jos julkisella korjataan, maksaa sekin maltaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miks tuo sita on estäny kommentoinnin instagramissaan
Olisko vaikka siksi, että ihmiset ei nyt oikein tunnu tajauavan, että tuo oli vaan telkkariohjelma ja peliä. Sitan tehtävä oli pelata ja valehdella. Hän oli petollinen. Ja tottakai yrittää voittaa, ihan kuten muutkin teki. Ei se mitään henkilökohtaista ollut. Mä en ymmärrä miksi ihmiset ottaa tän nyt niin vakavasti ja henkilökohtaisesti.
Jannen tiputus on varmasti ollut henkilökohtaista, koska salminen puhui alusta asti Jannen pudottamisesta.
Ei kukaan katso suosiolla oli ohjelma tai peli tai kilpailu mikä tahansa valehtelua ja selkään puukotusta, sellainen pelaaja tuomitaan aina pelaajana.
Tämä on totuus.
Totuus on se, että tuo on sinun henk. koht. näkemys.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Sita ei puukottanut Heikkiä selkään sen takia, että hänen ei tarvitse yksin kohdata ja selitellä petollisuuttaan. Ei katsokaas p'ska kaadu yksin Sitan niskaan, voi puolustella että "kyllä tuo Heikkikin..!"
Sita voisi selittää, miksi hän pakkomieleisesti halusi Jannesta eroon,
miksi se oli Janne, Salminen hoki kautta koko pelin kulun, menevänsä Heikin kanssa finaaliin.
siis tyrmäsi kokonaan Jannen voittomahdollisuuden.
Eikö Janne ole Salmisen mielestä yhtä arvokas ihminen, kuin on sitan mielestä Heikki.
Mikä pelinjohtaja Sita oli, olisihan Janne voinut itsekin pelata enemmän.
Sita pelasi Jannen ulos, koska koki Jannen vähättelevän häntä. Sita myös uskoi, että he kolme eivät kolmikkona pääse finaa
Toisin sanoen janne ei älynnyt pelata fiksusti. Siten, kuin petollisen oletetaan pelaavan. Hän "pelasi", kuten uskollinen.
Vierailija wrote:
Miten tossa nyt maineensa menettää? tää oli peli jossa kuului sumuttaa toisia. Ei pitäisi katsojienkaan ottaa niin tosissaan.
Ei se sumuttaminen haittaa tippaakaan vaan muu käytös. Henkilökohtaiselle tasolle meno. Ja se, ettei kuvausten jälkeenkään voi sanoa hyvää toisesta tai tulla edes vastaan. Se todistaa, ettei ollut pelkkää peliä Sitalle.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olipa kiva sarja seurata. Tuli mieleen lapsuuden silmäniskumurhaajaleikki. Petolliset pelasivat hyvin ja voitto oli ansaittu. Tää oli peli ja tv-viihdettä, ei kannata antaa liikaa mennä tunteisiin
Kuka katsoja haluaa katsoa ohjelmaa, jossa haukutaan jotakuta, selkäänpuukotetaan, valehdellaan jokaiselle, pelataan n.s. likaista peliä.
Harrastetaan ikärasismia, nimitellään jota kuta pelaajaa setä mieheksi, tai joksikin muuksi, mikä ei ole kovinkaan siedettävän kuulla.
Mitä haukkumista, ketä henkilöä mielestäsi haukuttiin? Selkäänpuukotus, kieroilu ja valehtelu taas kuuluvat pelin luonteeseen.
En ymmärrä miksi katsot jos et ymmärrä eroa todellisen elämän ja pelin välillä.
Vierailija wrote:
Sitalla oli jokin pakkomielle saada Janne kuvioista pois. Mutta miksi juuri Janne.
Ikärasismia, muuta selitysta ei ole.
Heikki taasa ei osaa itse tehdä päätöksiä äänestyksessä. Sitan määräämänä hän äänestää Jannea,
en usko, että Heikki olisi omasta tahdostaan olisi ruvennut Jannea äänestämään.
Sitahan huudoillaan ja huitomisillaan heilui joka puolella ja supisi Janne pois.
Kyllä oli ärsyttävää lopussa katsoa noitten irvistely ja naurun räkätys, kun valehtelullaan voittivat rahaa.
Sita siis pelasi voiton itselleen. Heikki sit siinä peesissä myös. Hmm hyvin sit ilmeisesti pelasi.
Kakkosjakso kohdasta 1.01 tuntia, Sitan kommentti:
"Ehkä vähän harmittaa, se miten Janne välillä jyrää mut, se saattaa puhua mun päälle ja neuvoo mua aika paljon. Mie on ehkä vähän herkkä sellaiselle asetelmalle, että mie nuoena naisena oon jollekin keski-ikäiselle miehelle tavallaan sellainen, että mun päälle saa puhua eikä tartte pahoitella, ja mulle on tullut jopa sellanen et tarkottaako se sitä, ettei se luota mun kykyihin. Voiko olla että Janne ajattelee, että mä on riski, et musta pitää luopua"
Kuka katsoja haluaa katsoa ohjelmaa, jossa haukutaan jotakuta, selkäänpuukotetaan, valehdellaan jokaiselle, pelataan n.s. likaista peliä.
Harrastetaan ikärasismia, nimitellään jota kuta pelaajaa setä mieheksi, tai joksikin muuksi, mikä ei ole kovinkaan siedettävän kuulla.