Silmälasit kalliit, kuulolaitteet maksutta

Mitähän tapahtuisi jos kaikki jättäisivät silmälasit hankkimatta? Määrättäisiinkö lasipakko? Autoa ei tietenkään voisi osa ajaa, julkinen liikenne hyötyisi. Ajatusleikkiä kerrakseen.

Tätä minäkin ihmettelen. Heikkokuuloisena pärjää esim. Liikenteessä kohtalaisen hyvin, mutta heikkonäköisenä sinne ei ole mitään asiaa. Itse olen täysin invalidi ilman silmälaseja, mutta kuulovammainen pystyy toimimaan arjessa. Näköaisti on ihmisen tärkein aisti.

Ihmettelin samaa. Tai kela antaa hakemuksesta tukea noin 30€ lasien hankintaan vaikka ihminen olisi puolisokea. Haepa siinä sitten töitä kun näkökyky on kuin lepakolla.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tapahtuisi jos kaikki jättäisivät silmälasit hankkimatta? Määrättäisiinkö lasipakko? Autoa ei tietenkään voisi osa ajaa, julkinen liikenne hyötyisi. Ajatusleikkiä kerrakseen.

Julkinen liikenne hyötyisi, kun lippuja ostettaisiin, mutta matkustajat harhailisivat laitureilla, kun eivät löytäisi oikeaa bussia tai junaa.

Ei yhteiskunnalla ole rahaa kun kaikki joka puolella on koko ajan käsiojossa vaatimassa tukia

Onhan se ihan älyvapaa jaottelu, että silmät ja hampaat ei kuulu terveydenhoitoon. Historian jäänne.

Hyvä kysymys. Joskus vuonna kivi ja kuokka verotuksessa sai vähentää silmälasit.

Minulla on kaksiteholasit ja pelkästään linsit maksaa melkein tonnin. Miinusta kummassakin silmässä yli 7. Ilman laseja olisin melkein sokea eli ovat aivan välttämättömät.

Näin on Aina ollut eikä sitä tule muuttaman.

Oma veikkaukseni: Aiemmin ei ollut huonokuuloisille mitään tarjota, ajan myötä tilanne on parantunut. Silmälaseja on ollut saatavilla ties kuinka kauan ja niitä käyttää niin moni että eihän herranjestas meillä ole varaa semmoiseen! Tukien antaminen vaatisi lisäksi niin paljon muutosta lainsäädäntöön ja lisää byrokratiaa että virkamieskoneistomme varmastikin läkähtyisi sen alle.

Toisaalta jos julkinen terveydenhuolto olisi vastuussa ei ongelmiin saisi hoitoa vaan jotain silmäjumppaa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ihan älyvapaa jaottelu, että silmät ja hampaat ei kuulu terveydenhoitoon. Historian jäänne.

Hampaat vielä kollain lsilla kuuluu, on kunnallinen hammashoito vaikka kallista sekin.

Mutta silmät, mene yksityiselle silmälääkärille jos optikko niin suosittelee, ei mittaa laseja.

Julkiselle silmälääkärille ei pääse kuin vammasta, jostain tulehduksesta, sairaudesta, vanhana kun kaihi tarvitsee hoitoa.

Kuulonmittauksia kuitenkin tekee julkinen puoli, ihan omasta pyynnöstä sain ajan ilman välikäsi-lääkäriä ja sitten lähetteen ison sairaalan kuulokoje-osastolle

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ihan älyvapaa jaottelu, että silmät ja hampaat ei kuulu terveydenhoitoon. Historian jäänne.

Kustannusjäänne. Ihan määrien perusteella varmaan päätetty. Silmälaseja on niin monella että hankkikoon itse.

Hampaita täytyy paikata niin monella että menköön hammaslääkäriin. Hammaslääkärin perustyöt ovat tuettuja, jos menee julkiselle sektorille, eli ei yhtään sama asia kuin silmälasien hankinta.

Minä vähän luulen, että kuulokojeita pitäisi verrata ennemminkin lasisilmään kuin silmälaseihin 😝 Tai tosiaan siihen kaihileikkaukseen, jonka kustannuksista yhteiskunta maksaa isoimman osan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys. Joskus vuonna kivi ja kuokka verotuksessa sai vähentää silmälasit.

Minulla on kaksiteholasit ja pelkästään linsit maksaa melkein tonnin. Miinusta kummassakin silmässä yli 7. Ilman laseja olisin melkein sokea eli ovat aivan välttämättömät.

Ollaan samikset tuossa jutussa. Neljä vuotta sitten uusin lasit, 1200 euroa kun linssit on vahvat, karsastushionta lisäksi, ykstehoillla en pärjää.

Nyt olis sama edessä, silmälasien tarkkuus ei ole enää hyvä. Ja kova pintakin on kärsinyt.

Terv. Ap. Siksi aloituskin

Halpoja laseja saa esim huoltoasemilta. Ei ole valtion tehtävä kustantaa jotain merkkilaseja.

Vierailija kirjoitti:

Halpoja laseja saa esim huoltoasemilta. Ei ole valtion tehtävä kustantaa jotain merkkilaseja.

Näkö ei ole huono, jos tuollaisilla laseilla pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halpoja laseja saa esim huoltoasemilta. Ei ole valtion tehtävä kustantaa jotain merkkilaseja.

Näkö ei ole huono, jos tuollaisilla laseilla pärjää.

Ja kaukolaseja ei mistään huoltoasemilta saa, mutta trollihan tuo on.

Kuulon suhteen kyse on eri asiasta kuin näössä. Jos saa kuulolaitteen kuulonalenema on, sanotaan nyt maallikkona näin, invaliditeettiluokkaa.

Toisaalta onhan näönkin suhteen sellaisia tilanteita että puhutaan näkövammasta.

Tavalliset näköön liittyvät vaivat ovat eri asioita.

Joskus työnantajien sairausvakuutuskassat ovat jollakin tapaa auttaneet silmälasikuluissa.

Sun pitää vaan kestää!

Niin minunkin!

Hohhoijjaa. Silmälasien tarve on joka toisella, kuulolaitteen aniharvalla. Siksi. Mietipä vähän kustannuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kuulon suhteen kyse on eri asiasta kuin näössä. Jos saa kuulolaitteen kuulonalenema on, sanotaan nyt maallikkona näin, invaliditeettiluokkaa.

Toisaalta onhan näönkin suhteen sellaisia tilanteita että puhutaan näkövammasta.

Tavalliset näköön liittyvät vaivat ovat eri asioita.

Joskus työnantajien sairausvakuutuskassat ovat jollakin tapaa auttaneet silmälasikuluissa.

Sun pitää vaan kestää!

Niin minunkin!

Näköön liittyvä vaiva :D Jestas mitä vähättelyä. Sanoin jo aiemmin, että olen täysin invalidi ja työkyvytön ilman silmälaseja vaikka mulla ei ole edes huono näkö. Vastaavantasoisen kuulovamman omaava taas voi tehdä useampaakin työtä ja ajaa autolla.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys. Joskus vuonna kivi ja kuokka verotuksessa sai vähentää silmälasit.

Minulla on kaksiteholasit ja pelkästään linsit maksaa melkein tonnin. Miinusta kummassakin silmässä yli 7. Ilman laseja olisin melkein sokea eli ovat aivan välttämättömät.[/quo

Onks niissä laseissa jotain erikoisoinaisuuksia, pinnotteita jne.

No, ainskin pystyit ne lasit ostamaan! Eli rahaa oli!