Lue keskustelun säännöt.
Silmälasit kalliit, kuulolaitteet maksutta
27.05.2023 |
Miksei silmälasien hankintaa yhteiskunta tue vaikka ne ovat monelle käyttäjälle tuiki tarpeen nekin.
Kommentit (81)
41/81
|
27.05.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Joskus vuonna kivi ja kuokka verotuksessa sai vähentää silmälasit.
Minulla on kaksiteholasit ja pelkästään linsit maksaa melkein tonnin. Miinusta kummassakin silmässä yli 7. Ilman laseja olisin melkein sokea eli ovat aivan välttämättömät.[/quo
Onks niissä laseissa jotain erikoisoinaisuuksia, pinnotteita jne.No, ainskin pystyit ne lasit ostamaan! Eli rahaa oli!
Koska miinusta on tuo yli 7 niin linssejä ei saa kuin eri tilauksesta ( ei ole varastovahvuuksina). Ja kyllä otan ohennushionnan, muuten linssien paksuus on luokkaa pullonpohja ja vaikuttaa myös käyttökokemukseen. Kovapinnoite linsseissä parantaa lissien kestävyyttä, ei tule naarmuja niin herkästi ja sitä kautta käyttöikää.
Joka kerta kun joudun lasit päivittämään on säästettävä niihin etukäteen.
Et varmaan itse tarvitse laseja tai sitten sulla on mahdollisuus ostaa varastovahvuuslissejä.Ei mene sun kaaliin.
Kuulonaleman pitää olla riittävän paha, jotta pääsee julkisen kustamaan kuulolaitesovitukseen ja saa laitteen yht.kunnan tuella. Riittävän paha.Käy kokeilemassa jos sun karsastus tai mikä lie vaiva onkaan antais sulle oikeuden ilmaisiin laseihin......
On mulla o lasit. Mut en sentään kuulovammaisia kadehdi.
Väärin. Jo lievä kuulonalenema riittää siihen, että saa kojeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulokojeet 4000€ kappale. Lapset saavat patterit ilmaiseksi, mutta aikuiset maksavat patterit itse. Patterit kestävät pari päivää kojeissa. Kuulokojeet ovat myös lainassa kuulokeskukselta, ne ovat apuvälineitä. Jos aikuinen hukkaa kojeensa, itse joutuu pulittamaan. Lapset saavat ilmaiseksi uudet lainaan.
Meillä kuulovammainen lapsi.
Joo, mullekin kerrottiin että perikunnan pitää palauttaa kuulokoje kuulonhuoltoyksikköön. Tokkopa ne sitä uusiokäyttöön ottavat mutta jälkikasvulle asian kerroin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulokojeet 4000€ kappale. Lapset saavat patterit ilmaiseksi, mutta aikuiset maksavat patterit itse. Patterit kestävät pari päivää kojeissa. Kuulokojeet ovat myös lainassa kuulokeskukselta, ne ovat apuvälineitä. Jos aikuinen hukkaa kojeensa, itse joutuu pulittamaan. Lapset saavat ilmaiseksi uudet lainaan.
Meillä kuulovammainen lapsi.
Joo, mullekin kerrottiin että perikunnan pitää palauttaa kuulokoje kuulonhuoltoyksikköön. Tokkopa ne sitä uusiokäyttöön ottavat mutta jälkikasvulle asian kerroin.
Todennäköisesti menee käyttöön. Korvakappaleet ovat yksilölliset ja jokaiselle ne valmistetaan erikseen. Sen sijaan itse koneet ovat säädettävissä ja menevät käyttöön huollon ja putsauksen kautta.
t: se, jolla kuulovammainen lapsi
Onhan näitä erikoispäiviä aina. Milloin pitää olla vihreä paita, milloin sammuttaa kaikki valot, milloin ottaa lapset töihin, tai mennä pakkopikkujouluihin.
Miten olisi rillitön päivä? Jokaikinen jättää silmiin liittyvät apuvälineet kotiin.
"Rouva, ottakaa vaan tuolla sermin takana housut pois ja tulkaa tähän pöydälle, kun olette valmis."
"Öh, anteeksi, olen kyllä herra, enkä nyt yhtään ymmärrä, miksi pankissa täytyisi riisuutua..."
Päivä voisi 11. helmikuuta jo ihan suoraan. Jos ambulanssikuski näkee sen verran, että pysyy tiellä, niin valoistahan ne saa ajaa jo muutenkin laillisesti punaisen palaessa...
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Onhan se nyt huutava vääryys että ihminen ilman omaa syytään ei näe kunnolla mutta joutuu maksamaan itse siitä että näkisi normaalisti. Näkökyky tosiaan on tärkein aistimme.
Ajattelen huononäköisyyden vammana. Parin euron lukulasit olisivat ihan ok mutta kun aletaan puhumaan jo monen sadan euron arvoisista pullonpohjalaseista ja seiniä päin kävelemisestä ilman niitä niin vammahan se jo on. Ei itse aiheutettu eikä kiusallaan ylläpidetty tila. Yhteiskunnan tulisi lasien hankkimista tukea mielestäni.
Itselläni velkajärjestely meneillään, rahaa jää juuri hiukan sen toimeentulotuen yli käyttöön palkasta. Silmälasit on liimattu 3 kertaa tähän mennessä ja pelottaa mistä voisin uudet saada kun ne hajoavat lopullisesti. Kela tuskin minua auttaa kun käytössä on ruhtinaalliset 650 e/kk ( tästä on ostettava siis kaikki lääkkeet ym mitä tarvitsee, puhelinlasku, auton kulut ym "ylimääräinen") Luottoa en enää saa sillä luottotietoihin on tehty merkintä tästä velkajärjestelystä. Olen kauhuissani että mitä ihmettä teen kun tarvitsen uudet lasit. Hintaa niille tulee ainakin sellaiset 600-700 e.
Tosiaankin kannatan siis aloittajan kantaa.
Olen myös sitä mieltä että naisten rintaliiveihin sekä kuukautissuojiin tulisi saada rahaa yhteiskunnalta. Eipä tarvitse miehet näitä koskaan. Vai lähdenkö töihin ilman rintaliivejä (E80-kuppikoko) ja annan verenkin valua housuihin? Voi olla että työnantaja olisi vähän eri mieltä tästä.
Epätasa-arvo rehottaa kyllä yhteiskunnassa monessa asiassa.
Inhottaa olla köyhä ja nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
:/ kirjoitti:
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Onhan se nyt huutava vääryys että ihminen ilman omaa syytään ei näe kunnolla mutta joutuu maksamaan itse siitä että näkisi normaalisti. Näkökyky tosiaan on tärkein aistimme.
Ajattelen huononäköisyyden vammana. Parin euron lukulasit olisivat ihan ok mutta kun aletaan puhumaan jo monen sadan euron arvoisista pullonpohjalaseista ja seiniä päin kävelemisestä ilman niitä niin vammahan se jo on. Ei itse aiheutettu eikä kiusallaan ylläpidetty tila. Yhteiskunnan tulisi lasien hankkimista tukea mielestäni.
Itselläni velkajärjestely meneillään, rahaa jää juuri hiukan sen toimeentulotuen yli käyttöön palkasta. Silmälasit on liimattu 3 kertaa tähän mennessä ja pelottaa mistä voisin uudet saada kun ne hajoavat lopullisesti. Kela tuskin minua auttaa kun käytössä on ruhtinaalliset 650 e/kk ( tästä on ostettava siis kaikki lääkkeet ym mitä tarvitsee, puhelinlasku, auton kulut ym "ylimääräinen") Luottoa en enää saa sillä luottotietoihin on tehty merkintä tästä velkajärjestelystä. Olen kauhuissani että mitä ihmettä teen kun tarvitsen uudet lasit. Hintaa niille tulee ainakin sellaiset 600-700 e.
Tosiaankin kannatan siis aloittajan kantaa.
Olen myös sitä mieltä että naisten rintaliiveihin sekä kuukautissuojiin tulisi saada rahaa yhteiskunnalta. Eipä tarvitse miehet näitä koskaan. Vai lähdenkö töihin ilman rintaliivejä (E80-kuppikoko) ja annan verenkin valua housuihin? Voi olla että työnantaja olisi vähän eri mieltä tästä.
Epätasa-arvo rehottaa kyllä yhteiskunnassa monessa asiassa.
Inhottaa olla köyhä ja nainen.
Kysy sosiaalitoimistosta harkinnanvaraista toimeentulotukea ja maksusitoumusta silmälaseihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Joskus vuonna kivi ja kuokka verotuksessa sai vähentää silmälasit.
Minulla on kaksiteholasit ja pelkästään linsit maksaa melkein tonnin. Miinusta kummassakin silmässä yli 7. Ilman laseja olisin melkein sokea eli ovat aivan välttämättömät.[/quo
Onks niissä laseissa jotain erikoisoinaisuuksia, pinnotteita jne.No, ainskin pystyit ne lasit ostamaan! Eli rahaa oli!
Koska miinusta on tuo yli 7 niin linssejä ei saa kuin eri tilauksesta ( ei ole varastovahvuuksina). Ja kyllä otan ohennushionnan, muuten linssien paksuus on luokkaa pullonpohja ja vaikuttaa myös käyttökokemukseen. Kovapinnoite linsseissä parantaa lissien kestävyyttä, ei tule naarmuja niin herkästi ja sitä kautta käyttöikää.
Joka kerta kun joudun lasit päivittämään on säästettävä niihin etukäteen.
Et varmaan itse tarvitse laseja tai sitten sulla on mahdollisuus ostaa varastovahvuuslissejä.Ei mene sun kaaliin.
Kuulonaleman pitää olla riittävän paha, jotta pääsee julkisen kustamaan kuulolaitesovitukseen ja saa laitteen yht.kunnan tuella. Riittävän paha.Käy kokeilemassa jos sun karsastus tai mikä lie vaiva onkaan antais sulle oikeuden ilmaisiin laseihin......
On mulla o lasit. Mut en sentään kuulovammaisia kadehdi.
Minun puoliso sai kuulolaitteet julkiselta puolelta. Hänellä on kuulonalenema tietyillä taajuuksilla. Mies pystyy keskustelemaan eikä huudata telkkaria täysillä vaikkei hänellä olisi kuulolaitteita korvissa. Minä pystyn liikkumaan kotona ilman silmälaseja, mutta en pysty tekemään yhtään mitään ilman niitä.
Sain muutama vuosi sitten sarveiskalvoon vamman, joten toisen silmän päälle laitettiin sidetaitos. Sen takia en voinut käyttää silmälaseja. Makasin sitten pari päivää sohvalla ja kuuntelin radiota, koska en nähnyt tehdä mitään.
Niinpä. Miehesi varmaan pystyy ajamaan autollakin ilman kuulokojetta, mutta sinä tuskin edes lähtisit yrittämään samaa ilman silmälaseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on liikkeellä näitä selkeästi, jotka eivät ymmärrä silmälasien tarvetta.
Sitä voi tavallaan testata. Laittaa elmukelmun silmien päälle ja elelee päivän niin. Oiskohan seiskaa se seitsemän kerrosta...
Siis et pärjännyt? Osta siihen päälle huoltoasemalta lasit. Ei maksa oikeastaan mitään ja kauempaa kukaan ei huomaa, mitkä lasit sinulla on päässä.
Vinkkinä: Hommaa ensin kunnon vakuutus.
Muihin vaivoihin nähden huononäköisyys, lasien tarve, on päättäjiltä unohtunut kokonaan.
Jos mitä apuvälinettä saa, rollaattorin, sauvat, vedsan korokkeen, sokerimittarin, vaippoja tarvitsevat saa vaipat, en edes tiedä kaikkea.
Mutta silmät on täysin omalla kontolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulon suhteen kyse on eri asiasta kuin näössä. Jos saa kuulolaitteen kuulonalenema on, sanotaan nyt maallikkona näin, invaliditeettiluokkaa.
Toisaalta onhan näönkin suhteen sellaisia tilanteita että puhutaan näkövammasta.
Tavalliset näköön liittyvät vaivat ovat eri asioita.
Joskus työnantajien sairausvakuutuskassat ovat jollakin tapaa auttaneet silmälasikuluissa.
Sun pitää vaan kestää!
Niin minunkin!
Näköön liittyvä vaiva :D Jestas mitä vähättelyä. Sanoin jo aiemmin, että olen täysin invalidi ja työkyvytön ilman silmälaseja vaikka mulla ei ole edes huono näkö. Vastaavantasoisen kuulovamman omaava taas voi tehdä useampaakin työtä ja ajaa autolla.
Ai, meinaat että autoa voi kuulematta ajaa.
No, yritä päästä näönkuntoutukseen... ehkä saat näkövammaisena etuja.
Oletpa katkera! Muuten, onko sulla oikeaa tietoa kuulolaitteiden saamisesta, kriteereistä joilla se laite katsotaan yhteiskunnan tuella hankittavaksi.
Olet varmaankin itse kuulovammainen tai sellaisen omainen joten toki puolustat raivoisasti heitä. Tyäkaverini ainakin ajaa sujuvasti autolla vaikka ei kuule. Miten se onnsituisi jos ei näkisi omaa kättään pitemmälle? Haluaisitko kokeilla itse ajella tuolla sellaisena? Tai tehdä töitä ? Viskaa vaan jonkun vahvat lasit päähäsi ja lähde yrittämään.
Olet itse ajattelematon. Ei kukaan tässä ole kuulovammaisilta mitään pois viemässä vaan ideana olisi saada huononäköisille samat edut. kuka itselleen on tahallaan hankkinut huonon näkökyvyn senVain toi enempää kuin kuuroudenkaan? Vain toiset näistä saavat apua joko kokonaan ta ainakin osittain ilmaiseksi.
En nyt suoraan puutu tähän epäkohtaan mutta asiaan liittyen.
Olen niin vanha, että elin jo aikaan kun silmälasit olivat verotuksessa osittain vähennyskelpoisia. Siinä sitten kuitteja säästeltiin vuoden ja liitettiin ne veroilmoitukseen. Jokainen voi kuvitella sen työmäärän paitsi itselle myös käsittelijöille. Nykyään tämän tietysti voisi hoitaa helpommin.
Mutta, kas kummaa! Mitä tapahtuikaan kun verovähennysoikeus poistettiin? Silmälasien hinnat tuli romahtamalla alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt suoraan puutu tähän epäkohtaan mutta asiaan liittyen.
Olen niin vanha, että elin jo aikaan kun silmälasit olivat verotuksessa osittain vähennyskelpoisia. Siinä sitten kuitteja säästeltiin vuoden ja liitettiin ne veroilmoitukseen. Jokainen voi kuvitella sen työmäärän paitsi itselle myös käsittelijöille. Nykyään tämän tietysti voisi hoitaa helpommin.
Mutta, kas kummaa! Mitä tapahtuikaan kun verovähennysoikeus poistettiin? Silmälasien hinnat tuli romahtamalla alas.
No en tiedä kun linssit 1000 euroa . Ja hinnaltaan olivat niin että vielä olisi kaksi hintaluokkaa enemmän voinut ostaa erikoisominaisuuksia, pinnoitusta, lasin laatua jne.
Kehyksiä saa kyllä halvallakin. Niissä on valikoimaa.
Ilmaahan noissa hinnoiss kun kannattaa samaan hintaan antaa hiotut aurinkolasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulokojeet on periaatteessa lainassa. Kun ne luovutetaan, käyttäjä allekirjoittaa lomakkeen jossa sitoutuu korvaamaan jos koje hajoaa tai katoaa. Vastuu on muistaakseni 5 vuotta ja sitten ei enää veloiteta jos katoaa/rikkoutuu.
Itse olen pikkulapsesta asti ollut kuulovammainen. Teininä yksi koje katosi, oli yli 5 vuotta vanha jo niin ei jouduttu korvaamaan vaan saatiin uusi. Muutama vuosi myöhemmin koiranpentuni pureskeli kojeen rikki (olin huolimattomana jättänyt pöydälle paljaaltaan ja pääsi käsiksi siihen, onneksi ei syönyt paristoa...) ja silloin jouduin parisataa maksamaan, eli kojeen 5 vuoden jäljellä olevasta ajasta olevan arvon, muistaakseni pari vuotta olisi ollut käyttöikää jäljellä.
Multa ei ole vielä koskaan pyydetty muuten takaisin noita yli 5 v vanhoja kojeita, kun uusia on tehnyt. olisi ne toki voinut luovuttaa mutta eipä tullut mieleen uusia sovittamaan mennessä eikä pyydetty. Tuolla ne pöytälaatikossa on :D Yleensä siis teetetään uudet kojeet 5 vuoden jälkeen vaikka edelliset olisikin toimivat, sillä tekniikka kehittyy valtavasti koko ajan ja uudet kojeet on jo paljon fiksumpia ku vanhat. Suodattavat älykkäästi häiriöääniä ja taustamelua pois jne. Ei ilmeisesti niillä vanhoilla laitteilla oikein mitään tee koska tekniikka kehittyy. Ekat kojeet oli mulla tosi pitkään mutta sen jälkeen on teetetty tiuhemmin uusia pyytämättä, aina mainostavat että kun on niin uutta tekniikkaa ja hyötyisin - ja olenkin kokenut hyötyväni kun uusilla laitteilla on aina kuulo pelittänyt yhä paremmin!
Mutta joo, onhan tämä edullisempaa kuin silmälasit. Kun ei tarvi maksaa kuin kojeen paristot ja vahasuodattimet. Silmälasitkin multa löytyy. Aika useilla kuulovammaisilla on myös silmälasit, joten on tässä ihan kiitollinen että yhteiskunta edes osan arjen apuvälineistä kustantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee paljon halvemmaksi, jos teettää silmiin leikkauksen kun ei näe riittävästi.
Ei sekään ihan ongelmaton asia ole, ja jos ei ole rahaa silmälaseihin, miten on se kolme tonnia leikkaukseen?
Rahallinen säästö tulee tietysti pitkällä tähtäimellä kun ei tarvitse enää päivittääladeja muutaman vuoden välein. Kaksitehot on helvetin kalliit ja itse todellakin menisin leikkaukseen jos uskaltaisin. On aikaisempaa kokemusta kaikenlaisista hoitovirheistä niin en uskalla riskeerata silmiäni. Huono näkökin on parempi kuin ei ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt suoraan puutu tähän epäkohtaan mutta asiaan liittyen.
Olen niin vanha, että elin jo aikaan kun silmälasit olivat verotuksessa osittain vähennyskelpoisia. Siinä sitten kuitteja säästeltiin vuoden ja liitettiin ne veroilmoitukseen. Jokainen voi kuvitella sen työmäärän paitsi itselle myös käsittelijöille. Nykyään tämän tietysti voisi hoitaa helpommin.
Mutta, kas kummaa! Mitä tapahtuikaan kun verovähennysoikeus poistettiin? Silmälasien hinnat tuli romahtamalla alas.
No en tiedä kun linssit 1000 euroa . Ja hinnaltaan olivat niin että vielä olisi kaksi hintaluokkaa enemmän voinut ostaa erikoisominaisuuksia, pinnoitusta, lasin laatua jne.
Kehyksiä saa kyllä halvallakin. Niissä on valikoimaa.
Saa niitä linssejäkin halvalla jos uskaltaa netistä tilata. Lenswayltä tilaamalla saa ohuet moniteholinssit pinnoituksineen ja kehyksineen alle 250 euroa. Perus yksitehot 30-100 euroa. Ainiin, sieltä saa myös aina kahdet lasit yhden hinnalla.
Itselläni on varmaan kahdetkymmenet eri tyyliset lasit tuolta tilattu. Osa on hutiostoksia, suurin osa ei. Tällä hetkellä käytössä olevat voittaa kaikin puolin Instrusta hankitut lasit.
Kokeilkaapa joskus, saatatte yllättyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt suoraan puutu tähän epäkohtaan mutta asiaan liittyen.
Olen niin vanha, että elin jo aikaan kun silmälasit olivat verotuksessa osittain vähennyskelpoisia. Siinä sitten kuitteja säästeltiin vuoden ja liitettiin ne veroilmoitukseen. Jokainen voi kuvitella sen työmäärän paitsi itselle myös käsittelijöille. Nykyään tämän tietysti voisi hoitaa helpommin.
Mutta, kas kummaa! Mitä tapahtuikaan kun verovähennysoikeus poistettiin? Silmälasien hinnat tuli romahtamalla alas.
No en tiedä kun linssit 1000 euroa . Ja hinnaltaan olivat niin että vielä olisi kaksi hintaluokkaa enemmän voinut ostaa erikoisominaisuuksia, pinnoitusta, lasin laatua jne.
Kehyksiä saa kyllä halvallakin. Niissä on valikoimaa.Saa niitä linssejäkin halvalla jos uskaltaa netistä tilata. Lenswayltä tilaamalla saa ohuet moniteholinssit pinnoituksineen ja kehyksineen alle 250 euroa. Perus yksitehot 30-100 euroa. Ainiin, sieltä saa myös aina kahdet lasit yhden hinnalla.
Itselläni on varmaan kahdetkymmenet eri tyyliset lasit tuolta tilattu. Osa on hutiostoksia, suurin osa ei. Tällä hetkellä käytössä olevat voittaa kaikin puolin Instrusta hankitut lasit.
Kokeilkaapa joskus, saatatte yllättyä.
Ne ei ole kohdistettu kuten optikon sovittamat. En uskaltaisi kun ei kyse ole vain kaksitehoista vaan muustakin näön korjaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Ilmaahan noissa hinnoiss kun kannattaa samaan hintaan antaa hiotut aurinkolasit.
Noissa on usein rajoituksia mille vahvuuksille tarjouksia annetaan. En ole katsonut viime aikoina, mutta aiemmin kaikki silmälasitarjoukset oli max +-6 eli niistä ei ollut hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Näin on Aina ollut eikä sitä tule muuttaman.
Oma veikkaukseni: Aiemmin ei ollut huonokuuloisille mitään tarjota, ajan myötä tilanne on parantunut. Silmälaseja on ollut saatavilla ties kuinka kauan ja niitä käyttää niin moni että eihän herranjestas meillä ole varaa semmoiseen! Tukien antaminen vaatisi lisäksi niin paljon muutosta lainsäädäntöön ja lisää byrokratiaa että virkamieskoneistomme varmastikin läkähtyisi sen alle.
Se muinainen verovähennyskin olisi jotain!