Lue keskustelun säännöt.
Kenellä on varaa jäädä kotiin 2200€/kk sopeutumisrahalla!
26.05.2023 |
Näin ihmettelee eduskunnasta pudonnut ja todellisuudesta vieraantunut vasemmistoliiton ex kansanedustaja!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a92199e2-77f4-4625-915c-447b44e7c…
Kommentit (126)
Arvasin että tästä on ketju jossa asiaa siunaillaan. Minusta kyseinen entinen kansanedustaja täysin oikeassa. Hän on elämäntilanteessa jossa on perhe ja lainat sekä ollut aina hyväpalkkaisessa työssä. Ei sellaisessa ole vain mitään järkeä edes jäädä kotiin jos korvauksena saa sen 2200 euroa kun työ jo odottamassa. Tietysti moni tulee toimeen hyvinkin pienellä rahalla kun on elämänsä niin mitoittanut eli elää aina vain tukien varassa tai hyvin pienen palkan varassa. Jos kuitenkin palkkataso on huomattavasti korkeampi niin vuodeksi kotiin jääminen ei ole vaihtoehto. Etenkin kun se työpaikka ei luultavasti hänellä enää vuoden päästä olisi odottamassa kun vapaa sovittu vain tähän kevääseen.
Hänellä on kiire takaisin töihin eikä jää nostelemaan rahoja ja makaamaan kotiin niin sekin on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli se monille pienempi ansiosidonnainen on ongelma, haittaa työllisyyttä ja pitää äkkiä leikata pois. Sen sijaan tämä entisten kansanedustajien makoiluraha ei ole ongelma, koska eihän kukaan tuollaisilla rahoilla elä?
Luetun ymmärtäminen ei ole vahvuutesi.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen Laura Räty ihmetteli silmiään pyöritellen, että kuka muka tienaa alle 2500 euroa kuussa. Edustajat ovat täysin vieraantuneita todellisuudesta.
Ilmeisesti kokoomuslaiset kuvittelee että työttömät saa saman 2500 luukulta ja siitä nää ihme pinttyneet tukiloukkukuvitelmat. Joo tuolla rahalla minäkin makoilisin kotona, mutta todellisuus on se että en saa ansiosidonnaista edes puolta tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Arvasin että tästä on ketju jossa asiaa siunaillaan. Minusta kyseinen entinen kansanedustaja täysin oikeassa. Hän on elämäntilanteessa jossa on perhe ja lainat sekä ollut aina hyväpalkkaisessa työssä. Ei sellaisessa ole vain mitään järkeä edes jäädä kotiin jos korvauksena saa sen 2200 euroa kun työ jo odottamassa. Tietysti moni tulee toimeen hyvinkin pienellä rahalla kun on elämänsä niin mitoittanut eli elää aina vain tukien varassa tai hyvin pienen palkan varassa. Jos kuitenkin palkkataso on huomattavasti korkeampi niin vuodeksi kotiin jääminen ei ole vaihtoehto. Etenkin kun se työpaikka ei luultavasti hänellä enää vuoden päästä olisi odottamassa kun vapaa sovittu vain tähän kevääseen.
Hänellä on kiire takaisin töihin eikä jää nostelemaan rahoja ja makaamaan kotiin niin sekin on väärin.
Ei se väärin ole, täysin ymmärrän häntä ja nostan hattua koska moni kansanedustaja ei tee niin (Karpela esim), eli menee töihin. Se mikä häiritsee on kansanedustajien kuplassa eläminen kun eivät tajua että suurin osa kansasta joutuu elämään jopa pienemmällä palkalla, ei se aina ole oma valinta vaikka kuinka niin väittäisit.
Vierailija kirjoitti:
Kuka luki sen uutisen kunnolla? Pia Lohikoski kysyi että kuka jää tuolla summalla kotiin, JOS on työpaikka, josta tienaa enemmän? Itsekin luulen, ettei kukaan tekisi niin.
Luin koko jutun ja minusta on hienoa, että hän halusi heti töihin tukien nostamisen sijaan.
MUTTA se mikä suututtaa on tällaiset kommentit: "– Kenellä on oikeasti varaa jäädä (kotiin) 2 200 eurolla, jos on perhettä, asuntolainaa ja muuta? Minusta sopeutumisraha ei ole erityisen houkutteleva. En ainakaan itse kokenut sitä sellaiseksi."
Tuossa tulee se elitistinen fiilis, kun moni tekee raskasta työtä eikä saa edes tuota palkaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka luki sen uutisen kunnolla? Pia Lohikoski kysyi että kuka jää tuolla summalla kotiin, JOS on työpaikka, josta tienaa enemmän? Itsekin luulen, ettei kukaan tekisi niin.
Kysyi myös, että Kenellä on oikeasti varaa jäädä (kotiin) 2 200 eurolla? Aika monella hänen köyhistä äänestäjistään!!👆
On kyllä koska nämä köyhät äänestäjät ovat aina eläneet siinä todellisuudessa. Vuokraluukku ja lasten harrastukset ovat ostarilla hengailua. Tuohon vaihtoehtoon siiryminen ei korkeammasta tulotasosta ole oikeasti vaihtoehto ja siksi motivaatio palata työelämään on niin korkea. Pienipalkkaisempi jäisi onnellisena kotiin vuodeksi jos tuo vaihtoehto tarjottaisiin koska hänellä ei olisi motivaatiota kiirehtiä töihin vaan nostaisi ilmaista rahaa vuoden. Sen jälkeen alkaisi ihmetellä löytyykö työtä. Aiemmin kun sopeutumiseläkettä maksettiin eläkeikään niin oli huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto.
Tämä "kenellä on varaa" on osoitettu tarkoittamaan niitä entisiä kansanedustajia jotka jääneet sopeutumisrahalle vuosikausiksi ja alla oli listattu kaikki sopeutumisrahaa nostavat ex-kansanedustajat. Ei tässä nyt tarkoitettu kaikkia Suomen työttömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kultalusikka persiissä syntyneitä nämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka luki sen uutisen kunnolla? Pia Lohikoski kysyi että kuka jää tuolla summalla kotiin, JOS on työpaikka, josta tienaa enemmän? Itsekin luulen, ettei kukaan tekisi niin.
Luin koko jutun ja minusta on hienoa, että hän halusi heti töihin tukien nostamisen sijaan.
MUTTA se mikä suututtaa on tällaiset kommentit: "– Kenellä on oikeasti varaa jäädä (kotiin) 2 200 eurolla, jos on perhettä, asuntolainaa ja muuta? Minusta sopeutumisraha ei ole erityisen houkutteleva. En ainakaan itse kokenut sitä sellaiseksi."Tuossa tulee se elitistinen fiilis, kun moni tekee raskasta työtä eikä saa edes tuota palkaksi
En itsekään jäisi tuolla rahalla kotiin koska on perhe ja asuntolaina yms. Kaiken muun lisäksi vuosi työmarkkinoilta poissaoloa ei ole hyvä asia jatkossa työllistymisen kannalta. Tuskin tuollakaan vuoden kuluttua olisi se työpaikka ollut enää odottamassa eli ei sopeutumiseläke edes vaihtoehto hänellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka luki sen uutisen kunnolla? Pia Lohikoski kysyi että kuka jää tuolla summalla kotiin, JOS on työpaikka, josta tienaa enemmän? Itsekin luulen, ettei kukaan tekisi niin.
Kysyi myös, että Kenellä on oikeasti varaa jäädä (kotiin) 2 200 eurolla? Aika monella hänen köyhistä äänestäjistään!!👆
On kyllä koska nämä köyhät äänestäjät ovat aina eläneet siinä todellisuudessa. Vuokraluukku ja lasten harrastukset ovat ostarilla hengailua. Tuohon vaihtoehtoon siiryminen ei korkeammasta tulotasosta ole oikeasti vaihtoehto ja siksi motivaatio palata työelämään on niin korkea. Pienipalkkaisempi jäisi onnellisena kotiin vuodeksi jos tuo vaihtoehto tarjottaisiin koska hänellä ei olisi motivaatiota kiirehtiä töihin vaan nostaisi ilmaista rahaa vuoden. Sen jälkeen alkaisi ihmetellä löytyykö työtä. Aiemmin kun sopeutumiseläkettä maksettiin eläkeikään niin oli huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto.
Aiemmassa sopeutumiseläkejärjestelmässä edellytettiin seitsemän vuoden palvelusta kansanedustajana, jotta sitä voi saada. Mikäli se olisi edelleen voimassa niin yhden kauden eduskunnassa ollut Pia Lohikoski ei olisi saanut yhtään mitään.
aika ajattelematon kommentti, sen voi käsittää väärin päin. Luulen että hän tarkoitti että JOS on tiedossa varma työ jossa on suurempi palkka kuin tuo 2200 niin hänen mielstä kukaan ei jäisi kotiin mielummin . No, hänellä tietty asuntolainaa, lasten menoja , velkoja?? Mut monilla ei.
Mut esim. Sipilän Juha, pummaa vaan ja lomailee kai tuolla summalla mielumin. Vai onko hän jossain työssä?
Entäs tää valtakunnan pelle Susanna Kos...? MItä hän puuhailee? Vai lomaileeko vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvasin että tästä on ketju jossa asiaa siunaillaan. Minusta kyseinen entinen kansanedustaja täysin oikeassa. Hän on elämäntilanteessa jossa on perhe ja lainat sekä ollut aina hyväpalkkaisessa työssä. Ei sellaisessa ole vain mitään järkeä edes jäädä kotiin jos korvauksena saa sen 2200 euroa kun työ jo odottamassa. Tietysti moni tulee toimeen hyvinkin pienellä rahalla kun on elämänsä niin mitoittanut eli elää aina vain tukien varassa tai hyvin pienen palkan varassa. Jos kuitenkin palkkataso on huomattavasti korkeampi niin vuodeksi kotiin jääminen ei ole vaihtoehto. Etenkin kun se työpaikka ei luultavasti hänellä enää vuoden päästä olisi odottamassa kun vapaa sovittu vain tähän kevääseen.
Hänellä on kiire takaisin töihin eikä jää nostelemaan rahoja ja makaamaan kotiin niin sekin on väärin.
Ei se väärin ole, täysin ymmärrän häntä ja nostan hattua koska moni kansanedustaja ei tee niin (Karpela esim), eli menee töihin. Se mikä häiritsee on kansanedustajien kuplassa eläminen kun eivät tajua että suurin osa kansasta joutuu elämään jopa pienemmällä palkalla, ei se aina ole oma valinta vaikka kuinka niin väittäisit.
Mutta kun se laikkari ei ota mitään asuntolainaa vaan elää onnellisena vuokra-asunnossa ja saa elämäänsä ehkä vielä asumistukia. Tai työtön joka elää tyystin tukien varassa. Eivät he ole alunperinkään ostaneet omistusasuntoja ja sitten pohdi miten asuntolainaa saavat maksettua. Heidän todellisuutensa on "halpa" jo lähtökohtaisesti ja siinä todellisuudessa pärjää vaikka 2000 euron tuloilla mainiosti.
Vierailija kirjoitti:
Kultalusikka persiissä syntyneitä nämä.
mistä muka tiedät? Ennemminkin epäilen sitä, kun on joku sos dem. tai vas??
Kultalusiikka-pellet on yleensä Kokkareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
aika ajattelematon kommentti, sen voi käsittää väärin päin. Luulen että hän tarkoitti että JOS on tiedossa varma työ jossa on suurempi palkka kuin tuo 2200 niin hänen mielstä kukaan ei jäisi kotiin mielummin . No, hänellä tietty asuntolainaa, lasten menoja , velkoja?? Mut monilla ei.
Mut esim. Sipilän Juha, pummaa vaan ja lomailee kai tuolla summalla mielumin. Vai onko hän jossain työssä?
Entäs tää valtakunnan pelle Susanna Kos...? MItä hän puuhailee? Vai lomaileeko vaan?
Susanna Koski tippui eduskunnasta neljä vuotta sitten oltuaan siellä yhden kauden. Nykyinen järjestelmä mahdollistaa yhden kauden eduskunnassa olleelle vuoden sopeutumisrahan siitä kun aloittaa nostamisen ( aikaa aloittamiseen on puoli vuotta edustajantoimen päättymisestä). Näin ollen voidaan kohtalaisen varmasti sanoa, että Susanna Kosken sopeutumisraha on päättynyt joskus noin kolme vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Arvasin että tästä on ketju jossa asiaa siunaillaan. Minusta kyseinen entinen kansanedustaja täysin oikeassa. Hän on elämäntilanteessa jossa on perhe ja lainat sekä ollut aina hyväpalkkaisessa työssä. Ei sellaisessa ole vain mitään järkeä edes jäädä kotiin jos korvauksena saa sen 2200 euroa kun työ jo odottamassa. Tietysti moni tulee toimeen hyvinkin pienellä rahalla kun on elämänsä niin mitoittanut eli elää aina vain tukien varassa tai hyvin pienen palkan varassa. Jos kuitenkin palkkataso on huomattavasti korkeampi niin vuodeksi kotiin jääminen ei ole vaihtoehto. Etenkin kun se työpaikka ei luultavasti hänellä enää vuoden päästä olisi odottamassa kun vapaa sovittu vain tähän kevääseen.
Hänellä on kiire takaisin töihin eikä jää nostelemaan rahoja ja makaamaan kotiin niin sekin on väärin.
Mikä tää utopia on että kotona vaan "maataan" aina vaikkei kävisi palkkatyössä? Onko sun elämä sit viikonloppuisin "makaamista" vuoteesasi, ilman että edes vaihdat vaatteita yllesi? Erikoinen elämänasenne. Ei muita viritelmiä, lastenhoitoa, sivubisneksiä, hodiettavia sukulaisia, jne?
Eli kun olisi nostanut vuoden rahaa sanomatta sanaakaan niin mammat olisivat olleet tyytyväisi. Ei toki vaan sitten häntä olisi haukuttu siitä kun ei mene takaisin töihin vaan nostelee eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvasin että tästä on ketju jossa asiaa siunaillaan. Minusta kyseinen entinen kansanedustaja täysin oikeassa. Hän on elämäntilanteessa jossa on perhe ja lainat sekä ollut aina hyväpalkkaisessa työssä. Ei sellaisessa ole vain mitään järkeä edes jäädä kotiin jos korvauksena saa sen 2200 euroa kun työ jo odottamassa. Tietysti moni tulee toimeen hyvinkin pienellä rahalla kun on elämänsä niin mitoittanut eli elää aina vain tukien varassa tai hyvin pienen palkan varassa. Jos kuitenkin palkkataso on huomattavasti korkeampi niin vuodeksi kotiin jääminen ei ole vaihtoehto. Etenkin kun se työpaikka ei luultavasti hänellä enää vuoden päästä olisi odottamassa kun vapaa sovittu vain tähän kevääseen.
Hänellä on kiire takaisin töihin eikä jää nostelemaan rahoja ja makaamaan kotiin niin sekin on väärin.
Mikä tää utopia on että kotona vaan "maataan" aina vaikkei kävisi palkkatyössä? Onko sun elämä sit viikonloppuisin "makaamista" vuoteesasi, ilman että edes vaihdat vaatteita yllesi? Erikoinen elämänasenne. Ei muita viritelmiä, lastenhoitoa, sivubisneksiä, hodiettavia sukulaisia, jne?
Aika monella on juuri tuota viikonloput, että maataan yövaatteissa kotona ja tuijotellaan töllöä pe-su. Suihkuun mennään sunnuntaina, koska maanantaina on työt. Harvalla on energiaa muuhun kuin työn tekemiseen. Sitten on näitä ikiliikkujia kun suhaa suuntaan ja toiseen. En tiedä miltä demonilta ne energiansa saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvasin että tästä on ketju jossa asiaa siunaillaan. Minusta kyseinen entinen kansanedustaja täysin oikeassa. Hän on elämäntilanteessa jossa on perhe ja lainat sekä ollut aina hyväpalkkaisessa työssä. Ei sellaisessa ole vain mitään järkeä edes jäädä kotiin jos korvauksena saa sen 2200 euroa kun työ jo odottamassa. Tietysti moni tulee toimeen hyvinkin pienellä rahalla kun on elämänsä niin mitoittanut eli elää aina vain tukien varassa tai hyvin pienen palkan varassa. Jos kuitenkin palkkataso on huomattavasti korkeampi niin vuodeksi kotiin jääminen ei ole vaihtoehto. Etenkin kun se työpaikka ei luultavasti hänellä enää vuoden päästä olisi odottamassa kun vapaa sovittu vain tähän kevääseen.
Hänellä on kiire takaisin töihin eikä jää nostelemaan rahoja ja makaamaan kotiin niin sekin on väärin.
Mikä tää utopia on että kotona vaan "maataan" aina vaikkei kävisi palkkatyössä? Onko sun elämä sit viikonloppuisin "makaamista" vuoteesasi, ilman että edes vaihdat vaatteita yllesi? Erikoinen elämänasenne. Ei muita viritelmiä, lastenhoitoa, sivubisneksiä, hodiettavia sukulaisia, jne?
Ai että ahkera työtön kun nousee vallan sängystä ylös ja pukeutuu ehkä käy hengaamassa kaupungillakin.
No ei mulla ois. Koska mun palkka on ollut vuosikaudet enemmän kuin tuo, joten mä olen mitoittanut myös mun elämisen siihen malliin, että 2200 brutto (nettona toi on varmaan reilusti alle kaksi tonni?) ei riittäisi.
Silloin kun mun bruttopalkka oli 1700 euroa/kk, niin totta kai mä oisin tuolla summalla elänyt jopa leveästi. Mutta se oli silloin ja nyt on nyt.
Eli se monille pienempi ansiosidonnainen on ongelma, haittaa työllisyyttä ja pitää äkkiä leikata pois. Sen sijaan tämä entisten kansanedustajien makoiluraha ei ole ongelma, koska eihän kukaan tuollaisilla rahoilla elä?