Lue keskustelun säännöt.
HS: Zelenskyi: En usko, että Bahmut on enää Ukrainan hallussa
21.05.2023 |
No niin, nyt on Zelenskyi asian vahvistanut. Karhu vei sen lopulta.
Kommentit (444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
900000 vodkaa litkivää kokematonta ryskiäijää lihamyllyyn.
Kiinalla on sopivasti ylimääräisiä miehiä lohduttelemaan leskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
Kun lännessä on luvattu tukea Ukrainaa, niin Venäjä voi touhuta mitä vaan mutta voittoa se ei saa. Putininkin olisi aika uskoa tosiasiat.
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä yhtä vuoristorataa koko uutisointi. Muutama päivä sitten ruskit oli häädetty Bahmutista ja Wagner jäi yksin, nyt tilanne on taas aivan päinvastainen.
Jep. Itsekin olen jo muutaman päivän ollut juuri siinä uskossa että tosiaan Venäjä häädetty sieltä Bakhmutista ja Venäjän armeijan ja Wagnerin välillä valtavia ongelmia ja ties mitä ja nyt sitten Ukraina ei ehkä olekaan niin vahvoilla oikeastaan ollenkaan Bakhmutissa.
Ei voi muuta sano kuin että jep ja juu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin siinä käy, kun nukkuvaa karhua häiritään.
Venäjän karhumyytti on ainaiseksi murrettu.
Mikä lienee pikkueläin parempi symboli raukkamaiselle valtiolle.Kyllä se voi 'karhu' edelleenkin olla, mutta tekaritkin on jo tippuneet
https://pbs.twimg.com/media/FtRmHppWYAAvEd1?format=jpg&name=medium
Täytettynä historian museoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
900000 vodkaa litkivää kokematonta ryskiäijää lihamyllyyn.
Eivät saa ikinä tuota määrää liikkeelle....
mihin katosi ne 200 000 jotka aloitti, ja sitten katosi se suraava lkp , oliko sekin 200 000/ 300 000, ja eikö senkin jälkeen jotai jo ollut... missä ne kaikki on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
Kun lännessä on luvattu tukea Ukrainaa, niin Venäjä voi touhuta mitä vaan mutta voittoa se ei saa. Putininkin olisi aika uskoa tosiasiat.
Kumpi tässä väsyy ensiksi. Kun tuntuu, että osa eurooppalaisista on jo vähän kyllästyneitä sotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
Niin. Rintaman pitää olla jo jostain kohtaa puhki että tuollaisella joukolla saadaan mitään aikaiseksi. Uskon kyllä että venäjän rintamalla näitä pehmeitä kohtia löytyy koska joukot antautuvat/pakenevat huonon moraalin vuoksi.
Ei kai venäläinen ole innokas antautumaan ja pakenemaan? Vetäytyvät kyllä, mutta usein sodassa vetäytyminen, voimien säästö, on järkevää.
Esim. Saksan johtajan taktiikka tapella loppuun asti ei ole älykästä tai viisasta sodankäyntiä. Aivan kuten nyrkkeilyssä ei kannata vain lyödä menemään.
Venäjän sotilaat nimenomaan pakenivat kaaoksessa syksyllä ja antautujia tulee jatkuvasti lisää, jos siis pääsevät omilta karkuun koska Ukrainan puolella heillä on paremmat oltavat kuin oman maansa armeijassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä yhtä vuoristorataa koko uutisointi. Muutama päivä sitten ruskit oli häädetty Bahmutista ja Wagner jäi yksin, nyt tilanne on taas aivan päinvastainen.
Jep. Itsekin olen jo muutaman päivän ollut juuri siinä uskossa että tosiaan Venäjä häädetty sieltä Bakhmutista ja Venäjän armeijan ja Wagnerin välillä valtavia ongelmia ja ties mitä ja nyt sitten Ukraina ei ehkä olekaan niin vahvoilla oikeastaan ollenkaan Bakhmutissa.
Ei voi muuta sano kuin että jep ja juu.
Tuolta voi seurata tilannetta päivä päivältä niin ei tarvitse olla klikkiotsikkojen varassa.
Tosiaan tänään ukraina näyttää vetäytyneen viimeiseltä asuinalueelta bahmutista, mutta on viimeaikoina vallannut alueen ympäristöstä alueita takaisin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
Niin. Rintaman pitää olla jo jostain kohtaa puhki että tuollaisella joukolla saadaan mitään aikaiseksi. Uskon kyllä että venäjän rintamalla näitä pehmeitä kohtia löytyy koska joukot antautuvat/pakenevat huonon moraalin vuoksi.
Ei kai venäläinen ole innokas antautumaan ja pakenemaan? Vetäytyvät kyllä, mutta usein sodassa vetäytyminen, voimien säästö, on järkevää.
Esim. Saksan johtajan taktiikka tapella loppuun asti ei ole älykästä tai viisasta sodankäyntiä. Aivan kuten nyrkkeilyssä ei kannata vain lyödä menemään.
Venäjän sotilaat nimenomaan pakenivat kaaoksessa syksyllä ja antautujia tulee jatkuvasti lisää, jos siis pääsevät omilta karkuun koska Ukrainan puolella heillä on paremmat oltavat kuin oman maansa armeijassa.
Tuo ei välttämättä ole totuus. Yksittäisiä karkureita on sodissa aina molemmilla puolilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
Kun lännessä on luvattu tukea Ukrainaa, niin Venäjä voi touhuta mitä vaan mutta voittoa se ei saa. Putininkin olisi aika uskoa tosiasiat.
Kumpi tässä väsyy ensiksi. Kun tuntuu, että osa eurooppalaisista on jo vähän kyllästyneitä sotaan.
Eipä tuo siltä vaikuta, vaan päinvastaiselta. Entistä suurempia apupaketteja ja uusimpia ja kalliimpia aseita sekä nyt F-16 on UA saamassa.
USAkin on jo ensivuoden apuja vahvistanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilen venäläisiä kuolleen n. 70 000 tässä sodassa. Ukrainalaisia voi olla mennyt hiukan enemmän.
Vaihtosuhde on siltikin epäedullinen Ukrainalle koska heillä on selvästi pienempi väestö. Kenttäarmeijan kantokykyä lienee Ukrainalla nykytahdilla enää vuosi tai kaksi. Sissisota on tietysti aina vaihtoehto.
Niin se "karhu" yrittää niellä pienempiään, ihan kuin sillä olisi sellaiseen joku oikeus. Paskat on, ja on aika jo viimeinkin takoa se noiden barbaarien kalloon.
Ns. Oikeudet muiden omaan ovat aivofiktioita,jotka syntyvät ahneudesta ja ihmisten halveksunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
900000 vodkaa litkivää kokematonta ryskiäijää lihamyllyyn.
Kiinalla on sopivasti ylimääräisiä miehiä lohduttelemaan leskiä.
Tämä kertoo sen että olet todella heikoilla jos luulet että Kiinaa kiinnostaa enemmän sinun intressit kuin Venäjän.
Sinun kannattaisi enemmän olla huolissaan siitä kun suomalaisten syntyvyys on alemmalla kuin koskaan missään maapallon historiassa ja samalla naiset roudaa Suomeen elukoita maapallolta. Kannattaisikohan vihdoinkin kasvattaa pallit ja tehdä jotain muuta kuin vain kirjoitella internetissä (minä sentään saan tästä palkkaa vähän), tuhkamuna.
60 000 sotilasta riittää todennäköisesti Etelä-Ukrainan vapauttamiseen Krimin yläpuolelta. Se olisi hyvä kohde Ukrainalle sillä Krim saa vetensä Dnepr jokeen rakennetusta kanaalista jonka Ukraina patosi. Pato on nyt tuhottu mutta se voidaan rakentaa uudelleen jonka jälkeen Krimille on tuotava vettä hankalasti Kertsinsalmen siltaa pitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
Niin. Rintaman pitää olla jo jostain kohtaa puhki että tuollaisella joukolla saadaan mitään aikaiseksi. Uskon kyllä että venäjän rintamalla näitä pehmeitä kohtia löytyy koska joukot antautuvat/pakenevat huonon moraalin vuoksi.
Ei kai venäläinen ole innokas antautumaan ja pakenemaan? Vetäytyvät kyllä, mutta usein sodassa vetäytyminen, voimien säästö, on järkevää.
Esim. Saksan johtajan taktiikka tapella loppuun asti ei ole älykästä tai viisasta sodankäyntiä. Aivan kuten nyrkkeilyssä ei kannata vain lyödä menemään.
Venäjän sotilaat nimenomaan pakenivat kaaoksessa syksyllä ja antautujia tulee jatkuvasti lisää, jos siis pääsevät omilta karkuun koska Ukrainan puolella heillä on paremmat oltavat kuin oman maansa armeijassa.
Tuo ei välttämättä ole totuus. Yksittäisiä karkureita on sodissa aina molemmilla puolilla.
On niitä joukkoantautumisiakin ollut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
900000 vodkaa litkivää kokematonta ryskiäijää lihamyllyyn.
Kiinalla on sopivasti ylimääräisiä miehiä lohduttelemaan leskiä.
Tämä kertoo sen että olet todella heikoilla jos luulet että Kiinaa kiinnostaa enemmän sinun intressit kuin Venäjän.
Sinun kannattaisi enemmän olla huolissaan siitä kun suomalaisten syntyvyys on alemmalla kuin koskaan missään maapallon historiassa ja samalla naiset roudaa Suomeen elukoita maapallolta. Kannattaisikohan vihdoinkin kasvattaa pallit ja tehdä jotain muuta kuin vain kirjoitella internetissä (minä sentään saan tästä palkkaa vähän), tuhkamuna.
No nyt meni tatjaanalla ihon alle. Eikö ajatus kiinalaisesta aviomiehestä innosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
Kun lännessä on luvattu tukea Ukrainaa, niin Venäjä voi touhuta mitä vaan mutta voittoa se ei saa. Putininkin olisi aika uskoa tosiasiat.
Kumpi tässä väsyy ensiksi. Kun tuntuu, että osa eurooppalaisista on jo vähän kyllästyneitä sotaan.
Tätä näkökulmaa eivät suuret suomalaiset tiedotusvälineet halua ainakaan vielä esiin.
Sama oli Vietnamin sodassa. Suomen lehdistö ei ensin uutisoinut sodan vastustajia ja seuraavaksi esitti heidät kielteisesti. Vuosien vieriessä vastustajista tuli ensin hyväksyttäviä ja lopulta sympaattisia lehdistössämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
Kun lännessä on luvattu tukea Ukrainaa, niin Venäjä voi touhuta mitä vaan mutta voittoa se ei saa. Putininkin olisi aika uskoa tosiasiat.
Kumpi tässä väsyy ensiksi. Kun tuntuu, että osa eurooppalaisista on jo vähän kyllästyneitä sotaan.
Tätä näkökulmaa eivät suuret suomalaiset tiedotusvälineet halua ainakaan vielä esiin.
Sama oli Vietnamin sodassa. Suomen lehdistö ei ensin uutisoinut sodan vastustajia ja seuraavaksi esitti heidät kielteisesti. Vuosien vieriessä vastustajista tuli ensin hyväksyttäviä ja lopulta sympaattisia lehdistössämme.
Nimenomaan venäjän, hyökkääjän toimia vastustetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
Kun lännessä on luvattu tukea Ukrainaa, niin Venäjä voi touhuta mitä vaan mutta voittoa se ei saa. Putininkin olisi aika uskoa tosiasiat.
Kumpi tässä väsyy ensiksi. Kun tuntuu, että osa eurooppalaisista on jo vähän kyllästyneitä sotaan.
Tätä näkökulmaa eivät suuret suomalaiset tiedotusvälineet halua ainakaan vielä esiin.
Sama oli Vietnamin sodassa. Suomen lehdistö ei ensin uutisoinut sodan vastustajia ja seuraavaksi esitti heidät kielteisesti. Vuosien vieriessä vastustajista tuli ensin hyväksyttäviä ja lopulta sympaattisia lehdistössämme.
Nimenomaan venäjän, hyökkääjän toimia vastustetaan.
Sotaa vastustetaan. Ei haluta olla kenenkään joukoissa vaan rauhan puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?
En tajua, siellä ei ole mitään.Ei ne varmaan oikein mitään sillä teekkään mutta kävikö mielessä se että venäjä halusi sotia bahmutissa koska ukrainan armeija kärsi siellä merkittäviä tappioita?
Jos bahmutin takia kaatui 50 000 ukrainan sotilasta niin ihan kannattavaa se sotiminen siellä oli.Ukrainan prikaateja jauhautui siellä palasiksi useampi. Siksipä nyt ei sitten hyökkäillä, vaikka tarkoitus kai oli. Heitä varoitettiin mutta kalluilu vei voiton.
On ihan yleisesti tiedossa, että Ukrainalla on 60 000 miehen joukko reservissä valmiina vastahyökkäykseen. Länsimaissa koulutettuja hyvin varusteltuja joukkoja. Nyt vain odotetaan milloin ja mihin ne iskee voimalla. Länsimaiset panssarivaunut tulee olemaan paha vastus venäjälle.
Tuollainen 60 000 ei riitä ollenkaan, jos Venäjä saa yhteisvahvuuden nostettua arvioituun 900 000 mieheen. Luvussa ovat siis kaikki sotaan osallistuneet ja osallistuvat.
60 000 sotilaan hyökkäys olisi menestys lähes varmasti vain, jos Venäjän joukkoja olisi n. 20 000. Nimittäin sodankäynnin doktriinin mukaan n. 3-kertainen ylivoima tekee menestyksen hyökkäyksessä todennäköiseksi.
Kun lännessä on luvattu tukea Ukrainaa, niin Venäjä voi touhuta mitä vaan mutta voittoa se ei saa. Putininkin olisi aika uskoa tosiasiat.
Kumpi tässä väsyy ensiksi. Kun tuntuu, että osa eurooppalaisista on jo vähän kyllästyneitä sotaan.
Moni on varmaan sotaan kyllästynyt, ja harva sitä halusi. Venäjä sen kuitenkin alotti ja tämän tilanteen kanssa nyt on pakko elää ja Ukrainaa on tuettava omien alueidensa puolustamisessa.
Kyllä se voi 'karhu' edelleenkin olla, mutta tekaritkin on jo tippuneet
https://pbs.twimg.com/media/FtRmHppWYAAvEd1?format=jpg&name=medium