HS: Zelenskyi: En usko, että Bahmut on enää Ukrainan hallussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen venäläisiä kuolleen n. 70 000 tässä sodassa. Ukrainalaisia voi olla mennyt hiukan enemmän.

Vaihtosuhde on siltikin epäedullinen Ukrainalle koska heillä on selvästi pienempi väestö. Kenttäarmeijan kantokykyä lienee Ukrainalla nykytahdilla enää vuosi tai kaksi. Sissisota on tietysti aina vaihtoehto.

Tämä.

Venäjällä myös lähinnä vangit ja venäjän rupusakki tuolla sotinut eli wagner porukka kun taas venäjän armeija on lähinnä taka alalla seurannut tilannetta.

Miten yksi venäläinen palkka armeija pystyy noin hyvin taistelemaan ukrainan armeijaa vastaan jota koko länsi aseistaa ja auttaa?

Se venäläinen palkka armeija onkin ainoa joka siellä jotain saa aikaiseks, vuodessa nyt saivat yhden kaupungin vallattua. Venäjän oikea armeija pysähtyi hyökkäyksissään kuin seinään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä riittää ukkoja sotaan laitettavaksi, ja ammuksia myös. Tässä hirveässä sodassa Venäjä jättää jälkeensä pelkät rauniokasat. Otetaan tästä opiksi tulevaisuutta varten. Venäjää ei pidä ikinä aliarvioida. Ukkoja riittää loputtomasti.

Kyllä tästä opiksi kannattaa ottaa ainakin se, että täytyy pyrkiä tekemään kaikki mahdollinen, että rauha naapureiden kesken säilyisi. Jos päädytään sotimaan on tuho ja kärsimys järkyttävää.

Parempi laiha sopu kuin lihava riita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tämä kyllä yhtä vuoristorataa koko uutisointi. Muutama päivä sitten ruskit oli häädetty Bahmutista ja Wagner jäi yksin, nyt tilanne on taas aivan päinvastainen.

Suomen median otsikot ei oo paras tapa seurata tätä sotaa. On mm. ihan hyviä youtube kanavia, deepstate-kartasta näkee rintaman tilanteen päivä päivältä jne

Suomen päämediat ovat omituisen ukrainamyönteisiä - eivät neutraaleja.

Hyvä näin, ollaan Ukrainan puolella.

Haha, varmaan rusakoille  ison juhlan paikka. Lappeen kokoisesta käpykylästä taisteltu ties kuinka kauan ja sekin vähän mitä siellä oli, pistetty maan tasalle ja pilattu vuosiksi eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika näyttää oliko Ukrainan järkeä taistella tuolla niin härkäpäisesti. Jos kyse oli siitä, että saatiin muita joukkoja ryhmiteltyä parempiin asemiin, niin sitten oli. Mutta jos mitään ei tapahdu, vaikuttaa aika turhalta.

Katsoin BBC:lta uutisklipin, jossa joku 60-vuotias ukrainalainen ampui Maxim-konekiväärillä (ikivanha ase) etulinjassa. Tuli mieleen, että onko noita b-luokan joukkoja uhrattu aitoon rysssä-tyyliin siellä. Se olisi aika masentava skenaario, mutta Ukrainallakin on neuvostomaisia taktiikoita armeijassaan.

Samaa katselin.  Höhötellään Venäjän vanhoille aseille ja läskireserville, mutta ollaan ihan hipihiljaa kun Ukrainalla on aivan samanlaista meininkiä.  Tappiothan on olleet hirvittävät molemmin puolin.

Samanlaistahan se olisi Suomessakin. Ainoa maa jolla on oikeasti rahaa laittaa sotimiseen on USA.

Niinpä.  Iso osa Suomen reservistä saisi edelleen päälleen vanhan tetsarin (m/60) ja teräskypärän kumppareineen. Rintamalle mentäisiin traktorin lavalla.   Ei eroaisi juuri mitenkään venäläisten meiningistä.

Ihan kuten minkä tahansa maan armeija. Hyvin pieni osa joukoista on etulinjan terävintä kärkeä. Suurin osa on tukitoimissa ja pärjää kakkosluokan varustuksella. Esimerkiksi tykkimiehet voidaan varustaa vanhoilla rynkyillä ja kypärillä. Heidän tehtävä ei ole ampua käsiaseella kuin vasta jos homma on mennyt ihan pieleen.

Mene seisomaan terässateesen tuossa varustuksessa ja tule sitten puolustelemaan sitä. 

Suojavarustuksen puutteet tulee maksamaan niin paljon verta ja moraalia, että ihan turha hyssytellä asiaa.   Tykistö saa niskaansa epäsuoraa ja tarvitsisi sirpaleliivit ja komposiittikypärät.  Mutta kun ei ole.   Suomessa on ihan turha naureskella Venäjän uhrauksille, jos täällä ei panosteta tällaiseen asiaan.  Parin hävittäjän hinnalla saataisiin tämäkin korjattua, mutta kun ei.

Sota on raakaa matematiikkaa. Onko lopputuloksen kannalta tärkeämpi olla muutama hävittäjä enemmän vai säästään tykkimiehen henki? Tai ehkä sittenkin ostaa panssarintorjuntaohjuksia ja droneja?

Henk.koht. varustuksella on valtava vaikutus moraaliin, etenkin suojavarustuksella. Kuten sanoin niin tervemenoa seisomaan kranusateeseen ilman suojavarusteita ja täysin käyttökelvoton vanha tetsari päällä (jossa esim. lippaat kiinnitetään lipaslaukkuun remmeillä...).    

Jos vaihtoehtona on 62 hävittäjää ja täysi varustus kaikille,  ja 64 hävittäjää & suurimmalla osalla puutteellinen varustus, niin ilman muuta ensin mainittu on parempi tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä riittää ukkoja sotaan laitettavaksi, ja ammuksia myös. Tässä hirveässä sodassa Venäjä jättää jälkeensä pelkät rauniokasat. Otetaan tästä opiksi tulevaisuutta varten. Venäjää ei pidä ikinä aliarvioida. Ukkoja riittää loputtomasti.

Kyllä tästä opiksi kannattaa ottaa ainakin se, että täytyy pyrkiä tekemään kaikki mahdollinen, että rauha naapureiden kesken säilyisi. Jos päädytään sotimaan on tuho ja kärsimys järkyttävää.

Venäjä yksin aloitti hyökkäyssodan. Kukaan muu ei sitä halunnut.

Lopettamiseen tarvitaan kuitenkin kaksi siihen halukasta. Ja joskus se voi olla viisasta.

Oho, Zelenskyi paljasti vahingossa totuuden, vaikka vielä eilen Ukrainan virallinen tiedotus vakuutteli taisteluiden jatkuvan. No totuus selviää aina lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tämä kyllä yhtä vuoristorataa koko uutisointi. Muutama päivä sitten ruskit oli häädetty Bahmutista ja Wagner jäi yksin, nyt tilanne on taas aivan päinvastainen.

Suomen median otsikot ei oo paras tapa seurata tätä sotaa. On mm. ihan hyviä youtube kanavia, deepstate-kartasta näkee rintaman tilanteen päivä päivältä jne

Suomen päämediat ovat omituisen ukrainamyönteisiä - eivät neutraaleja.

Hyvä näin, ollaan Ukrainan puolella.

Ei kiinnosta olla kenenkään puolella. Kiinnostaa mitä oikeasti tapahtuu ja sen kertominen on lehdistön tehtävä. Ei mikään stanan fanikerhotoiminta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tämä kyllä yhtä vuoristorataa koko uutisointi. Muutama päivä sitten ruskit oli häädetty Bahmutista ja Wagner jäi yksin, nyt tilanne on taas aivan päinvastainen.

Suomen median otsikot ei oo paras tapa seurata tätä sotaa. On mm. ihan hyviä youtube kanavia, deepstate-kartasta näkee rintaman tilanteen päivä päivältä jne

Suomen päämediat ovat omituisen ukrainamyönteisiä - eivät neutraaleja.

Hyvä näin, ollaan Ukrainan puolella.

Mielestäni tiedotuksen pitäisi olla tasapuolista ja moniäänistä. Ei puolueellista ja yksiäänistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tämä kyllä yhtä vuoristorataa koko uutisointi. Muutama päivä sitten ruskit oli häädetty Bahmutista ja Wagner jäi yksin, nyt tilanne on taas aivan päinvastainen.

Kun sota alkaa, ensimmäisenä kuolee totuus.

Ei ole syytä uskoa sen enempää Venäjän kuin Ukrainankaan uutisointia. Suomalainen media, etenkin iltapäivä lehdistö, suurilta osin toistelee ukrainalaista sotapropagandaa täysin ilman filtteriä ja omaa analyysia.

Parhaiten totuuden näkee, kun tarkastelee miten rintamalinjat ovat/eivät ole muuttuneet sitten sodan alun. Ukraina puolusti hienosti Kiovan seutua, mutta sen jälkeen Venäjä on ollut vahvempi osapuoli, joskaan ei aivan oleellisesti ylivoimainen.

Venäjän hallussa on vähemmän pinta-alaa kuin vuosi sitten. Koko talven kestäneen suurhyökkäyksen aikana Venäjän armeija ei onnistunut saavuttamaan haluamaansa läpimurtoa.

Vierailija kirjoitti:

Taisi olla yksi suurimpia taisteluita sitten toisen maailmansodan. Venäjä menetti tuolla tiettävästi sen 20 k ukkoja kaatuneina ja moninkertaisen määrän haavaisina. Ukraina ei ole tappioitaan kertonut, mutta veikkaan että 10 k ukkoja kaatui siltäkin. Nämä suhdeluvut 1:5 tuskin pitää paikkaansa, koska Ukrainakin puhuu paskaa minkä ehtii eikä kumpikaan osapuoli kerro totuutta. 

Eikös venäläiset ollu tässä taistelussa puolustajina ja ukrainalaiset hyökkääjinä, ja niillä muka meni sun mukaan puolet vähemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä riittää ukkoja sotaan laitettavaksi, ja ammuksia myös. Tässä hirveässä sodassa Venäjä jättää jälkeensä pelkät rauniokasat. Otetaan tästä opiksi tulevaisuutta varten. Venäjää ei pidä ikinä aliarvioida. Ukkoja riittää loputtomasti.

Kyllä tästä opiksi kannattaa ottaa ainakin se, että täytyy pyrkiä tekemään kaikki mahdollinen, että rauha naapureiden kesken säilyisi. Jos päädytään sotimaan on tuho ja kärsimys järkyttävää.

Venäjä yksin aloitti hyökkäyssodan. Kukaan muu ei sitä halunnut.

Mitä sitten. Viisaampi osaa lopettaa.  

Yllättävää? No ei. Jokainen itsenäiseen aivotyöskentelyyn kykenevä tiesi, että näin tulee tapahtumaan. Jos taas luottaa Suomen valtamediaan, niin yllätys ja järkytys voi olla melkoinen. Itse toki olen tiennyt koko ajan, että on vain ajan kysymys milloin Bahmut kaatuu.

Mutta jännä juttu, tässä miten asia meni suomalaisen median mukaan:

18.5. Ukraina tekee vastahyökkäyksiä, venäläiset vetäytyvät Bahmutin alueella

19.5. Venäläiset pakenevat Bahmutista henkensä edestä

20.5. Venäjä väittää Bahmutin kaatuneen, mutta se ei ole totta

20.5. Voi olla, että Bahmut on kaatunut

Ja tähän mediakampanjaan Ukraina panosti kymmenien tuhansien ukrainalaisten hengen, vaikka alusta asti on ollut selvää, että Bahmut ennemmin tai myöhemmin kaatuu. Älyttömän traagista, että tuota valtiota tuetaan. Sääliksi käy niitä kaatuneita miehiä, heidän perheitä.

Ukraina on kuin venäjä eli maailman korruptoituneimpia maita venäjän ohella.

Paras olisi kun molemmat maat tuhoisivat toisensa pois maailmankartalta vaikka ydinasein.

Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?

En tajua, siellä ei ole mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tämä kyllä yhtä vuoristorataa koko uutisointi. Muutama päivä sitten ruskit oli häädetty Bahmutista ja Wagner jäi yksin, nyt tilanne on taas aivan päinvastainen.

Suomen median otsikot ei oo paras tapa seurata tätä sotaa. On mm. ihan hyviä youtube kanavia, deepstate-kartasta näkee rintaman tilanteen päivä päivältä jne

Suomen päämediat ovat omituisen ukrainamyönteisiä - eivät neutraaleja.

Hyvä näin, ollaan Ukrainan puolella.

Mielestäni tiedotuksen pitäisi olla tasapuolista ja moniäänistä. Ei puolueellista ja yksiäänistä.

No se on sun mielipide.

Mun mielestä suomen, ei edes median pidä antaa pienintäkään kuvaa että olis ymmärrystä venäjää kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä riittää ukkoja sotaan laitettavaksi, ja ammuksia myös. Tässä hirveässä sodassa Venäjä jättää jälkeensä pelkät rauniokasat. Otetaan tästä opiksi tulevaisuutta varten. Venäjää ei pidä ikinä aliarvioida. Ukkoja riittää loputtomasti.

Kyllä tästä opiksi kannattaa ottaa ainakin se, että täytyy pyrkiä tekemään kaikki mahdollinen, että rauha naapureiden kesken säilyisi. Jos päädytään sotimaan on tuho ja kärsimys järkyttävää.

Venäjä yksin aloitti hyökkäyssodan. Kukaan muu ei sitä halunnut.

Lopettamiseen tarvitaan kuitenkin kaksi siihen halukasta. Ja joskus se voi olla viisasta.

Ei tarvita kuin yksi. Yksi ainoa käsky Kremlistä voi lopettaa sodan välittömästi. Kukaan muu ei halua tätä sotaa kuin Venäjän johto. Käskevät vain sotilaat pois Ukrainasta niin sota on päättynyt.

Koston mentaliteetti on barbariaa. Mutta se kukkii ainakin monella suomalaisella internetkirjoittajalla.

Kiihkomielisyys minkä tahansa asian vuoksi on erittäin kyseenalaista.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä Venäjä tekee tuolla tuhotulla kyläpahasella.?

En tajua, siellä ei ole mitään.

Tällä menolla yhden hurupään ansiosta Itä-Ukrainasta tulee Mordor, joka saattaa olla asuinkelvotonta jopa kymmeniä vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää? No ei. Jokainen itsenäiseen aivotyöskentelyyn kykenevä tiesi, että näin tulee tapahtumaan. Jos taas luottaa Suomen valtamediaan, niin yllätys ja järkytys voi olla melkoinen. Itse toki olen tiennyt koko ajan, että on vain ajan kysymys milloin Bahmut kaatuu.

Mutta jännä juttu, tässä miten asia meni suomalaisen median mukaan:

18.5. Ukraina tekee vastahyökkäyksiä, venäläiset vetäytyvät Bahmutin alueella

19.5. Venäläiset pakenevat Bahmutista henkensä edestä

20.5. Venäjä väittää Bahmutin kaatuneen, mutta se ei ole totta

20.5. Voi olla, että Bahmut on kaatunut

Ja tähän mediakampanjaan Ukraina panosti kymmenien tuhansien ukrainalaisten hengen, vaikka alusta asti on ollut selvää, että Bahmut ennemmin tai myöhemmin kaatuu. Älyttömän traagista, että tuota valtiota tuetaan. Sääliksi käy niitä kaatuneita miehiä, heidän perheitä.

Tämä.   Ja Suomessa keskityttiin uutisoimaan miten Prigozhin sitä ja Prigozhin tätä.  "Wagner vetäytyy Bakhmutista"... "Wagnerilla ei ole kranuja"... :'D