Lue keskustelun säännöt.
HS: Keskiluokka tekee haukkumasanalla eroa työväenluokkaan, sanoo tutkija Luokkatausta vaikuttaa ajatuksiimme
18.05.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009541829.html
'White trash' on esimerkki puhetavasta, jolla keskiluokka tekee eroa itsensä ja työväenluokan välille."
Täällähän tuota termiä viljellään. Mitä mieltä, tehdäänkö silloin eroa työväenluokkaan?
Kommentit (493)
En ole kyl koskaan törmännyt et joku viittais tuolla termillä duunareihin tai pienitulosiin(duunarihan ei välttis ole todellakaan pienituloinen) . Ite käytän tota kuvaamaan ihan vaan idioottia, siihen ei liity luokka millään lailla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tuo luokka-ajattelu on vähän ontuvaa. Täällä kun saattaa yläluokkaisesta tulla hetkessä alaluokkainen tai päinvastoin. Ehkä luokkasurffailu olisi oikea sana meillä. Kuitenkin noita kultalusikka suussa syntyneitä on suomessa aika vähän (siis sellainen oikeasti rikas). Suomessa luokkaerot taitavat liittyä lähinnä wannabe-ajatteluun ja itsensä nostamiseen tai korostamiseen. Lähinnä kai halutaan erottautua muista parempina ihmisinä vaikka sille ei sinällään olisi perusteita.
Tämä. Jotenkin surullista, että media tarttuu voimallisesti näihin luokkajuttuihin ja kirjoituksillaan voimistaa kuplautumista.. Pyöreässä pöydässä (keskusteluohjelma) puhuttiin juuri sanavalintojen merkityksestä politiikassa, miten asioista puhutaan, kuinka niitä kutsutaan on yllättävän tärkeää. Mielikuvat jyllää. Siksi minusta niin surullista, että väkisin halutaan nostaa aitoja sen homogeenisimman suomalaisen joukon keskelle: tavallisten ihmisten, joilla vain pieniä eroja koulutuksessa ja työnkuvassa. Ja pikkuisen halpaa tutkijalle laittaa oma uran etenemisen hitaus isän ammatin piikkiin. Kun niitä keittäjien tyttöjä ja pienviljelijöiden poikia on Suomessa varsin paljon professoreina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ainakaan miellä WT-termiä viittaavaksi työväenluokkaan, vaan juurikin näihin tekoripsi-silikoni bimboihin, jotka sössivät luottotietonsa, elävät kaikilla mahdollisilla tuilla ja siipeilemällä, sikiävät kuudelle eri miehelle ja raakkuvat kovan ääneen kiroillen kylillä. Työväenluokka on perusduunreita, rehtejä ja asiansa hoitavia janttereita. Minusta tutkija käyttää sanaa täysin väärin.
*Ei tutkija käyttänyt sanaa väärin vaan ap. Tutkija sanoo toimittajan mukaan näin:
Yksi esimerkki tästä väheksynnästä on haukkumatermi white trash. Valkoiseksi roskaväeksi leimataan yleensä netti- ja kahvipöytäkeskusteluissa sellaiset ihmiset, joiden ulkonäkö tai elämäntyyli ei täytä keskiluokkaisia ihanteita.
Moniin keskiluokkaisin ihanteisiin liittyy tietty kohtuullisuuden ajatus. Hillityn tyylikäs ulkonäkö, järkevä rahankäyttö ja siisti koti ovat esimerkkejä siitä, mitä keskiluokalla on tapana tavoitella.
Tatuoidut käsivarret, vahvat meikit, tupakointi, holtiton rahankäyttö ja paljastavat vaatteet taas tulevat nykypäivänä helposti leimatuksi white trashiksi.*
Eli täällä taas suu vaahdossa haukutaan tutkija ja hänen näkemyksensä, vaikka koko juttua ei edes ole luettu. Jos olisi luettu, nähtäisiin, että olet itse ihan samaa mieltä tutkijan kanssa.
Käyhkön fokus on siinä, miten keskiluokkaan kivunneet työläistautaiset naiset näkevät itsensä, mutta tätähän ei keskustelussa kukaan edes vahingossa sivua, koska on kivempi vaahdota raflaavasta käsitteestä (joka artikkelissa vilahtaa vain marginaalisesti sivulauseessa).
Oikein taattua av-kamaa taas tämäkin ketju. 😂
Paha keskustella jutusta mitä ei pysty lukemaan maksumuurin takaa.
T köyhä akateeminen
Ope kirjoitti:
Kyllä jo yläkoulussa tausta erottuu ja ryhmäydytään amikseen ja lukioon meneviin. Seuraava jako on lukiossa: kuka menee erikoislukioon kauas kotoa, kuka jää ns.tavislukioon omalle paikkakunnalle. Kenen vanhemmilla on varaa, kenellä ei, toisin sanoen. Ratkaisevaa on myös lukutaito. Jos kotona ei lueta tai arvosteta lukemista, jako on jo tehty.
Koulu voi myös vahvistaa tätä jakoa. Joillekin suositellaan amista, toisille lukiota. Lastani ohjattiin amikseen, ei mennyt.
Elämä on kaunis kirjoitti:
No itse olen asunut lapsuudessa ensin maaseudulla, sitten kaupungin hyväosaisten alueella luonnon lähellä, parikymppisestä asti betonilähiössä. Millloinkaan en ole arvottanut ihmisiä tittelin tai asuinalueen mukaan.
Lapsena oli siistiä kun pääsi kyläilemään kerrostaloon yksinhuoltajaperheen kotiin. Huoneiden välissä oli sellainen tilanjakaja. Haaveilin pitkään , että pääsisin asumaan kerrostaloon.
Sittemmin tuo toive on toteutunut. Olen oikeastaan siunattu ; elänyt niin monenkirjavan elämän ensin hyvätuloisen yrittäjä- ja avioeroperheen ei- tuettuna lapsena, koulukeskeyttäjänä, yhärinä ja renttumiesten pyörityksessä :D , että minusta on ajan ja elämän myötä kehkeytynyt varsinainen ihmiselämien ja yhteiskuntarakenteen asiantuntija. Ja ennenkaikkea ymmärtäjä.
Sittemmin tein taas luokkanousun kun uudelleenkouluttauduin :).
Muistan kun parikymppinen, kultalusikka suussa syntynyt, pissis kutsui asuinaluettani white trashiksi. Silloin mietin, että onneksi elämä on opettanut minut niin viisaaksi, etten mene haukkumaan ja arvottamaan ihmisiä esim. asuinalueen mukaan.
Eihän se tuttusikaan niin tehnyt, vaan haukkui aluetta. Moni alaluokkainen on tosi herkkähipiäisiä itseään kohdistuvalle arvostelulle, vaikkei sitä olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
White trash EI TARKOITA PIENITULOISTA TYÖTÄTEKEVÄÄ NORMAALIVÄESTÖÄ.
Suomessa käytetään sanaa väärin.
Olen itse köyhästä duunariperheestä lähtöisin mutta mitään w.t. ei kotoa löytynyt. Vanhemmat olivat taustastaan huolimatta sivistyneitä, ahkeria, poliittisesti aktiivisia, kulturelleja ja fiksuja ihmisiä. Vain kouluttamattomia sodan jalkoihin jääneitä.
Ne jotka makoilevat kotona ilman aikomustakaan tehdä mitään elantonsa eteen, sivistymättömiä ja näköalattomia ovat w.t.
Itsellekin duunarista tulee mieleen vapaa-ajallaan vakosamettihousuihin, flanellipaitaan ja vaaleaan perperiin ja villalätsään pukeutunut viiksekäs mies. Ajaa uudella Ladalla tai käytetyllä Corollalla.
Nykyään vastaava habitus on Patronin työvaatteet, tatuointeja, lävistyksiä, lauma huonosti käyttäytyviä lapsia kolmen muijan kanssa.
Joka työpäivän päätteeksi kasipakki kaljaa. Autona madallettu farkku-Audi Bemari, josta kuuluu jumputus.Valkoroskaisuuus on asenne. Muista piittaamaton ja tulevaisuutta halveksiva. Kaikkimullehetinyt ha raha tai sen puute määrittää elämää.
Eipä paljon tarvitse muuttaa, niin wt:n voikin vaihtaa menestyjäksi, kaikkimulleheti ei alkutaipaleella ole hyvästä ja tulevaisuudestakin halveksitaan itseään köyhempien tulevaisuutta.
Pienestä se on kiinni kuka saa kukkia ja kuka sylkeä niskaansa.
WT pysyy WT:na koska heidän kaikkimullehetinyt näkyy niin, että jos rahaa tulee, sit vaihdetaan Bemari uudempaan, pihalle poreallas ja uusitaan terassi. Lapsille uutta merkkivaatetta ja koko porukka Turkkiin all-incl lomalle että voi vetää koko viikon märkää altaalla.
Keskiluokkainen sitoo pääoman niin, että se lisääntyy tai investoi yritykseen lisää, että se laajenee.
Tässä tyylipuhdas esimerkki siitä, mitä Käyhkö sanoo näistä ennakkoasenteista ja mielikuvista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.
Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.
Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä.
Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.
Mitä työväenluokkaista tässä on? Kyllä tuntemistani keskiluokkaisista tai ylemmänkin keskiluokan ihmisistä aika moni juttelee päivittäin tapaamiensa asiakaspalvelijoiden kanssa - etenkin pikkukaupungeissa tai kaupassa/ravintolassa/kahvilassa, jossa käyvät usein. Ei se yhteiskuntaluokasta kerro mitään, vaan pikemminkin siitä, kuinka sosiaalinen ihminen on. Ja onhan se kohteliastakin.
Mutta on kyllä pakko sanoa, että kun muutin 1993 Lauttasaaresta Kallioon, niin ero kulttuurissa oli kuin yöllä ja päivällä. Larussa ihmiset eivät tervehtineet toisiaan, eivät katsoneet silmiin, eivät sanoneet kaupan kassoille kuin hein, jos sitäkään, mitään rentoa kanssakäymistä eri luokkien välillä ei koskaan näkynyt.
Sen sijaan Kalliossa juteltiin kaupoissa, kassojen kanssa myös, tervehdittiin saman talon asukkaita ja vastaantukijoita. Ihan hirveä ero!
Tämä on Helsinki.
Ullanlinnassa tunnetaan ja Kampissa tunnetaan, Punavuoressa ei. Töölössä vaihtelevasti, mutta siellä ei olekaan kuin Töölöläisiä. Laruun tai Etelä-Haagaan en muuttaisi. Ja keskusta asujana pidän idästä, muuttaisin sinne jos tarvitsisi. Kaupungin osilla on status ja tietynlaiset ihmiset hakeutuvat yhteiskuntaluokasta riippumatta omannäköisilleen ja omalta tuntuvilleen alueille. Jokainen kaupunginosa on oma kokonaisuus luokkaeroineen. Toistaiseksi.
(Ulkopaikkakuntalainen tyypillisesti muodostaa mielipiteensä sen kaupunginosan, jossa vierailee mukaan ja Helsinki on sitten siinä. Kaupunginosat ovat kuin vertailisi Turkulaisia, Tamperelaisia ja Porilaisia Savonlinnalaisiin.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.
Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.
Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä.
Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.
Mitä työväenluokkaista tässä on? Kyllä tuntemistani keskiluokkaisista tai ylemmänkin keskiluokan ihmisistä aika moni juttelee päivittäin tapaamiensa asiakaspalvelijoiden kanssa - etenkin pikkukaupungeissa tai kaupassa/ravintolassa/kahvilassa, jossa käyvät usein. Ei se yhteiskuntaluokasta kerro mitään, vaan pikemminkin siitä, kuinka sosiaalinen ihminen on. Ja onhan se kohteliastakin.
Mutta on kyllä pakko sanoa, että kun muutin 1993 Lauttasaaresta Kallioon, niin ero kulttuurissa oli kuin yöllä ja päivällä. Larussa ihmiset eivät tervehtineet toisiaan, eivät katsoneet silmiin, eivät sanoneet kaupan kassoille kuin hein, jos sitäkään, mitään rentoa kanssakäymistä eri luokkien välillä ei koskaan näkynyt.
Sen sijaan Kalliossa juteltiin kaupoissa, kassojen kanssa myös, tervehdittiin saman talon asukkaita ja vastaantukijoita. Ihan hirveä ero!
Tämä on Helsinki.
Ullanlinnassa tunnetaan ja Kampissa tunnetaan, Punavuoressa ei. Töölössä vaihtelevasti, mutta siellä ei olekaan kuin Töölöläisiä. Laruun tai Etelä-Haagaan en muuttaisi. Ja keskusta asujana pidän idästä, muuttaisin sinne jos tarvitsisi. Kaupungin osilla on status ja tietynlaiset ihmiset hakeutuvat yhteiskuntaluokasta riippumatta omannäköisilleen ja omalta tuntuvilleen alueille. Jokainen kaupunginosa on oma kokonaisuus luokkaeroineen. Toistaiseksi.
(Ulkopaikkakuntalainen tyypillisesti muodostaa mielipiteensä sen kaupunginosan, jossa vierailee mukaan ja Helsinki on sitten siinä. Kaupunginosat ovat kuin vertailisi Turkulaisia, Tamperelaisia ja Porilaisia Savonlinnalaisiin.)
Ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on erilaisia elämäntyylejä, riippuen heidän lähtökohdistaan, persoonallisista ominaisuuksistaan ja elämänhistoriastaan. Me emme kuitenkaan ole pohjimmiltaan kovinkaan erilaisia, vaikka päällepäin voisi äkkiseltään näin kuvitellakin.
Jos ihminen näkee toisen ihmisen "roskana", kertoo se halveksunnasta ja ylenkatseesta, sanoisinko omahyväisestä kuvitelmasta että itse olisi muita parempi, tärkeämpi tai jopa arvokkaampi. Tällainen harhakuvitelma kumpuaa ymmärtämättömyydestä eli henkisestä kypsymättömyydestä ja rajoittuneesta kyvystä tarkastella elämää ja sen ilmiöitä.
Jos ihminen pitää itseään "kehittyneenä" ja silti ylenkatsoo ja arvostelee muita "kehittymättöminä", voiko hän silloin todella olla kehittynyt?
Muistakaahan vanha viisaus:
"Olet mitä ajattelet"Artikkelista:
Käyhkön omassa tutkimustyössä on tullut ilmi, että moni työläisperheestä tuleva yliopisto-opiskelija kokee, ettei ole oppinut argumentoivaa keskustelutyyliä lapsuudessa. Silloin voi olla haastavaa pyytää puheenvuoro luennolla tai perustella omaa osaamista työhakemuksissa.
Monen työläisperheestä tulevan nuoren käsitys omista kyvyistä on vääristynyt. Ajatellaan, että en ole tarpeeksi fiksu, ei meidän suvussa ole luettu maisteriksi tai tohtoriksi.
Omien kykyjen vähättely jatkuu usein työelämässä. Käyhkön tutkimusten perusteella monet yliopisto-opettajiksi päätyneet työläistaustaiset naiset ovat varovaisia tekemään urasiirtoja tai tavoittelemaan ylennyksiä. Itse asiassa he usein jopa ajattelevat ajautuneensa akateemiselle uralle vahingossa.
On selvää, että yhteiskunnassa jää paljon potentiaalia käyttämättä, jos ihmiset eivät uskalla tarttua uramahdollisuuksiin tai ottaa osaa julkiseen keskusteluun.
Tutkimuksella olisi enemmän arvoa, jos olisi edes verrattu niihin naisiin, jotka toisenlaisista perheistä. Tosiasiassa ns. huijarisyndrooma on yleinen kaikenlaisilla naisilla.
Pojat myös kasvatetaan rohkeammiksi, tyttöjen ei haluta esittävän mielipiteitään kärkkäästi. Myös koulussa liian äänekäs tyttö joutuu helpommin hampaisiin kuin tyttö, joka on kiltti ja hiljainen, eikä esitä voimakkaita mielipiteitä.
Tutkijan ongelma tuntuu olevan, että tekee liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä aineiston pohjalta, joka ei tällaisiin johtopäätöksiin oikeuta. Hänen olisi pitänyt verrata eri taustoista tulevien käsityksiä, jotta olisi voinut sanoa, että jokin on luokkataustaan eikä esim. sukupuoleen yleisemmin liittyvä ilmiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole keski vs. työväenluokasta kyse kun käyttää white trash sanaa.
Jos joku akka vetää röökiä pihalla kun lapsi vieressä leikkimässä, niin tuo on esim. minulle white trash - ihan sama onko duunari tai korkeassa asemassa muuten elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Olen yksinhuoltaja (lapsia kolmelle isälle) ja teen kahta työtä (kaupan kassa ja siivooja) eli olen pienituloinen, asun lähiössä. Jonkun mielestä olen WT näiden perusteella.
Omasta mielestäni olen kaukana WT:stä, WT ei sovi ulkonäkööni, ajatustapaani, kotini sisustukseen. En tupakoi, en käytä alkoholia/nuuskaa enkä huumeita. En ikinä kiroile.
Jo lapsia kolmelle isälle ankkuroi sinut WT-luokkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.
Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.
Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä.
Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.
Mitä työväenluokkaista tässä on? Kyllä tuntemistani keskiluokkaisista tai ylemmänkin keskiluokan ihmisistä aika moni juttelee päivittäin tapaamiensa asiakaspalvelijoiden kanssa - etenkin pikkukaupungeissa tai kaupassa/ravintolassa/kahvilassa, jossa käyvät usein. Ei se yhteiskuntaluokasta kerro mitään, vaan pikemminkin siitä, kuinka sosiaalinen ihminen on. Ja onhan se kohteliastakin.
Mutta on kyllä pakko sanoa, että kun muutin 1993 Lauttasaaresta Kallioon, niin ero kulttuurissa oli kuin yöllä ja päivällä. Larussa ihmiset eivät tervehtineet toisiaan, eivät katsoneet silmiin, eivät sanoneet kaupan kassoille kuin hein, jos sitäkään, mitään rentoa kanssakäymistä eri luokkien välillä ei koskaan näkynyt.
Sen sijaan Kalliossa juteltiin kaupoissa, kassojen kanssa myös, tervehdittiin saman talon asukkaita ja vastaantukijoita. Ihan hirveä ero!
Tämä on Helsinki.
Ullanlinnassa tunnetaan ja Kampissa tunnetaan, Punavuoressa ei. Töölössä vaihtelevasti, mutta siellä ei olekaan kuin Töölöläisiä. Laruun tai Etelä-Haagaan en muuttaisi. Ja keskusta asujana pidän idästä, muuttaisin sinne jos tarvitsisi. Kaupungin osilla on status ja tietynlaiset ihmiset hakeutuvat yhteiskuntaluokasta riippumatta omannäköisilleen ja omalta tuntuvilleen alueille. Jokainen kaupunginosa on oma kokonaisuus luokkaeroineen. Toistaiseksi.
(Ulkopaikkakuntalainen tyypillisesti muodostaa mielipiteensä sen kaupunginosan, jossa vierailee mukaan ja Helsinki on sitten siinä. Kaupunginosat ovat kuin vertailisi Turkulaisia, Tamperelaisia ja Porilaisia Savonlinnalaisiin.)
Mitenköhän Krunikka? Sinne olisin halunnut muuttaa aikoinaan. Jotenkin on se viba, että siellä ei tunneta. Tykkäsin vaan niistä jykevistä, kauniista, vanhoista taloista. Naapureiden elämä evvk, joskin rupattelen myös mielelläni jos joku alkaa keskustelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yksinhuoltaja (lapsia kolmelle isälle) ja teen kahta työtä (kaupan kassa ja siivooja) eli olen pienituloinen, asun lähiössä. Jonkun mielestä olen WT näiden perusteella.
Omasta mielestäni olen kaukana WT:stä, WT ei sovi ulkonäkööni, ajatustapaani, kotini sisustukseen. En tupakoi, en käytä alkoholia/nuuskaa enkä huumeita. En ikinä kiroile.
Jo lapsia kolmelle isälle ankkuroi sinut WT-luokkaan.
Ei ankkuroi. Henkinen asenne ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Ja nykyään opetetaan, että eri sukupuolia voi olla niin monta kuin vain haluat.
Tuokin on typeryyttä kun ei ymmärretä mikä on sukupuoli ja mikä on sukupuoli-identiteetti. Mutta eipäs lähdetä tuolle tielle koska on jo niin loppuun kaluttu aihepiiri 😀
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yksinhuoltaja (lapsia kolmelle isälle) ja teen kahta työtä (kaupan kassa ja siivooja) eli olen pienituloinen, asun lähiössä. Jonkun mielestä olen WT näiden perusteella.
Omasta mielestäni olen kaukana WT:stä, WT ei sovi ulkonäkööni, ajatustapaani, kotini sisustukseen. En tupakoi, en käytä alkoholia/nuuskaa enkä huumeita. En ikinä kiroile.
Jo lapsia kolmelle isälle ankkuroi sinut WT-luokkaan.
Ei ankkuroi. Henkinen asenne ratkaisee.
Kyllä 99% luokittelee white trashiksi. Ja ihan oikein näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on erilaisia elämäntyylejä, riippuen heidän lähtökohdistaan, persoonallisista ominaisuuksistaan ja elämänhistoriastaan. Me emme kuitenkaan ole pohjimmiltaan kovinkaan erilaisia, vaikka päällepäin voisi äkkiseltään näin kuvitellakin.
Jos ihminen näkee toisen ihmisen "roskana", kertoo se halveksunnasta ja ylenkatseesta, sanoisinko omahyväisestä kuvitelmasta että itse olisi muita parempi, tärkeämpi tai jopa arvokkaampi. Tällainen harhakuvitelma kumpuaa ymmärtämättömyydestä eli henkisestä kypsymättömyydestä ja rajoittuneesta kyvystä tarkastella elämää ja sen ilmiöitä.
Jos ihminen pitää itseään "kehittyneenä" ja silti ylenkatsoo ja arvostelee muita "kehittymättöminä", voiko hän silloin todella olla kehittynyt?
Muistakaahan vanha viisaus:
"Olet mitä ajattelet"Artikkelista:
Käyhkön omassa tutkimustyössä on tullut ilmi, että moni työläisperheestä tuleva yliopisto-opiskelija kokee, ettei ole oppinut argumentoivaa keskustelutyyliä lapsuudessa. Silloin voi olla haastavaa pyytää puheenvuoro luennolla tai perustella omaa osaamista työhakemuksissa.
Monen työläisperheestä tulevan nuoren käsitys omista kyvyistä on vääristynyt. Ajatellaan, että en ole tarpeeksi fiksu, ei meidän suvussa ole luettu maisteriksi tai tohtoriksi.
Omien kykyjen vähättely jatkuu usein työelämässä. Käyhkön tutkimusten perusteella monet yliopisto-opettajiksi päätyneet työläistaustaiset naiset ovat varovaisia tekemään urasiirtoja tai tavoittelemaan ylennyksiä. Itse asiassa he usein jopa ajattelevat ajautuneensa akateemiselle uralle vahingossa.
On selvää, että yhteiskunnassa jää paljon potentiaalia käyttämättä, jos ihmiset eivät uskalla tarttua uramahdollisuuksiin tai ottaa osaa julkiseen keskusteluun.
Tutkimuksella olisi enemmän arvoa, jos olisi edes verrattu niihin naisiin, jotka toisenlaisista perheistä. Tosiasiassa ns. huijarisyndrooma on yleinen kaikenlaisilla naisilla.
Pojat myös kasvatetaan rohkeammiksi, tyttöjen ei haluta esittävän mielipiteitään kärkkäästi. Myös koulussa liian äänekäs tyttö joutuu helpommin hampaisiin kuin tyttö, joka on kiltti ja hiljainen, eikä esitä voimakkaita mielipiteitä.
Tutkijan ongelma tuntuu olevan, että tekee liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä aineiston pohjalta, joka ei tällaisiin johtopäätöksiin oikeuta. Hänen olisi pitänyt verrata eri taustoista tulevien käsityksiä, jotta olisi voinut sanoa, että jokin on luokkataustaan eikä esim. sukupuoleen yleisemmin liittyvä ilmiö.
Olen eri mieltä. Huijarisyndroomaa en omakohtaisesti tunne, ja on mahdollista, että sitä esiintyy myös yläluokassa, ja puuttuu alaluokasta, mutta olen itse taipuvainen ajattelemaan, että se on harvinaisempi yläluokassa. Tämäkin kommenmtti edustaa minulle eräänlaista uhriutujan mentaliteettia: "Myös koulussa liian äänekäs tyttö joutuu helpommin hampaisiin kuin tyttö, joka on kiltti ja hiljainen, eikä esitä voimakkaita mielipiteitä."
Uhriutujan siksi, että ollaan heti itkemässä, jos ope moittii. Kyllä itsekin sain pienenä jälki-istuntoa tunnilla vieruskaverille puhumisesta, mutta en ole koskaan ajatellut, että se minua loukkasi sen enempää. Jouduin hankkimaan jälki-istuntolappuihin kotoa vanhemman allekirjoituksen. Pidimme molemmat isäni kanssa opettajaa ihan merkityksettömänä arvioimaan minua ihmisenä. Isäni näki, että syy puhumiseeni oli se, että luokassa edettiin hitaimpien ehdoilla. Se ei saanut minua mitenkään suhtautumaan opettajaan ylimielisesti, koska äitini mielestä taas opettajat olivat jumalasta seuraavia, mutta en vain laittanut hänen toiminnalleen mitään erityistä painoarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yksinhuoltaja (lapsia kolmelle isälle) ja teen kahta työtä (kaupan kassa ja siivooja) eli olen pienituloinen, asun lähiössä. Jonkun mielestä olen WT näiden perusteella.
Omasta mielestäni olen kaukana WT:stä, WT ei sovi ulkonäkööni, ajatustapaani, kotini sisustukseen. En tupakoi, en käytä alkoholia/nuuskaa enkä huumeita. En ikinä kiroile.
Jo lapsia kolmelle isälle ankkuroi sinut WT-luokkaan.
Joo, muuta ei tarvitse tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yksinhuoltaja (lapsia kolmelle isälle) ja teen kahta työtä (kaupan kassa ja siivooja) eli olen pienituloinen, asun lähiössä. Jonkun mielestä olen WT näiden perusteella.
Omasta mielestäni olen kaukana WT:stä, WT ei sovi ulkonäkööni, ajatustapaani, kotini sisustukseen. En tupakoi, en käytä alkoholia/nuuskaa enkä huumeita. En ikinä kiroile.
Jo lapsia kolmelle isälle ankkuroi sinut WT-luokkaan.
Joo, muuta ei tarvitse tietää.
(Alempi) keskiluokka toimimassa täsmälleen niin kuin artikkelissa kuvattiin :D
Voi hyvää päivää tämä vihanlietsonta keskiluokkaa kohtaan :D
Artikkelista:
Käyhkön omassa tutkimustyössä on tullut ilmi, että moni työläisperheestä tuleva yliopisto-opiskelija kokee, ettei ole oppinut argumentoivaa keskustelutyyliä lapsuudessa. Silloin voi olla haastavaa pyytää puheenvuoro luennolla tai perustella omaa osaamista työhakemuksissa.
Monen työläisperheestä tulevan nuoren käsitys omista kyvyistä on vääristynyt. Ajatellaan, että en ole tarpeeksi fiksu, ei meidän suvussa ole luettu maisteriksi tai tohtoriksi.
Omien kykyjen vähättely jatkuu usein työelämässä. Käyhkön tutkimusten perusteella monet yliopisto-opettajiksi päätyneet työläistaustaiset naiset ovat varovaisia tekemään urasiirtoja tai tavoittelemaan ylennyksiä. Itse asiassa he usein jopa ajattelevat ajautuneensa akateemiselle uralle vahingossa.
On selvää, että yhteiskunnassa jää paljon potentiaalia käyttämättä, jos ihmiset eivät uskalla tarttua uramahdollisuuksiin tai ottaa osaa julkiseen keskusteluun.