HS: Keskiluokka tekee haukkumasanalla eroa työväenluokkaan, sanoo tutkija Luokkatausta vaikuttaa ajatuksiimme

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.

Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.

Itse olen elänyt todella kuplassa ylemmän keskiluokan perheessä. Kaverit samoista taustoista. Kävin ensin yliopiston enkä tavannut siellä yhtään duunaritaustaista. Sitten kouluttauduin lisää ja menin amkiin. Tutustuin elämäni ensimmäistä kertaa duunaritaustaisiin ihmisiin 27-vuotiaana. Monta uutta asiaa opin heiltä. Esim. sen miten kuplassa olin elänyt.

Nyt oma lapsi elää samanlaisessa kuplassa. Asumme arvoalueella, jonka kouluun tulee lapset vain tästä pienestä piiristä. Yläkouluun menee muualla sitten joskus. Harrastuskin on sellainen, ettei siellä paljoa duunareiden lapsia näy. Eikä tällaista kuplaa ole edes kovin vaikea luoda.

Mitä tarkoittaa arvoalue? Kuulostaa niin pikkuporvarilliselta. Todennäköisesti tuollaista sanaa käyttävät vain kyseisellä asuinalueella itse asuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo termi kyllä ole kovin helppo. Mielestäni esim. Meghan Marklea voisi kuvata wt:ksi, eikä hän ole köyhä eikä edes valkoinen. Kyse on käyttäytymisestä. Hän halventaa itsensä omalla käytöksellään. Kyse on enemmän tyylikkyydestä, kuin rahasta. Ei ole tyylikästä että perheen sisäisiä ongelmia levitellään julkisesti. Ja tämä on yhteistä niihin ihan köyhimpiin ihmisiin joita kuvataan wt:ksi. Heidänkin ongelmansa näkyvät kaikille. Eivät välitä kätkeä niitä.

Se, että sinä hoet jotain muutaman muun nettinarsistin kanssa kuorossa ei vielä todista henkilöstä mitään.

Muutenkin pari tuon sukulaista sopii muottiin paljon paremmin kuin meghan joka on menestynyt ja kohtalaisen varakas näyttelijä.

Mutta kukaan ei voi valita esim. vanhempiaan vaikka välillä tekisi mieli vaihtaa ainakin toinen parempaan. 

En edes muistanut että hänen vanhempansa ovat ihan reilusti sellaisia, mutta juu, voit ottaa hänet pois sieltä minne ikinä hän on syntynyt, mutta et voi ottaa hänestä pois sitä hänen syntymäpaikkaansa.

Voisitko kertoa mikä sinusta tekee sosiaalityöntekij Doria Raglandista white trashia? Ihonväri nyt ei ainakaan.

Huumebisneksestä ja muusta epämääräisestä taloussotkusta 10 vuodeksi linnaan joutuminen ja oman lapsen hylkääminen, toi sosiaalihomma tuli vasta myöhemmin, hän oli meikkaaja alunperin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin lehtijutun. Mielestäni 70-luvun lapsia ei ollut tapana erityisesti kannustaa, laittaa harrastuksiin tai osallistuttaa aikuisten kanssa keskusteluun ja mielipiteiden ilmaisuun. Kyllä se oli enempi "lapset saavat näkyä, mutta eivät kuulua" -kasvatusta. Näin siis yhteiskuntaluokasta riippumatta. En siksi ymmärrä kirjoittajan väitettä siitä, ettei hän _työläistaustaisuutensa_ vuoksi ole uskaltanut näkemyksiään tuoda esille, ja sen vuoksi olisi jäänyt mainituista paitsi.

Mielestäni - kyllä se oli - näin siis - en siis ymmärrä.

Tässä aukoton av-päättelyketju, jolla pestään mennen tullen mikä tahansa vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus. :)

Vertaisarvioitu tutkimus, jossa tutkitaan VAIN yhtä luokkaa, ja sen perusteella esitetään luokan vaikutusta ei kuulosta kyllä ainakaan luonnontieteilijän korvaan kovinkaan uskottavalta. Mutta ehkä tuo tieteellisen kulttuurin ero, kuvaillaan kovasti ilman tarkoitustakaan osoittaa jotain yleispätevämmin. 

Sinäkö siis olet nähnyt tuon tutkimuksen ja sen tutkimusasetelman? Ole ystävällinen ja laita linkki, jos on sähköisenä saatavissa.

No kato vaikka tämä:

Käyhkö, Mari. "Kelpaanko? Riitänkö? Kuulunko?." Työläistaustaiset naiset, yliopistoopiskelu ja luokan kokemukset. Sosiologia 51.1 (2014): 4-20.

Scholarista löytyy pdf. Kokemuksia, joo. Mutta ainoastaan niitä työläistaustaisia. Ihan OK sinällään, voi esittää millaisia kokemuksia työläistaustaisilla naisilla on - muttei tuon perusteella voi päätellä mikä "luokan" merkitys asiassa. Vähän kuin yrittäisit tutkia rokotuksen vaikutusta sairastumiseen tutkimalla vain rokottamattomia.

No ylempi keskiluokka on hyvä ja tekee sen tutkimuksensa siitä, miten erikoislääkärin poika kokee lääketieteen opinnot yliopistossa. Työväenluokasta ponnistaneet naistutkijat ovat osansa hoitaneet.

Eipä taida kiinnostaa. Tuossa kohtaa riittää, kun pojasta tulee erikoislääkäri, mitä sitä kokemuksia vatvomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä keskiluokan alalaidan pohtiminen ole jo aika taputeltu juttu? Yläluokan ja ylemmän keskiluokan rajasta taas ei puhuta koskaan mitään. Yläluokka on aina joku ne johon kukaan ei kuulu, sen sijaan pohditaan pitkästi, mitä kaikkea keskiluokkaan oikein liittyykään. Ja siihen liittyy kaikki, ihan kaikki.

Mitkä piirteet siis tekevät sen, että ihminen ei enää ole keskiluokkaa vaan on yläluokkaa? Onko keskiluokan yläpuolella oleva luokka nimeltään yläluokka? Vai eliitti? Vai mikä?

Yläluokkaan synnytään, eliittiin voi kavuta.

Hyvin kiteytetty. Mutta missä raja menee, mitkä ovat erottavat tekijät? Kuka on yläluokkaa, milloin on saavutettu eliitti?

Kauhean paljon pohditaan keskiluokan väitettyjä piirteitä, joihin kuuluu kaikki mahdollinen siisteistä housuista design-huonekaluihin ja porealtaisiin, unohtamatta tietenkään koulutusta ja sivistystä, mutta yläluokan tai eliitin tunnuspiirteistä ei puhuta koskaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.

Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.

Itse olen elänyt todella kuplassa ylemmän keskiluokan perheessä. Kaverit samoista taustoista. Kävin ensin yliopiston enkä tavannut siellä yhtään duunaritaustaista. Sitten kouluttauduin lisää ja menin amkiin. Tutustuin elämäni ensimmäistä kertaa duunaritaustaisiin ihmisiin 27-vuotiaana. Monta uutta asiaa opin heiltä. Esim. sen miten kuplassa olin elänyt.

Nyt oma lapsi elää samanlaisessa kuplassa. Asumme arvoalueella, jonka kouluun tulee lapset vain tästä pienestä piiristä. Yläkouluun menee muualla sitten joskus. Harrastuskin on sellainen, ettei siellä paljoa duunareiden lapsia näy. Eikä tällaista kuplaa ole edes kovin vaikea luoda.

Mitä tarkoittaa arvoalue? Kuulostaa niin pikkuporvarilliselta. Todennäköisesti tuollaista sanaa käyttävät vain kyseisellä asuinalueella itse asuvat.

Se tarkoittanee Munkkiniemeä tai Lauttasaarta.

Ylipäätään pk-seudulla asuminen on elämässä epäonnistumista, vaikka asuisi Eirassa.

Oonko mä eliittiä

Työ on ja hyvä palkka

Tänään istun töissä päällä Lindexin paita ja housut

Housuissa kloriittitahra kota väritin tussilla taas mustaksi

Korkeakouluopinnot jäi kesken

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.

Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.

Mitä alempiarvoisia?

Minusta tämä kehitys johtuu pikemminkin siitä, että nykyään jonkun ammatti voi oikeasti olla someprinsessa. Jotkut nuoret ihailevat tyhjäpäistä some-elämää, jossa tehdään tili vaikkapa meikkaamalla omaa naamaa videolle. Tai ollaan hetki BB-talossa, jonka jälkeen kaikki raportointi omasta elämästä on jotenkin mukamas kiinnostavaa.

Ei tällä ole tekemistä keskiluokan ja työväenluokan kanssa.

Sillä on hyvin paljon tekemistä sukupolvien kanssa eikä kyse ole mistään triviaalista BB-hömpästä. Kun minä olin nuori ja koulussa 80-luvulla ja 90-luvun alussa, samalla luokalla oli kaikki lääkärin lapsista tehtaan duunarin lapsiin. Erot esim ulkonäössä  ja vaaetutuksessa oli pieniä, eikä nuorilla ollut rahaa näkyvillä. Kaikki hyväksyi tilanteen. Erot näkyi ehkä siinä, että se lääkärin lapsi oli käynyt hiihtolomalla Kanarialla ja se duunarin lapsi ei. Mutta sitä ei jääty märehtimään, muuten mentiin samoissa porukoissa eikä kuplauduttu.

Nykyään on ihan toisin. On nämä hyvin hoidetut lääkärinlapset, sitten on tämä onneton kurjalisto, joka ei osaa mitään ja vielä vähemmän on suosittu. Erot on revenneet täysin 30:ssä vuodessa, näin on minulle sanonut tuttu yläasteen opettaja. Nuoret kuplautuvat jo koulussa ja erävät ihan eri todellisuuksissa. Tietysti some vielä resonoi tätä, mutta se ei ole juurisyy, vaan ainoastaan väylä mitä kautta tämä näkyy selvimmin.

Turha kapinoida, koska näin se asia on. Kaikki koulushoppailut olisi olleet 30 vuotta sitten ihan höpöpuhetta. Nyt keskiluokka haluaa shopata omat nuorensa keskinäisiin klubeihin jo kouluissa ja sulkee muut ulkopuolelle. Sinne se työväenluokkainen jää kirkumaan lukutaidottoman tulokkaan kanssa johonkin lähikouluun. 

Näin on maailma muuttunut, mutta sille minä en mahda mitään. Jos muutosta haluaa, sen pitää lähteä nuorista ja työväenluokan pitää järjestyä. Se tarvitsee karismaattiset kaaderit jotka vie joukkojaan ja yhteiskuntaa eteenpäin (tai taaksepäin, miten haluaa nähdä). Hyvinvointiyhteiskunta luotiin käytännössä 30 vuodessa ja saman verran meni sen tuhoamiseen. 

Aina on koulushoppailtu. Ihan aina. Se on tapahtunut niin, että ostetaan asunto siltä alueelta, jossa on hyvät koulut. Siksi asuntokaupan ensimmäinen kriteeri on aina sijainti. Pikkupaikkakunnilla kaikki menivät tietysti samaan kouluun, joten asialla ei ollut merkitystä. Voi olla että siitä ei sinun piireissäsi puhuttu, mutta ilmiö on ikivanha.

Lika barn leka bäst.

Tämä on käytännössä luonnonlaki. Tästä ulos jäävä karsitaan. -Jos voima on idiootilla/kuxipäällä ei voi tilannetta muuttaa kuin korkeintaan vaihtamalla maisemaa. Voi joutua tyhjän päälle helposti. - Syntyvyytemme loppu johtuu suurin osin tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.

Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.

Väitän, että sinä olet vain täti, joka luulee, että ennen kaikki oli paremmin. Muuta perustelua sinulla ei ole väitteillesi. Ennen oltiin ihan yhtä tietoisia luokkaeroista, eroista oltiin hyvin tietoisia. Ihmisiä sai syrjiä oikein kunnolla. Peruskoulu oli syrjinnän ja kiusaamisen tyyss8ja. Nyt sentään yritetään asioihin puuttua.meistä luokkahypyn yrittäneistä moni puhuu tästä nykyään. Eli meille kävi hyvin, mutta se köyhyys on yhä läsnä.

N55

Olet täysin oikeassa. Suomessa jos olit "kommunistin lapsi", sait tietää siitä koko kansakouluaikasi ajan! Mihinkään sinua ei otettu mukaan, missään et ollut hyvä, ja kaikki oli sinun syytäsi. Ennen ei ollut todellakaan paremmin ja nuo saamasi alapeukut kertovat siitä että he eivät tunne lainkaan historiaa.

Eikä kommunistin lapsi tarkoittanut edes sitä että vanhempasi olisivat olleet kommunisteja, vaan viha kumpusi paljon kauempaa sisällissodan ajoilta ja opettajat olivat avoimen syrjiviä lapsia kohtaan. Siitä syystä lapset oppivat häpeän ja sen että häpeän vuoksi on parasta olla hiljaa ja näkymätön. Tästä on tehty tutkimuksiakin vuosikymmenten mittaan kuinka kansakoulujen opettajat ovat pilanneet tiettyjä sukuja, ja kuinka häpeä on siirtynyt suvussa nimenomaan hiljentymisenä ja piilotteluna eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.

Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.

Itse olen elänyt todella kuplassa ylemmän keskiluokan perheessä. Kaverit samoista taustoista. Kävin ensin yliopiston enkä tavannut siellä yhtään duunaritaustaista. Sitten kouluttauduin lisää ja menin amkiin. Tutustuin elämäni ensimmäistä kertaa duunaritaustaisiin ihmisiin 27-vuotiaana. Monta uutta asiaa opin heiltä. Esim. sen miten kuplassa olin elänyt.

Nyt oma lapsi elää samanlaisessa kuplassa. Asumme arvoalueella, jonka kouluun tulee lapset vain tästä pienestä piiristä. Yläkouluun menee muualla sitten joskus. Harrastuskin on sellainen, ettei siellä paljoa duunareiden lapsia näy. Eikä tällaista kuplaa ole edes kovin vaikea luoda.

Mitä tarkoittaa arvoalue? Kuulostaa niin pikkuporvarilliselta. Todennäköisesti tuollaista sanaa käyttävät vain kyseisellä asuinalueella itse asuvat.

Se tarkoittanee Munkkiniemeä tai Lauttasaarta.

Lauttasaareen änkeää kaikki Helsingin maalaiset. 60-luvun huonokuntoisia elementtitaloja, joista suuri osa pitäisi asbestin takia purkaa. Mutta maalaiset tykkää parvrekkeista. Se on arvoalueen ja arvotalon mitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.

Yritin olla kohtelias, mutta koska nyt erikseen kysyit, niin vastaan: olen tavannut työväenluokkaisia rutkasti ja valitettavasti he ovat olleet kaikki stereotyyppejä persumaisista junteista. Kiitos ja anteeksi. 

Sun kampaaja on työväenluokkaa. Lähikauppasi myyjä on työväenluokkaa. Kuntosaliohjaajasi on työväenluokkaa. Floristi kukkakaupasta on työväenluokkaa. Jne. Kaikki ovat mielestäsi stereotyyppisiä persujuntteja? Alright.

Mun kampaaja asuu Eirassa, ajaa Teslalla, on juristin vaimo ja heillä käy siivooja.

Tästä ei tullut hullua hurskaammaksi.

Halusin vain tuoda päivään tämänkin vanhan mietelauseen jota harvoin enää kuulee. Olkaa hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Ja kaikki suomalaisethan mielellään julistautuvat luontoihmisiksi ja luonnon ystäviksi- miksi ei siis hoeta viherpersuja tai viherkokkareita jne- vaan ainoastaan vihervassaria? Vaikka vihreiden poliittinen linja ei edes ole mitenkään vasemmistolainen. Ja vielä se, että jokaikinen puoluekin väittää vaalivansa luontoa- eli on ainakin sen verran vihreä. Silti aina vain "vihervassari"

Ehkä vihervassareita yhdistää nämä ideologiset maailmanhalaukset, woketukset ja 1200 erilaista sukupuolta tms.