Analyysi: Leikkaako tuleva hallitus todella asumistuesta? Kannattaa muistaa, että se on myös tukea matalapalkka-alojen työnantajille

Vierailija kirjoitti:

Kun kuuluu liittoon niin siitä menee jäsenmaksu. Kuka maksaa jäsenmaksua, jos siitä ei hyödy. Eli ihmiset eroavat liitoista jos ansiosidonnaista huononnetaan. Ihmiset eroavat myös, jos ansiosidonnainen tulee kaikille ja kuulemma sitä saa vain hetken aikaa.

Miksi mua kiinnostaisi asuntovelkaisten vuorolisät. No, en tod maksa liiton jäsenmaksua, jos en itse siitä hyödy.

Jos kuuluu liittoon pelkän ansiosidonnaisen takia, on järkevämpää kuulua pelkkään kassaan eikä liittoon. 

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat olla siivoojana Helsingissä, niin hyväksyt sen, että asut soluasunnossa. Töitä on muuallakin! Ja esim. Lahdesta saat keskustakaksion 500 eurolla, sivummalta vähän yli 400 eurolla, joten mikä subjektiivinen oikeus siivoojalla on ilmoittaa, että vain Helsinki käy?

Juuri näin. Helsingissä ei tarvita siivoajia. Siivotkoon konttoristit itse.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kuuluu liittoon niin siitä menee jäsenmaksu. Kuka maksaa jäsenmaksua, jos siitä ei hyödy. Eli ihmiset eroavat liitoista jos ansiosidonnaista huononnetaan. Ihmiset eroavat myös, jos ansiosidonnainen tulee kaikille ja kuulemma sitä saa vain hetken aikaa.

Miksi mua kiinnostaisi asuntovelkaisten vuorolisät. No, en tod maksa liiton jäsenmaksua, jos en itse siitä hyödy.

Jos kuuluu liittoon pelkän ansiosidonnaisen takia, on järkevämpää kuulua pelkkään kassaan eikä liittoon. 

Liiton jäsenkortilla saa alennuksia.

Ytk on työnantajien edustama kassa, siitä nyt ei iloa ole, se ei aja palkka asioita.

Vierailija kirjoitti:

Pienituloisille se asunto on "ylellisyyttä", siinä vietetään paljon aikaa koska muuhun ei ole varaa. Tällöin korostuu se että on kiva asua vähän väljemmin. Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan. Eli edes asumiseen liittyvää mukavuutta ei haluta heille suoda.

Sensijaan pitää saada veronalennuksia hyväosaisille työssäkäyville että pääsevät kuluttamaan nykyistä enemmän. Kyllä on kylmäksi mennyt monen arvomaailma.

Miksi on kylmää, että keskiluokka pitää kiinni omasta palkastaan silloin kun sen kulut ovat kasvaneet huimasti. Miksi keskiluokka suostuisi myymään kotejaan, jotta köyhät eivät joutuisi vaihtamaan yhdestä ilmaisesta kodista pienempään ilmaiseen kotiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teille, jotka uskotte täysin markkinatalouden mekanismeihin: Kun työvoimapulan pitäisi nostaa palkkoja- ihan perusjuttu siis- ja kun nähtävästi näin EI olekaan käynyt, niin miten edelleen pidätte uskoanne yllä? 

Tai että asujien köyhistäminen laskisi vuokria- voihan se vuokranantaja vaihtaa asukin rikkaampaan yhtä hyvin! Outoa vain, että usko säilyy, vaikka kaikki todistaa päinvastaista.

Tämä. Kokeista, tarjoilijoista ja baarimikoista, järkky pula. Silti yritykset ovat mieluummin palkkaamatta kuin nostaisivat palkkaa edes hieman TESin yli, vaikka kuinka olisi kokemusta ja koulutusta, pitäisi tyytyä minimipalkkaan. Ja monet näistä paikoista vielä osa-aikaisia....

Siinä on se, että suomalaisella kuluttajalla ei ole varaa maksaa enemmän niistä drinksuistaan tai lehtipihveistään, joten palkkoja ei voi nostaa yli tessin. 

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Vierailija kirjoitti:

Yritysten on maksettava sellaista palkkaa ettei tulonsiirtoja tarvita. Simple as that.

Ja näiden yritysten asiakkaiden on maksettava ostamistaan tuotteista sellainen hinta, että yritystoiminta on kannattavaa. Lopettaa esimerkiksi se lapsellinen parkuminen, miten kala on liian kallista. Näin, yksinkertainen ratkaisu on usein paras ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Miksi ei leikattaisi tuplasti työttömyysturvasta? Näin ollen ei tarvisi leikata asumistukea ollenkaan. Tarvittaessa kolminkertainen leikkuri työttömyysturvaetuuksiin, jos ei muuten riitä. Ongelma ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Toki toki. Kylmäävää on tämä akateemisten sossujen asenne. En voi uskoa, että Suomesta on tullut näin kylmä maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.

Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.

demarit -70 luvulla halus as tuen että saivat omille rakennus yrityksilleen maksajia NE KAATUIVAT KUITENKIN. pöhöttynyt jäänne jossa muut maksavat toisten oleilun VUOSITTAINEN ALAS AJO JA LOPETUS SILLOIN JOKAINEN MAKSAA OLEILEE TULOJENSA MUKAAN. EN TODELLA HALUA MAKSAA MUIDEN OLEILUA.

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Näinhän se menee, ja huomionarvoista on esim. Helsingissä, että nämä ylisuuret vuokrat ovat usein vielä alihinnoiteltuja, selvästi alle todellisen markkinavuokran eli käyvän vuokran, ts. jotkut asukit asuvat ruhtinaallisesti veronmaksajien piikkiin. 

Helsingissä luokkaerot tulevat kovenemaan ja ihmisten on pakko muuttaa maakuntiin, jos perustuslakia muutetaan ja sos.tukia leikataan. Puhaan työssäkäyvistä matalapalkka alan ihmisistä. Vaikea sanoa miten esim. terveydenhuolto tulee enää toimimaan kun pienipalkkaisimmat eivät enää kohta kykene maksamaan vuokriaan pääkaupunkiseudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Toki toki. Kylmäävää on tämä akateemisten sossujen asenne. En voi uskoa, että Suomesta on tullut näin kylmä maa.

Mikä siinä on kylmää, että tiedostetaan faktat? Pk-seudulla kelatuilla asuu paremmin kuin itse vuokransa palkastaan maksamalla etenkin yhden tulonsaajan talouksissa. Onhan se ohan valtava kannustinloukku ja erittäin kyseenalainen poliittinen linja. Työtön eläisi aivan yhtä hyvää elämää yksiössä kuin työssäkäyväkin.

Vierailija kirjoitti:

Ja yllätys, että hallitus ei leikkaa eläkeläisen asumistukea vaan vain pelkästään yleistä asumistukea.

Kelan sivulla oli teksti:  Tiedot voivat päivittyä ennen maksupäivää.  En muista ennemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.

Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.

Toinen juttu on tämä asuntoshoppailu. Osa tukiasiakkaistahan irtisanoo kroonisesti asuntojaan ja hakee siten tulevana asunnottomana uutta asuntoa, jonka lapsiperheenä yleensä aina saavat. Kela maksaa muuttokulut, takuuvuokrat ja aina uuden ja hienomman asunnon. Joka taas samalla metodilla vaihdetaan muutaman kuukauden päästä. Vähintään samanlainen karenssi kuin työmarkkinoilla on käytössä pitäisi olla. Monihan pyrkii muuttojen kohdalla myös päivittämään huonekalunsa sosiaalitoimen piikkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Toki toki. Kylmäävää on tämä akateemisten sossujen asenne. En voi uskoa, että Suomesta on tullut näin kylmä maa.

Mikä siinä on kylmää, että tiedostetaan faktat? Pk-seudulla kelatuilla asuu paremmin kuin itse vuokransa palkastaan maksamalla etenkin yhden tulonsaajan talouksissa. Onhan se ohan valtava kannustinloukku ja erittäin kyseenalainen poliittinen linja. Työtön eläisi aivan yhtä hyvää elämää yksiössä kuin työssäkäyväkin.

Sosiaalityöntekijän rooli ei ole kannustaa hakemaan mahdollisimman suurta määrää yhteiskunnan tukia, vaan auttaa ihmistä jaloilleen ja elämään itsellistä elämää. Kelan nykyinen maksukäytäntö passivoi ja ajaa pelkkään tuilla keinotteluun. 

Tukea myös ay-liikkeelle ja poliittisille järjestöille, jotka vuokranantajina voivat periä korkeaa vuokraa, kun asiakas saa asumistukea. Kaiken huipuksi nuo ns. yleishyödylliset yhteisöt saavat nostaa verottomia osinkoja noiden tulojen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritysten on maksettava sellaista palkkaa ettei tulonsiirtoja tarvita. Simple as that.

Ja näiden yritysten asiakkaiden on maksettava ostamistaan tuotteista sellainen hinta, että yritystoiminta on kannattavaa. Lopettaa esimerkiksi se lapsellinen parkuminen, miten kala on liian kallista. Näin, yksinkertainen ratkaisu on usein paras ratkaisu.

Ja yritysten on lopetettava kvartaalitalouteen perustuva loputtoman kasvun odotus ja tavoittelu. Simple as THAT.