Analyysi: Leikkaako tuleva hallitus todella asumistuesta? Kannattaa muistaa, että se on myös tukea matalapalkka-alojen työnantajille

Vierailija kirjoitti:

Yritysten on maksettava sellaista palkkaa ettei tulonsiirtoja tarvita. Simple as that.

Juuri näin tai elämisen kustannuksia pitää pystyä laskemaan jotta nykyisellä palkalla elää. Karmeaa kun sekä kokoomus että vihervasemmisto luottaa valtion tukiaisiin

Olenko ainut, jolle ei ole auennut, miten vuokrat laskisivat jos asumistuesta leikataan? Onhan ihmisten kuitenkin pakko jossain asua, eli rahaa vaan jäisi ruokaan ja muihin asioihin vähemmän. Miten sairaat, vanhukset ja muut selviäisivät muutosta halvempaan asuntoon, muuttaminen ei ole halpaa jos ei ole tukiverkostoa auttamassa.

Ainakin omassa kotikaupungissani on paljon pieniä ja uusiakin vuokra-asuntoja vapaana, vaikka onkin ns. opiskelijakaupunki, mutta näköjään pitävät mielummin tyhjänä kuin laskisivat vuokria.

Asumistuen saajista kärjessä ovat opiskelijakaupungit. Eniten asumistukea asukasta kohden maksettiin Turkuun, muita yli 20% kuntia olivat Vaasa, Tampere, Jyväskylä, Joensuu, Kuopio ja Kajaani. Espoossakin maksettiin enemmän asumistukea kuin Helsingissä ja Vantaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ja orpo haluavat leikata asumistuet. Niille onnen täyttymys on nähdä köyhät kaduilla asumassa, slummeissaan kerjäämässä leipäpalaa. Sitten orpo on tyytyväinen, kiihottunut.

Sun kiihottumisesi kumpuaa toisten riistämisestä. Ihanaa varmasti, kun voi laskea, paljonko taas tuli ilmaista rahaa ja töitä piti tehdä nolla. Sehän on säästöä ja kotiinpäin.

Ahaa, olenko kokoomuslainen kun kiihotun toisten riistämisestä. Yritä uudelleen, nyt oli lausuntosi aika väsynyt.

Vierailija kirjoitti:

Rajataan tuki vain pienipalkkaisille. Jätetään työelämän ulkopuoliset ulos. Tulee kannustinta mennä töihin, kun pystyy asumaan kuin ihmiset.

Mistä näitä kommentteja aina tulee? Kerrotko nyt sinäkin, että missä on sellainen työpaikka minne voi vain mennä? Menen todella mielelläni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se valuu asuntosijoittajien hyödyksi. Vuokrat vapailla markkinoilla ovat aina niin korkeat kuin mitä ihmiset pystyvät maksamaan.

-tästä ei kannata vetää sellaista johtopäätöstä, että ihmisten köyhistäminen laskisi vuokria. Nytkin jo on toimijoita, jotka mieluummin pitävät asunnot tyhjillään kuin vuokraisivat halvemmalla.

Tyhjiä asuntoja on tosiaan Helsingin keskustassakin.

Eli maksavat hoitovastiketta tyhjästä kämpästä. Hienoa bisnestä, mutta suomalainenhan maksaa 50€ ettei naapuri saa 100€.

Asumistukia alas, pitäköön vaan kämppiä tyhjillään jos niin on ok.

Pelkään pahoin että asumistuen alasajo johtaa erityisesti pääkaupunkiseudulla siihen että ihmiset joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin. Eli sijoittajat eivät laske vuokria vaan myyvät isommat asunnot pois ja sijoittavat jatkossa yksiöihin ja pieniin kaksioihin.

Asumistuki on tuli myös työnantajille sekä sijoittajille joten voidaan puhua epäsuorasta yritys-ja sijoittajatuesta.

Vierailija kirjoitti:

Pelkään pahoin että asumistuen alasajo johtaa erityisesti pääkaupunkiseudulla siihen että ihmiset joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin. Eli sijoittajat eivät laske vuokria vaan myyvät isommat asunnot pois ja sijoittavat jatkossa yksiöihin ja pieniin kaksioihin.

Tai sitten ihmiset muuttavat pois pääkaupunkiseudulta sinne, missä asumisen hinta/laatu -suhde on järkevämpi. 

Kun asumistukea leikataan mojovasti, alkaa paluumuutto maaseudulle, joka vähentää asuntomarkkinoiden alueellista epätasapainoa. 

Pienituloisille se asunto on "ylellisyyttä", siinä vietetään paljon aikaa koska muuhun ei ole varaa. Tällöin korostuu se että on kiva asua vähän väljemmin. Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan. Eli edes asumiseen liittyvää mukavuutta ei haluta heille suoda.

Sensijaan pitää saada veronalennuksia hyväosaisille työssäkäyville että pääsevät kuluttamaan nykyistä enemmän. Kyllä on kylmäksi mennyt monen arvomaailma.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa maailman maista lienee sellaisia, että että ihmiset maksavat asumisensa ilman asumistukea.

Olisi tehtävä päätös, että asumistuki putoaa nollaan esim. 20 vuoden aikana, joka vuosi leikattaisiin 5 %-yksikköä lisää. Kun tämä tiedetään etukäteen, tällöin asuntomarkkinat reagoivat hinnanlaskulla tilanteeseen.

Suomi on mennyt vuosikymmeniä väärään suuntaan siinä, että meillä tuetaan KAIKKEA veronmaksajien rahoilla. Tukemisen aloittaminen on helppoa, mutta sen lopettaminen on vaikeaa. Siksi sitä tukemista ei olisi koskaan pitänyt aloittaakaan.

Voi näitä aivopieruja.

On aivan eri asia asuuko Suomessa vai Espanjassa ja myös asumiskustannukset ovat aivan toiset.

Suomessa lämpötilavaihtelit voi olla jopa 80 astetta ja jo rakennuslaki määrää erilaisen rakennusmääräykset ja toiminnat.

Esim. eristepaksuudet yläpohjassa Suomessa tulee olla 35-50cm, kun jossakin Euroopassa tai Espanjansa niitä ei edes tunneta, samoin Suomen olosuhteissa tarvitaan lämpöovet ja ikkunat jne. Ja nämä kaikki maksavat ja myös Suomessa lämmityskustannukset ovat korkeat, kun ulkona on 35 astetta pakkasta ja siksi asumiskustannukset vie suuren summan Suomessa, vaikka kaikki asuisi 30m2 asunnossa.

Jos asumista ei tuettaisi, se näkyisi ihmisten terveydessä ja lisääntyneessä sairaanhoitokustannuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Pelkään pahoin että asumistuen alasajo johtaa erityisesti pääkaupunkiseudulla siihen että ihmiset joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin. Eli sijoittajat eivät laske vuokria vaan myyvät isommat asunnot pois ja sijoittavat jatkossa yksiöihin ja pieniin kaksioihin.

Eihän ne asuntojen kustannukset mihinkään ole laskeneet. Vastikkeet ovat nousseet satoja euroja jokaisella ja samoin lainojen korot. Jos asunnoissa jotain rempattavaa on ollut, niin remppakuluthan ovat nousseet myöskin valtavasti. Se, että osa vuokralaisista ei pystyisi asumistuen leikkausten jälkeen maksamaan vuokria, ei todellakaan johda vuokratason laskuun. 

Vierailija kirjoitti:

Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan.

Ei, vaan joutuvat muuttamaan halvemmille alueille pois kasvukeskuksista. Ei työttömien ja eläkeläisten tarvitse asua Helsingissä kalliisti veronmaksajien piikkiin, vaan voivat muuttaa esim. Lappiin, jossa asuminen on paljon halvempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkään pahoin että asumistuen alasajo johtaa erityisesti pääkaupunkiseudulla siihen että ihmiset joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin. Eli sijoittajat eivät laske vuokria vaan myyvät isommat asunnot pois ja sijoittavat jatkossa yksiöihin ja pieniin kaksioihin.

Tai sitten ihmiset muuttavat pois pääkaupunkiseudulta sinne, missä asumisen hinta/laatu -suhde on järkevämpi. 

Kun asumistukea leikataan mojovasti, alkaa paluumuutto maaseudulle, joka vähentää asuntomarkkinoiden alueellista epätasapainoa. 

Mistä tälläinen harha, että maaseudulla asumiskustannukset alhaisemmat?

Minulla on kaupunkiasunto ja toinen koti maalla ja kyllä kaupungissa asumiskustannukset ovat edullisimmat, koska voidaan yhdistää ja keskittää monet kulut, kuten kunnallistekniikka, jätehuolto, tietotekniikka jne.

Maalla asuminen on moninverroin kalliimpaa, kun pitkät välimatkat. Esim. maksan maalla pelkästään internet-liittymästä 59€/kk ja sen hankintahinta on ollut 4000€. Kun kaupungissa saan sen kerrostaloon 5€/kk. Samoin monessa muussakin maksuissa. Ja kun maalla ei ole julkista liikennettä, oma auto on välttämätön..

Samoin sähkönsiirrosta johtuen, sähkönhinta on 4-5 kertaa kalliimpaa, kuin kaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan.

Ei, vaan joutuvat muuttamaan halvemmille alueille pois kasvukeskuksista. Ei työttömien ja eläkeläisten tarvitse asua Helsingissä kalliisti veronmaksajien piikkiin, vaan voivat muuttaa esim. Lappiin, jossa asuminen on paljon halvempaa. 

Miten jossakin Itärajalla Tuupovaaran Öllölässä olisi pienemmät asumiskulut kuin Oulussa?

Mistä ne säästöt tulevat? Ainoa on maapohja, sitten vastaavasti Tuupovaaran Öllölässä sähkönhinnan siirtomaksut ovat 4-5 kertaa kalliimpi, samoin puhelin- ja nettiyhteydet, jätehuolto, ei puukaan ole ilmaista, sekin on kaadettava ja kuljetettava, samoin kunnallistekniikka on kalliimpi, kuten vesi.

Ja yhtälailla asuntoja on lämmitettävä, jos pakkasta 30 astetta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan.

Ei, vaan joutuvat muuttamaan halvemmille alueille pois kasvukeskuksista. Ei työttömien ja eläkeläisten tarvitse asua Helsingissä kalliisti veronmaksajien piikkiin, vaan voivat muuttaa esim. Lappiin, jossa asuminen on paljon halvempaa. 

Työttömiä on 90 000 aktivoitu, he esim. hoitavat lapsia palkkatuella tarhoissa, ovat ala-asteella koulunkäyntiavustajina, uimahalleissa uimavalvojina, kaupungin puutarhatoimessa leikkaamassa puisto-alueiden ruohikoita jne. Kukas noi hommat sitten tekee?

Eli ne pääkaupunkiseudun siivoojat, kahvilatyöntekijät, lastenhoitajat ja muut pienituloiset halutaan ajaa asumaan perähikiän takahikiälle missä on halvemmat asunnot mutta ei töitä. Kyllä onkin oikein viisasta ajattelua. Myös työttömien koulutus- ja kuntoutusmahdollisuudet ovat kasvukeskuksissa paremmat kuin siellä takahikiällä missä ei ole työtä eikä koulutusmahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan.

Ei, vaan joutuvat muuttamaan halvemmille alueille pois kasvukeskuksista. Ei työttömien ja eläkeläisten tarvitse asua Helsingissä kalliisti veronmaksajien piikkiin, vaan voivat muuttaa esim. Lappiin, jossa asuminen on paljon halvempaa. 

Työttömiä on 90 000 aktivoitu, he esim. hoitavat lapsia palkkatuella tarhoissa, ovat ala-asteella koulunkäyntiavustajina, uimahalleissa uimavalvojina, kaupungin puutarhatoimessa leikkaamassa puisto-alueiden ruohikoita jne. Kukas noi hommat sitten tekee?

Suomessa on paljon tyhmiä ihmisiä jotka luulevat että kaikki työssäkäyvät ovat vakituisia tes-palkkaa saavia työntekijöitä.

Täällä oli esim. keskustelu kauppojen myyjistä, että kun ei tiedetä asioista. Niin kaupoissa kuten muissakin työpaikoissa on työttömiä työkokeilussa työttömyyskorvauksella ja koulujen opiskelijoita palkattomassa työharjoittelussa.

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainut, jolle ei ole auennut, miten vuokrat laskisivat jos asumistuesta leikataan? Onhan ihmisten kuitenkin pakko jossain asua, eli rahaa vaan jäisi ruokaan ja muihin asioihin vähemmän. Miten sairaat, vanhukset ja muut selviäisivät muutosta halvempaan asuntoon, muuttaminen ei ole halpaa jos ei ole tukiverkostoa auttamassa.

Ainakin omassa kotikaupungissani on paljon pieniä ja uusiakin vuokra-asuntoja vapaana, vaikka onkin ns. opiskelijakaupunki, mutta näköjään pitävät mielummin tyhjänä kuin laskisivat vuokria.

Kela maksaa vähävaraisten muutot. Eli oltaisiin valmiita laittamaan muuttamiseen ehkä satakin miljoonaa, että saadaan joku olematon 10 miljoonan säästö koska kysynnän takia niiden halvempien kohteiden vuokrat tulee nousemaan reippaasti. Lopulta säästöä ei tule.

Kun olin sairaalassa työkokeilussa työmarkkinatuella niin eläkeläiset tuli koko ajan kysymään jotain. Niin myös minulla työttömällä on hoitajan siniset työvaatteet, mutta en ole hoitaja vaan tradenomi työkokeilussa työttömyyskorvauksella eli työmarkkinatuki 580 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä.