Analyysi: Leikkaako tuleva hallitus todella asumistuesta? Kannattaa muistaa, että se on myös tukea matalapalkka-alojen työnantajille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.

Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.

Nyt on taas sellaista tarinaa, että jää Grimmin veljeksetkin toiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.

Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.

Nyt on taas sellaista tarinaa, että jää Grimmin veljeksetkin toiseksi.

Eipä ole. Ollessani töissä kaupungin vuokrataloyhtiön toimistossa, tiskille tuli 18-vuotias pissis vaatimaan (ei siis hakemaan), että nyt pitäisi saada asunto, kun poikaystävä jätti. Asunnon luonnollisesti piti olla uudenkarhea kolmio, jotta äidillä ja vauvalla olisi omat huoneet.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kuuluu liittoon niin siitä menee jäsenmaksu. Kuka maksaa jäsenmaksua, jos siitä ei hyödy. Eli ihmiset eroavat liitoista jos ansiosidonnaista huononnetaan. Ihmiset eroavat myös, jos ansiosidonnainen tulee kaikille ja kuulemma sitä saa vain hetken aikaa.

Miksi mua kiinnostaisi asuntovelkaisten vuorolisät. No, en tod maksa liiton jäsenmaksua, jos en itse siitä hyödy.

Jos kuuluu liittoon pelkän ansiosidonnaisen takia, on järkevämpää kuulua pelkkään kassaan eikä liittoon. 

Liiton jäsenkortilla saa alennuksia.

Ytk on työnantajien edustama kassa, siitä nyt ei iloa ole, se ei aja palkka asioita.

Siksi kirjoitinkin, että jos kuuluu liittoon pelkän ansiosidonnaisen takia. Jos on muitakin syitä kuulua, niin sitten tietysti mieluummin liitto kuin kassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.

Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.

Toinen juttu on tämä asuntoshoppailu. Osa tukiasiakkaistahan irtisanoo kroonisesti asuntojaan ja hakee siten tulevana asunnottomana uutta asuntoa, jonka lapsiperheenä yleensä aina saavat. Kela maksaa muuttokulut, takuuvuokrat ja aina uuden ja hienomman asunnon. Joka taas samalla metodilla vaihdetaan muutaman kuukauden päästä. Vähintään samanlainen karenssi kuin työmarkkinoilla on käytössä pitäisi olla. Monihan pyrkii muuttojen kohdalla myös päivittämään huonekalunsa sosiaalitoimen piikkiin. 

Kela maksaa sen mukaan mitä normit on. Harvoin varmaan perheille annetaan ylihintaisia asuntoja jos tukien varassa elävät, ellei sitten koditon. Enpä tiedä kun itselläni aina ollut kohtuuhintaisia eli vuokranormien rajoissa tai monesti reilusti alle.

Joskus kela maksaa uuden hienomman asunnon, joskus se asunto on vaan isompi, mutta ei hienompi tai uudempi. Joku voi muuttaa asuntoon, jossa enemmön huoneita, mutta muuten samankokoinen tai kuntoinen, vöhän sen mukaan mitä tarvitsee. En tiedä tilastoja, kuinka moni tuilla elävä perhe saa esim. isomman asunnon, jos entinen on aivan liian pieni. Itse hankin asumisoikeusasunnon, kun tarvitsin paremman ja isomman asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritysten on maksettava sellaista palkkaa ettei tulonsiirtoja tarvita. Simple as that.

Ja näiden yritysten asiakkaiden on maksettava ostamistaan tuotteista sellainen hinta, että yritystoiminta on kannattavaa. Lopettaa esimerkiksi se lapsellinen parkuminen, miten kala on liian kallista. Näin, yksinkertainen ratkaisu on usein paras ratkaisu.

Ja yritysten on lopetettava kvartaalitalouteen perustuva loputtoman kasvun odotus ja tavoittelu. Simple as THAT.

Ahneus. Sehän tämän surkeuden takana on.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on yhteiskunnan syöpä #1. Siitä on leikattava kunnolla. Veronmaksajat rahoja kuluu vuodessa 2,6 mrd euroa mm. passiivisten ihmisten loismaisen elämäntyylin ylläpitämiseen. Ei niitä työhalua ole, kun kalleimmillakin alueilla kaikki asumiskustannukset hoidetaan yhteiskunnan toimesta. 

Miksi toimettomien ihmisten pitää asua kalleimmilla alueilla, kun eivät kuitenkaan tee mitään yleishyödyllistä kuten duunia?

Sinäkin järjen jättiläinen keuhkoat siinä aivan turhaan. Jos olisit lukenut jutun ja perillä asioista, niin tietäisit, että suurin osa asumistuen saajista on ihan työssä käyviä :D Jos työstä maksettaisi kunnon palkka, niin ei tarvittaisi asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat olla siivoojana Helsingissä, niin hyväksyt sen, että asut soluasunnossa. Töitä on muuallakin! Ja esim. Lahdesta saat keskustakaksion 500 eurolla, sivummalta vähän yli 400 eurolla, joten mikä subjektiivinen oikeus siivoojalla on ilmoittaa, että vain Helsinki käy?

Haha, luulenpa että kukaan aikuinen ja omanarvonsa tunteva henkilö ei suostu asumaan solussa tehdäkseen huonosti palkattua työtä, jolla ei pärjää kun kaikki kustannukset nousseet, ei vaikka vuokra olisikin vähän kohtuullisempi solussa.

Eli Helsinki ei tarvitse siivoajia, turha sitten valittaa, kun joka paikka on sotkussa ::)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on yhteiskunnan syöpä #1. Siitä on leikattava kunnolla. Veronmaksajat rahoja kuluu vuodessa 2,6 mrd euroa mm. passiivisten ihmisten loismaisen elämäntyylin ylläpitämiseen. Ei niitä työhalua ole, kun kalleimmillakin alueilla kaikki asumiskustannukset hoidetaan yhteiskunnan toimesta. 

Miksi toimettomien ihmisten pitää asua kalleimmilla alueilla, kun eivät kuitenkaan tee mitään yleishyödyllistä kuten duunia?

Sinäkin järjen jättiläinen keuhkoat siinä aivan turhaan. Jos olisit lukenut jutun ja perillä asioista, niin tietäisit, että suurin osa asumistuen saajista on ihan työssä käyviä :D Jos työstä maksettaisi kunnon palkka, niin ei tarvittaisi asumistukea.

Ja sitten on opiskelijoita, työttömiä ja eläkeläisiä, jotka saavat asumistukea. 

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat olla siivoojana Helsingissä, niin hyväksyt sen, että asut soluasunnossa. Töitä on muuallakin! Ja esim. Lahdesta saat keskustakaksion 500 eurolla, sivummalta vähän yli 400 eurolla, joten mikä subjektiivinen oikeus siivoojalla on ilmoittaa, että vain Helsinki käy?

Kuka ne teidän helsinkiläisten paskat sitten siivoaa, jos siellä ei saa asua kuin hyvätuloiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.

Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.

Toinen juttu on tämä asuntoshoppailu. Osa tukiasiakkaistahan irtisanoo kroonisesti asuntojaan ja hakee siten tulevana asunnottomana uutta asuntoa, jonka lapsiperheenä yleensä aina saavat. Kela maksaa muuttokulut, takuuvuokrat ja aina uuden ja hienomman asunnon. Joka taas samalla metodilla vaihdetaan muutaman kuukauden päästä. Vähintään samanlainen karenssi kuin työmarkkinoilla on käytössä pitäisi olla. Monihan pyrkii muuttojen kohdalla myös päivittämään huonekalunsa sosiaalitoimen piikkiin. 

Kela maksaa sen mukaan mitä normit on. Harvoin varmaan perheille annetaan ylihintaisia asuntoja jos tukien varassa elävät, ellei sitten koditon. Enpä tiedä kun itselläni aina ollut kohtuuhintaisia eli vuokranormien rajoissa tai monesti reilusti alle.

Joskus kela maksaa uuden hienomman asunnon, joskus se asunto on vaan isompi, mutta ei hienompi tai uudempi. Joku voi muuttaa asuntoon, jossa enemmön huoneita, mutta muuten samankokoinen tai kuntoinen, vöhän sen mukaan mitä tarvitsee. En tiedä tilastoja, kuinka moni tuilla elävä perhe saa esim. isomman asunnon, jos entinen on aivan liian pieni. Itse hankin asumisoikeusasunnon, kun tarvitsin paremman ja isomman asunnon.

Siitähän tässä keskustellaan, että kelan normit ovat aivan poskettomia ja suorastaan alan ammattilaisten mielestä moraalittomuuteen kannustavia ja passivoivia. Vahingollisia tuen saajille. En tunne ainuttakaan sosiaalityöntekijää, joka olisi sitä mieltä, että kelan tukipolitiikka edesauttaisi tuen saajan kuntoutumista ja pääsyä normaaliin elämää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat olla siivoojana Helsingissä, niin hyväksyt sen, että asut soluasunnossa. Töitä on muuallakin! Ja esim. Lahdesta saat keskustakaksion 500 eurolla, sivummalta vähän yli 400 eurolla, joten mikä subjektiivinen oikeus siivoojalla on ilmoittaa, että vain Helsinki käy?

Haha, luulenpa että kukaan aikuinen ja omanarvonsa tunteva henkilö ei suostu asumaan solussa tehdäkseen huonosti palkattua työtä, jolla ei pärjää kun kaikki kustannukset nousseet, ei vaikka vuokra olisikin vähän kohtuullisempi solussa.

Eli Helsinki ei tarvitse siivoajia, turha sitten valittaa, kun joka paikka on sotkussa ::)

Tähän tarvitaankin muualta kutsuttava työvoima, joka asutetaan palvelijaparakkeihin esikaupunkialueelle. Sieltä he lähettävät vähät ansionsa kotimaahan lastensa elatukseen. Tästä tulee vielä karmea apokalypsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat olla siivoojana Helsingissä, niin hyväksyt sen, että asut soluasunnossa. Töitä on muuallakin! Ja esim. Lahdesta saat keskustakaksion 500 eurolla, sivummalta vähän yli 400 eurolla, joten mikä subjektiivinen oikeus siivoojalla on ilmoittaa, että vain Helsinki käy?

Haha, luulenpa että kukaan aikuinen ja omanarvonsa tunteva henkilö ei suostu asumaan solussa tehdäkseen huonosti palkattua työtä, jolla ei pärjää kun kaikki kustannukset nousseet, ei vaikka vuokra olisikin vähän kohtuullisempi solussa.

Eli Helsinki ei tarvitse siivoajia, turha sitten valittaa, kun joka paikka on sotkussa ::)

Tähän tarvitaankin muualta kutsuttava työvoima, joka asutetaan palvelijaparakkeihin esikaupunkialueelle. Sieltä he lähettävät vähät ansionsa kotimaahan lastensa elatukseen. Tästä tulee vielä karmea apokalypsi

Siivoojat työskentelevät ennen kuin toimistoihmiset tulevat töihin ja pesevät kaupat ennen kuin ne aukeavat. Luonnollisesti pitää pystyä tulla töihin aikaisin aamusta. Siivooja tarvitsee asumistukensa, ei hän voi asua liian syrjässä, josta ei pääse kulkemaan. Mutta tarvitseeko työttömän Timpan asua edes Etelä-Suomessa, jos kumminkaan töitä ei ole halukas painamaan tai Pirjon, jolle hillasoitten läheisyys on oleellisempaa kuin töihin meno. Näiltä voidaan asumistuki lopettaa kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Se tulee leikkaamaan nimenomaan köyhiltä. Onneksi en ole köyhä tämän hallituksen aikana. Jälki tulee olemaan karua.

Tästä sen huomaa, ettei voi vain elää velaksi ja tuhlata, kuten edellinen hallitus teki.

Sillä on lopulta seurauksensa.

Vierailija kirjoitti:

Se tulee leikkaamaan nimenomaan köyhiltä. Onneksi en ole köyhä tämän hallituksen aikana. Jälki tulee olemaan karua.

Rikkailta on jo otettu liikaa. Nyt on köyhien vuoro. 

T: Petteri

Vierailija kirjoitti:

Se valuu asuntosijoittajien hyödyksi. Vuokrat vapailla markkinoilla ovat aina niin korkeat kuin mitä ihmiset pystyvät maksamaan.

No pitäisikö sitten vaikka puuttua ennemmin asuntosijoittajien verovähennyksiin kuin köyhien saamaan tukiin? Jos tämä on muka se ydinongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.

Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.

Nyt on taas sellaista tarinaa, että jää Grimmin veljeksetkin toiseksi.

Näissä on kuitenkin Grimmin veljesten tarinoista tuttuja synkkiä sävyjä ja uhan tunnetta. Hienosti on myös yhdistetty monta teemaa: on naisvihaa ja yh-tukia ja samalla kärpäsellä saadaan vielä nostatettua vihaa niin heikompiosaisia kuin toisaalta sosiaalityöntekijöitäkin kohtaan. Oikoluvun tähän voisi tehdä ja Suomen velkaantumista ja pääministeriä nimeltä ei mainittu, siitä tulee nyt miinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tulee leikkaamaan nimenomaan köyhiltä. Onneksi en ole köyhä tämän hallituksen aikana. Jälki tulee olemaan karua.

Ja yllättäen suurin osa asumistuesta maksetaan pääkaupunkiseudulle eli vähintään siellä pitää leikata tuki muun maan tasolle.

Tuo ei pidä paikkaansa. Helsingissä asumistukea saa n.15% asukkaista ja heistä valtaosa on opiskelijoita. Joensuussa prosentti on 23 ja mm.Koillis-Savon kunnissa yli 30 prosenttia väestöstä.

Mitä väliä on prosenteilla kun määrällisesti eniten maksetaan helsinkiläisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.

Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.

Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa. 

Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.

Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.

Toinen juttu on tämä asuntoshoppailu. Osa tukiasiakkaistahan irtisanoo kroonisesti asuntojaan ja hakee siten tulevana asunnottomana uutta asuntoa, jonka lapsiperheenä yleensä aina saavat. Kela maksaa muuttokulut, takuuvuokrat ja aina uuden ja hienomman asunnon. Joka taas samalla metodilla vaihdetaan muutaman kuukauden päästä. Vähintään samanlainen karenssi kuin työmarkkinoilla on käytössä pitäisi olla. Monihan pyrkii muuttojen kohdalla myös päivittämään huonekalunsa sosiaalitoimen piikkiin. 

Kela maksaa sen mukaan mitä normit on. Harvoin varmaan perheille annetaan ylihintaisia asuntoja jos tukien varassa elävät, ellei sitten koditon. Enpä tiedä kun itselläni aina ollut kohtuuhintaisia eli vuokranormien rajoissa tai monesti reilusti alle.

Joskus kela maksaa uuden hienomman asunnon, joskus se asunto on vaan isompi, mutta ei hienompi tai uudempi. Joku voi muuttaa asuntoon, jossa enemmön huoneita, mutta muuten samankokoinen tai kuntoinen, vöhän sen mukaan mitä tarvitsee. En tiedä tilastoja, kuinka moni tuilla elävä perhe saa esim. isomman asunnon, jos entinen on aivan liian pieni. Itse hankin asumisoikeusasunnon, kun tarvitsin paremman ja isomman asunnon.

Siitähän tässä keskustellaan, että kelan normit ovat aivan poskettomia ja suorastaan alan ammattilaisten mielestä moraalittomuuteen kannustavia ja passivoivia. Vahingollisia tuen saajille. En tunne ainuttakaan sosiaalityöntekijää, joka olisi sitä mieltä, että kelan tukipolitiikka edesauttaisi tuen saajan kuntoutumista ja pääsyä normaaliin elämää kiinni.

Vuodelta 2021

Heikki Hiilamon kolumni: Kela kyykyttää köyhiä

Kelalla on Suomessa poikkeuksellisen suuri harkintavalta siihen, miten vähän rahaa ihminen tarvitsee tullakseen toimeen. Tänä vuonna Kela on yllättäen poikkeusoloista huolimatta leikannut toimeentulotuen perusosaa, kirjoittaa Hiilamo.

https://yle.fi/a/3-11908887

Vierailija kirjoitti:

Yritysten on maksettava sellaista palkkaa ettei tulonsiirtoja tarvita. Simple as that.

Minun palkkani ei tule nousemaan. Juuri pyysin korotuksen, sain ja kerrottiin ettei parempaan pystytä. Joten se on suoraan pois minulta ja monelta muulta.

Monilla aloilla on jo pitkään ollut työntekijäpula ja palkat pysynyt samoina joten ne ei tule nousemaan.

Minua ei haittaa irtisanoutua, tt-tuen saa aina vaikka karenssi tulisi. Se ei ole paljoa vähempää mitä tililleni nyt tulee joka kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on yhteiskunnan syöpä #1. Siitä on leikattava kunnolla. Veronmaksajat rahoja kuluu vuodessa 2,6 mrd euroa mm. passiivisten ihmisten loismaisen elämäntyylin ylläpitämiseen. Ei niitä työhalua ole, kun kalleimmillakin alueilla kaikki asumiskustannukset hoidetaan yhteiskunnan toimesta. 

Miksi toimettomien ihmisten pitää asua kalleimmilla alueilla, kun eivät kuitenkaan tee mitään yleishyödyllistä kuten duunia?

Eipäs hoideta. Ihminen maksaa lystin itse jos asuu kalliissa asunnossa. Maksimitukea enempää ei saa. Kuvittele työtön joka saa työmarkkinatuen ja pienten tulojensa takia maksimiasumistuen. Jos se muuttaa hienompaan ja kalliimpaan asuntoon, se ei saa yhtään enempää asumistukea.