Lue keskustelun säännöt.
Analyysi: Leikkaako tuleva hallitus todella asumistuesta? Kannattaa muistaa, että se on myös tukea matalapalkka-alojen työnantajille
17.05.2023 |
Tälläkin palstalla neroillaan kuinka jokaisen pitää maksaa asumisensa itse.Helsinki ilman kauppojen henkilökuntaa tai siivoojia olisikin mielenkiintoinen näky.
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos opiskelijat siirrettäisiin takaisin asumislisän piiriin, niin valitus asumistuesta loppuisi siihen. Opiskelijat kun muodostavat 48% asuntotuen saajista. Asumislisä oli n.50% asumistuen määrästä. Silloin kyllä kelpaisivat soluasunnotkin ja kimppakämpät.
Orpo väläytti tätä vielä vuosi sitten, mutta peruutti opiskelijärjestöjen vastustukseen. Itse oli mukana Sipilän hallituksessa tuplaamassa asumistuen saajien määrän.
Maailman arvostetuimmassa yliopistossa eli Harvardin yliopistossa opiskelijat asuvat solukämpissä, mutta Suomessa opiskelijoilla pitää olla omat kämpät. Miksi ihmeessä?
Ja sitä paitsi Suomen yliopistoille pitää saada kaikille opiskelijoille lukukausimaksut niinkuin on Suuressa Maailmassa.
Ilmaisten luonaiden aika on ohi. Yliopisto-opiskelijoille tulee tarjota keppiä, eikä porkkanaa.
Kukas tänne Suomeen silloin jää opiskelemaan mielestäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elikkä siis, asumistuet poistettava ja köyhät matalapalkka hylkiöt asumaan perämetsiin slummeihin. Asumaan paikkaan jossa työllistyminen mahdontonta eikä julkista liikennettä ole. Työssä pitää kuitenkin käydä kaupungeissa vaikka kulkemaan ei pääse. Sitten ulvotaan vöövöö osta auto tai muuta lähemmäksi. No niin, siinä se sitten olikin.
Ei oikein kokoomuslaisilla järjenvalo kulje. Matalapallka-aloilla huutava työvoimapula, mutta asua eivät saa kuin kainuun metsissä.
Näinhän sitä kuvittelee jos ei ole ikinä Etelä-Suomen ulkopuolelle päässyt.
Luuletko että Suomessa ei ole muita kaupunkeja kuin Helsinki?Täällä ihmiset työllistyvät aivan normaalisti ja asuminen ainakin on halvempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan.
Ei, vaan joutuvat muuttamaan halvemmille alueille pois kasvukeskuksista. Ei työttömien ja eläkeläisten tarvitse asua Helsingissä kalliisti veronmaksajien piikkiin, vaan voivat muuttaa esim. Lappiin, jossa asuminen on paljon halvempaa.
Ja sitten ne matalapalkkaiset joiden työ on kaupungissa? Nekin muuttaa pois vai menee leipäjoon? Tai siis kuolee nälkään tai muuttaa kadulle kun ne jonot on päivisin jolloin jengi töissä.
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisille se asunto on
"ylellisyyttä", siinä vietetään paljon aikaa koska muuhun ei ole varaa. Tällöin korostuu se että on kiva asua vähän väljemmin. Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan. Eli edes asumiseen liittyvää mukavuutta ei haluta heille suoda.
Sensijaan pitää saada veronalennuksia hyväosaisille työssäkäyville että pääsevät kuluttamaan nykyistä enemmän. Kyllä on kylmäksi mennyt monen arvomaailma.
Jokainen saa asua niin väljästi kuin haluaa kunhan tekee sen omalla rahalla.Tottakai pitää muuttaa sen kokoiseen asuntoon minkä vuokran pystyy maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat olla siivoojana Helsingissä, niin hyväksyt sen, että asut soluasunnossa. Töitä on muuallakin! Ja esim. Lahdesta saat keskustakaksion 500 eurolla, sivummalta vähän yli 400 eurolla, joten mikä subjektiivinen oikeus siivoojalla on ilmoittaa, että vain Helsinki käy?
Haha, luulenpa että kukaan aikuinen ja omanarvonsa tunteva henkilö ei suostu asumaan solussa tehdäkseen huonosti palkattua työtä, jolla ei pärjää kun kaikki kustannukset nousseet, ei vaikka vuokra olisikin vähän kohtuullisempi solussa.
Eli Helsinki ei tarvitse siivoajia, turha sitten valittaa, kun joka paikka on sotkussa ::)Tähän tarvitaankin muualta kutsuttava työvoima, joka asutetaan palvelijaparakkeihin esikaupunkialueelle. Sieltä he lähettävät vähät ansionsa kotimaahan lastensa elatukseen. Tästä tulee vielä karmea apokalypsi
Siivoojat työskentelevät ennen kuin toimistoihmiset tulevat töihin ja pesevät kaupat ennen kuin ne aukeavat. Luonnollisesti pitää pystyä tulla töihin aikaisin aamusta. Siivooja tarvitsee asumistukensa, ei hän voi asua liian syrjässä, josta ei pääse kulkemaan. Mutta tarvitseeko työttömän Timpan asua edes Etelä-Suomessa, jos kumminkaan töitä ei ole halukas painamaan tai Pirjon, jolle hillasoitten läheisyys on oleellisempaa kuin töihin meno. Näiltä voidaan asumistuki lopettaa kokonaan.
No eikös meillä näitä juurettomia työttömiä ole kun on muuttaneet välttelemään töitä paikkakunnille mistä ei pääse töihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat olla siivoojana Helsingissä, niin hyväksyt sen, että asut soluasunnossa. Töitä on muuallakin! Ja esim. Lahdesta saat keskustakaksion 500 eurolla, sivummalta vähän yli 400 eurolla, joten mikä subjektiivinen oikeus siivoojalla on ilmoittaa, että vain Helsinki käy?
Juuri näin! Toimihenkilöt siivotkoon itse jälkensä Helsingissä! Kaikki siivoojat muuttakoon muualle töihin, ei Helsingissä /pk-seudulla tarvita siivoojia.
Olen toimihenkilö joka saa asumistukea. Ne ylemmät saa sitten alkaa tehdä kolmen ihmisen työt kun minäkin joudun lopettamaan ja muuttamaan muualle. Taidan työttömäksi jäädä kun meitä kaltaisiani on ihan liikaa jo nyt etsimässä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.
Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.
Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa.
Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.
Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.
Toinen juttu on tämä asuntoshoppailu. Osa tukiasiakkaistahan irtisanoo kroonisesti asuntojaan ja hakee siten tulevana asunnottomana uutta asuntoa, jonka lapsiperheenä yleensä aina saavat. Kela maksaa muuttokulut, takuuvuokrat ja aina uuden ja hienomman asunnon. Joka taas samalla metodilla vaihdetaan muutaman kuukauden päästä. Vähintään samanlainen karenssi kuin työmarkkinoilla on käytössä pitäisi olla. Monihan pyrkii muuttojen kohdalla myös päivittämään huonekalunsa sosiaalitoimen piikkiin.
Kela maksaa sen mukaan mitä normit on. Harvoin varmaan perheille annetaan ylihintaisia asuntoja jos tukien varassa elävät, ellei sitten koditon. Enpä tiedä kun itselläni aina ollut kohtuuhintaisia eli vuokranormien rajoissa tai monesti reilusti alle.
Joskus kela maksaa uuden hienomman asunnon, joskus se asunto on vaan isompi, mutta ei hienompi tai uudempi. Joku voi muuttaa asuntoon, jossa enemmön huoneita, mutta muuten samankokoinen tai kuntoinen, vöhän sen mukaan mitä tarvitsee. En tiedä tilastoja, kuinka moni tuilla elävä perhe saa esim. isomman asunnon, jos entinen on aivan liian pieni. Itse hankin asumisoikeusasunnon, kun tarvitsin paremman ja isomman asunnon.Siitähän tässä keskustellaan, että kelan normit ovat aivan poskettomia ja suorastaan alan ammattilaisten mielestä moraalittomuuteen kannustavia ja passivoivia. Vahingollisia tuen saajille. En tunne ainuttakaan sosiaalityöntekijää, joka olisi sitä mieltä, että kelan tukipolitiikka edesauttaisi tuen saajan kuntoutumista ja pääsyä normaaliin elämää kiinni.
No rahan jako auttaa kyllä elämisessä kummasti. Eri asia sitten mitä muuta Kela voi tarjota esim. maksusitoumuksia terveydenhuoltoon. Eipä niistäkään aina hyötyä ole ja tietenkin pitää aina olla vapaaehtoista ja olla hoitomyönteinen. Harvoin pakko toimii missään jutuissa, työnteossa tai muissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisille se asunto on
"ylellisyyttä", siinä vietetään paljon aikaa koska muuhun ei ole varaa. Tällöin korostuu se että on kiva asua vähän väljemmin. Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan. Eli edes asumiseen liittyvää mukavuutta ei haluta heille suoda.
Sensijaan pitää saada veronalennuksia hyväosaisille työssäkäyville että pääsevät kuluttamaan nykyistä enemmän. Kyllä on kylmäksi mennyt monen arvomaailma.
Jokainen saa asua niin väljästi kuin haluaa kunhan tekee sen omalla rahalla.Tottakai pitää muuttaa sen kokoiseen asuntoon minkä vuokran pystyy maksamaan.
Ehkä kriteerinä voi lähinnä pitää niitä vuokranormeja, jotka on Kelalla. Niiden puitteissa ei pääse liian hienosti asumaan. Tietenkin joissain tapauksissa voi näyttää siltä, jos on halpa, iso, uudehko,asunto. Tällöin harvoin on kyseessä kuitenkaan kallis alue. Kalliillakin alueella voi Kelan tuilla asua, mutta se yleensä tarkoittaa hyvin pientä asuntoa sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.
Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.
Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa.
Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.
Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.
Toinen juttu on tämä asuntoshoppailu. Osa tukiasiakkaistahan irtisanoo kroonisesti asuntojaan ja hakee siten tulevana asunnottomana uutta asuntoa, jonka lapsiperheenä yleensä aina saavat. Kela maksaa muuttokulut, takuuvuokrat ja aina uuden ja hienomman asunnon. Joka taas samalla metodilla vaihdetaan muutaman kuukauden päästä. Vähintään samanlainen karenssi kuin työmarkkinoilla on käytössä pitäisi olla. Monihan pyrkii muuttojen kohdalla myös päivittämään huonekalunsa sosiaalitoimen piikkiin.
Kela maksaa sen mukaan mitä normit on. Harvoin varmaan perheille annetaan ylihintaisia asuntoja jos tukien varassa elävät, ellei sitten koditon. Enpä tiedä kun itselläni aina ollut kohtuuhintaisia eli vuokranormien rajoissa tai monesti reilusti alle.
Joskus kela maksaa uuden hienomman asunnon, joskus se asunto on vaan isompi, mutta ei hienompi tai uudempi. Joku voi muuttaa asuntoon, jossa enemmön huoneita, mutta muuten samankokoinen tai kuntoinen, vöhän sen mukaan mitä tarvitsee. En tiedä tilastoja, kuinka moni tuilla elävä perhe saa esim. isomman asunnon, jos entinen on aivan liian pieni. Itse hankin asumisoikeusasunnon, kun tarvitsin paremman ja isomman asunnon.Siitähän tässä keskustellaan, että kelan normit ovat aivan poskettomia ja suorastaan alan ammattilaisten mielestä moraalittomuuteen kannustavia ja passivoivia. Vahingollisia tuen saajille. En tunne ainuttakaan sosiaalityöntekijää, joka olisi sitä mieltä, että kelan tukipolitiikka edesauttaisi tuen saajan kuntoutumista ja pääsyä normaaliin elämää kiinni.
No rahan jako auttaa kyllä elämisessä kummasti. Eri asia sitten mitä muuta Kela voi tarjota esim. maksusitoumuksia terveydenhuoltoon. Eipä niistäkään aina hyötyä ole ja tietenkin pitää aina olla vapaaehtoista ja olla hoitomyönteinen. Harvoin pakko toimii missään jutuissa, työnteossa tai muissa.
Toimeentuloasiakkaalle terveydenhuolto ja lääkkeet ovat ilmaisia. Lisää sosiaalituen varassa olemisen houkuttelevuutta verrattuna matalapalkkatyöhön, erityisesti kun alkaa olla ikää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saisi asua vain asunnossa, jonka voi maksaa itse, ei asunnot sitten saisi maksaa satastakaan tai tulee liian kalliiksi työttömille. Nyt on juututtu tuohon asunnon kokoon, kun vuokrat ovat pääosassa näissä asumistueista ja tt tuissa. Vuokra hyväksytään tiettyyn rajaan asti olkoon asunto minkäkokoinen tahansa. Jos pistettäisiin alemmas vuokranormit, eihän se aina tarkoittaisi muuttamista pienempään. Jollekin voi tulla kiire muuttaa isompaan, jos tämän hetkinen asunto on liian kallis muutosten jälkeen, mutta jostain löytyisi isompi ja jopa uudempi halvemmalla. Siis riippuu ihan minkähintainen se asunto on.
Asumistuen määrää perhekoko, bruttotulot ja asumiskulut eli vuokra vuokra-asunnossa. Neliömääeistä luovuttiin vuosia sitten. Nythän joku voi asua vaikka 200 neliöisessä talossa, jos joltain saa vuokrattua kohtuulliseen hintaan.
Vierailija kirjoitti:
....tai keitä tahansa perheellisiä pienipalkkaisia yhteiskunnan tukipilareita: päiväkotien henkilöstöä, varastomiehiä, vanhusten hoitajia, jne. Perheellisen mainitsen tässä siksi, että kulut ovat suuremmat ja esimerkiksi Helsinki kyllä puheissaan kovasti perheitä haluaa. Juupa juu.
Itsellänikin on jo toinen jalka oven raossa ja katselen lähikuntien suuntiin, mikäli asumistukea leikataan. Ei vaan kertakaikkiaan ole varaa jäädä siinä tapauksessa pk-seudulle enää töihin ja asumaan. En siis tietenkään matkusta mistään kauempaa Helsinkiin töihin, vaan menen ihan sinne mahdolliseen uuteen asuinkuntaan myös töihin. Ja todellakin siis "menen", ei tarvitse edes hakea.
T: vaka-ope, vuoroviikkoäiti, ihan tavallinen ihminen
Toinen vaihtoehto on vain muuttaa pohjoiskarjalaan tukien pariin. Halvat vuokrat ja paljon asuntoja tarjolla. Säästää paljon ja ei tarvitse välttämättä töitäkään tehdä, kun ei töitä löydy.
Aika moni Helsingissä halajaa takaisin synnyinseuduille. Muutto pätkätöiden perässä ja haave paremmasta tai säästöistä olikin vain haaskattua aikaa.
Miinuksille meni kun menetti ystävät ja suvun kauas.
Ei pitäisi uskoa, että muualla on vihreämpää. Muualla on vain riistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisille se asunto on
"ylellisyyttä", siinä vietetään paljon aikaa koska muuhun ei ole varaa. Tällöin korostuu se että on kiva asua vähän väljemmin. Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan. Eli edes asumiseen liittyvää mukavuutta ei haluta heille suoda.
Sensijaan pitää saada veronalennuksia hyväosaisille työssäkäyville että pääsevät kuluttamaan nykyistä enemmän. Kyllä on kylmäksi mennyt monen arvomaailma.
Jokainen saa asua niin väljästi kuin haluaa kunhan tekee sen omalla rahalla.Tottakai pitää muuttaa sen kokoiseen asuntoon minkä vuokran pystyy maksamaan.
Jos työssäkäyvänä asun samoin kuin työtön miksi menisin töihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen asumistuesta leikkaamista pitäisi leikata toimeentulotuen asumismenojen huomiointia. Ei auta mitään että leikataan asumistukea, jos kaiken saa "takaisin" toimeentulotuen kautta.
Toimeentulotuessa huomioidaan jo nyt niin älyttömästi ylikalliita vuokria, että oikeastaan kaikki sosiaalityön asiakkaani asuvat leveämmin ja paremmin kuin minä, sitä työtä tekevä ammattilainen. Omalla palkallani ei ole varaa kuin yksiöön, mutta asiakkaat jaksavat keuhkota miten ei ole ihmisarvon mukaista pakottaa muuttamaan pois kaksiosta. Kela maksaa yksineläville pk-seudulla jopa 1200 euron vuokria, kunhan jaksaa pitää hakemuksen voimassa hekalle, mistä ei tietenkään saa ikinä asuntoa koska ei ole valmiiksi asunnoton.
Hei kolleega. Sama tilanne omien asiakkaitteni kanssa. Pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena, että kela palkitsee näin juurikin heitä, jotka ovat röyhkeimmin hoitaneet raha-asiansa eli ihmisiä, joilla ei ole luottotietoja. Tällaisethän eivät saa esim. yksityisiltä asuntoja myöskään, joten kela makselee tosiaan hulppeita uudenkarheita asuntoja täysin tuilla itsensä elättäville ihmisille. Asiakkailla on tosiaan isommat ja paremmat asunnot kuin meillä akateemisilla ammattilaisilla. Lapsilla omat huoneet jokaisilla, kun keksiluokan lapset tyypillisesti jakavat huoneensa sisaruksensa kanssa.
Kyllä, tuilla elävä yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa asuu Kelan maksamana kolmiossa, eikä voi edes ajatella kaksioon muutamista kun pitäähän molemmille olla omat makuuhuoneet! Työssäkäyvä akateeminen ammattilainen yksinhuoltajana vuokraa pikkukaksion ja nukkuu itse "olohuoneessa", ja makuuhuoneessa on yhdestä kolmeen lasta.
Ei ihme, ettei töihinmeno kiinnosta, kun elintaso laskisi palkkatuloille siirtymisen myötä, vaikka saisi ihan hyvääkin palkkaa. Kelan pitäisi kohtuullistaa kaikkien vuokrat, eikä huomioida ylikalliita missään vaiheessa. Se loisi painetta muuttaa kohtuuhintaisiin asumtoihin ja myös vuokranantajapuolelle luoda tarjontaa kohtuuhintaisista asunnoista. Seuraan itse paljon vuokra-asuntomarkkinoita, ja vuokrat muuttuvat aina sen mukaan mikä on toimeentulotuen kohtuullisena pidettävä asumiskulu, eikä niinkään asumistuen mukaan.
Toinen juttu on tämä asuntoshoppailu. Osa tukiasiakkaistahan irtisanoo kroonisesti asuntojaan ja hakee siten tulevana asunnottomana uutta asuntoa, jonka lapsiperheenä yleensä aina saavat. Kela maksaa muuttokulut, takuuvuokrat ja aina uuden ja hienomman asunnon. Joka taas samalla metodilla vaihdetaan muutaman kuukauden päästä. Vähintään samanlainen karenssi kuin työmarkkinoilla on käytössä pitäisi olla. Monihan pyrkii muuttojen kohdalla myös päivittämään huonekalunsa sosiaalitoimen piikkiin.
Kela maksaa sen mukaan mitä normit on. Harvoin varmaan perheille annetaan ylihintaisia asuntoja jos tukien varassa elävät, ellei sitten koditon. Enpä tiedä kun itselläni aina ollut kohtuuhintaisia eli vuokranormien rajoissa tai monesti reilusti alle.
Joskus kela maksaa uuden hienomman asunnon, joskus se asunto on vaan isompi, mutta ei hienompi tai uudempi. Joku voi muuttaa asuntoon, jossa enemmön huoneita, mutta muuten samankokoinen tai kuntoinen, vöhän sen mukaan mitä tarvitsee. En tiedä tilastoja, kuinka moni tuilla elävä perhe saa esim. isomman asunnon, jos entinen on aivan liian pieni. Itse hankin asumisoikeusasunnon, kun tarvitsin paremman ja isomman asunnon.Siitähän tässä keskustellaan, että kelan normit ovat aivan poskettomia ja suorastaan alan ammattilaisten mielestä moraalittomuuteen kannustavia ja passivoivia. Vahingollisia tuen saajille. En tunne ainuttakaan sosiaalityöntekijää, joka olisi sitä mieltä, että kelan tukipolitiikka edesauttaisi tuen saajan kuntoutumista ja pääsyä normaaliin elämää kiinni.
No rahan jako auttaa kyllä elämisessä kummasti. Eri asia sitten mitä muuta Kela voi tarjota esim. maksusitoumuksia terveydenhuoltoon. Eipä niistäkään aina hyötyä ole ja tietenkin pitää aina olla vapaaehtoista ja olla hoitomyönteinen. Harvoin pakko toimii missään jutuissa, työnteossa tai muissa.
Toimeentuloasiakkaalle terveydenhuolto ja lääkkeet ovat ilmaisia. Lisää sosiaalituen varassa olemisen houkuttelevuutta verrattuna matalapalkkatyöhön, erityisesti kun alkaa olla ikää.
No jaa, riippuu ihan tapauksesta. On monia yli 70-vuotiaitakin, jotka käyttävät reseptilääkkeisiin vaan ehkä 100€ vuodessa ja terv. keskusmaksut ilmaisia. Poli tai sairaalakäyntejä ei joka vuosi. Kyllä eniten työikäisten kannustinloukkuun vaikuttaa asumiskulut ja työmatkakulut, eli kulut, jotka on kaikilla. Nuo lääkeasiat ei hirveästi yleensä työikäisiin vaikuta.
Tietenkin poikkeuksia on, mutta kai enemmistönä työväestöstä on edelleenkin niitä, jotka eivät tarvitse paljon terveyspalveluja, ehkä vain hammashoitoa ja enimmäkseen reseptivapaita lääkkeitä tai pari terv. keskus käyntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkaat taitaa haluata alkaa pelkäämään. Eiköhän uskallus liikkua jalkaisin Helsingissä vähene päättäjiltä...Jos asumistuet on leikkurissa 4 vuotta, takaan että Suomi ei ole enää entisensä. Hyvinvointiyhteiskunnasta tulee pahoinvointiyhteiskunta. Sitä se on jo nyt THL:n tutkimuksen mukaan josta Yle tänään raportoi. Nyt jo!!
Tätäkö sekoomus todella haluaa??
Ps. Köyhä kansa on tähänkin mennessä pitäneet putiikkeja pystyssä. Jo vain Tokmannikikin saa aloittaa yt... ja monet muut. miten lyhytnäköistä sekoomukselta.
Mutta hei, koska köyhät pitää tappaa, näinhän se onnistuu ja sekoomus elää ja taputtaa käsiään kun oma pussi ja maha kasvaa. Se on Se pääasia.
Ps. Niin ja Sari Essayn takakuisti!!
Vi...u mikä peruutus ex urheilijalla!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisille se asunto on
"ylellisyyttä", siinä vietetään paljon aikaa koska muuhun ei ole varaa. Tällöin korostuu se että on kiva asua vähän väljemmin. Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan. Eli edes asumiseen liittyvää mukavuutta ei haluta heille suoda.
Sensijaan pitää saada veronalennuksia hyväosaisille työssäkäyville että pääsevät kuluttamaan nykyistä enemmän. Kyllä on kylmäksi mennyt monen arvomaailma.
Jokainen saa asua niin väljästi kuin haluaa kunhan tekee sen omalla rahalla.Tottakai pitää muuttaa sen kokoiseen asuntoon minkä vuokran pystyy maksamaan.
Jos työssäkäyvänä asun samoin kuin työtön miksi menisin töihin?
Jotta saisit enemmän kulutustahaa ja voisi elää parempaa elämää. Mutta jos sitä kulutusrahaa ei jääkään, kun 200-300 enemmän, vaikka asuisi saman tasoisessa kun työtön, voi myös kysellä tuota. Samoin voi kysellä jotain, jos saadakseen itselleen "voittoa" eli enemmän kulutusrahaa kun työttömänä, olisi asuttava huomattavasti halvemmassa asunnossa kun työttömänä. Tietenkin tuo on ihan loogista, että tuolloin voit säädellä käteen jäävää tuloa, ( tuota ei oikeastaan työtön voi tehdä eli vaikka asuisin 100€ vuokra-asunnossa, käteen jäisi vain muutama kymppi enemmän jo sitäkään.) valitsemallasi asumisvaihtoehdoilla, mutta huono juttu, jos vaikka kerätäkseen 800€ voiton työnteossta, olisi asuttava omalle perheelle liian pienessä asunnossa, jotta kulut olisivat kohtuulliset.
Asumistukiin koskeminen ja leikkaaminen on aivan saatanan turhaa ja haitallista.
Vuokranantajathan eivät tule alentamaan vuokria vaan köyhä kansa maksaa entistä enemmän tuloistaan rikkaille .
Nyt on jo TYÖSSÄKÄYVIÄ köyhiä jotka eivät pärjää palkallaan vaan joutuvat hakemaan tukia.
Mitä v...a tässä yhteiskunnassa on vialla!!! Kenelle ne rahat menee!!! Kyösti kakkosen kaltaisille pas...amahoille ja nalle whaalroosille yritys -ja maataloustukina!
Miettikää nuoret parit ettettte tee tähän yhteiskuntaan lapsia. Pahemmaksi orjaluokaksi tästä mennään!!
Rikkaat eivät osallistu näihinkään miljardivelkatalkoisiin!
Markkinat hoitaa vuokratasot ja palkkatasot yhteen siten että kohtaavat sitten kun välistä poistuu tuki.
Nyt korkojen herättyä eloon asuntojen vuokramarkkinatkin alkavat toimia ja asuntojen seisottaminen tyhjillään loppuu. Ei ne vuokrat ole kiinteitä, Tuet pienee laajasti, joten vuokranantajien on pakko tulla vastaan, edes siten että pitäydytään vuokrankorotuksilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisille se asunto on
"ylellisyyttä", siinä vietetään paljon aikaa koska muuhun ei ole varaa. Tällöin korostuu se että on kiva asua vähän väljemmin. Jos asumistuet ajetaan alas köyhät joutuvat muuttamaan pienempiin asuntoihin jotta selviävät vuokristaan. Eli edes asumiseen liittyvää mukavuutta ei haluta heille suoda.
Sensijaan pitää saada veronalennuksia hyväosaisille työssäkäyville että pääsevät kuluttamaan nykyistä enemmän. Kyllä on kylmäksi mennyt monen arvomaailma.
Jokainen saa asua niin väljästi kuin haluaa kunhan tekee sen omalla rahalla.Tottakai pitää muuttaa sen kokoiseen asuntoon minkä vuokran pystyy maksamaan.
Jos työssäkäyvänä asun samoin kuin työtön miksi menisin töihin?
Jotta saisit enemmän kulutustahaa ja voisi elää parempaa elämää. Mutta jos sitä kulutusrahaa ei jääkään, kun 200-300 enemmän, vaikka asuisi saman tasoisessa kun työtön, voi myös kysellä tuota. Samoin voi kysellä jotain, jos saadakseen itselleen "voittoa" eli enemmän kulutusrahaa kun työttömänä, olisi asuttava huomattavasti halvemmassa asunnossa kun työttömänä. Tietenkin tuo on ihan loogista, että tuolloin voit säädellä käteen jäävää tuloa, ( tuota ei oikeastaan työtön voi tehdä eli vaikka asuisin 100€ vuokra-asunnossa, käteen jäisi vain muutama kymppi enemmän jo sitäkään.) valitsemallasi asumisvaihtoehdoilla, mutta huono juttu, jos vaikka kerätäkseen 800€ voiton työnteossta, olisi asuttava omalle perheelle liian pienessä asunnossa, jotta kulut olisivat kohtuulliset.
Niin sehän se on että siitä työssäkäyvän "kulutusrahasta" on asumistuen vähentäminen suoraan pois. Eli työnteosta tehdää vielä kannattamattomampaa mitä se nyt on.
Miksi sinne mennä kun itse ei siitä hyödy? 300€/kk on hyvin vähän siitä että tekee noin 40 tuntia töitä per viikko. Menisitkö itse tuolla palkalla?
Vierailija kirjoitti:
Markkinat hoitaa vuokratasot ja palkkatasot yhteen siten että kohtaavat sitten kun välistä poistuu tuki.
Nyt korkojen herättyä eloon asuntojen vuokramarkkinatkin alkavat toimia ja asuntojen seisottaminen tyhjillään loppuu. Ei ne vuokrat ole kiinteitä, Tuet pienee laajasti, joten vuokranantajien on pakko tulla vastaan, edes siten että pitäydytään vuokrankorotuksilta.
Minä odottelen tätä vastaantuloa työttömänä. Kelan laskurin mukaan olisin nyt oikeutettu tt-tukeen. Noin 100€. Teen täysiaikaista työtä mutta tiedän myös mikä show on hakea tuota tukea työssäkäyvänä, siksi en sitä hae.
Mutta jos tosissaan minulta laskee se paljonko tililläni on rahaa, en näe syytä mennä töihin. Jään nostamaan tt-tukea. Helpompaa ilman työtä. Katsotaan sitten jos ne vuokrat tulee alas tai palkat nousee. Kumpikaan ei ole tapahtunut vaikka muutoksia on ollut joten älä sinäkään pidätä hengitystä minun työllistymiselle.
Historiallisista, nykyisin pätemättömistä syistä Kela ei ole vastuussa sosiaaliturvan toimeenpanosta Sosiaali- ja terveysministeriölle, vaantoimii itsenäisesti eduskunnan alaisena laitoksena(siirryt toiseen palveluun). Kansainvälisesti poikkeuksellisen käytännön seurauksena Kelalla on suuri harkintavalta siihen, miten vähän rahaa ihminen tarvitsee tullakseen toimeen.
Tilannetta on vaikea muuttaa, koska Kelan itsenäinen asema on mainittu perustuslaissa. Kela voi rauhassa jatkaa kasvottomien päätösten tekemistä, koska toimeentulotuen saajat ja aivan erityisesti ne, jotka ovat saaneet rangaistuksen ovat maan hiljaisia, jotka eivät nouse barrikadeille vaatimaan oikeuksiaan