Ylilääkäri: Nuorten aikuisten väärät hedelmällisyyskäsitykset voivat vaikuttaa syntyvyyteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Miksi siis vain naisten synnytysikää korostetaan tuossa jutussa ja yleensäkin?

Koska se on merkittävin yksittäinen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä, kuten jutussa lukee.

Miksi miesten merkittävintä hedelmällisyyteen vaikuttavaa asiaa ei korosteta yhtälailla?

Koska yhtä usein lapsettomuus johtuu miehestä.

Nainen voi olla hyvinkin hedelmällinen, mutta mikäs nainen sille voi jos mies on lisääntymiskyvytön.

Koska ei ole sellaista miehen hedelmällisyyteen vaikuttava yksittäistä tekijää kuten naisella ikä. Nuori mies on todennäköisemmin varustettu liikkuvammilla siittiöillä ja paremmalla mieskunnolla, mutta ero ei ole niin ratkaiseva kuin naisella ikä.

Edelleen se lopputulos on sama, eli lapsettomuus johtuu ihan yhtä usein miehistä kuin naisistakin.

Kuitenkin nyt vain se naisten ikä on noussut ongelmaksi ja sitä yritetään syyttää lapsettomuudesta.

Hedelmöityshoidoissa käyvällä pariskunnalla se syy ei välttämättä edes ole sen 38-vuotiaan naisen hedelmällisyydessä, vaan siinä, että miehellä on huonolaatuisia ja huonosti liikkuvia siittiöitä. Tässä jutussa vedotaan vaan naisen ikään ihan kuin se olisi automaattisesti syynä, vaikka nainen todennäköisesti tulisi raskaaksi jonkun parempispermalaatuisen kanssa heti raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Miksi siis vain naisten synnytysikää korostetaan tuossa jutussa ja yleensäkin?

Koska se on merkittävin yksittäinen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä, kuten jutussa lukee.

Miksi miesten merkittävintä hedelmällisyyteen vaikuttavaa asiaa ei korosteta yhtälailla?

Koska yhtä usein lapsettomuus johtuu miehestä.

Nainen voi olla hyvinkin hedelmällinen, mutta mikäs nainen sille voi jos mies on lisääntymiskyvytön.

Koska ei ole sellaista miehen hedelmällisyyteen vaikuttava yksittäistä tekijää kuten naisella ikä. Nuori mies on todennäköisemmin varustettu liikkuvammilla siittiöillä ja paremmalla mieskunnolla, mutta ero ei ole niin ratkaiseva kuin naisella ikä.

Edelleen se lopputulos on sama, eli lapsettomuus johtuu ihan yhtä usein miehistä kuin naisistakin.

Kuitenkin nyt vain se naisten ikä on noussut ongelmaksi ja sitä yritetään syyttää lapsettomuudesta.

Hedelmöityshoidoissa käyvällä pariskunnalla se syy ei välttämättä edes ole sen 38-vuotiaan naisen hedelmällisyydessä, vaan siinä, että miehellä on huonolaatuisia ja huonosti liikkuvia siittiöitä. Tässä jutussa vedotaan vaan naisen ikään ihan kuin se olisi automaattisesti syynä, vaikka nainen todennäköisesti tulisi raskaaksi jonkun parempispermalaatuisen kanssa heti raskaaksi.

Jos nyt lukisit jutun ensin. Noin siinä ei väitetä. Siinä kerrottiin nimenomaan siitä, että moni pari jää lapsettomaksi siksi, että lapsenhankintaa lykätään. Se on asia, johon voi vaikuttaa. Spermanlaatuun harvemmin voi paitsi siinäkin nuori ikä on eduksi.

Sain neljä lasta 33-44-vuotiaana. Nuorempana en olisi lapsia halunnutkaan.

Tuntuu vaikealta hankkia lapsi kun itse sairastaa parantumatonta sairautta ja jaksaminen välillä muutenkin koetuksella.

Silti kun ehkäisyä uusii, saa aina kuulla samat saarnat lääkäriltä että minun tulisi lisääntyä.

Joo, lasten hankkimiseen ei ole koskaan hyvää ikää. Joko olet liian nuori henkisesti tai liian vanha fyysisesti. Optimaalisintahan olisi että nuoret ihmiset hankkisivat lapset ja vähän vanhemmat kasvattaisivat ne, mutta tokihan tämä ei ole oikeasti mahdollista.

Ihminen on biologisesti hedelmällisimmillään silloin kun on vielä henkisesti ihan keskenkasvuinen.

Siispä koska hyvää ikää ei ole, niin jos haluat lapsia, sun vaan täytyy yrittää saada niitä (yrittää, koska mikään ei ole itsestäänselvää) silloin kun susta siltä tuntuu, että nyt on vähiten huono hetki!

Naisena ärsyttää lukea tällaisia artikkeleita.

Olen 35-vuotias ja kahdesta pitkästä parisuhteesta (ensimmäinen alkanut 20-vuotiaana) huolimatta minulla ei ole koskaan ollut kumppania, joka olisi halunnut perustaa perheen.

En jaksa uskoa, että kukaan nainen olisi tietoisesti lykkäämässä lisääntymistään nelikymppiseksi jos vierellä olisi jo parikymppisenä tai edes kolmikymppisenä lapsia haluava, vastuullinen kumppani.

Nämä artikkelit tuntuvat aina olettavan, että kaikilla olisi parikymppisenä samanlaiset puitteet lasten hankintaan, vaikka pelkästään isän löytäminen lapsille on nykyään ihan järkyttävän vaikeaa.

Lääketiede ei ole aina oikeassa. Sukulaiselleni sanottiin 2-kympin alussa ettei tule koskaan raskaaksi, ehdotettiin lopettamaan lapsettomuushoidot. Oli vähän töykeästikin sanottu kai. Samoin kaverilleen sanottiin sama.

Nyt ovat molemmat raskaana, sukulaiseni ollessa yli 3-kymppinen. Käsittääkseni ilman niitä hoitoja, ainakin sukulaiseni kohdalla. Rukoilin hänen puolestaan muutama kuukausi ennen kuin kuulin hänen olevan raskaana ekan kerran. Nyt on siis toista kertaa ja lapsi on kohta täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Miksi siis vain naisten synnytysikää korostetaan tuossa jutussa ja yleensäkin?

Koska se on merkittävin yksittäinen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä, kuten jutussa lukee.

Miksi miesten merkittävintä hedelmällisyyteen vaikuttavaa asiaa ei korosteta yhtälailla?

Koska yhtä usein lapsettomuus johtuu miehestä.

Nainen voi olla hyvinkin hedelmällinen, mutta mikäs nainen sille voi jos mies on lisääntymiskyvytön.

Koska ei ole sellaista miehen hedelmällisyyteen vaikuttava yksittäistä tekijää kuten naisella ikä. Nuori mies on todennäköisemmin varustettu liikkuvammilla siittiöillä ja paremmalla mieskunnolla, mutta ero ei ole niin ratkaiseva kuin naisella ikä.

Edelleen se lopputulos on sama, eli lapsettomuus johtuu ihan yhtä usein miehistä kuin naisistakin.

Kuitenkin nyt vain se naisten ikä on noussut ongelmaksi ja sitä yritetään syyttää lapsettomuudesta.

Hedelmöityshoidoissa käyvällä pariskunnalla se syy ei välttämättä edes ole sen 38-vuotiaan naisen hedelmällisyydessä, vaan siinä, että miehellä on huonolaatuisia ja huonosti liikkuvia siittiöitä. Tässä jutussa vedotaan vaan naisen ikään ihan kuin se olisi automaattisesti syynä, vaikka nainen todennäköisesti tulisi raskaaksi jonkun parempispermalaatuisen kanssa heti raskaaksi.

Jos nyt lukisit jutun ensin. Noin siinä ei väitetä. Siinä kerrottiin nimenomaan siitä, että moni pari jää lapsettomaksi siksi, että lapsenhankintaa lykätään. Se on asia, johon voi vaikuttaa. Spermanlaatuun harvemmin voi paitsi siinäkin nuori ikä on eduksi.

Eihän tuossa kerrottu, että moni pariskunta sen vuoksi jäisi lapsettomaksi että lastenhankintaa olisi lykätty liian kauan. Se oli vain spekulaatiota, arvailua. Todellisuudessa nelikymppisen parin lapsettomuuden syy voi olla yhtä hyvin miehen liian vähäiset siittiöt kuin vaikka rakenteelliset ongelmat munasarjoissa.

Sain ainokaisen 32-vuotiaana.

Ainokainen kokemani synnytysväkivallan takia.

Korjatkaahan oikeistohallitus nyt tulevalla kaudella synnyttävien naisten asema, niin ehkä luvut lähtisivät vähitellen nousuun.

Minä en kokenut enää synnärillä saamani kohtelun jälkeen, että haluaisin yhtäkään lasta enää tehdä, kun kohtelu oli mitä oli.

Nyt ikää 35, enkä usko että toista enää ehdin saamaan, kunnes äitien asema on turvattu ja tulevat kuulluiksi synnyttäessä.

Moni "nelikymppinen lapsettomuudesta kärsivä" on voinut kärsiä siitä lapsettomuudesta jo 25-vuotiainakin. Sitä ei vaan ole huomattu eikä asiasta tiedetty, koska tuolloin ei ole ollut mitään aikomustakaan lisääntyä. Lisääntyminen on tullut ehkä ajankohtaiseksi vasta vakituisten työpaikkojen ja sopivan kumppanin kohdalla 36-vuotiaana.

Ihan turhaa siis jeesustella, että tilanne johtuisi vain siitä että lastenhankinta nyt vaan on jätetty lähes nelikymppiseksi. Ei se 38v. olisi välttämättä yhtään sen helpommin tullut raskaaksi 25-vuotiaana.

Jännä juttu, että kaikkialla mediassa huudetaan kuinka 35-vuotiaana peli on menetetty. Sen sijaan tiedän monia naisia lähipiiristä, jotka ovat saaneet lapsen 40-46-vuotiaina ja ihan luomusti.

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaiset ylittävät maapallon kantokyvyn rajat kolmessa kuukaudessa. Jos kaikki kuluttaisivat kuin suomalaiset, tarvittaisiin noin neljä maapalloa."

https://wwf.fi/uutiset/2023/03/suomen-ylikulutuspaiva-on-huomenna/

Moni unohtaa sen, että jos kaikissa maissa olisi yhtä vähän ihmisiä per neliökilometri kuin Suomessa, niin maapallon kantokyky riittäisi hyvin. Fakta on, että maamme pinta-alaan ja luonnonvaroihin suhteutettuna suomalaiset EIVÄT ylikuluta. Ja jos lapsiluku per nainen pysyy 2 tai alle (nyt taitaa olla 1,3), niin suomalaisten määrä VÄHENEE (jos ei korvattaisi uusilla kuluttajilla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla kukaan tekee nykyään lapsia alle 30v? Ihan oikeasti. Putoaisin köyhyyteen jos saisin nyt lapsen. N29

Ihan hankin esikoisen samoilla rahoilla kuin kuopuksenkin eli palkan ja ansiosidonnaisen vanhempainrahan turvin..

Esikoisen syntyessä olin alle 30 ja kuopuksen syntyessä yli 30. Kummankin kohdalla kävin ennen lasta töissä ja perhevapaalla elin vanhempainrahalla ja myöhemmin kotihoidon tuella. Lisäksi mies kävi töissä ja sai palkkaa sekä isyyspäivärahaa isyyslomalla. Kun lapset ei enää olleet pieniä, kumpikin käy töissä ja ihan palkkatuloilla elätetään perhettä.

olin työtön kun sain vauvan ja sain olla kotona yöi 3 v, mies oli hommissa, yritys. 

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, halutaanko Suomeen oikeasti syntyvyyden kasvua? Mikä siihen haluun viittaisi? Missä määrin kansaa halutaan pitää "kantaväkenä", trendihän on ottaa suvut tuontitavarana.

Ei haluta, mikään ei tosiaan vittaa siihen.

Kyllähän sitä voisi järjestää vaikka mitä lisääntymis kannustuskampanjoita kansalle kuten nyt on kaikkee pride viikkoa ja rasisminvastaista viikkoa ja valtion virastoissa ja työpaikoilla ja kouluissa näitä sit vietetään. Ihan samalla lailla vois viettää jotain lisääntymisviikkoa, ehkä joku keksis paremman sanan kuvaileen tätä ajatusta :D.

Ja ihan hyvin voisi lisätä tukea lapsiperheille ja perheen perustamiseen. Mutta ei. On rasismia tai jotain, että haluaisi että suomalaiset lisääntyisi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa asuvien ihmisten pitäisi olla valkoihoisia suomalaisia?

Monikulttuurillinen yhteiskunta on levoton ja turvaton niin kuin Ruotsi, Saksa, Ranska, Iltalia ja jne.

Viro on hyvä esimerkki melko rauhallisesta yhteiskunnasta kun venäläiset saadaan pois niin Viro on täydellinen.

Kyllä nämä asiat nuorille bilsan tunnilla kerrotaan. Nuoria pidetään ihan umpityhminä. Oikea ongelma on yhteiskunta johon ei voi lapsia hankkia koska ei ole rahaa/ asuntoa/ pysyvää työtä/ tulevaisuutta

Itse olen meidän suvun sukupolvien ketjussa ensimmäinen "vanhana" lisääntynyt, aloitin vasta 24-vuotiaana, kun äiti ja mummot ennen minua on aloittaneet 18-20-vuotiaina.

Nyt jo aikuisilla lapsillani on mummut ja ukit ja monta isomummoa ja -ukkiakin elossa ja minusta se on ihanaa.

Miehen sivussa taas on niitä myöhäisiä lisääntyjiä paljonkin, eikä ole ollut helppoa. Osa jäänyt lopulta jopa ilman adoptiolasta kun ensin yritetty loputtomasti omaa ja sitten keretään liian vanhaksi adoptoimaan kun prosessi kestää niin kauan :(

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, että kaikkialla mediassa huudetaan kuinka 35-vuotiaana peli on menetetty. Sen sijaan tiedän monia naisia lähipiiristä, jotka ovat saaneet lapsen 40-46-vuotiaina ja ihan luomusti.

Mutta ne, jotka eivät saaneet tuossa iässä lasta, vaikka halusivat, ovat siitä yleensä aika hiljaa ja antavat sinulle väärän käsityksen, että onnistuisi yleisesti helposti.

Vierailija kirjoitti:

En voi saada lapsia koska en tavismiehenä kelpaa nirppanokkanaisille..

Et kelpaa naisille tuon ylimielisen ja naisvihamielisen ajattelutavan takia, tavallisuus ei ole naiselle punainen vaate. Huono kohtelu on.

Vierailija kirjoitti:

Moni "nelikymppinen lapsettomuudesta kärsivä" on voinut kärsiä siitä lapsettomuudesta jo 25-vuotiainakin. Sitä ei vaan ole huomattu eikä asiasta tiedetty, koska tuolloin ei ole ollut mitään aikomustakaan lisääntyä. Lisääntyminen on tullut ehkä ajankohtaiseksi vasta vakituisten työpaikkojen ja sopivan kumppanin kohdalla 36-vuotiaana.

Ihan turhaa siis jeesustella, että tilanne johtuisi vain siitä että lastenhankinta nyt vaan on jätetty lähes nelikymppiseksi. Ei se 38v. olisi välttämättä yhtään sen helpommin tullut raskaaksi 25-vuotiaana.

Luetun ymmärtäminen. Ikä on suurin yksittäinen naisen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Eli kyllä se ikä useimmiten on syy siihen, jos nelikymppinen ei saa lasta. Valitettavasti hoidoilla ei voi kelloa kääntää taaksepäin.

Ikä näkyy lapsettomuushoitojen onnistumisessakin. 40 vuoden ikäraja julkisells on siksi, että 40-vuotiaan mahdollisuudet onnistua omin munasoluin hoidolla ovat niin pienet.

Joten edes lukisit ajatuksella jutun.