Lue keskustelun säännöt.
Lämpimät kelit ja teinien koulupukeutuminen. Rehtorilta oli tullut Wilmaan kaikille yhteinen viesti siitä etteivät topit ole kouluun sopiva vaate
12.05.2023 |
Hupparissako siellä kuumassa luokassa pitää hikoilla?
Kommentit (649)
Lapsilla on oikeus pukeutua paljastavasti. Piste. Oma keho omat säännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on oikeus pukeutua paljastavasti. Piste. Oma keho omat säännöt.
Olet tietenkin trolli mutta lapsille ei kuulu paljastava pukeutuminen ei todellakaan joka näin ajattelee on mieleltään sairas ja vinksahtanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on oikeus pukeutua paljastavasti. Piste. Oma keho omat säännöt.
Olet tietenkin trolli mutta lapsille ei kuulu paljastava pukeutuminen ei todellakaan joka näin ajattelee on mieleltään sairas ja vinksahtanut.
Tässä ketjussa naiset puolustaa lasten oikeutta paljastella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on oikeus pukeutua paljastavasti. Piste. Oma keho omat säännöt.
Olet tietenkin trolli mutta lapsille ei kuulu paljastava pukeutuminen ei todellakaan joka näin ajattelee on mieleltään sairas ja vinksahtanut.
Tässä ketjussa naiset puolustaa lasten oikeutta paljastella.
Jep. Sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa topissa on? Aivan normaalia arkipukeutumista. Joku postimerkin kokoinen napapaita tietysti on eri asia.
Niin no, se teinien toppi on just tyyliin tuo napaan asti auki napapaita nirunaru-olkaimilla ja se yhdistetään tietenkin prsesortseihin eli joko ne vakoon sekä edestä että takaa vedetyt sortsit joissa ei ole käytännössä lainkaan lahkeita tai sitten jotkut piukat pyöräilysortsit joista paistaa läpi aivan kaikki rönttösen rypytyksestä lähtien.
Ja sehän on tietenkin tarkoituskin, koska sillä saa huomiota hormonihuuruissa olevilta pojilta.
Ja sitten myöhemmin yliopiston bileissä täytellään häirintäkaavakkaeita kun joku sanou moi tai katsoi päin:)
Mielestäni tuossa kommentissa kiteytyy koko asia. Katsojan silmin sopimaton pukeutuminen antaa aiheen seksistiseen joko koskemiseen tai kommentointiin. Ja jos kohde kokeen sen ahdistavaksi, on se hänen omaa syytään. Hän provosoi pukeutumisellaan. Mutta silti ei koskaan voi tietää mikä provosoi ketäkin. Itselleni mies kitara sylissä aiheuttaa reaktion. En silti ikinä menisi selittämään kuinka seksikkäitä on kitaransoittajan kädet tai hiplaamaan sitä soittajaa.
Siis toista kohtaan saa tehdä seksuaalista väkivaltaa, jos sattuu provosoitumaan jonkun pukeutumisesta ja se on uhrin syy eikä tekijän. Tuollainen mielipide on juuri sitä raiskauskulttuuria, josta pitäisi päästä pois mutta kun ei, aina uhrin syy.
Jos jollain on päällä sateenkaariarvoja ilmentävä tai uskonnollisuudesta kertova paita, saako hänet käydä hakkaamassa, koska sellainen pukeutuminen provosoi ja uhrin syy on se että aiheutti mielipahaa jossain toisin ajattelevassa katsojassa? Tuollaiselle väkivallalle taitaa olla nimikin.
Jos siis joku mukiloi hengiltä toisen siksi, että tällä on vaikka goottivaatteet ja kertoo väkivallan syyksi noiden vaatteiden aiheuttaman reaktion, niin kovin moni tuskin taputtelee tekijän päätä ja puolustaa häntä ja halveksuu uhria. Ajatellaan, että tekijällä viiraa päässä, kun on hyökännyt tuollaisesta syystä.
Ei silloin sanota, että uhri kerjäsi sitä. Raiskausten ja muun seksuaalisen väkivallan kohdalla sanotaan. Miksi? Miksi juuri niissä rikoksissa uhrista tulee syyllinen, mutta ei em. tilanteessa, jossa toinen on piesty hengiltä koska hänen pukeutumistyylinsä ärsytti jotakuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottaako rehtori seuraavaksi tytöille huntua?
Tyttöjen itsensä ja heidän kunniansa takia, tietenkin.
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.
Sairasta menoa nykyaikana.
Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.
-ohis.
Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.
Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).
Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.
Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.
Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana?
Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,
Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista. Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään. Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa. Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.
Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?
Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.
No miksei kukaan ole koskaan kasvattanut poikia tällaiseen? Ei missään kulttuurissa, ei ihmiskunnan historian aikana. Tai no, luostareista ehkä löytyy poikkeus.
Se on varmaan se toksinen maskuliinisuus ja patriarkaatin epätasa-arvoistavat rakenteet.
Aivan, jossain on oltava iso vika, kun liian moni mies tai poika ei kykene olemaan toljottamatta, ahdistelematta ja raiskaamatta. Toksista tuollainen käytös ainakin on.
Liian moni mies/poika? kertoisitko tilastona tämän.. Uskallan väittää, että aika vähissä ovat. Mitä tulee tuijotteluun, kyllä ne nisetkin tuijottavat. Miehet ei vaan jksa valittaa siitä lööpeissä, youtubessa ja instassa ihan turha luulla, että naiset katsovat vain silmiin kyllä siinä käydäön koko keho päästä varpisiin läpi ja jäödään tuijottelee.. Katso esim videoita yputubessa, kun tehty pärnkkejä, mihin naisten ailmät kohdistuu, jos miehellä näkyy muotoja
Yksikin on liian monta. Seksuaalirikoksista löytyy varmaan tilastoja, tuijottelusta ehkä vähemmän faktaa.
Mutta ah, klassinen puolustelu, että kyllä ne muutkin. Tuota kuulee paljon raiskaajien alkuperän kohdalla myös puolusteluna, kyllä ne suomalaisetkin.Ja tämäkin on taas ottamaan kantaa siihen, että mies toimii katseellaan väärin, nainen saa tuijottaa ja tehdä mitä haluaa Miehissä ja pojissahan aina on pakko se vika olla.
Jos poika tai mies ahdistelee tai tulee iholle, se on sen pojan ja miehen vika. Jos nainen tai tyttö ahdistelee ja tulee iholle, se on sen naisen ja tytön vika. Kumpikin toimii väärin toista kohtaan. Se että joku muukin tekee väärin, ei tee teosta vähemmän väärää.
Jos katsoo seksuaalirikoksista tuomion saaneita (huom, kaikki eivät saa tuomiota eikä kaikkia genren rikoksia koskaan edes ilmoiteta poliisille, joten tilastoissa näkyy vain se huippu) niin yleisemmin rikoksen tekijä on mies. Naiset ovat seri- tilastoissa aika heikosti edustettuina.Toiseen kohdistuva väärä toiminta on aina väärin, mutta kyllä se nyt vaan on niin, että ihan yhtä lailla naisetkin puristelee miesten takapuolia, tunkee syliin, pussailee yms. Miehet eivät vain tee numeroa asiasta. Jos miehet ilmottaisi tai naisten tekemät miehiä kohtaan aina kotiväkivallasta saakka, kääntyisi tilasto siihen, ettei koko ajan sanottaisi, kun kiehet sitä tätä ja tota Tämmöiset tilastot kuin rikoksen tekijä on yleensä mies voisi jättää siis jatkossa omaan arvoonsa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että saisi toimia väärin, mutta valitettavasti tilastoissa on isopuute siinä, että miehet ei ilmoita naisten tekemisiä eteenpäin.
Nuo saattoi olla jäänteitä vapautuneelta hippiajoilta. Nyt on lait jotka koskee kaikkia, mutta toisaalta on naisillakin itsemääräämisoikeus pukeutumisen suhteen. Enemmän tämä nyt näyttää vaativan miehiltä asennemuutosta. Se pitää omaksua jo poikasena.
itsemäärämisoikeuden mukaan sun ekaluokan ope voi näyttää tältä? https://img.ltwebstatic.com/images3_app/2022/03/25/164816981701c4b208ae…
Vilkaisin kuvaa. Kutsuuko joku tuollaista topiksi? Minusta kuuluu kategoriaan seksikkäät alusvaatteet, eli paita jäänyt kotiin?
No sitähän tässä on koitettu selittää 30 sivua, mutta kun jotkut on sitä mieltä että tuo on ihan ok koulu- tai työvaate...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Topit ja shortsit, jotka eivät peitä pakaroita ja jalkovälistä näkyy karvat. Tällainen kutosluokka oli lapseni eskarilaisten luokan vieressä. Menin rehtorin puheille. Sen jälkeen tytöt pukeutuivat asiallisesti. Ymmärrän hyvin tuon tiedotteen. Kotipihalla voi olla miten haluaa.
Ajatelkaapa koulupukupakon omaavia nuoria toisaalla. On pakko olla T-paidassa.
Eli yllytit rehtorin syyllistymään häirintään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on oikeus pukeutua paljastavasti. Piste. Oma keho omat säännöt.
Olet tietenkin trolli mutta lapsille ei kuulu paljastava pukeutuminen ei todellakaan joka näin ajattelee on mieleltään sairas ja vinksahtanut.
Tässä ketjussa naiset puolustaa lasten oikeutta paljastella.
Jep. Sairasta.
Itse ole sairas, jos napapaidat ja topit saavat sinut pois tolaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottaako rehtori seuraavaksi tytöille huntua?
Tyttöjen itsensä ja heidän kunniansa takia, tietenkin.
Jonkin kiellon tai rajoituksen perustelu, että se on suojellakseen jotakin ryhmää, on totaalista vallankäyttöä ja täyttä huttua.
Oikeistokonservatiivit väittävät olevansa lasten puolella ja suojelevansa heitä, kun esim demonisoivat trans- ihmisiä ja seksuaalivähemmistöjä.
Jenkeissä jossain osavaltioissa voidaan translapsia ottaa huostaan koska ovat trans ja vanhemmat ovat suostuneet lääketieteelliseen hoitoon asiassa. Tuo ei auta niitä lapsia, se on vain vihaa ihmisryhmää kohtaan. Aito avioliitto- hihhulit perustelevat asiaansa lapsen oikeudella äitiin ja isään, siinäkään ei ole kyse lapsista vaan nuo tyypit eivät pidä homoista ja lesboista.
Sellainen h-lla alkava Euroopassa tapahtunut leiritoiminta nuotioineen alkoi myös jonkun ryhmän demonisoinnilla. Voi ajatella, että pukeutumisen rajoittamisesta on pitkä matka uuniin, mutta ajatusmaailma on sama, mielivaltaisella perustelulla käytetään valtaa muihin, jotta saisi itselleen epämukavan asian raivattua pois silmistä tai ainakin olemaan hiljaa ja nöyränä.
Vierailija kirjoitti:
Kovin on puritaaniseen suuntaan yhteiskunta kulkemassa. 70-luvulla ei olisi tullut kuuloonkaan, että rehtorit, tai opettajat olisi oppilaiden pukeutumiseen puuttuneet.
Aivan varmasti olisivat puuttuneet, jos olisi "puolipukeissa" kouluun tullut. Peruskouluni olen 70-luvulla suorittanut. Tosin ei silloin pukeuduttu kouluun yliampuvasti. Naruolkaimisia toppeja saattoi olla, mutta ei mitään paljastelevia. Eräiden meikkausten jälkeen koulussa pidettiin kyllä puhuttelu kaikille meikkauksen sopivuudesta kouluun ja kokeilijat joutuivat menemään naamapesulle, tuo tapahtui ala-asteella.
Kyllä minullakin oli mini-urheilusortsit, ei niitä koulussa tullut käytettyä kuin sisäliikuntatunneilla. Minihameessakaan en koulussa käynyt, vapaa-ajalla sitä tuli käytettyä, kuten niitä sortsejakin. Muistan kuinka rautatieasemalla seisoskelevan junan "karjavaunun" avoimista ovista varusmiehet vislailivat ja huutelivat, kun ajoin vieressä olevaa pyörätietä menemään sorteissani ja siveässä topissa, missä oli leveät olkaimet ja joka peitti kunnolla. Yläasteikäinen olin tuolloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla että kärjistän nyt vähän, mutta uskoakseni useammat naiset (ainakaan omassa tuttavapiirissä) eivät pidä siitä, että miehensä käyvät strippibaareissa. Nyt saman asian ajaa, kun käy vaikka prismassa...
Olen nainen ja käynyt sekä Prismassa, että strippibaareissa. Ensinnäkään ero on suuri Prisman ja strippibaarinnvälillä. Varsinkin miesten käyttäytymisessä. Strippibaareissa juuri miehet tekee sen moraalittomaksi, mauttomaksi ja "niljakkaaksi". Strippareidennesitykset ovat useimmin ihan harkittuja ja hienoja. Voisi sanoa taidetta. Katsojien ei niinkään.
Mutta naisten vaatteiden välillä ei niinkään. Toki miehet käyttäytyvät eri tavalla, koska konteksti on eri, mutta varmaan samoja ajatuksia herää. Ja ei, ei ole naisten tehtävä olla herättämättä ajatuksia, mutta ihmetyttää tarve pukeutua esim. sinne Prismaan samalla tavalla. En usko hetkeäkään, että miehiä haittaa katsella vähäpukeisia naisia. Kyllä se on toiset naiset ketkä tätä asiaa ajaa, tuntiessaan ehkä olonsa uhatuksi. Myönnän suoraan, että itselläni on huono itsetunto ja liikkuessani oman mieheni kanssa, tunnen oloni vaivaantuneeksi, jos ympärillä pyörii naisia rinnat esillä ja pakarat näkyvillä. Tuntuu, ettei nykypäivänä kunnioiteta toisia ihmisiä, eikä mitään siveyssääntöjä, koska minä minä minä ja minun tarve vilautella ja tehdä niinkuin minä itse haluan.
Jos joku nainen tuntee olonsa uhatuksi muiden naisten pukeutumisen takia, niin se on sen naisen ongelma. Ei muiden epävarmuuksien takia muiden tule rajoittaa pukeutumistaan tai tekemisiään. Kielletään sitten kalliit merkkivaatteet ja lomista tai ostoksista postaaminen someen, koska jollekin vähävaraisemmalle voi tulla paha mieli. Ei kaikkia voi paapoa ja suojella mielipahalta rajoittamalla muiden elämää. Tietysti jokainen tekee kuin itse haluaa, jokainen elää itseään varten.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottaako rehtori seuraavaksi tytöille huntua?
Tyttöjen itsensä ja heidän kunniansa takia, tietenkin.
Niin, miksi huntumääräys olisi paha, jos se kerran perusteltaisiin niin, että nyt vaan on siveää ja asiallista käyttää huntua ja sillä sipuli, pulinat pois. Samoilla argumenteilla puolustetaan toppikieltoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on oikeus pukeutua paljastavasti. Piste. Oma keho omat säännöt.
Joo. Puistoissa itsensäpaljastajatkin voivat pukeutua pitkään takkiin ja alle ei mitään. Oma keho omat säännöt.
Minkä takia tuollaista nuorten itsensäpaljastelua pitäisi hyväksyä ollenkaan? Minusta kaikille vaatteet päälle yleisillä paikoilla, niin ei häritä toisia. Ja jos ei, niin ilmoitetaan häirintäyhdyshenkilölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla että kärjistän nyt vähän, mutta uskoakseni useammat naiset (ainakaan omassa tuttavapiirissä) eivät pidä siitä, että miehensä käyvät strippibaareissa. Nyt saman asian ajaa, kun käy vaikka prismassa...
Olen nainen ja käynyt sekä Prismassa, että strippibaareissa. Ensinnäkään ero on suuri Prisman ja strippibaarinnvälillä. Varsinkin miesten käyttäytymisessä. Strippibaareissa juuri miehet tekee sen moraalittomaksi, mauttomaksi ja "niljakkaaksi". Strippareidennesitykset ovat useimmin ihan harkittuja ja hienoja. Voisi sanoa taidetta. Katsojien ei niinkään.
Mutta naisten vaatteiden välillä ei niinkään. Toki miehet käyttäytyvät eri tavalla, koska konteksti on eri, mutta varmaan samoja ajatuksia herää. Ja ei, ei ole naisten tehtävä olla herättämättä ajatuksia, mutta ihmetyttää tarve pukeutua esim. sinne Prismaan samalla tavalla. En usko hetkeäkään, että miehiä haittaa katsella vähäpukeisia naisia. Kyllä se on toiset naiset ketkä tätä asiaa ajaa, tuntiessaan ehkä olonsa uhatuksi. Myönnän suoraan, että itselläni on huono itsetunto ja liikkuessani oman mieheni kanssa, tunnen oloni vaivaantuneeksi, jos ympärillä pyörii naisia rinnat esillä ja pakarat näkyvillä. Tuntuu, ettei nykypäivänä kunnioiteta toisia ihmisiä, eikä mitään siveyssääntöjä, koska minä minä minä ja minun tarve vilautella ja tehdä niinkuin minä itse haluan.
Jos joku nainen tuntee olonsa uhatuksi muiden naisten pukeutumisen takia, niin se on sen naisen ongelma. Ei muiden epävarmuuksien takia muiden tule rajoittaa pukeutumistaan tai tekemisiään. Kielletään sitten kalliit merkkivaatteet ja lomista tai ostoksista postaaminen someen, koska jollekin vähävaraisemmalle voi tulla paha mieli. Ei kaikkia voi paapoa ja suojella mielipahalta rajoittamalla muiden elämää. Tietysti jokainen tekee kuin itse haluaa, jokainen elää itseään varten.
Someen voi postata itsestään vaikka alastonkuvia ja tehdä rahaakin sillä, kun kroppa myy. Sitä ei olla kieltämässä.
Yleisillä paikoilla ei riitä, että haarovälin ja nännit peittää kalliilla logoilla. Jos niihin kalliisiin logoihin on varaa, mutta ei kankaaseen, ostaa halvemman logon ja enemmän kangasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottaako rehtori seuraavaksi tytöille huntua?
Tyttöjen itsensä ja heidän kunniansa takia, tietenkin.
Niin, miksi huntumääräys olisi paha, jos se kerran perusteltaisiin niin, että nyt vaan on siveää ja asiallista käyttää huntua ja sillä sipuli, pulinat pois. Samoilla argumenteilla puolustetaan toppikieltoa.
Naiset saa kuriin kun vaan jankuttaa. Kiusaaminen ja muu, onkos voimalla puututtu. Hyvin voi opet sanoa ettei vaan meidän koulussa kiusata eikä ole horojakaan. Joka tapauksessa ne on enempi poikien juttujamitä niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla että kärjistän nyt vähän, mutta uskoakseni useammat naiset (ainakaan omassa tuttavapiirissä) eivät pidä siitä, että miehensä käyvät strippibaareissa. Nyt saman asian ajaa, kun käy vaikka prismassa...
Olen nainen ja käynyt sekä Prismassa, että strippibaareissa. Ensinnäkään ero on suuri Prisman ja strippibaarinnvälillä. Varsinkin miesten käyttäytymisessä. Strippibaareissa juuri miehet tekee sen moraalittomaksi, mauttomaksi ja "niljakkaaksi". Strippareidennesitykset ovat useimmin ihan harkittuja ja hienoja. Voisi sanoa taidetta. Katsojien ei niinkään.
Mutta naisten vaatteiden välillä ei niinkään. Toki miehet käyttäytyvät eri tavalla, koska konteksti on eri, mutta varmaan samoja ajatuksia herää. Ja ei, ei ole naisten tehtävä olla herättämättä ajatuksia, mutta ihmetyttää tarve pukeutua esim. sinne Prismaan samalla tavalla. En usko hetkeäkään, että miehiä haittaa katsella vähäpukeisia naisia. Kyllä se on toiset naiset ketkä tätä asiaa ajaa, tuntiessaan ehkä olonsa uhatuksi. Myönnän suoraan, että itselläni on huono itsetunto ja liikkuessani oman mieheni kanssa, tunnen oloni vaivaantuneeksi, jos ympärillä pyörii naisia rinnat esillä ja pakarat näkyvillä. Tuntuu, ettei nykypäivänä kunnioiteta toisia ihmisiä, eikä mitään siveyssääntöjä, koska minä minä minä ja minun tarve vilautella ja tehdä niinkuin minä itse haluan.
Jos joku nainen tuntee olonsa uhatuksi muiden naisten pukeutumisen takia, niin se on sen naisen ongelma. Ei muiden epävarmuuksien takia muiden tule rajoittaa pukeutumistaan tai tekemisiään. Kielletään sitten kalliit merkkivaatteet ja lomista tai ostoksista postaaminen someen, koska jollekin vähävaraisemmalle voi tulla paha mieli. Ei kaikkia voi paapoa ja suojella mielipahalta rajoittamalla muiden elämää. Tietysti jokainen tekee kuin itse haluaa, jokainen elää itseään varten.
Someen voi postata itsestään vaikka alastonkuvia ja tehdä rahaakin sillä, kun kroppa myy. Sitä ei olla kieltämässä.
Yleisillä paikoilla ei riitä, että haarovälin ja nännit peittää kalliilla logoilla. Jos niihin kalliisiin logoihin on varaa, mutta ei kankaaseen, ostaa halvemman logon ja enemmän kangasta.
Pointti oli enemmän siinä, että aina on jossain joku, joka katsoo vaikka toisen pukeutumista, lomakuvia, autoa tai perhettä kadehtien, koska itsellä ei ole samaa ja pahoittaa siksi mielensä. Ei voida kieltää merkkivaatteita, uutta autoa, taloa tai lastensaamista (ja näiden asioiden näyttämistä livenä tai siellä somessa) siksi, että joku ahdistuu ja tuntee epävarmuutta, kun itse ei ole voinut saada samaa syystä tai toisesta.
Voihan sen noinkin haluta nähdä, että kalliilla logoilla peitetään genitaalit, kun muuhun ei ole varaa. Ei se taida kuitenkaan olla varallisuudesta kiinni, kuinka paljon kangasta päällensä haluaa pukea.
Klassinen ja joitakin triggeröivä toteamus on, että peittävää vaatetusta toisilta naisilta vaativat naiset ovat epävarmoja omasta kropastaan ja kateellisia, kun joku uskaltaa ja näyttääkin vielä hyvältä. Sitten kateuksissaan sanovat, ettei ihon näyttäminen näytä hyvältä, näyttää halvalta jne, koska pönkittääkseen omaa jalustaansa pitää haukkua muita. Siitä tulee itselle parempi mieli ja voi kokea olevansa muita parempi, kun ensin polkee ne alas.
Pelkäävät vielä, että se oma puoliso näkee ne muut vähemmän peitetyt naiset viehättävämpinä ja lähtee vielä jonkun toisen matkaan. Ei tuo täysin hatusta vedetty toteamus ole, noin on ollut vuosikymmeniä ellei vuosisatoja, että muut naiset nainen kokee uhaksi omalle suhteelleen ja omalle statukselleen. Pettämisjutuissakin sitä toista naista solvataan joskus enemmän kuin sitä omaa kultamussukkaa.
En väitä, että kaikki vähäpukeisuutta kritisoivat naiset ovat kateudesta vihreitä ja mustasukkaisia. Osa varmaan erittäin hyvällä itsetunnolla varustettuja, jotka vain eivät yksinkertaisesti pidä paljastavasta pukeutumisesta eivätkä haluaisi itse pukeutua niin koskaan vaikka kroppa olisikin kuin supermallilla tai se itseluottamus erittäin vahva. Onneksi jokainen saa valita tyylinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottaako rehtori seuraavaksi tytöille huntua?
Tyttöjen itsensä ja heidän kunniansa takia, tietenkin.
Niin, miksi huntumääräys olisi paha, jos se kerran perusteltaisiin niin, että nyt vaan on siveää ja asiallista käyttää huntua ja sillä sipuli, pulinat pois. Samoilla argumenteilla puolustetaan toppikieltoa.
Höpöhöpö. Asiallisen pukeutumisen ehdottaminen ei tarkoita menemistä toiseen ääripäähän. Koulupuvut sopisivat hyvin Suomeenkin, on perhepiirissä kokemusta niistä ulkomailta.
Tuo topin käyttäminen on kyllä paljon kiinni siitä millaista toppia käyttää ja milloin. Olen naispuolinen opettaja teini-ikäisille ja täysin miehistä kiinnostunut ja ei, en kiihotu naisten, etenkään teinien tisseistä. Silti en haluaisi niitä työkseni katsellakkaan. Osa topeista voi olla ihan ok näköisiä kun oppilas seisoo kaumpana vaan annas kun hän istuu pulpetin ääressä alempana ja tulen viereen neuvomaan. Siinä on monella koko tissit kokonaan näkyvissä, ei kiva näky lainkaan. Aika halvan vaikutelmanhan siitä saa. Pakko kyllä sanoa ettei ne fiksummat yleensä niin paljastavasti pukeudu vaan juurikin nämä mitä pitää olla koko ajan neuvomassa ja ohjaamassa muutenkin. Mutta toisaalta täällähän on nyt selvinnyt että nainen voi pukeutua työhönkin miten vaan haluaa, taidankin vetää itsellenikin vastaavan topin. Siinä kun eteenpäin kumarrun oppilasta neuvomaan onkin aitiopaikka koko komeuksille!
Meillä opparissa oli musiikinopettaja, joka pukeutui aina seksikkäästi ja tykkäsi istua lyhyessä minihameessaan opettajan pöydän reunalla. Hänen lempinimensä oppilaiden keskuudessa oli Seksi-Ellu. Näin 70-luvulla.