Lue keskustelun säännöt.
Lämpimät kelit ja teinien koulupukeutuminen. Rehtorilta oli tullut Wilmaan kaikille yhteinen viesti siitä etteivät topit ole kouluun sopiva vaate
12.05.2023 |
Hupparissako siellä kuumassa luokassa pitää hikoilla?
Kommentit (649)
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan yläasteella yksi opettaja tuumasi keväällä, ilmojen ollessa hyvinkin lämpimät, että tietää kevään tulleen kun tytöillä on minihameita. Sattui sanomaan sen ilmeellä ja äänensävyllä, että tasan kuulija tiesi tuon opettajan nauttivan asiasta. Turha varmaan mainita että oli miesopettaja. Asian unohdin noin minuutin päästä, kun tunti alkoi ja tämä opettaja oli tarkka ettei hölistä ylimääräisiä ja piti muutenkin kurin. En tiedä moniko muu oppilas sen kuuli mun lisäksi.
Jos tuo olisi tapahtunut tänäpäivänä, opettaja olisi varmaan saanut välittömästi potkut.
Se olisi ollut ihan oikein. Yök mikä limanuljaska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään yhteiskunnassa naisten pukeutumista pitää hallita, koska olisi ilmeisesti haastavampaa opettaa pojat käyttäytymään asiallisesti sitä toppia käyttävän tytön lähellä. Käskytetään tyttöjä, kun "pojat nyt on poikia" ja blaablaa, eli heille on sallittua esineellistää ja ahdistella tyttöjä, jos vähän olkapäätä tai vatsaa vilahtaa. Kyllä on tunkkaista taas. Toppi on aivan normaali vaate. Joku bikiniyläosa ei ole, mutta kenen lapsi sellaista nyt kouluun laittaakaan?
Joo, ja puolustuksena on että peittävä pukeutuminen on muiden huomioonottamista. Keitä pitää siis ottaa huomioon? Eikös nämä arvostelijat ole enimmäkseen aikuisia naisia, jotka pahoittavat mielensä toisten aikuisten naisten vähistä vaatteista tai teinien topeista. Ovatko he jotakin kaappilesboja, joille tulee kauheat himot paljasta pintaa nähdessään ja heidät pitäisi ottaa siksi huomioon?
Lasten ja teinienkin kohdalla ihan ymmärrettävä selitys on, että antaa lasten olla lapsia, ei pitäisi liian aikaisin lähteä aikuisten maailmaan ja siksi vaatteiden olisi hyvä olla ihan lasten vaatteita, ei miniaikuisten.
Teinit nyt ovat siinä välivaiheessa, jolloin lapsuus jätetään taakse ja lähdetään kohti aikuisuutta ja siihen kuuluu oman tyylin etsiminen ja halu aikuistua, joskus ylilyönneilläkin. Aina teinit ovat kauhistuttaneet vanhempia sukupolvia, ihan kuin ne vanhemmat eivät muistaisi itsekin olleensa teinejä. Ehkä kaikki eivät sitten koskaan pitäneet omaa päätään ja kapinoineet, joten eivät käsitä muita tapoja ajatella.
Keitä pitäisi ottaa huomioon? Kaikki muut opiskelijat ja henkilökunta. Opettajien pukeutumista säädellään, ja heidän oletetaan antavan esimerkkiä sopivasta, toiset huomioivasta pukeutumisesta. Samalla tavalla koulu voi edellyttää asiallista pukeutumista oppilailla, osana käytöstapojen opettelua.
Antaa nuorten olla nuoria juu, mutta koulu on sitä varten että siellä opitaan tavoille, ja asiallinen työpukeutuminen on yksi niistä tavoista. Se on koulun tehtävä.
Valtakunnassa kaikki hyvin kun tämäkin ongelma jaksaa hämmästyttää. Uskomatonta että nykynuoret ei ymmärrä että enemmän on vähemmän. Uimarannalla ja urheillessa voi käyttää toppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa on topilla ja hihattomalla T-paidalla? Nimitys ja se että ilmeisesti jälkimmäinen käy kouluun vaatteeksi.
Naurettavaa. Toppi on paita, ei yökerhovaate tai mikään seksiasu.Ei t-paita voi olla hihaton. Siksi sitä kutsutaan t-paidaksi, että se on t:n muotoinen.
Googlepa ihan piruuttasi. Kyllä voi. Ei siinä minustakaan mitään järkeä ole, mutta kylläpä vaan myydään hihattomia T-paitoja ja niin on tehty jo vuosikymmeniä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.
Sairasta menoa nykyaikana.
Käytännössähän toppi on sama kuin napapaita. Ihoa näkyy ja pikkaritkin voi näkyä. Navan alla on pitkän matkaa ihoa ja persvakokin voi melkein näkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalijärjellä varustettu ihminen ei pukeudu kouluissa, työpaikoilla jne. paljastavasti. Omassa yksityiselämässään voi pukeutua kuten haluaa. Jotkut hakevat paljastavalla pukeutumisella jotakin, ehkä huomiota, mutta eivät ymmärrä, että huomio ei välttämättä ole positiivista huomiota. Jorkut saattavat myös kokea jonkinlaista vallan tunnetta pukeutumalla paljastavasti eli tietoisesti haluavat aiheuttaa sekaannusta joidenkin mieliin.
Saa pukeutua "paljastavasti" jos haluaa. On miesten/poikien oma syy jos tuijottavat.
Tämä. Aika heikko mieli saa olla, että toisten pukeutumisesta menee mieli sekaisin ja ahdistuu.
Ja mikä nyt kenellekin on paljastavaa, se on jokaisen oma päätös ja asia. Ei se paljastavuus ihan aina ole huomion hakua, lämpimällä säällä on viileämpää olla vähemmissä vaatteissa. Tai sitten asiaan vaikuttaa vallitseva muoti myös. Kannikkasortsien valtakaudella etsin pitkään ja tuskaisesti kivoja siistejä sortseja, joissa olisi lahkeet olleet lähemmäs polvea, mutta kuitenkin nuorekas malli.
Aika heikkoa on sekin että makuutetaan poikakaveria vieressä muna pystyssä jollakin kaveriverukkeella, vaikka jokainen täysijärkinen ymmärtää että se on oikeasti seksuaalisuudella alistamista, ja samaa on puolialastomana kiehnääminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalijärjellä varustettu ihminen ei pukeudu kouluissa, työpaikoilla jne. paljastavasti. Omassa yksityiselämässään voi pukeutua kuten haluaa. Jotkut hakevat paljastavalla pukeutumisella jotakin, ehkä huomiota, mutta eivät ymmärrä, että huomio ei välttämättä ole positiivista huomiota. Jorkut saattavat myös kokea jonkinlaista vallan tunnetta pukeutumalla paljastavasti eli tietoisesti haluavat aiheuttaa sekaannusta joidenkin mieliin.
Näinpä, ei sellaisa työntekijää/opiskelijaa ota kukaan vakavsti. Ja kyllähän se koulussakin on se suosittujen tyttösten jengi joka noin pukeutuu. Toki kun ammattiunelma on onlyfans... niin kait ne sitten työelämää harjoittelevat. Poikien tai aikuisten arvostusta ne ei tuolla pukeutumisella saa.
Miksi se pukeutuminen liitetään siihen, voiko toista ottaa vakavasti tai onko hän hyvä työssään tai älykäs opiskelija? Eihän ne vaatteet kerro toisen kyvyistä yhtään mitään. Eihän kaikki rikkaatkaan kulje ökymerkkivaatteissa alleviivaamassa sitä statustaan. Häviääkö ihmisen kaikki kyvyt ja älykkyys, jos hän pukee jonkin tietyn vaatekappaleen? Tyhmä voi pukeutua hyvinkin peittävästi ja älykäs räväkästi, ei ne vaatteet aina kerro ihmisen ominaisuuksista. Kyse on vain pikkusieluisten ihmisten ennakkoluuloista.
Itse asiassa se pukeutuminen kertoo hyvinkin paljon ihmisen älykkyydestä ja tilannetajusta. Toisiin tilanteisiin pukeudutaan peittävämmin, toisiin taas voi pukeutua paljastavammin. Kun ihminen ei ole osannut pukeutua tilanteeseen oikein, hän on tyhmä, ei siitä mihinkään pääse. Älykäs taas osaa valita pukeutumisensa tilanteen mukaan. Sama koskee kielen käyttöä.
Jos muistelen omaa nuoriuttani, niin koulu kyllä oli paikka, jossa ykkösiä pidettiin. Se oli se arjen näyttäytymispaikka ja siellä haluttiin olla näyttäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www2.hm.com/fi_fi/productpage.1149299005.html
Siinä tavallistakin tavallisempi yksinkertainen toppi henkkamaukalta. Nyt joku voi kertoa, että mikä tuosta vaatteesta tekee yltiöseksikkään, paljastavan ja katuhuoramaisen?
Missä sä teinillä olet nöhnyt noin peittävän vaatteen? Kuvittele tuolle mallille tissit ja mieti näkyykö rintavako, pysyykö ne tissit paikoillaan, tunkeeko ne käsiaukosta esille vai saako ruokapöydässä katsoa vastapäisen rintsikoita. Lisäksi on suositeltavaa että kainalokarvat on sheivattu. Ennen Madonnaa tuo olisi ollut aluspaita.
Mu ehkä kaikki huomio on toivottua... Oma tytär kertoi mitä luokan pojat puhui niistä pissistytöistä selän takana eikä ole kertaakaan ehdottanut menevänsä kouluun discovaatteissa.Tissejä täytyy siis häpeillen peitellä ja toppia ei saa käyttää, mutta laudat saavat käyttää, koska heissä ei ole mitään katseltavaa. No ei kenenkään tarvitse toisen tissejä tai kainalokarvoja katsoa, kääntäköön katseensa pois.
En olekaan kuullut laudaksi nimittelyä yläasteen jälkeen. Tuliko parempi olo, kun sait tölväistä niitä tyttöjä ja naisia, jotka erinomaisen hyvin tietävät että heissä ei ole mitään katseltavaa?
Ei, vaan pointti oli siinä, että tissien koko määrittäisi mitä vaatteita saa päälleen pukea. Lainaamassani viestissä selkeästi tuotiin esille, että kuvittele mallille (isot) tissit (malli näyttää naiselta, ehkä hänellä on jonkinlaiset tissit) ja kuvailtiin niiden tursuamista ja näkymistä topista mm. tissivaon muodossa. Pienirintaisella noin ei käy, luonnollisesti. Eli kritiikki koskee sitä, että rintojen koosta riippuisi voiko pitää kuvan mukaista toppia. Jos sana lauta triggeröi, niin vaihdan sen mieluusti pienirintaiseen, tarkoitus ei ollut mollata ketään, seison korjattuna ja pyydän anteeksi. Sana on kuvaava, mutta ei tosiaan se korrektein ilmaisu, olisi pitänyt käyttää muuta sanaa, mokasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalijärjellä varustettu ihminen ei pukeudu kouluissa, työpaikoilla jne. paljastavasti. Omassa yksityiselämässään voi pukeutua kuten haluaa. Jotkut hakevat paljastavalla pukeutumisella jotakin, ehkä huomiota, mutta eivät ymmärrä, että huomio ei välttämättä ole positiivista huomiota. Jorkut saattavat myös kokea jonkinlaista vallan tunnetta pukeutumalla paljastavasti eli tietoisesti haluavat aiheuttaa sekaannusta joidenkin mieliin.
Saa pukeutua "paljastavasti" jos haluaa. On miesten/poikien oma syy jos tuijottavat.
Tämä. Aika heikko mieli saa olla, että toisten pukeutumisesta menee mieli sekaisin ja ahdistuu.
Ja mikä nyt kenellekin on paljastavaa, se on jokaisen oma päätös ja asia. Ei se paljastavuus ihan aina ole huomion hakua, lämpimällä säällä on viileämpää olla vähemmissä vaatteissa. Tai sitten asiaan vaikuttaa vallitseva muoti myös. Kannikkasortsien valtakaudella etsin pitkään ja tuskaisesti kivoja siistejä sortseja, joissa olisi lahkeet olleet lähemmäs polvea, mutta kuitenkin nuorekas malli.Aika heikkoa on sekin että makuutetaan poikakaveria vieressä muna pystyssä jollakin kaveriverukkeella, vaikka jokainen täysijärkinen ymmärtää että se on oikeasti seksuaalisuudella alistamista, ja samaa on puolialastomana kiehnääminen.
No joo, ei se vaatteista ole kiinni. Pitääkö tytön pukeutua rumasti, että pojilla olisi helpompi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänään kauppakeskuksessa monella oli yläosana pelkkä pitsinen bralette. Alaosana sitten kankut paljastavat shortsit. Ei kovin asiallinen pukeutuminen ainakaan kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalijärjellä varustettu ihminen ei pukeudu kouluissa, työpaikoilla jne. paljastavasti. Omassa yksityiselämässään voi pukeutua kuten haluaa. Jotkut hakevat paljastavalla pukeutumisella jotakin, ehkä huomiota, mutta eivät ymmärrä, että huomio ei välttämättä ole positiivista huomiota. Jorkut saattavat myös kokea jonkinlaista vallan tunnetta pukeutumalla paljastavasti eli tietoisesti haluavat aiheuttaa sekaannusta joidenkin mieliin.
Näinpä, ei sellaisa työntekijää/opiskelijaa ota kukaan vakavsti. Ja kyllähän se koulussakin on se suosittujen tyttösten jengi joka noin pukeutuu. Toki kun ammattiunelma on onlyfans... niin kait ne sitten työelämää harjoittelevat. Poikien tai aikuisten arvostusta ne ei tuolla pukeutumisella saa.
Miksi se pukeutuminen liitetään siihen, voiko toista ottaa vakavasti tai onko hän hyvä työssään tai älykäs opiskelija? Eihän ne vaatteet kerro toisen kyvyistä yhtään mitään. Eihän kaikki rikkaatkaan kulje ökymerkkivaatteissa alleviivaamassa sitä statustaan. Häviääkö ihmisen kaikki kyvyt ja älykkyys, jos hän pukee jonkin tietyn vaatekappaleen? Tyhmä voi pukeutua hyvinkin peittävästi ja älykäs räväkästi, ei ne vaatteet aina kerro ihmisen ominaisuuksista. Kyse on vain pikkusieluisten ihmisten ennakkoluuloista.
Itse asiassa se pukeutuminen kertoo hyvinkin paljon ihmisen älykkyydestä ja tilannetajusta. Toisiin tilanteisiin pukeudutaan peittävämmin, toisiin taas voi pukeutua paljastavammin. Kun ihminen ei ole osannut pukeutua tilanteeseen oikein, hän on tyhmä, ei siitä mihinkään pääse. Älykäs taas osaa valita pukeutumisensa tilanteen mukaan. Sama koskee kielen käyttöä.
Ehkä olen autisti vailla diagnoosia, mutta en mitenkään pysty käsittämään, miten pukeutuminen voisi tehdä jostakusta vähemmän älykkään. Jos jollakin on vaikka tutkinto lääketieteestä ja teoreettisesta fysiikasta (en puhu itsestäni nyt) ja hän pukeutuu niukkaan mekkoon, niin sitten hän on automaattisesti tyhmä, vaikka olisi kummallakin alalla alansa huippuja? Noihin kun vaaditaan muutakin kuin kattoon syljeskelyä. Meriitit puhuu puolestaan, ei ulkoinen habitus. Aika unohtaa sellainen tietyt ihmiset ovat tietynnäköisiä ajattelu. Ehkä sitä alansa huippua ei kiinnosta muiden mielipiteet, koska arvostaa jotakin muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalijärjellä varustettu ihminen ei pukeudu kouluissa, työpaikoilla jne. paljastavasti. Omassa yksityiselämässään voi pukeutua kuten haluaa. Jotkut hakevat paljastavalla pukeutumisella jotakin, ehkä huomiota, mutta eivät ymmärrä, että huomio ei välttämättä ole positiivista huomiota. Jorkut saattavat myös kokea jonkinlaista vallan tunnetta pukeutumalla paljastavasti eli tietoisesti haluavat aiheuttaa sekaannusta joidenkin mieliin.
Saa pukeutua "paljastavasti" jos haluaa. On miesten/poikien oma syy jos tuijottavat.
Tämä. Aika heikko mieli saa olla, että toisten pukeutumisesta menee mieli sekaisin ja ahdistuu.
Ja mikä nyt kenellekin on paljastavaa, se on jokaisen oma päätös ja asia. Ei se paljastavuus ihan aina ole huomion hakua, lämpimällä säällä on viileämpää olla vähemmissä vaatteissa. Tai sitten asiaan vaikuttaa vallitseva muoti myös. Kannikkasortsien valtakaudella etsin pitkään ja tuskaisesti kivoja siistejä sortseja, joissa olisi lahkeet olleet lähemmäs polvea, mutta kuitenkin nuorekas malli.Aika heikkoa on sekin että makuutetaan poikakaveria vieressä muna pystyssä jollakin kaveriverukkeella, vaikka jokainen täysijärkinen ymmärtää että se on oikeasti seksuaalisuudella alistamista, ja samaa on puolialastomana kiehnääminen.
Pitikö tähän vetää kuvitteellinen friendzone. Vähät vaatteet eivät ole lupaus seksistä. Kaveruus ei ole lupaus seksistä.
Osa äitejä siellä ja on sitä mieltä että tyttärensä voi pukeutua napapaitaan. Itse olisin hyvin tarkka jos olisi tyttö, poika on muttei oo ollut ongelmia että pitää olla sitä ja tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän yläasteaikoina oli ihan tavallista, että stringit vähän näkyy vahingossa kun pyllistää kireissä matalalle lantiolle yltävissä farkuissa.
Topit ja push upit vaan toki tuohon lisättynä!
Ellet ollut gootti, hippi, peikkotyttö, emo tmv!
Ja jos olit joku alternativenuori niin respect!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalijärjellä varustettu ihminen ei pukeudu kouluissa, työpaikoilla jne. paljastavasti. Omassa yksityiselämässään voi pukeutua kuten haluaa. Jotkut hakevat paljastavalla pukeutumisella jotakin, ehkä huomiota, mutta eivät ymmärrä, että huomio ei välttämättä ole positiivista huomiota. Jorkut saattavat myös kokea jonkinlaista vallan tunnetta pukeutumalla paljastavasti eli tietoisesti haluavat aiheuttaa sekaannusta joidenkin mieliin.
Näinpä, ei sellaisa työntekijää/opiskelijaa ota kukaan vakavsti. Ja kyllähän se koulussakin on se suosittujen tyttösten jengi joka noin pukeutuu. Toki kun ammattiunelma on onlyfans... niin kait ne sitten työelämää harjoittelevat. Poikien tai aikuisten arvostusta ne ei tuolla pukeutumisella saa.
Miksi se pukeutuminen liitetään siihen, voiko toista ottaa vakavasti tai onko hän hyvä työssään tai älykäs opiskelija? Eihän ne vaatteet kerro toisen kyvyistä yhtään mitään. Eihän kaikki rikkaatkaan kulje ökymerkkivaatteissa alleviivaamassa sitä statustaan. Häviääkö ihmisen kaikki kyvyt ja älykkyys, jos hän pukee jonkin tietyn vaatekappaleen? Tyhmä voi pukeutua hyvinkin peittävästi ja älykäs räväkästi, ei ne vaatteet aina kerro ihmisen ominaisuuksista. Kyse on vain pikkusieluisten ihmisten ennakkoluuloista.
Itse asiassa se pukeutuminen kertoo hyvinkin paljon ihmisen älykkyydestä ja tilannetajusta. Toisiin tilanteisiin pukeudutaan peittävämmin, toisiin taas voi pukeutua paljastavammin. Kun ihminen ei ole osannut pukeutua tilanteeseen oikein, hän on tyhmä, ei siitä mihinkään pääse. Älykäs taas osaa valita pukeutumisensa tilanteen mukaan. Sama koskee kielen käyttöä.
Ehkä olen autisti vailla diagnoosia, mutta en mitenkään pysty käsittämään, miten pukeutuminen voisi tehdä jostakusta vähemmän älykkään. Jos jollakin on vaikka tutkinto lääketieteestä ja teoreettisesta fysiikasta (en puhu itsestäni nyt) ja hän pukeutuu niukkaan mekkoon, niin sitten hän on automaattisesti tyhmä, vaikka olisi kummallakin alalla alansa huippuja? Noihin kun vaaditaan muutakin kuin kattoon syljeskelyä. Meriitit puhuu puolestaan, ei ulkoinen habitus. Aika unohtaa sellainen tietyt ihmiset ovat tietynnäköisiä ajattelu. Ehkä sitä alansa huippua ei kiinnosta muiden mielipiteet, koska arvostaa jotakin muuta.
Eri, mutta luulisin, että ei siis väitetä, että pukeutuminen muuttaa kenenkään älykkyyttä, vaan että tilannekohtainen pukeutuminen on yhdistettävissä älykkyyteen. Eli jos vaikka tapaat jonkun uuden ihmisen, voit käyttää hänen pukeutumistyyliään osana arviotasi hänen yleisestä älykkyydestään, mutta et todennäköisesti usko, että hänen tämänhetkinen asusteensa määrittäisi hänen älykkyyttään.
Mitä ketjun aiheeseen yleensä tulee, niin tällä seikalla ei pysty nähdäkseni perustelemaan "epäsiveellisten" vaatteiden käytön kieltämistä, vaikka ne matalaan älykkyyteen tai huonoon ensivaikutelmaan yhdistettäisiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään yhteiskunnassa naisten pukeutumista pitää hallita, koska olisi ilmeisesti haastavampaa opettaa pojat käyttäytymään asiallisesti sitä toppia käyttävän tytön lähellä. Käskytetään tyttöjä, kun "pojat nyt on poikia" ja blaablaa, eli heille on sallittua esineellistää ja ahdistella tyttöjä, jos vähän olkapäätä tai vatsaa vilahtaa. Kyllä on tunkkaista taas. Toppi on aivan normaali vaate. Joku bikiniyläosa ei ole, mutta kenen lapsi sellaista nyt kouluun laittaakaan?
Joo, ja puolustuksena on että peittävä pukeutuminen on muiden huomioonottamista. Keitä pitää siis ottaa huomioon? Eikös nämä arvostelijat ole enimmäkseen aikuisia naisia, jotka pahoittavat mielensä toisten aikuisten naisten vähistä vaatteista tai teinien topeista. Ovatko he jotakin kaappilesboja, joille tulee kauheat himot paljasta pintaa nähdessään ja heidät pitäisi ottaa siksi huomioon?
Lasten ja teinienkin kohdalla ihan ymmärrettävä selitys on, että antaa lasten olla lapsia, ei pitäisi liian aikaisin lähteä aikuisten maailmaan ja siksi vaatteiden olisi hyvä olla ihan lasten vaatteita, ei miniaikuisten.
Teinit nyt ovat siinä välivaiheessa, jolloin lapsuus jätetään taakse ja lähdetään kohti aikuisuutta ja siihen kuuluu oman tyylin etsiminen ja halu aikuistua, joskus ylilyönneilläkin. Aina teinit ovat kauhistuttaneet vanhempia sukupolvia, ihan kuin ne vanhemmat eivät muistaisi itsekin olleensa teinejä. Ehkä kaikki eivät sitten koskaan pitäneet omaa päätään ja kapinoineet, joten eivät käsitä muita tapoja ajatella.
Keitä pitäisi ottaa huomioon? Kaikki muut opiskelijat ja henkilökunta. Opettajien pukeutumista säädellään, ja heidän oletetaan antavan esimerkkiä sopivasta, toiset huomioivasta pukeutumisesta. Samalla tavalla koulu voi edellyttää asiallista pukeutumista oppilailla, osana käytöstapojen opettelua.
Antaa nuorten olla nuoria juu, mutta koulu on sitä varten että siellä opitaan tavoille, ja asiallinen työpukeutuminen on yksi niistä tavoista. Se on koulun tehtävä.
Mikä on se syy, että pitäisi ottaa muut huomioon? Se paljaan pinnan seksuaalisuus? Siksi, että jollekin voi tulla seksi mieleen? Mikä ihme on naisten mielestä syy rajoittaa toisten naisten pukeutumista? Miesten himot nyt ei yllätä, sairaita on aina. Ei heidän takiaan pidä rajoittaa mitään. Aina hoetaan toisia kunnioittavaa pukeutumista, mutta mikä siihen on syynä, että jokin on kunnioittavaa ja jokin ei? Jos se siis ei ole seksiin liittyvä.
Laittasitteko topin töihin?
En ainakaan minä ilman jakkua. Koulun tehtävä on kasvattaa ja opettaa myös smart casual / asiallinen ja saiian sopiva pukeutuminen
joidenkin käsitys topista on kapea kangaskaistale.