Lue keskustelun säännöt.
Tämä lause kertoo suomen kielen suurimman ongelman: "Ihmisillä on vain kaksi sukupuolta, uros ja naaras, mutta on olemassa useita sukupuolia, joihin ihmiset idenfioituvat."
12.05.2023 |
Ja sitten sama englanniksi, mikä auttaa teitä ymmärtämään että mistä on puhe ja miksi kyseinen asia aiheuttaa suomen kielessä niin paljon väärinymmärryksiä ja kiistoja:
"Humans have only two sexes, male and female, but there are several genders that people identify with."
Sex ja gender ovat kaksi eri asiaa, mutta meillä on suomen kielessä vain yksi sana jonka molemmat termit joutuvat jakamaan keskenään. Joskus näitä erottelemaan käytetään upuna ilmauksia "indentiteetti" ja "biologinen", mutta useimmin ei ja sitten riidellään kun toinen tarkoittaa puhuessaan genderiä ja toinen tulkitsee sen sex:si tai toisinpäin.
Sukupuoli, sex, luokitellaan yleensä naiseksi tai mieheksi, mutta sukupuolen, sex, sisältävissä biologisissa ominaisuuksissa ja niiden ilmaisussa on vaihtelua.
Sukupuolella, gender, tarkoitetaan tyttöjen, naisten, poikien, miesten ja sukupuolittain erilaisten ihmisten sosiaalisesti rakennettuja rooleja, käyttäytymistä, ilmaisuja ja identiteettiä.
Olisi paljon helpompaa jos näille kahdelle termille olisi suomeksi ihan omat käännökset, niin se ei aiheuttaisi näin paljon sekaannusta ja väärinymmärryksiä kuin mitä nyt.
Kommentit (198)
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gender on uudissana joka ei ole ollut englannin kielessä käytössä edes vuosikymmentä, niin miksi sille pitäisi olla suomenkielinen käännösvastine?
No ei ole. Sen etymologia on latinan sanassa "genus" ja se on tullut muinaisranskan kautta englannin kieleen jo vuosisatoja sitten.
Ihan totta, se on kyllä vanha sana. Mutta sen nykyinen erillinen merkitys on verraten tuore, ja tämä uusi merkitys ei ole ainakaan vielä rantautunut samankaltaisena Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun on näitä gender reveal partyja iät ajat. Miksei sitten kanna nime sex reveal party? ;) vanhemmat siis ilmoittavat tulevan lapsena sukupuolen. Tämäkin tullut jenkkilästä. Huomaatko ristiriidan. Jostain tullut tämä nykyinen aivopesu, josta sinäkin paasaat.
Eihän niissä juhlissa esitellä sen lapsen genitaaleja (=sex) vaan sitä pidetäänkö häntä perheessä poikana vai tyttönä. Siis minkä sukupuolen rooliin hän perheessä asettuu (=gender).
No sithän sillä ei pitäis olla mitään väliä kumpaa biologista sukupuolta sieltä on tulossa eikö niin? Sen voisi sit vaan sanoa että meille tulee tyttö (vaikka olisi biologinen poika) Miksi se paljastetaan sit kuitenkin sen ultran perusteella? Ihan ei logiikkasi nyt toiminut.
Jos olet joskus nähnyt noita tuollaisia juhlia niin niissä on tapana nimenomaan koristella kaikkea siihen sukupuoleen liittyvin värein (sininen/punainen tai pinkki) ja vastaavin kuvin ja asioin. Eli vahvasti juuri siihen hyvin stereotyyppisiin rooleihin liittyvin asioin. Ei siellä ole mitään pippelin tai pimpin kuvia joten ei siinä ole biologisesta sukupuolesta juurikaan kysymys.
Sininen on slunperin naisten väri ja punainen poikien.
Joku voisi veistää, että värien sekoittamisesta koko tämä m*d*tys alkoikin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioiden tärkeysjärjestys tulee hyvin esiin jos vaikka aloittaa täällä ketsun kysmällä että "millainen sinusta on mies?". Luultavasti vähintään yhdeksän kymmenestä kertoo jotain sellaista kuten miten mies on jurompi kuin nainen mutta määrätietoisempi, jämäkkä, naista puolustava, vahva, joskus ehkä väkivaltainen, teknisesti taitava, tykkää formuloista ja oluesta jne. Juuri kukaan ei aloita kertomalla että mies on se jolla on miehen genitaalit.
Eli ihmisen sukupuoli ei todellakaan ihmisten mielissä ensimmäiseksi yhdisty niihin genitaaleihin. Mutta näissä keskusteluissa yritetään aina väittää että sukupuoli on aina ja ainoastaan ne genitaalit ja kromosomit eikä mitään muuta. Kuitenkin siinä arjessa elämme suurimmaksi osaksi vain niiden kanssaihmisten sukupuoliroolien kanssa, emme heidän genitaaliensa kanssa.
Joo, ja tuo mitä kerrot, liittyy nimenomaan sukupuolirooleihin ja kunkin kokemaan henkilökohtaiseen sukupuoli-identiteettiin. Niiden kanssa ollaan enemmän tekemisissä, kuin sukupuolen, joka tarkoittaa biologista sukupuolta, eli käytännössä lisääntymiselimistöä. Silti ei ole syytä sekoittaa näitä käsitteitä, tarkoittavat eri asiaa ja molemmille on paikkansa.
Sukupuolia on kaksi (nyt ei mennä kromosomi- ja kehityshäiriöihin, ovat marginaalisia), sukupuoli-identiteettejä on niin monta, kuin on ihmisiäkin. Sukupuoliroolit ovat osin biologisia, osin kulttuurillisia, niitäkin on pääasiassa kaksi, miehelle ja naiselle omansa.Ja juuri siksi on joillekin ihmisille niin todella tärkeää että heitä kohdellaan sen heidän toivomansa sukupuoliroolin mukaan, eikä biologisen sukupuolen.
Tästä olemme äärimmäisen samaa mieltä. Ainoa asia mitä väitän on se, että sukupuolia on kaksi. Jos joku cisnainen haluaa tulla kohdelluksi miehenä tai jotain siltä väliltä, ehdottomasti kunnioitan hänen sukupuolikokemustaan ja -identiteettiään, mutta kumpikaan noista ei tarkoita, että sukupuolia olisi enemmän, kuin kaksi.
Vakiintuneita biologisia sukupuolia on ihmisilla kaksi. Se on kuitenkin lopulta aika sivuseikka yhteiskunnassamme joten sen ei pitäisi vaikuttaa siihen miten ihmisiä kohdellaan tai mitkä ovat heidän oikeutensa tai mikä on joku heistä tehty rekisterimerkintä.
Biologiasta voidaan toki puhua siitäkin mutta se on harvoin kovin hedelmällistä minkään kannalta.
Sukupuoli ei ole mikään sivuseikka, sori nyt vaan. Se on asia joka pitää elämää yllä.
Biologiaon tärkein asia mitä on, sen jälkeen tulee vasta humpuuki.
Tasa-arvo ei tarkoita että sukupuolilla ei ole väliä.Se on tärkeää silloin kuin lisäännytään ja on silloin lähinnä niiden lapsen tekevien ihmisten välinen asia. Mutta en edelleenkään ymmärrä miten se liittyy siihen että ihmisten kohtelun tässä maailmassa pitäisi perustua puhtaasti biologiseen sukupuoleen. Emmehän me lisäännykään kuin ehkä maksimissaan muutaman ihmisen kanssa koko elämämme aikana ja kaikkien muiden maailman ihmisten kanssa meidän kanssakäymisemme perustuu ihan muuhun kuin lisääntymiseen.
Kyllä sillä nyt vaan on väliä, esim terveydenhuollossa.
Ei se ole mitään eriarvoista kohtelua että naisilla on oikeus omiin turvallisiin tiloihin, jossa usein ovat myös lapset mukana, se on tervettä järkeä.Terveydenhuolto voi kaikin mokomin kirjata itse ne tarpeeliset biologiset seikat rekistereihinsä. Kirajataanhan niihin muutkin hoitoon vaikuttavat asiat kuten allergiat ja vastaavat.
Tiloja ei taas lopulta tehdä turvallisiksi maksimaalisella erottelemisella vaan sillä että ihmiset oppivat kunnioittamaan toisiaan ja toistensa rajoja. Juuri äärimaskuliininen jyrkkä näkemys sukupuolista on se joka aiheuttaa sitä turvattomuutta naisille, ei se että suhtaudumme toisiimme suvaitsevaisesti ja erilaisuutta kunnioittaen.
Jos koiralle voi opettaa sanan "EI" merkitys, niin miksi sitä ei voisi opettaa myös miehelle?
Niinpä.
Parempi olisi varata sanat mies ja nainen sukupuolille, ja identiteeteille laittaa noihin jokin lisä.
Esim. Housumies, mekkomies, säkkimies, housunainen, mekkonainen, säkkinainen. Siinä olisi sekä identiteetti että biologinen sukupuoli mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun on näitä gender reveal partyja iät ajat. Miksei sitten kanna nime sex reveal party? ;) vanhemmat siis ilmoittavat tulevan lapsena sukupuolen. Tämäkin tullut jenkkilästä. Huomaatko ristiriidan. Jostain tullut tämä nykyinen aivopesu, josta sinäkin paasaat.
Eihän niissä juhlissa esitellä sen lapsen genitaaleja (=sex) vaan sitä pidetäänkö häntä perheessä poikana vai tyttönä. Siis minkä sukupuolen rooliin hän perheessä asettuu (=gender).
No sithän sillä ei pitäis olla mitään väliä kumpaa biologista sukupuolta sieltä on tulossa eikö niin? Sen voisi sit vaan sanoa että meille tulee tyttö (vaikka olisi biologinen poika) Miksi se paljastetaan sit kuitenkin sen ultran perusteella? Ihan ei logiikkasi nyt toiminut.
Jos olet joskus nähnyt noita tuollaisia juhlia niin niissä on tapana nimenomaan koristella kaikkea siihen sukupuoleen liittyvin värein (sininen/punainen tai pinkki) ja vastaavin kuvin ja asioin. Eli vahvasti juuri siihen hyvin stereotyyppisiin rooleihin liittyvin asioin. Ei siellä ole mitään pippelin tai pimpin kuvia joten ei siinä ole biologisesta sukupuolesta juurikaan kysymys.
Sininen on slunperin naisten väri ja punainen poikien.
Kertoo hyvin juuri siitä miten helposti vaihtuvia meidän itsestään selvyyksinä tai jopa biologispohjaisina pitämämme sukupuolirollit ovat. Oikeasti ei ole olemassa miehekkäitä värejä, naisellisia vaatteita tai johokin sukupuoleen liittyvää meikkausta. On vain tiettyyn aikaan ja kulttuuriin sidottu yhteinen käsitys mikä sillä hetkellä halutaan nähdä miehekäänä tai naisellisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun on näitä gender reveal partyja iät ajat. Miksei sitten kanna nime sex reveal party? ;) vanhemmat siis ilmoittavat tulevan lapsena sukupuolen. Tämäkin tullut jenkkilästä. Huomaatko ristiriidan. Jostain tullut tämä nykyinen aivopesu, josta sinäkin paasaat.
Eihän niissä juhlissa esitellä sen lapsen genitaaleja (=sex) vaan sitä pidetäänkö häntä perheessä poikana vai tyttönä. Siis minkä sukupuolen rooliin hän perheessä asettuu (=gender).
No sithän sillä ei pitäis olla mitään väliä kumpaa biologista sukupuolta sieltä on tulossa eikö niin? Sen voisi sit vaan sanoa että meille tulee tyttö (vaikka olisi biologinen poika) Miksi se paljastetaan sit kuitenkin sen ultran perusteella? Ihan ei logiikkasi nyt toiminut.
Jos olet joskus nähnyt noita tuollaisia juhlia niin niissä on tapana nimenomaan koristella kaikkea siihen sukupuoleen liittyvin värein (sininen/punainen tai pinkki) ja vastaavin kuvin ja asioin. Eli vahvasti juuri siihen hyvin stereotyyppisiin rooleihin liittyvin asioin. Ei siellä ole mitään pippelin tai pimpin kuvia joten ei siinä ole biologisesta sukupuolesta juurikaan kysymys.
Sininen on slunperin naisten väri ja punainen poikien.
Joku voisi veistää, että värien sekoittamisesta koko tämä m*d*tys alkoikin!
Amerikasta ainakin löytyy tämän uskovia. Kivoja kartiohattuisia kavereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioiden tärkeysjärjestys tulee hyvin esiin jos vaikka aloittaa täällä ketsun kysmällä että "millainen sinusta on mies?". Luultavasti vähintään yhdeksän kymmenestä kertoo jotain sellaista kuten miten mies on jurompi kuin nainen mutta määrätietoisempi, jämäkkä, naista puolustava, vahva, joskus ehkä väkivaltainen, teknisesti taitava, tykkää formuloista ja oluesta jne. Juuri kukaan ei aloita kertomalla että mies on se jolla on miehen genitaalit.
Eli ihmisen sukupuoli ei todellakaan ihmisten mielissä ensimmäiseksi yhdisty niihin genitaaleihin. Mutta näissä keskusteluissa yritetään aina väittää että sukupuoli on aina ja ainoastaan ne genitaalit ja kromosomit eikä mitään muuta. Kuitenkin siinä arjessa elämme suurimmaksi osaksi vain niiden kanssaihmisten sukupuoliroolien kanssa, emme heidän genitaaliensa kanssa.
Joo, ja tuo mitä kerrot, liittyy nimenomaan sukupuolirooleihin ja kunkin kokemaan henkilökohtaiseen sukupuoli-identiteettiin. Niiden kanssa ollaan enemmän tekemisissä, kuin sukupuolen, joka tarkoittaa biologista sukupuolta, eli käytännössä lisääntymiselimistöä. Silti ei ole syytä sekoittaa näitä käsitteitä, tarkoittavat eri asiaa ja molemmille on paikkansa.
Sukupuolia on kaksi (nyt ei mennä kromosomi- ja kehityshäiriöihin, ovat marginaalisia), sukupuoli-identiteettejä on niin monta, kuin on ihmisiäkin. Sukupuoliroolit ovat osin biologisia, osin kulttuurillisia, niitäkin on pääasiassa kaksi, miehelle ja naiselle omansa.Ja juuri siksi on joillekin ihmisille niin todella tärkeää että heitä kohdellaan sen heidän toivomansa sukupuoliroolin mukaan, eikä biologisen sukupuolen.
Eiköhän "vähän tärkeämpää" ole naisten ja lasten oikeudet turvallisiin tiloihin, kuin friikkien ja pervojen kohtelu "naisena".
Minulla ainakin menee enrmmistön oikeudet friikkien edelle jatkossakin. Sori siitä.
T. Nainen, ei mikään etuliite-nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gender on uudissana joka ei ole ollut englannin kielessä käytössä edes vuosikymmentä, niin miksi sille pitäisi olla suomenkielinen käännösvastine?
No ei ole. Sen etymologia on latinan sanassa "genus" ja se on tullut muinaisranskan kautta englannin kieleen jo vuosisatoja sitten.
Ihan totta, se on kyllä vanha sana. Mutta sen nykyinen erillinen merkitys on verraten tuore, ja tämä uusi merkitys ei ole ainakaan vielä rantautunut samankaltaisena Suomeen.
Mihin sitä sanaa siis mielestäsi aikaisemmin käytettiin jos sillä ei ollut mitään erillistä omaa merkitystään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioiden tärkeysjärjestys tulee hyvin esiin jos vaikka aloittaa täällä ketsun kysmällä että "millainen sinusta on mies?". Luultavasti vähintään yhdeksän kymmenestä kertoo jotain sellaista kuten miten mies on jurompi kuin nainen mutta määrätietoisempi, jämäkkä, naista puolustava, vahva, joskus ehkä väkivaltainen, teknisesti taitava, tykkää formuloista ja oluesta jne. Juuri kukaan ei aloita kertomalla että mies on se jolla on miehen genitaalit.
Eli ihmisen sukupuoli ei todellakaan ihmisten mielissä ensimmäiseksi yhdisty niihin genitaaleihin. Mutta näissä keskusteluissa yritetään aina väittää että sukupuoli on aina ja ainoastaan ne genitaalit ja kromosomit eikä mitään muuta. Kuitenkin siinä arjessa elämme suurimmaksi osaksi vain niiden kanssaihmisten sukupuoliroolien kanssa, emme heidän genitaaliensa kanssa.
Joo, ja tuo mitä kerrot, liittyy nimenomaan sukupuolirooleihin ja kunkin kokemaan henkilökohtaiseen sukupuoli-identiteettiin. Niiden kanssa ollaan enemmän tekemisissä, kuin sukupuolen, joka tarkoittaa biologista sukupuolta, eli käytännössä lisääntymiselimistöä. Silti ei ole syytä sekoittaa näitä käsitteitä, tarkoittavat eri asiaa ja molemmille on paikkansa.
Sukupuolia on kaksi (nyt ei mennä kromosomi- ja kehityshäiriöihin, ovat marginaalisia), sukupuoli-identiteettejä on niin monta, kuin on ihmisiäkin. Sukupuoliroolit ovat osin biologisia, osin kulttuurillisia, niitäkin on pääasiassa kaksi, miehelle ja naiselle omansa.Ja juuri siksi on joillekin ihmisille niin todella tärkeää että heitä kohdellaan sen heidän toivomansa sukupuoliroolin mukaan, eikä biologisen sukupuolen.
Eiköhän "vähän tärkeämpää" ole naisten ja lasten oikeudet turvallisiin tiloihin, kuin friikkien ja pervojen kohtelu "naisena".
Minulla ainakin menee enrmmistön oikeudet friikkien edelle jatkossakin. Sori siitä.
T. Nainen, ei mikään etuliite-nainen
Ei jaksaisi jokaikisessä transihmisiä käsittelevässä ketjussa tämäntasoista kommenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioiden tärkeysjärjestys tulee hyvin esiin jos vaikka aloittaa täällä ketsun kysmällä että "millainen sinusta on mies?". Luultavasti vähintään yhdeksän kymmenestä kertoo jotain sellaista kuten miten mies on jurompi kuin nainen mutta määrätietoisempi, jämäkkä, naista puolustava, vahva, joskus ehkä väkivaltainen, teknisesti taitava, tykkää formuloista ja oluesta jne. Juuri kukaan ei aloita kertomalla että mies on se jolla on miehen genitaalit.
Eli ihmisen sukupuoli ei todellakaan ihmisten mielissä ensimmäiseksi yhdisty niihin genitaaleihin. Mutta näissä keskusteluissa yritetään aina väittää että sukupuoli on aina ja ainoastaan ne genitaalit ja kromosomit eikä mitään muuta. Kuitenkin siinä arjessa elämme suurimmaksi osaksi vain niiden kanssaihmisten sukupuoliroolien kanssa, emme heidän genitaaliensa kanssa.
Joo, ja tuo mitä kerrot, liittyy nimenomaan sukupuolirooleihin ja kunkin kokemaan henkilökohtaiseen sukupuoli-identiteettiin. Niiden kanssa ollaan enemmän tekemisissä, kuin sukupuolen, joka tarkoittaa biologista sukupuolta, eli käytännössä lisääntymiselimistöä. Silti ei ole syytä sekoittaa näitä käsitteitä, tarkoittavat eri asiaa ja molemmille on paikkansa.
Sukupuolia on kaksi (nyt ei mennä kromosomi- ja kehityshäiriöihin, ovat marginaalisia), sukupuoli-identiteettejä on niin monta, kuin on ihmisiäkin. Sukupuoliroolit ovat osin biologisia, osin kulttuurillisia, niitäkin on pääasiassa kaksi, miehelle ja naiselle omansa.Ja juuri siksi on joillekin ihmisille niin todella tärkeää että heitä kohdellaan sen heidän toivomansa sukupuoliroolin mukaan, eikä biologisen sukupuolen.
Eiköhän "vähän tärkeämpää" ole naisten ja lasten oikeudet turvallisiin tiloihin, kuin friikkien ja pervojen kohtelu "naisena".
Minulla ainakin menee enrmmistön oikeudet friikkien edelle jatkossakin. Sori siitä.
T. Nainen, ei mikään etuliite-nainen
Mietipä hetki mistä tulee tämä turvan tarve? Tuleeko se siitä että ihmiset saavat olla vapaasti mitä haluavat vai kenties siitä että miehet on painettu kapeaan muottiin ja heille on kerrottu vuosisatoja miten mies on kova ja tarvittaessa vähän väkivaltainen eikä vahingossakaan itke tai näytä tunteitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joo
0,02 % identifoituu johonkin muuhun kuin mieheksi ja naiseksi
.
Miksi tästä keskustellaan?
Koska on yllättävän iso joukko ihmisiä joita häiritsee noinkin marginaalisen ihmismäärän tekemiset ja olemiset niin paljon että heidän on koko ajan riennettävä kertomaan miten sukupuolia on vain kaksi.
Höpö höpö, sukupuoliahan on tasan kaksi ja kaikki mut ovat kehityshäiriöitä, jotka eivät ole uusia sukupuolia. Tulkaa järkiinne hömpät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Millä perusteella sukupulet XXY, XYY, X0, XXX ja XXYY eivät voi mielestäsi lisääntyä samalla tavalla kuin XX ja mies XY?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Eihän tuo automaattisesti tarkoita ettei voisi olla muita sukupuolia. Esim. mehiläisillä on sekä lisääntymiseen kykeneviä sukupuolia (kuningatar ja kuhnurit) että lisääntymiskyvyttömiä (työläiset) eikä niitä lisääntymiskyvyttömiä pidetä samana sukupuolena kuin lisääntyviä.
Tähän kontekstiin sopiva vitsi jota on mahdoton suomentaa...
How samurais kill woke non-binary enemies? They slash them.
Vierailija kirjoitti:
Eli suomeksi on 2 sukupuolta mutta useita sukupuoli-identiteettejä. Se on se mitä se tarkoittaa suomeksi.
Tosin suomen kielen kolmas persoonapronomini "hän" tarkoittaa yhtä lailla molempia sukupuolia mikä harvinaista monessa muussa kielessä kuten saksassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Eli käytännössä tuolla luokittelulla osa näistä muista ei ole mitään? Vai mitä haluat sanoa? Tuo pieni osa kun jää tuolla luokittelulla kokonaan ulkopuolelle. Eli tuo luokittelu ei yksinkertaisesti riitä.
Ai se onkin nyt suomalaisten ja normaalien ihmisten vika, että transfriikit ei ymmärrä mitä sukupuoli tsrkoittaa ja leikkivät omia roolileikkejään.
Normaali ihminen tietää ettei luonne ja maku liity sukupuoleen, nämä transhihhulit vaan eivät tunnu tötö ymmärtävän. "Pelasin lapsena jalkapalloa, tajusin vasta aikuisena että olen oikeastu mies".. Tämmöinen einstein oli joku vuoso sitten suomalaisessa asiaohjelmassa. Suomalainen nainen joka, ajattelee näin takapajuisesti, ei luoja.
Amerikka on tietysti tämmöisiä hihhuleita täynnä, jossa sukupuoliroolit on hyvin takapajuiset ja melko irstaat suoraan sanoen. Sieltähän toi friikkishow on alkunsa saanut. Turha tuoda noin umpimielistä sukupuolirooliajattelua SUOMEEN.
Miksi näitä amerikkalaisia uususkontoja täytyy meille kopioida, kun ei ne vaan istu suomalaiseen arvomaailmaan yhtään. En ymmärrä.
Ihmisiä on erilaisia, sukupuolia on kaksi. Mitään "genderiä" ei ole, se on pelkkä uskonto.
Cis-etuliitteenkin keksi kaksi pedofiiliseksologia, joten voitte unohtaa tuon gender-uskonnon käyttämät sanat samantien, yksikään joka käyttää tuollasia epäsanoja, ei ole terve.
Terveydenhuolto voi kaikin mokomin kirjata itse ne tarpeeliset biologiset seikat rekistereihinsä. Kirajataanhan niihin muutkin hoitoon vaikuttavat asiat kuten allergiat ja vastaavat.
Tiloja ei taas lopulta tehdä turvallisiksi maksimaalisella erottelemisella vaan sillä että ihmiset oppivat kunnioittamaan toisiaan ja toistensa rajoja. Juuri äärimaskuliininen jyrkkä näkemys sukupuolista on se joka aiheuttaa sitä turvattomuutta naisille, ei se että suhtaudumme toisiimme suvaitsevaisesti ja erilaisuutta kunnioittaen.