Lue keskustelun säännöt.
Tämä lause kertoo suomen kielen suurimman ongelman: "Ihmisillä on vain kaksi sukupuolta, uros ja naaras, mutta on olemassa useita sukupuolia, joihin ihmiset idenfioituvat."
12.05.2023 |
Ja sitten sama englanniksi, mikä auttaa teitä ymmärtämään että mistä on puhe ja miksi kyseinen asia aiheuttaa suomen kielessä niin paljon väärinymmärryksiä ja kiistoja:
"Humans have only two sexes, male and female, but there are several genders that people identify with."
Sex ja gender ovat kaksi eri asiaa, mutta meillä on suomen kielessä vain yksi sana jonka molemmat termit joutuvat jakamaan keskenään. Joskus näitä erottelemaan käytetään upuna ilmauksia "indentiteetti" ja "biologinen", mutta useimmin ei ja sitten riidellään kun toinen tarkoittaa puhuessaan genderiä ja toinen tulkitsee sen sex:si tai toisinpäin.
Sukupuoli, sex, luokitellaan yleensä naiseksi tai mieheksi, mutta sukupuolen, sex, sisältävissä biologisissa ominaisuuksissa ja niiden ilmaisussa on vaihtelua.
Sukupuolella, gender, tarkoitetaan tyttöjen, naisten, poikien, miesten ja sukupuolittain erilaisten ihmisten sosiaalisesti rakennettuja rooleja, käyttäytymistä, ilmaisuja ja identiteettiä.
Olisi paljon helpompaa jos näille kahdelle termille olisi suomeksi ihan omat käännökset, niin se ei aiheuttaisi näin paljon sekaannusta ja väärinymmärryksiä kuin mitä nyt.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Eli käytännössä tuolla luokittelulla osa näistä muista ei ole mitään? Vai mitä haluat sanoa? Tuo pieni osa kun jää tuolla luokittelulla kokonaan ulkopuolelle. Eli tuo luokittelu ei yksinkertaisesti riitä.
Kyllä se riittää.
Jos todellisuus noin ahdistaa, käytä vaikka alkoholia ja katso fantasiaelokuvia.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai se onkin nyt suomalaisten ja normaalien ihmisten vika, että transfriikit ei ymmärrä mitä sukupuoli tsrkoittaa ja leikkivät omia roolileikkejään.
Normaali ihminen tietää ettei luonne ja maku liity sukupuoleen, nämä transhihhulit vaan eivät tunnu tötö ymmärtävän. "Pelasin lapsena jalkapalloa, tajusin vasta aikuisena että olen oikeastu mies".. Tämmöinen einstein oli joku vuoso sitten suomalaisessa asiaohjelmassa. Suomalainen nainen joka, ajattelee näin takapajuisesti, ei luoja.
Amerikka on tietysti tämmöisiä hihhuleita täynnä, jossa sukupuoliroolit on hyvin takapajuiset ja melko irstaat suoraan sanoen. Sieltähän toi friikkishow on alkunsa saanut. Turha tuoda noin umpimielistä sukupuolirooliajattelua SUOMEEN.
Miksi näitä amerikkalaisia uususkontoja täytyy meille kopioida, kun ei ne vaan istu suomalaiseen arvomaailmaan yhtään. En ymmärrä.Ihmisiä on erilaisia, sukupuolia on kaksi. Mitään "genderiä" ei ole, se on pelkkä uskonto.
Cis-etuliitteenkin keksi kaksi pedofiiliseksologia, joten voitte unohtaa tuon gender-uskonnon käyttämät sanat samantien, yksikään joka käyttää tuollasia epäsanoja, ei ole terve.
Eli siis kirkkain silmin väität että Suomessa ei ole ollut mitään naisia omaan lokeroon laittavia tapoja tai odotuksia? Siis samaan aikaan kun kutsut vähän erilaisilta näyttäviä ihmisiä "friikkishowksi" ja uskonnoksi?
Vähän hankala uskoa että suvaitset naiset ihan juuri sellaisina kuin he haluavat olla mutta jonkun muun tapa olla mitä haluaa onkin sinusta pelkkää friikkiyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Eihän tuo automaattisesti tarkoita ettei voisi olla muita sukupuolia. Esim. mehiläisillä on sekä lisääntymiseen kykeneviä sukupuolia (kuningatar ja kuhnurit) että lisääntymiskyvyttömiä (työläiset) eikä niitä lisääntymiskyvyttömiä pidetä samana sukupuolena kuin lisääntyviä.
Työläismehiläisten lisääntymiskyvyttömyys on myytti. Todennäköisuudessa työläismehiläiset ovat inaktiivisessa tilassa olevia naaraita ja jos kuningatar kuolee tai pesä jakautuu, niin niiden aktiivinen tila napsahtaa päälle ja syntyy kilpailu siitä kuka on uusi kuningatar. Pesän kuhnurit ovat yksinomaan urospuolisia.
T. Mehiläisiä opiskellut mehiläisharraataja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Eli käytännössä tuolla luokittelulla osa näistä muista ei ole mitään? Vai mitä haluat sanoa? Tuo pieni osa kun jää tuolla luokittelulla kokonaan ulkopuolelle. Eli tuo luokittelu ei yksinkertaisesti riitä.
Kyllä se riittää.
Jos todellisuus noin ahdistaa, käytä vaikka alkoholia ja katso fantasiaelokuvia.Eri
Ja silti sinä olet siis se joka jätät luokittelun ulkopuolelle sellaisen faktisesti olemassaolevan asian joka ei sovi sinun todellisuuteesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Millä perusteella sukupulet XXY, XYY, X0, XXX ja XXYY eivät voi mielestäsi lisääntyä samalla tavalla kuin XX ja mies XY?
Löysit yhtäkkiä 5 uutta sukupuolta. XD, XDDD.
Lääkkeet.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Eli käytännössä tuolla luokittelulla osa näistä muista ei ole mitään? Vai mitä haluat sanoa? Tuo pieni osa kun jää tuolla luokittelulla kokonaan ulkopuolelle. Eli tuo luokittelu ei yksinkertaisesti riitä.
Kyllä se riittää.
Jos todellisuus noin ahdistaa, käytä vaikka alkoholia ja katso fantasiaelokuvia.Eri
Ei minua todellisuus ahdista. Minulle sukupuolien määrä ei ole minkäänlainen ongelma eikä se minua millään tasolla ahdista. Se on ihan yhdentekevä asia minulle, koska se ei vaikuta minun elämääni täsmälleen mitenkään enkä minä vedä herneitä nenään tästä. Sinuahan tuo näyttää ahdistavan. Fakta kun on se, että tuo määritelmä lisääntymiskyvystä ei vain kata todellisuudessa kaikkia syntyviä ihmisiä vaan osa jää siitä ulkopuolelle siksi, että ovat geneettisesti poikkeamia kahdesta pääsukupuolesta. Tuo nyt vain on reaalimaailman fakta, joka ei sinun uskomuksillasi muutu miksikään muuksi. Mutta kuten sanoin, minun elämääni se ei vaikuta mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Eli käytännössä tuolla luokittelulla osa näistä muista ei ole mitään? Vai mitä haluat sanoa? Tuo pieni osa kun jää tuolla luokittelulla kokonaan ulkopuolelle. Eli tuo luokittelu ei yksinkertaisesti riitä.
Kyllä se riittää.
Jos todellisuus noin ahdistaa, käytä vaikka alkoholia ja katso fantasiaelokuvia.Eri
Ja silti sinä olet siis se joka jätät luokittelun ulkopuolelle sellaisen faktisesti olemassaolevan asian joka ei sovi sinun todellisuuteesi?
Minä elän maailman todellisuudessa, en vain omassani, kuten sinä merihevosuskontoinesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkisin keksittyä höttöä. Sukupuolia on kaksi. Voi olla miesmäisiä naisia ja naismaisia miehiä mutta se ei muuta mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Eihän tuo automaattisesti tarkoita ettei voisi olla muita sukupuolia. Esim. mehiläisillä on sekä lisääntymiseen kykeneviä sukupuolia (kuningatar ja kuhnurit) että lisääntymiskyvyttömiä (työläiset) eikä niitä lisääntymiskyvyttömiä pidetä samana sukupuolena kuin lisääntyviä.
Työläismehiläisten lisääntymiskyvyttömyys on myytti. Todennäköisuudessa työläismehiläiset ovat inaktiivisessa tilassa olevia naaraita ja jos kuningatar kuolee tai pesä jakautuu, niin niiden aktiivinen tila napsahtaa päälle ja syntyy kilpailu siitä kuka on uusi kuningatar. Pesän kuhnurit ovat yksinomaan urospuolisia.
T. Mehiläisiä opiskellut mehiläisharraataja
Sinulla on nyt joku ihan oma biologinen teoriasi jota tiede ei tunne. Kuningatar syntyy toukasta jota ruokitaan eri tavalla ja siitä kehittyy siksi kuningatar. Näin tapahtuu vain kun kuningatarta on tarpeen vaihtaa. Kenestäkään jo aikuiseksi työläismehiläiseksi kehittyneestä yksilöstä ei enää voi tulla kuningatarta vaan se on lisääntymiskyvytön loppuelämänsä. Se on siis ihan oma lisääntymiskyvytön sukupuolensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioiden tärkeysjärjestys tulee hyvin esiin jos vaikka aloittaa täällä ketsun kysmällä että "millainen sinusta on mies?". Luultavasti vähintään yhdeksän kymmenestä kertoo jotain sellaista kuten miten mies on jurompi kuin nainen mutta määrätietoisempi, jämäkkä, naista puolustava, vahva, joskus ehkä väkivaltainen, teknisesti taitava, tykkää formuloista ja oluesta jne. Juuri kukaan ei aloita kertomalla että mies on se jolla on miehen genitaalit.
Eli ihmisen sukupuoli ei todellakaan ihmisten mielissä ensimmäiseksi yhdisty niihin genitaaleihin. Mutta näissä keskusteluissa yritetään aina väittää että sukupuoli on aina ja ainoastaan ne genitaalit ja kromosomit eikä mitään muuta. Kuitenkin siinä arjessa elämme suurimmaksi osaksi vain niiden kanssaihmisten sukupuoliroolien kanssa, emme heidän genitaaliensa kanssa.
Joo, ja tuo mitä kerrot, liittyy nimenomaan sukupuolirooleihin ja kunkin kokemaan henkilökohtaiseen sukupuoli-identiteettiin. Niiden kanssa ollaan enemmän tekemisissä, kuin sukupuolen, joka tarkoittaa biologista sukupuolta, eli käytännössä lisääntymiselimistöä. Silti ei ole syytä sekoittaa näitä käsitteitä, tarkoittavat eri asiaa ja molemmille on paikkansa.
Sukupuolia on kaksi (nyt ei mennä kromosomi- ja kehityshäiriöihin, ovat marginaalisia), sukupuoli-identiteettejä on niin monta, kuin on ihmisiäkin. Sukupuoliroolit ovat osin biologisia, osin kulttuurillisia, niitäkin on pääasiassa kaksi, miehelle ja naiselle omansa.Ja juuri siksi on joillekin ihmisille niin todella tärkeää että heitä kohdellaan sen heidän toivomansa sukupuoliroolin mukaan, eikä biologisen sukupuolen.
Eiköhän "vähän tärkeämpää" ole naisten ja lasten oikeudet turvallisiin tiloihin, kuin friikkien ja pervojen kohtelu "naisena".
Minulla ainakin menee enrmmistön oikeudet friikkien edelle jatkossakin. Sori siitä.
T. Nainen, ei mikään etuliite-nainen
Ei jaksaisi jokaikisessä transihmisiä käsittelevässä ketjussa tämäntasoista kommenttia.
Ikävää jos oikeat naiset loukkaavat herkkää psyykeäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Millä perusteella sukupulet XXY, XYY, X0, XXX ja XXYY eivät voi mielestäsi lisääntyä samalla tavalla kuin XX ja mies XY?
Löysit yhtäkkiä 5 uutta sukupuolta. XD, XDDD.
Lääkkeet.Eri
Usko pois, minä en ole niitä löytänyt vaan ihmisen genetiikan tutkijat. Ovat paljon paremmin perillä asioista kuin kaltaisesi pelle, joka vinkuu ahdistustaan täällä. Eikä tuossa ole edes kaikki mahdolliset yhdistelmät. Nuo ovat ihan reaalimaailmassa olemassa oleva ja täysin sataprosenttisella varmuudella todistettu fakta. Näitä on toki pieni osuus, mutta ovat olemassa silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Passiin voi vaihtaa sukupuolen, sit voi keksiä uusia sanoja. Mutta housuissa ja geeneissä ei muutu mikään. Todellisuun ei muutu, vaikka kuinka postmodernit intersektionaalit keksivät uusia sanoja. Mt-ongelmiahan siitä vaan tulee.
Muuttuuhan. Jos joku ihminen on virallisesti jotain sukupuolta ja ilmentää ulkoisesti sitä, häntä aletaan kohtelemaan eri tavalla ja häneen suhtaudutaan eri tavalla kuin jos hän olisi jotain muuta. Eli kyllä siinä todellisuudessa muuttuu paljon.
Jo se jos mies laittaa mekon päälle ilman mitään muuta muutosta muuttaa paljon sitä miten ihmiset hänet näkevät. Miten siis voitte väittää että todellisuus ei muutu kun jokainen tajuaa että paljon muuttuu heti kun ihminen muuttaa jotain itsestään.
Hän taisi tarkoittaa, että geenit eivät muutu miksikään. Eli niitä geenejään, sitä geenien määrittämää todellisuutta, ei voi muuttaa. Sitä voi yrittää piilottaa ja toimia niin, ettei kukaan muu tajua, että olet geeneiltäsi jotain muuta, mutta et voi muuttaa niitä geenejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Eli käytännössä tuolla luokittelulla osa näistä muista ei ole mitään? Vai mitä haluat sanoa? Tuo pieni osa kun jää tuolla luokittelulla kokonaan ulkopuolelle. Eli tuo luokittelu ei yksinkertaisesti riitä.
Kyllä se riittää.
Jos todellisuus noin ahdistaa, käytä vaikka alkoholia ja katso fantasiaelokuvia.Eri
Ja silti sinä olet siis se joka jätät luokittelun ulkopuolelle sellaisen faktisesti olemassaolevan asian joka ei sovi sinun todellisuuteesi?
Minä elän maailman todellisuudessa, en vain omassani, kuten sinä merihevosuskontoinesi.
Selitätkö sitten mikä on tämä "ei mikään" joka jää luokittelusi ulkopuolelle tässä todellisessa maailmassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Ihan biologisella mittarilla.
Se että intiassa syntyy kaksipäinen ihminen, ei tarkoita että ihminen luokitellaan 1-2 päiseksi nisäkkääksi.
Mistä teitä luupäitä sikiää, setan toimistolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Passiin voi vaihtaa sukupuolen, sit voi keksiä uusia sanoja. Mutta housuissa ja geeneissä ei muutu mikään. Todellisuun ei muutu, vaikka kuinka postmodernit intersektionaalit keksivät uusia sanoja. Mt-ongelmiahan siitä vaan tulee.
Muuttuuhan. Jos joku ihminen on virallisesti jotain sukupuolta ja ilmentää ulkoisesti sitä, häntä aletaan kohtelemaan eri tavalla ja häneen suhtaudutaan eri tavalla kuin jos hän olisi jotain muuta. Eli kyllä siinä todellisuudessa muuttuu paljon.
Jo se jos mies laittaa mekon päälle ilman mitään muuta muutosta muuttaa paljon sitä miten ihmiset hänet näkevät. Miten siis voitte väittää että todellisuus ei muutu kun jokainen tajuaa että paljon muuttuu heti kun ihminen muuttaa jotain itsestään.
Hän taisi tarkoittaa, että geenit eivät muutu miksikään. Eli niitä geenejään, sitä geenien määrittämää todellisuutta, ei voi muuttaa. Sitä voi yrittää piilottaa ja toimia niin, ettei kukaan muu tajua, että olet geeneiltäsi jotain muuta, mutta et voi muuttaa niitä geenejä.
Mutta mikä osa siitä todellisuudesta on ihan oikeasti geenien määrittämää ja mitä vain ajattelemme sellaisena? Siitähän tässä on kysymys. Ajattelemme helposti että kohtelemme jotain jollain tavalla koska hän on biologialtaan mies mutta todellisuudessa emme edes tiedä täydellä varmuudella suurimman osan vastaantulijoista biologista sukupuolta, me vain arvaamme sen erilaisten merkkien perustella ja sitten kohtelemme häntä niiden odotusten mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioiden tärkeysjärjestys tulee hyvin esiin jos vaikka aloittaa täällä ketsun kysmällä että "millainen sinusta on mies?". Luultavasti vähintään yhdeksän kymmenestä kertoo jotain sellaista kuten miten mies on jurompi kuin nainen mutta määrätietoisempi, jämäkkä, naista puolustava, vahva, joskus ehkä väkivaltainen, teknisesti taitava, tykkää formuloista ja oluesta jne. Juuri kukaan ei aloita kertomalla että mies on se jolla on miehen genitaalit.
Eli ihmisen sukupuoli ei todellakaan ihmisten mielissä ensimmäiseksi yhdisty niihin genitaaleihin. Mutta näissä keskusteluissa yritetään aina väittää että sukupuoli on aina ja ainoastaan ne genitaalit ja kromosomit eikä mitään muuta. Kuitenkin siinä arjessa elämme suurimmaksi osaksi vain niiden kanssaihmisten sukupuoliroolien kanssa, emme heidän genitaaliensa kanssa.
Joo, ja tuo mitä kerrot, liittyy nimenomaan sukupuolirooleihin ja kunkin kokemaan henkilökohtaiseen sukupuoli-identiteettiin. Niiden kanssa ollaan enemmän tekemisissä, kuin sukupuolen, joka tarkoittaa biologista sukupuolta, eli käytännössä lisääntymiselimistöä. Silti ei ole syytä sekoittaa näitä käsitteitä, tarkoittavat eri asiaa ja molemmille on paikkansa.
Sukupuolia on kaksi (nyt ei mennä kromosomi- ja kehityshäiriöihin, ovat marginaalisia), sukupuoli-identiteettejä on niin monta, kuin on ihmisiäkin. Sukupuoliroolit ovat osin biologisia, osin kulttuurillisia, niitäkin on pääasiassa kaksi, miehelle ja naiselle omansa.Ja juuri siksi on joillekin ihmisille niin todella tärkeää että heitä kohdellaan sen heidän toivomansa sukupuoliroolin mukaan, eikä biologisen sukupuolen.
Eiköhän "vähän tärkeämpää" ole naisten ja lasten oikeudet turvallisiin tiloihin, kuin friikkien ja pervojen kohtelu "naisena".
Minulla ainakin menee enrmmistön oikeudet friikkien edelle jatkossakin. Sori siitä.
T. Nainen, ei mikään etuliite-nainen
Ei jaksaisi jokaikisessä transihmisiä käsittelevässä ketjussa tämäntasoista kommenttia.
Ikävää jos oikeat naiset loukkaavat herkkää psyykeäsi.
Niin montako niitä sukupuolia nyt taas oli? Oikeat naiset, väärät naiset, Miehet, miehet, mies-joka-ei-ole-mies-eikä-mikään, marjanpoimija... eihän tässä pysy enää hullukaan mukana...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Eli käytännössä tuolla luokittelulla osa näistä muista ei ole mitään? Vai mitä haluat sanoa? Tuo pieni osa kun jää tuolla luokittelulla kokonaan ulkopuolelle. Eli tuo luokittelu ei yksinkertaisesti riitä.
Kyllä se riittää.
Jos todellisuus noin ahdistaa, käytä vaikka alkoholia ja katso fantasiaelokuvia.Eri
Ja silti sinä olet siis se joka jätät luokittelun ulkopuolelle sellaisen faktisesti olemassaolevan asian joka ei sovi sinun todellisuuteesi?
Minä elän maailman todellisuudessa, en vain omassani, kuten sinä merihevosuskontoinesi.
Selitätkö sitten mikä on tämä "ei mikään" joka jää luokittelusi ulkopuolelle tässä todellisessa maailmassa?
Miksi. Ei minulla ole tarvetta selitellä hulluille mitään.
Se on hyvä ettei Suomessa ole sukupuolittuneita pronomineja, estänyt hiukan tätä hulluutta täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Sukupuolellisen lisääntymisen mittarilla. Sukupuoellisessa lisääntymisessä tarvitaan hedelmöittävä ja hedelmöittyvä sukusolu, jotka tuottavat yleensä urokseksi ja naaraaksi laskettava eliö.
Millä perusteella sukupulet XXY, XYY, X0, XXX ja XXYY eivät voi mielestäsi lisääntyä samalla tavalla kuin XX ja mies XY?
Löysit yhtäkkiä 5 uutta sukupuolta. XD, XDDD.
Lääkkeet.Eri
Usko pois, minä en ole niitä löytänyt vaan ihmisen genetiikan tutkijat. Ovat paljon paremmin perillä asioista kuin kaltaisesi pelle, joka vinkuu ahdistustaan täällä. Eikä tuossa ole edes kaikki mahdolliset yhdistelmät. Nuo ovat ihan reaalimaailmassa olemassa oleva ja täysin sataprosenttisella varmuudella todistettu fakta. Näitä on toki pieni osuus, mutta ovat olemassa silti.
Pelle olet itse!
Ei jaksa enää tuota jauhamista. Lopeta sinäkin ap, ei tuo ole oikea ongelma.