Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki hankkia lapsia jos ei ole varaa tarjota niille mitään?
11.05.2023 |
Jos tulot ovat niin pienet ettei pysty tarjoamaan lapsille tavanomaisia asioita (esim. harrastus, viikkoraha, samanlaiset vaatteet kuin ikätovereilla, joku kiva ekstrajuttu kesälomalla jne.) niin miksi niitä lapsia pitää edes hankkia?
Onko siinä taustalla joku sadistinen halu päästä pätemään lapselle että "ei saa olla ahne" kun lapsi pyytää jotain ihan normaalia kuten uutta koulureppua tai rahaa jäätelöllä käymistä varten? Että kun on itse eletty kurja ja köyhä lapsuus niin halutaan laittaa vahinko kiertämään ja laittaa omat lapset kärvistelemään vähissä rahoissa?
En oikeasti ymmärrä tätä. Miksi väen vängällä hankkia itsensä raskaaksi jos jo etukäteen tietää että köyhää tulee olemaan?
Kommentit (320)
Pitäisi kysyä kehitysapuja tarvitsevilta, lämpimien maiden kansalaisilta. Tämä jatkunut vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No juurihan palstalla oli ketju jossa kyseltiin etta maksaako vanhemmat lapsien autokoulut ja muutot. Hyvin vaikutti vanhemmilla rahaa piisaavan autokouluihin, lahja-autoihin, takuuvuokriin, lahjaksi ostettuihin omistusasuntoihin ja muuttokuormiin. Vakuutuksia ja puhelimia maksettiin myos senkin jalkeen kun lapsi on muuttanut omilleen. Lisaksi rahaa riitti laittaa kuukausittain lapsen tilille vuosikausiksi. Paalle kehuttiin etta ei olla mitaan rikkaita, ihan tavallisia duunareita vaan mutta TOTTAKAI lapsille kuuluu antaa nuo kaikki jos heita oikeasti rakastaa ja haluaa heille hyvan elaman.
Onko nama ihmettelijat juuri niita joilla on noin paljon ylimaaraista rahaa etta sita kauhotaan kaksin kasin lapsille kymmenia tai satoja tuhansia? Ja kova paheksunta niita kohtaan joilla ei noin paljon rahaa ole. Ei heilla sitten saisi olla lapsiakaan.
No ei siinä olekaan järkeä. Nuorena voi luulla että olisi järkeä. Pitää olla aika energinen ihminen, jos aikoo jaksaa uran 40-50 vuotta ja terve. Jotenkin aamuvirkku tai urakeskeinen heti. Kaikki ei kuitenkaan ole samanlaisia, kropan kesto ja ominaisuudet erilaisia vaikka miten jumppaisi.
Mä olen tällaisesta perheestä. En saanut harrastaa kuin ilmaisia harrastuksia ja niihin piti mennä itse pyörällä. Kouluttauduin kuitenkin unelmieni ammattiin, ja tein aikuisena paljon niitä asioita, mihin mulla ei ollut lapsena varaa. Olen aina ollut sellainen unelmoija. Katoan mielikuvitusmaailmaan, jos ympärillä on liian ankeaa. Nyt olen taas pienipalkkaisessa työssä, mutta ei se haittaa, nyt mulla on elämässä muita juttuja. Luovuus on jotenkin aina pelastanut mut. Ja huumori.
Minä kasvoin perheessä, jossa ei ollut varaa ostaa meille lapsille jatkuvasti uusia tavaroita. Ei ollut maksullista ohjattua harrastusta eikä edes viikorahaa. Ja tiedätkö, opin sen, ettei nuo asiat ole välttämättömiä. Elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin jatkuva kuluttaminen. Nyt aikuisenakaan en edes osaa kaivata uusia tavaroita yms. Saan nautintoa ihan sellaisista asioista kuin luonnossa liikkumisesta, ystävien ja perheen kanssa vietetystä ja ajasta ja vaikkapa kirjojen lukemisesta. Ja ihan ilmaista on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän järki ap:n vanhemmilla on ollut "hankkia" tuollainen lapsi?
He kävivät töissä, joten heillä oli varaa minuun ja sisaruksiini. Olemme saaneet kaikki harrastaa, meillä oli omat huoneet, kävimme etelänlomilla ja kaikki tarpeellinen kuten vaatteet, kengät ja lukiokirjat saatiin aina hankittua.
Itse olen pienituloinen duunari joten olen lapseton.
apJa pienituloiset duunarit ei sovi hankkimaan lapsia? ilmeisesti suomalaisia ei enää tarvita kansakuntana.
Kyllä pienituloisilla duunareillakin voi olla varaa lapseen, kunhan heitä on kaksi vakaassa työssä olevaa ja lapsia tosiaan vain se yksi. Tai ehkä pk-seudun ulkopuolella varaa voi olla myös kahteen, ainakin jos ikäero on sen verran iso etteivät ole kalleimmassa teini-iässä samaan aikaan.
Miksi pitäisi edes tarjota mitään erikoista? Itse olen köyhistä oloista, ei ollut varaa muihin kuin halpisvaatteisiin, ei ravintolassa käyntiin, reissuihin. Silti ihan ok lapsuus, opiskelin hyvin ja pääsin yliopistoon. Itse voi aikuisiällä kuitenkin vaikuttaa kouluttautumalla hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain rajaa näihin aloituksiin, ei se ole vanhempien vika jos perhe on vähävarainen! Kyse on yhteiskunnan rakenteista. Ratkaisu lapsiperheköyhyyden poistamiseen on siis köyhyyttä ylläpitävien rakenteiden korjaaminen eikä se että köyhät jättävät lisääntymättä.
No kenenkäs vika se on ellei vanhempien? Mikään ei Suomessa estä opiskelemasta vaikka mitä tutkintoja, ryhtyä yrittäjäksi jne. Ei yhteiskunnan tehtävä ole loputtomiin tukea köyhiä. Se parempi elämä lähtee ihmisestä itsestä eikä jatkuvasta tukemisesta ja avun saannista! Ei se ihme ole että Suomella menee huonosti, jos porukka luulee että tämä on joku oleskeluyhteiskunta. Aivan ehdottomasti lasten hankinnalle pitäisi olla tuloraja.
Hyvin surullista, että ap esittää julki suvaitsemattomia ajatuksiaan. Niistä moni nainen ahdistuu aivan turhaan. Rohkeasti vaan perhe perustamaan lukion/ammattiopiston jälkeen ja vasta sitten yliopisto-opinnot, työ ja ura jos siltä tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sossu ja kela maksaa
- sösuu ja khiila, mani nou problem!
Perustarpeet, rakkaus, yhdessäolo ja aika ovat lapsille ja perheille tärkeitä ja tärkeintä. "Harrastus, viikkoraha, samanlaiset vaatteet kuin ikätovereilla, joku kiva ekstrajuttu kesälomalla" jne. ovat ulkoisia seikkoja vähemmällä painoarvolla. Niitä voi onneksi saada edullisesti, jos haluaa.
Aikoinaan kaverini äitinsä kanssa teki itselleen vaatteita. Kaveri harrasti myös mm. itsetehtyjä paperinukkeja, lukemista ja muuta ilmaista. Oli taitava käsistään ja hänellä oli mielikuvitusta. Oikein mukavalta elämänsä vaikutti, vaikkei siihen rahaa syydetty. Aikuisena on pärjännyt hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin surullista, että ap esittää julki suvaitsemattomia ajatuksiaan. Niistä moni nainen ahdistuu aivan turhaan. Rohkeasti vaan perhe perustamaan lukion/ammattiopiston jälkeen ja vasta sitten yliopisto-opinnot, työ ja ura jos siltä tuntuu.
Mitä ihmeen suvaitsemattomia? Lapset hankitaan - jos hankitaan (ja jos niitä edes saadaan) sitten kun on tutkinnot, työpaikat ja kunnon asunnot.
Syntymä on kuolemantuomio :(
Ei kukaan pysty hillitsemään sikiämistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että ap ei ole hankkinut lapsia, pidä linjasi!
Ap:lla on hyvä pointti. Kyllä lapsen elämän kuuluu olla ihmisarvoista eikä köyhää kitkuttamista. Kun se köyhyyden kierre tuppaa kuitenkin jatkumaan sukupolvesta toiseen. Se on hyvää vanhemmuutta järjestää sellainen elintaso ja olosuhteet että lapsen on hyvä olla. Kiinnostaa itseänikin mikä pistää hankkimaan lapsia köyhiin oloihin.
Juurihan ap kehui, että lapsuudenperheessä oli rahaa, mutta silti hän on aikuisena niin pienituloinen, ettei ole varaa lapsiin. Miten se rahakas kasvatus siis auttoi ap:ta menestymään?
Sairastuin vakavasti lukion jälkeen, ja meni vuosia ennen kuin kuntouduin sen verran että sain opiskeltua tämän nykyisen duunariammattini. Keskiluokkainen perhetausta on auttanut onneksi sen verran, että ei ole tarvinnut murehtia riittävätkö rahat lääkkeisiin ja hoitoihin.
-ap
Monella on nykyään niin mahdoton se ajatus siitä "riittävästä" elintasosta, että sillä näkemyksellä ja nykyisellä hintatasolla esim siivooja ei koskaan "saisi" hankkia lapsia.
Se että lapselle ei pysty ostamaan kaikkea mitä ne ikinä keksii toivoa, ei tarkoita sitä ettei pystyisi kuitenkin tarjoamaan turvallista/turvattua, siis kodin puolesta, lapsuutta, jossa puutetta ei ole mistään välttämättömästä. Jos taas vaaditaan gourmeeta ja kalliita harrastuksia, niin aika korkealla saa tänä päivänä olla tulotaulukossa.
Jostain syystä ennen se ei ollut syy jättää lapsia hankkimatta lapsia, jos vanhemmilla ei ollut varaa vaikka kustantaa harrastukseksi jääkiekkoa, lapset vain harrasti sitten jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain rajaa näihin aloituksiin, ei se ole vanhempien vika jos perhe on vähävarainen! Kyse on yhteiskunnan rakenteista. Ratkaisu lapsiperheköyhyyden poistamiseen on siis köyhyyttä ylläpitävien rakenteiden korjaaminen eikä se että köyhät jättävät lisääntymättä.
No kenenkäs vika se on ellei vanhempien? Mikään ei Suomessa estä opiskelemasta vaikka mitä tutkintoja, ryhtyä yrittäjäksi jne. Ei yhteiskunnan tehtävä ole loputtomiin tukea köyhiä. Se parempi elämä lähtee ihmisestä itsestä eikä jatkuvasta tukemisesta ja avun saannista! Ei se ihme ole että Suomella menee huonosti, jos porukka luulee että tämä on joku oleskeluyhteiskunta. Aivan ehdottomasti lasten hankinnalle pitäisi olla tuloraja.
Minäkin jäin ihmettelemään, että kenen syy se sitten on ja miten lapsiperheitä pitäisi vielä enemmän tukea?! Nytkin tulee lapsilisiä ja äitiyspakkauksia, lapsettomat raataa töissä kun lapselliset työkaverit on milloin itse saikulla ja sitten lasta hoitamassa. On äitiys- ja isyyslomat, hoitovapaat, mitä vielä pitäisi olla? Ai juu, eikö yhteiskunta siis maksakaan KAIKKEA, sitäkö haluaisit?
Tiedän viiden lapsen äidin joka ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen alkoi tutkia kelan nettisivun laskureita että kuinka paljon enemmän saa tukia toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen lapsen jälkeen. Varmaan olisi tehnyt lisääkin lapsia ellei miehensä olisi lähtenyt menemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän järki ap:n vanhemmilla on ollut "hankkia" tuollainen lapsi?
He kävivät töissä, joten heillä oli varaa minuun ja sisaruksiini. Olemme saaneet kaikki harrastaa, meillä oli omat huoneet, kävimme etelänlomilla ja kaikki tarpeellinen kuten vaatteet, kengät ja lukiokirjat saatiin aina hankittua.
Itse olen pienituloinen duunari joten olen lapseton.
apJa pienituloiset duunarit ei sovi hankkimaan lapsia? ilmeisesti suomalaisia ei enää tarvita kansakuntana.
Kyllä pienituloisilla duunareillakin voi olla varaa lapseen, kunhan heitä on kaksi vakaassa työssä olevaa ja lapsia tosiaan vain se yksi. Tai ehkä pk-seudun ulkopuolella varaa voi olla myös kahteen, ainakin jos ikäero on sen verran iso etteivät ole kalleimmassa teini-iässä samaan aikaan.
Jaahas, ja sitten kun toinen noista pienituloisista duunareista rakastuukin toiseen ja ottaa hatkat niin sitten on vain yksi pienituloinen duunari-yh. Annetaanko se lapsi adoptioon varakkaampaan perheeseen kun yhden tuloilla ei ilmeisesti saisi lasta olla ja ne elaritkaan ei kokonaan korvaa sen toisen vanhemman osuutta?
Meidän täytyy hoitaa meidän vanhuslapsemme. Ei ole varaa lapsiin.
Juurihan ap kehui, että lapsuudenperheessä oli rahaa, mutta silti hän on aikuisena niin pienituloinen, ettei ole varaa lapsiin. Miten se rahakas kasvatus siis auttoi ap:ta menestymään?