Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki hankkia lapsia jos ei ole varaa tarjota niille mitään?
11.05.2023 |
Jos tulot ovat niin pienet ettei pysty tarjoamaan lapsille tavanomaisia asioita (esim. harrastus, viikkoraha, samanlaiset vaatteet kuin ikätovereilla, joku kiva ekstrajuttu kesälomalla jne.) niin miksi niitä lapsia pitää edes hankkia?
Onko siinä taustalla joku sadistinen halu päästä pätemään lapselle että "ei saa olla ahne" kun lapsi pyytää jotain ihan normaalia kuten uutta koulureppua tai rahaa jäätelöllä käymistä varten? Että kun on itse eletty kurja ja köyhä lapsuus niin halutaan laittaa vahinko kiertämään ja laittaa omat lapset kärvistelemään vähissä rahoissa?
En oikeasti ymmärrä tätä. Miksi väen vängällä hankkia itsensä raskaaksi jos jo etukäteen tietää että köyhää tulee olemaan?
Kommentit (320)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippumatta siitä kuinka onnellinen, terve, rikas, menestynyt ja mielekästä elämää elävä itse on, se ei takaa sitä, että omat lapset olisivat terveitä ja eläisivät onnellisen elämän. Ja parhaankin ihmisen elämän kärsimykset lopulta tavoittavat, siinä pelissä jää jokainen aina lopulta tappiolle vaikka alku olisi kuinka hyvä. Kun jokainen tietää mikä jokaista uutta ihmistä tässä maailmassa odottaa, niin uuden rehun tuottaminen kuolemalle uusia tietoisuuksia maailmaan tuottamalla on täysin moraalitonta ja itsekästä. Jos lapsia on pakko olla, voi adoptoida. Mutta yhtään uutta sukupolvea ei pitäisi enää tuottaa vaan antaa ihmiskunnan hiipua pois.
Sinulla on kauhean negatiivinen näkokulma elämään. Pääasia ei ole se kuolema vaan se mitä siinä välillä on. Luonto kuihtuu ja kuolee joka vuosi ja herää eloon myöskin joka vuosi. Miksi, sehän on turhaa kun lopputulema on kuolema? Ei, vaan se on kehä joka jatkaa kulkuaan. Me ihmiset elämme sen luonnon ja maailman syklissä halusimme tai emme, ja olemme myös osa sitä, emmekä erillisiä siitä.
Se ei tee elämästä turhaa, tai kenestäkään 'rehua' kuolemalle. Aleksis Kivikin sanoi viime sanoiksi: "Minä elän!"
Tämä. Kärsimys alkaa vasta olemassaolosta ja kaikki kokemukset nollautuvat mädäntymiseen. Kyllähän maapallojakin tulee aina uusia ja edelliset katoavat aurinkonsa romahduksesta syntyvään mustaan aukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietoisen elämän tekeminen on syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan kaverini äitinsä kanssa teki itselleen vaatteita. Kaveri harrasti myös mm. itsetehtyjä paperinukkeja, lukemista ja muuta ilmaista. Oli taitava käsistään ja hänellä oli mielikuvitusta. Oikein mukavalta elämänsä vaikutti, vaikkei siihen rahaa syydetty. Aikuisena on pärjännyt hyvin.
Minua kiinnostaisi tietää, miksi puhut tässä vain kaverisi tekemisistä ihan kuin olisit vain tarkkaillut hänen tekemisiään ulkopuolelta? Etkö itse tehnyt hänen kanssaan paperinukkeja tai harrastanut muita ilmaisia juttuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa itseänikin mikä pistää hankkimaan lapsia köyhiin oloihin.
Aika monen geeneihin on rakennettu halu jälkeläisistä. Mitä ihmeellistä siinä on? Lisäksi suht lyhyen aikaa on eletty maailmassa, jossa seksi ei johda lapsen syntymiseen (poislukien ne, jotka eivät voi saada lasta).
Kaikki ei ajattelee rahaa.
Ja kyllä suurin osa näistäkin kommentoijista on sitten aikanaan tyytyväinen, kun eläkkeellä ollessaan löytyy joku joka maksaa veroja. Meidän lapset maksaa teidänkin hoivan ja eläkkeet sitten aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
On paljon harrastuksia jotka eivät maksa mitään. Tämä toki edellyttää sen, että hyväksyy lapselle harrastukseksi myös erilaisen omatoimisen, perhepiirissä tai kaverien kanssa tapahtuvan toiminnan.
Mitä ilmaisia harrastuksia tulee mieleen? Käpylehmä? Puistossa kiikkuminen? Seinään tuijotus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on kylmät ja materialistiset arvot, jos haluaa kieltää köyhältä mahdollisuuden omaan lapseen. Tärkeintä, että lapsi on haluttu ja, että häneen panostetaan aikaa ja läsnäoloa. Köyhällä ja rakastetulla lapsella on varmasti paremmat eväät elämään kuin rikkaalla lapsella, josta vanhemmat eivät ole välittäneet.
Jos koko lapsuus on sitä ettei saa samoja perusjuttuja kuin muut niin eipä siinä vanhemmilta saatu rakkaus paljoa lämmitä. Jokainen sen ymmärtää, jos on joutunut pukeutumaan koko lapsuutensa vastakkaista sukupuolta olevan sisaruksen vanhoihin kauhtuneisiin vaatteisiin, jäämään yksin kouluun kun muut lähtevät retkelle ja palelemaan talvisin välitunnilla huonoissa talvivaatteissa.
Luultavasti vanhemmillasi olisi ollut rahaa, jotta saisit kunnon vaatteet, he eivät vain ole välittäneet hankkia. Onhan se aika vaivalloinen homma niitä sopivia vaatteita metsästää ja vanhempasi ovat kerran vaatteet hankkineet niin miksipä sitä uusia ostamaan ovat he varmaan ajatelleet? Eivät ole välittäneet miltä sinusta tuntuu pitää väärän sukupuolen vaatteita eli ongelma sinun perheessä on ollut enemmänkin vanhempien välinpitämättömyys kuin raha. Paitsi jos oot jotain sotasukupolvea, silloin viimeksi täällä on ollut niin huono tilanne, että vaatteista oli pulaa tai kaikilla ei ollut niihin varaa
Nykyään muuten saa lastenvaatteita hyväntekeväisyysjärjestöiltäkin jos oikeesti muka ei ole rahaa tai jaksamista hankkia lapselleen asiallisia vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa itseänikin mikä pistää hankkimaan lapsia köyhiin oloihin.
Aika monen geeneihin on rakennettu halu jälkeläisistä. Mitä ihmeellistä siinä on? Lisäksi suht lyhyen aikaa on eletty maailmassa, jossa seksi ei johda lapsen syntymiseen (poislukien ne, jotka eivät voi saada lasta).
Kaikki ei ajattelee rahaa.
Ja kyllä suurin osa näistäkin kommentoijista on sitten aikanaan tyytyväinen, kun eläkkeellä ollessaan löytyy joku joka maksaa veroja. Meidän lapset maksaa teidänkin hoivan ja eläkkeet sitten aikanaan.
Missä harhoissa oikein elät? Eivät uudet sukupolvet pääse töihin, saati eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa itseänikin mikä pistää hankkimaan lapsia köyhiin oloihin.
Aika monen geeneihin on rakennettu halu jälkeläisistä. Mitä ihmeellistä siinä on? Lisäksi suht lyhyen aikaa on eletty maailmassa, jossa seksi ei johda lapsen syntymiseen (poislukien ne, jotka eivät voi saada lasta).
Kaikki ei ajattelee rahaa.
Ja kyllä suurin osa näistäkin kommentoijista on sitten aikanaan tyytyväinen, kun eläkkeellä ollessaan löytyy joku joka maksaa veroja. Meidän lapset maksaa teidänkin hoivan ja eläkkeet sitten aikanaan.
Missä harhoissa oikein elät? Eivät uudet sukupolvet pääse töihin, saati eläkkeelle.
Eivätkä pääse elämään täysimittaista elämää elinkelpoisella maapallolla.
En lukenut kaikkia kommentteja, mutta minusta järkyttävää on, että vaikka ns puitteet olisi kunnossa, ei lapsille haluta tarjota läsnäoloa tai aikaa. Pienet lapset viedään vieraiden hoidettavaksi jo heti aamusta aikaisin, vaikka itse oltaisiin kotona lomalla tai vapaalla. Tämä on hyvin yleistä nykyään, enkä voi ymmärtä miten nämä vanhemmat raaskivat ihan tosi sen jopa 1-vuotiaan viedä sinne hoitoon pitkäksi päiväksi vaikka itse olisivat kotona. Ja minuutteja lasketaan, että milloin viimeistään pitää se oma lapsi hakea sieltä hoidosta ja haetaankin sitten aivan viimeisellä minuutilla. Aivan kuin se oman lapsen kanssa oleminen olisi jotain todella vastenmielistä. Ja rahaa ja koulutustakin saattaa hyvin vanhemmalla olla. Luulisi että siten myös tietoa lapsen kehityksestä ja tarpeista. Mutta kun omat tarpeet menevät aina edelle.
Joo, en todella ymmärrä miksi tällaiset ihmiset tekevät niitä lapsia ja vielä monikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon harrastuksia jotka eivät maksa mitään. Tämä toki edellyttää sen, että hyväksyy lapselle harrastukseksi myös erilaisen omatoimisen, perhepiirissä tai kaverien kanssa tapahtuvan toiminnan.
Mitä ilmaisia harrastuksia tulee mieleen? Käpylehmä? Puistossa kiikkuminen? Seinään tuijotus?
Meillä ainakin oli ala-asteella koulun jälkeen sählykerhoa, koripalloryhmää jne. Kesäisin järvellä järjestettiin ilmaista kanootilla melontaa lapsille, ehkä aikuisillekin oli ilmainen. Seurakunta järjesti ilmaisia kerhoryhmiä iltaisin lapsille, jossa askarreltiin ja järjestettiin kaikenlaista muuta toimintaa, välillä oli ihan yöpymisleirejä jossain.
Nykyään lapsille on myös jotain soittotunteja koulussa koulun jälkeen, en tiedä onko ilmaista vai maksavatko jotakin. Soittimet saavat ilmaiseksi lainaan (siis kotiinkin saavat viedä) niin ei niihin tarvi rahallisesti panostaa.
Mikseivät pienituloiset opiskelijat voisi osallistua liikakansoittamiseen. Saan 400e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on ihan kuin omasta lapsuudesta!
Olen toiseksi vanhin meistä neljästä sisaruksesta.
Yh-äiti, työtön, kelan rahoilla ym sosiaalitoimiston tuilla.
Vaatteet käytettyjä ja monella kierrätettyjä. Ei rahaa harrastuksiin, lomiin. Myös ruoasta oli puutetta, mutta onneksi koulussa sai joka päivä muun muassa kasviksia.
Olen tosi katkera monesta asiasta ja ihmetellyt monesti näin aikuisena miksi tehdä lapsia, jos varaa siihen ei ole? Olen järkeillyt asian niin, että 1990-luvulla tuet olivat sen verran hyviä että lapsia kannatti tehdä. Rahaa riitti kuitenkin aina alkoholiin ja tupakkaan.
Ja raha ja tavaratko on ainoa mikä lapselle on tärkeää ja elämässä yleensä? Harrastaa voi muutakin kuin jotain jääkiekkoa 15 000e/vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon harrastuksia jotka eivät maksa mitään. Tämä toki edellyttää sen, että hyväksyy lapselle harrastukseksi myös erilaisen omatoimisen, perhepiirissä tai kaverien kanssa tapahtuvan toiminnan.
Mitä ilmaisia harrastuksia tulee mieleen? Käpylehmä? Puistossa kiikkuminen? Seinään tuijotus?
Vanhempien parittelun kuunteleminen, kun tekevät lisää "veronmaksajia", joita opettavat tekemään töitä pimeästi. Vaikka maksaisivat täydet verot, on se pienipalkkaisella niin vähän että maksavat yhteiskunnalle enemmän kuin tuottavat.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen pienituloinen hoitaja. Elän yksin. En ole löytänyt kumppania, en uskaltanut tehdä lasta yksin, koska en halunnut mahdollisen lapseni joutuvan kiusatuksi köyhyyden vuoksi. Minulla ei olisi ollut varaa ostaa hänelle kaikkia nykypäivän tarvitsemia asioita. Nykyelämä on raakaa, täytyy olla merkkituotteita. En kestäisi sitä, että lastani kiusattaisiin, kun äiti on hoitaja, yksinhuoltaja, asunto vaatimaton, ei varaa autoon, lomiin yms. Parempi olla lapseton ja köyhänä yksin, kuin altistaa lapsensa kiusatuksi.
Minä olen opettaja ja vihaan sitä, kun kesäloman jälkeen kysellään, että mitä olet tehnyt lomalla? Jotkut oppilaat kertovat käyneensä esim. Malediiveillä, Intiassa tms. Toiset ovat ovat olleet töissä kesän, kaupan kassalla, rakennuksilla, siivoamassa. Jotkut hoitaneet iäkästä äitiään/ isäänsä, tehneet puutarhahommia, siivonneet ja tehden ruokaa. Niin epätasa-arvoista.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut kaikkia kommentteja, mutta minusta järkyttävää on, että vaikka ns puitteet olisi kunnossa, ei lapsille haluta tarjota läsnäoloa tai aikaa. Pienet lapset viedään vieraiden hoidettavaksi jo heti aamusta aikaisin, vaikka itse oltaisiin kotona lomalla tai vapaalla. Tämä on hyvin yleistä nykyään, enkä voi ymmärtä miten nämä vanhemmat raaskivat ihan tosi sen jopa 1-vuotiaan viedä sinne hoitoon pitkäksi päiväksi vaikka itse olisivat kotona. Ja minuutteja lasketaan, että milloin viimeistään pitää se oma lapsi hakea sieltä hoidosta ja haetaankin sitten aivan viimeisellä minuutilla. Aivan kuin se oman lapsen kanssa oleminen olisi jotain todella vastenmielistä. Ja rahaa ja koulutustakin saattaa hyvin vanhemmalla olla. Luulisi että siten myös tietoa lapsen kehityksestä ja tarpeista. Mutta kun omat tarpeet menevät aina edelle.
Joo, en todella ymmärrä miksi tällaiset ihmiset tekevät niitä lapsia ja vielä monikossa.
Jos tilanne todella on se, että 1 vuotias viedään hoitoon ja vanhempi menee siksi ajaksi kotiin vain makaamaan niin ehkä se on hyvä että lapsi viedään päiväkotiin? Äiti on ilmeisesti uupunut ja tarvitsee lepoa. Pienet lapset ovat raskaita ja jos on muitakin murheita elämässä niin ihan hyvä, että on mahdollista viedä lapsensa hoitoon vaikka ei töissä olisikaan. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on konkreettisin apu uupuneille äideille. Ei tarvitse tehdä lasua itsestään vaan saa jonkun muunkin jakamaan vastuuta lapsesta ilman mitään härdelliä.
Itsekin noin tein kun kolmannen lapsen jälkeen olin todella uupunut. Päälle 1 vuotiaana päiväkotiin ja myös vanhemmat lapset ja itse menin kotiin nukkumaan ja lepäämään siksi ajaksi. Olen hyvin kiitollinen, että tälläinen mahdollisuus oli. Vuosi meni noin ja sitten jaksoin taas olla vuoden kotiäitinä ja sitten menin töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin surullista, että 6ap esittää julki suvaitsemattomia ajatuksiaan. Niistä moni nainen ahdistuu aivan turhaan. Rohkeasti vaan perhe perustamaan lukion/ammattiopiston jälkeen ja vasta sitten yliopisto-opinnot, työ ja ura jos siltä tuntuu.
Mitä ihmeen suvaitsemattomia? Lapset hankitaan - jos hankitaan (ja jos niitä edes saadaan) sitten kun on tutkinnot, työpaikat ja kunnon asunnot.
Priorisointisi on väärä. Lapset ensin. Uupuneet, stressatut, työssäkäyvät asuntovelkaiset vanhemmat eivät ole hyväksi lapselle.
Tämä. Kun lapsi on jo olemassa, hän altistuu vanhempien uupuessa, stressaantuessa, aloittaessa työt ja asuntolainat. Jos vanhemmat olisivat ensin uupuneet ja aloittaneet työt, eivät he olisi jaksaneet enää liikakansoittaa jolloin lapsi ei olisi päässyt kärsimään heidän stressistään.
Suomen ikäprofiili on sellainen, että huoltosuhteen ja nykyisen hyvinvointivaltion ylläpitoon on pakko saada lisää nuorta väkeä. Jos ikääntyvä väestö hoidetaan, vaatii se kokoajan lisääntyvästi sekä eläkkeiden kustantavia että työtä tekevää väestöä. Siitä ei pääse mihinkään.
Karrikoidusti vaihtoehtoja on seuraavia:
-kannustetaan kaikkia suomalaisia lisääntymään jotta huoltosuhde parantuu ja yhteiskunta pysyy suhtkoht ennallaan
VAI
-lisätään maahan-muuttavia jotta huoltosuhde parantuu ja yhteiskunta pysyy suhtkoht ennallaan
VAI
-yhteiskunta tällaisine palveluineen ajetaan alas ja omaiset sekä elättävät että hoitavat ikääntyvät, jos ikääntyvillä ei ole varallisuutta millä palvelut ostaa ja itsensä elättää
Tästä (yhteiskunnan) näkökulmasta syntyvyyden nostaminen kaikin keinoin voi tuntua huonoista vaihtoehdoista vähiten huonolta. En ota itse kantaa mitä tehdä koska en tosiaan tiedä :) Kunhan spekuloin.
Vierailija kirjoitti:
Ja raha ja tavaratko on ainoa mikä lapselle on tärkeää ja elämässä yleensä? Harrastaa voi muutakin kuin jotain jääkiekkoa 15 000e/vuosi.
Tämä. Ei meillä kulunut lapsiin yhtään rahaa. Jostain hankkivat itse elantonsa jo ennen kuin muuttivat 15-vuotiaina pois.
Jos joka kauppareissuilla ostettaisiin ne lasten kinuamat tarrat, niin kysynpä vaan että mihin ne kaikki laitettaisiin. Vaikka meillä raha ei ole syynä ja perustelen eri tavalla, niin ei meillä ei ole rahaa euron tarra-arkkiin joka kauppareissulla.
Kyllä ne markkinointihenkilöt osaavat hyvin suunnitella miten laittaa asiat tyrkylle, jotta lapset olisi kinuamassa milloin mitäkin ja vanhemmat ostamassa.
Mutta toisaalta kyllä. Joillakin ihmisillä on välillä perheessä tilanne, että ylimääräistä rahaa ei vain ole. Ja lapsella on tarpeita kuten isommat kengät tai kausivaatteet tai esim lapsen synttärit tulossa. Me emme voi tietää mikä syy taustalla on, eikä se ole oikeastaan ulkopuolisen tehtävä arvostellakaan. Ei sellainen henkilö, jolla rahat on noin tiukassa halua kuulla kenekään paheksuntaa tai saarnaa. Todennäköisesti tilanne on jo sellaisenaan raskas.