Kävelysilta romahti Espoossa Useita loukkaantunut

Rikkaus, voimavara ja monisaajuus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tässä haiskahtaa. Ei väliaikaiset sillat romahtele jos niillä kuljetaan asiallisesti ja niitä käytetään kuten niitä on tarkoitettu käytettäväksi. Kaiken saa rikki jos porukalla aikuisen kokoiset hyppii. Ei sitä kestä ikkunat, kaiteet, lasiovet tai yhtään mitkään. Niihinkin voi rauhallisesti nojailla, mutta oletetaan, että jokainen ymmärtää ettei niitä vasten voi joukolla ryskiä. Sama on sillalla. Kestää kun kävellään isollakin porukalla normaalisti, mutta ei tietenkään mitään hyppimistä. Ei kaikkea vaan voi kieltää. Joku vastuu ja taju kyllä kuuluu olla ihmisellä itselläänkin kun puhutaan yli 10v. ihmisistä.

Tuo silta oli mitoitettu kestämään 500 kg/m². Ilmakuvista näkee, että silta on ollut n. 8mx3m eli sen olisi pitänyt kestää 12000 kg eli 150 aikuista ihmistä. 15-vuotiaiden keskimääräinen ulkovaatteet päällä lienee korkeintaan 65 kg eli 30 hyppivää teiniä ei tuollaista siltaa riko. Enkä myöskään usko, että koko ryhmä olisi hyppinyt. Jos hyppijöitä oli, niin korkeintaan 2 tai 3, ei missään tapauksessa koko ryhmällistä.

Et voi silti tietää. Ihan yleisesti ottaen: jos on mitä tahansa poikkeusjärjestelyjä, pitää olla tavallista valppaampi ihan siitä riippumatta, onko varoituskylttejä vai ei. Joillekin tuntuu olevan kovin häpeällistä näyttää varovaisuuttaan ja tuolla liikenteessä muutenkin näkee porukkaa nenä kiinni puhelimessa. Lisäksi on huumekuskeja, rattijuoppoja ja kaikenlaisia sekopäitä. Sää voi yllättää, luonto näyttää voimansa. Be careful out there!

Newton_G kirjoitti:

Sillan rakentanut taho väitti sillan kestävän 500 kg/neliömetrille, joka viittaa laskuvirheeseen. Silta on noin 12 m pitkä ja 2 m leveä, eli kokonaiskuorma voi olla 12 tonnia (12000 kg). Valokuvien rakenne vaikuttaa aivan liian hennolta tällaista kuormaa ajatellen.

18 mm koivuvaneri kestää filmipintaisena käyttöluokassa 3 keskipitkällä aikavälillä ja metrin tuentavälillä lähes 600 kg neliömetrillä tasaisesti jakautunutta kuormitusta. Tietenkin edellyttäen ettei vaneria päästetä lahoamaan, ja että ne tuet alla kestävät myös. Se kestää myös yhden 240 kg:n kuorman 50 mm*50mm pinta-alalla ilman leikkausmurtumia. Metalli taas kestää pistekuormia ja pintapainetta yleensä paljon vaneria paremmin murtumatta, jos on mitoitettu samalle keskimääräiselle kuormalle, eli samalla pinta-paineelle koko alalle jakautuneena taivutusmitoituksella.

Mutta ei 500 kg neliömetri tuolla tavalla ilmaistuna edes välttämättä tarkoita sillan kestävän sen määrän ihan jokaiselle neliömetrille. Vaan se on todennäköisemmin pinnan kuormituksen kesto pinta-alaa kohti, ei niiden alla olevien kannattajien.

Eli pinta kestää sen että 100 kg henkilö vie tilaa 0,45m * 0,45 m, eikä sitä lähempänä ole muita. Mutta ei tietenkään koko siltaa täyteen tuolla ihmistiheydellä. Tällä kertaa kesti kuitenkin ilmeisesti yli pari tonnia samaan aikaan koko sillalla, ennen kuin romahti.

Vierailija kirjoitti:

Surullinen tapaus. Kertoo miten Suomessa kaikki on ajettu tarkoituksella alas.. Suomalainen laatu mihin olemme tottuneet on enää muisto parinkymmenen vuoden takaa.

Suomalainen ei vähästä valita. Koulut, terveydenhoito, ruoan ja sähkön tuotanto.. Kaikki tuhottu, ja meno senkin kylmenee.

Se on ihan sama mihin järjestykseen äänestätte isot puolueet.

Ja ulkomailta lappaa porukkaa, joka ei tilannetta kohenna vaan päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koululaisryhmässä oli 45 oppilasta, mutta tuskin he kaikki yhtä aikaa sillan päällä olivat. Hesarissa haastateltiin yhtä nuorta, joka oli mennyt edeltä yli. Loogista olisi, että sillan päällä on ollut tapahtumahetkellä ne 27 loukkaantunutta, jotka tipahti.

Pelastuslaitos tiedotti että romahdusaikaan sillalla oli noin 40 henkeä ja hus tiedotuksessa sanottiin 45 joten mutuilusi ei nyt ihan osunut kohdalleen faktojen kanssa. Kaikki ei tippuneet kun ihan koko silta ei romahtanut ja muutama taisi päästä turvaankin romahduksen alettua.

Niin, tämä ei ollut minun mutuilua, vaan Hesarissa luki, että osa meni edeltä yli. Oppilas oli näin sanonut. Mutta kyllä se onnettomuustutkinnassa selviää.

Sitä ihmettelen, että oletteko oikeasti sitä mieltä, että tuollaisen sillan ei tarvitse kestää pomppimista? Ihmisellä saattaa olla kiire ja pitää vaikka juosta. Kyllähän siinäkin pomppuliikettä tulee.

On täysin eri asia, mikäli useampi pomppii samaan tahtiin, kuin että joku juoksee. Todennäköisesti hyppimällä pyritään saamaan rakenne resonoimaan, joten joka pompulla liike kasvaa.

Unohdit, että nyt ollaan idioottien keskustelupalstalla. Ei nämä mitään fysiikan lakeja ymmärrä!

Niin näyttää olevan! Eikö kukaan edes muista armeija ajaltaan, ettei sillalla koskaan marssista samaan tahtiin.

On hyvin epätodennäköistä, että marssimalla saisi nykyaikaisen sillan romahtamaan, sillä sillat suunnitellaan niin, että värähtely resonanssitaajuudella on vaikea saada aikaan. Tarina on saanut alkunsa jostain 1700- tai 1800-luvun tapauksesta ja sitä ovat vahvistaneet pari samalla resonanssimekanismilla, mutta muusta syystä (esim. juuri sopiva tuuli), sortunutta tai huojunutta siltaa. Lisäksi ongelma taitaa käytännössä koskea vain riippusiltoja.

Fysiikan lait eivät muutu: kaikilla esineillä on oma värähtelytaajuutensa.

Jos osut taajuuteen tai sen harmoniseen, oskillointi alkaa.

Vähän niin kuin kemia kahden ihmisen välillä.

Inhotti Pasilan aseman, Triplan työmaallakin sen rakennusaikana kulkea tommoisissa peltikyhäelmissä, ei ne tunnu kovinkaan turvallisilta, vaikka olisi tukevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koululaisryhmässä oli 45 oppilasta, mutta tuskin he kaikki yhtä aikaa sillan päällä olivat. Hesarissa haastateltiin yhtä nuorta, joka oli mennyt edeltä yli. Loogista olisi, että sillan päällä on ollut tapahtumahetkellä ne 27 loukkaantunutta, jotka tipahti.

Pelastuslaitos tiedotti että romahdusaikaan sillalla oli noin 40 henkeä ja hus tiedotuksessa sanottiin 45 joten mutuilusi ei nyt ihan osunut kohdalleen faktojen kanssa. Kaikki ei tippuneet kun ihan koko silta ei romahtanut ja muutama taisi päästä turvaankin romahduksen alettua.

Niin, tämä ei ollut minun mutuilua, vaan Hesarissa luki, että osa meni edeltä yli. Oppilas oli näin sanonut. Mutta kyllä se onnettomuustutkinnassa selviää.

Sitä ihmettelen, että oletteko oikeasti sitä mieltä, että tuollaisen sillan ei tarvitse kestää pomppimista? Ihmisellä saattaa olla kiire ja pitää vaikka juosta. Kyllähän siinäkin pomppuliikettä tulee.

On täysin eri asia, mikäli useampi pomppii samaan tahtiin, kuin että joku juoksee. Todennäköisesti hyppimällä pyritään saamaan rakenne resonoimaan, joten joka pompulla liike kasvaa.

Unohdit, että nyt ollaan idioottien keskustelupalstalla. Ei nämä mitään fysiikan lakeja ymmärrä!

Niin näyttää olevan! Eikö kukaan edes muista armeija ajaltaan, ettei sillalla koskaan marssista samaan tahtiin.

On hyvin epätodennäköistä, että marssimalla saisi nykyaikaisen sillan romahtamaan, sillä sillat suunnitellaan niin, että värähtely resonanssitaajuudella on vaikea saada aikaan. Tarina on saanut alkunsa jostain 1700- tai 1800-luvun tapauksesta ja sitä ovat vahvistaneet pari samalla resonanssimekanismilla, mutta muusta syystä (esim. juuri sopiva tuuli), sortunutta tai huojunutta siltaa. Lisäksi ongelma taitaa käytännössä koskea vain riippusiltoja.

Fysiikan lait eivät muutu: kaikilla esineillä on oma värähtelytaajuutensa.

Jos osut taajuuteen tai sen harmoniseen, oskillointi alkaa.

Vähän niin kuin kemia kahden ihmisen välillä.

All we need is love.

Jos esimerkiksi tätä siltaa katsoo samalta kadulta, en ole varma onko sama joka romahti. Yhdessä kohdassa on vain vaneri näkyvissä eikä sen alla edes ritilälevyä.

https://www.google.fi/maps/@60.1745487,24.8071203,3a,48.5y,306.65h,133…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa oppilat itse vaaransivat tilannetta pomppimalla sillalla, joka rakennettiin tuohon vain väliaikaiseksi ratkaisuksi. Itsesuojelu puuttuu tyystin, jos edes alkaa tekee mieli hyppimään tuollaisella alustalla.

Kuule, niin se puuttuu aika useinkin juuri tuon ikäisiltä. Minulla on kaksi poikaa, joista kumpikin on perusluonteeltaan tosi rauhallinen. Silti isompi, yleensä erittäin harkitsevainen ja riskejä ottamaton, meni teininä heikoille jäille kaverien kanssa. Kiitän Luojaani siitä, ettei sattunut mitään, mutta se sai onneksi tajuamaan, että ei ihminen ole mikään looginen robotti, ei ainakaan teini. Heillä on aivojen kehityksessä menossa vaihe, jossa otetaan ihan hölmöjä riskejä enemmän kuin aiemmin tai myöhemmin elämässä. Yritetään suojella heitä tästä vaiheesta ohi. Tai entä jos sillalle olisi mennyt kymmenen lihavaa ja kävellyt ihan rauhallisesti, sama lopputulos olisi voinut tulla, vaikka kukaan ei olisi pomppinut. Olisiko sekin ollut vain "voi voi"?

On vanhempien asia opettaa lapselleen jotain järkeäkin aina tilaisuuden tullen. Et voi loputtomiin olettaa että yhteiskunta rakennetaan joka yksityiskohdaltaan pehmustetuksi huoneeksi jossa voi juosta vaikka päin seinää ilman seurauksia.

Suurin raivo palstalla tuntuu syntyvän aina siitä kun kerrotaan näille palstavanhemmille että niitä lapsia pitäisi vähän kasvattaakin. 

siellä on oppilasryhmää valvova opettaja mukana loukkaantuneiden joukossa. Silminnäkjä kertoo, ettei mitään pomppimista tapahtunut. ja sitten vielä; ette ymmärrä hölkäsen pöläystä tuollaisten telinerakennelmien kuormituslaskennasta ja lupien edellyttämistä merkinnöistä ja tarkastuksista. Jos sillalla olisi ollut maksimikuormitus 20 käyttäjälle kerrallaan, pitäisi siitä olla näkyvä merkintä. Enkä silti usko, että sellainen rakennelma olisi luvallinen virallisella kulkuväylällä. Sillassa on ollut jotain rakenteellista vikaa, toivottavasti ei mitään sabotaasia, johan tällä palstalla moni kertoo ryhtyvänsä vahingontekoon yksityisiä ihmisiä vastaan jos pakotetaan kotoa töihin.

Eli oletat että lapsellesi rakennetaan amerikkalaistyylinen täyspehmustettu yhteiskunta koska eihän sitä voida olettaa että lapsellesi on opetettu yhtään mitään tai että aivojakin käytettäisi? En oikein usko että joku varoituskyltti on tässä se pääasia. 

Yksi opettaja ei voi täysin valvoa 40 hengen luokkaa ja jos yksi todistaja sanoo jotain hyppimistä nähneensä  niin saattaa siellä sitten jotain hyppimistä olla tapahtunutkin vaikka toinen todistaja ei olisi mitään nähnytkään. 

Kyllä aikuiset itselleen vaativat tietynlaista turvallisuutta, joten on se nyt jännä ajatus, että nuorilla ei sitten olekaan niin väliä. Entä jos tuollaista siltaa ylittäisi jokin iloinen, pikku huppelissa oleva polttariporukka eivätkä tajuaisi katsoa kylttiä tms., suhtauduttaisiinko siihenkin niin, että ääh, sellaista sattuu, ei me nyt voida kaikkia suojella kaikelta. Kyllä varmaan tulisi puhetta sillan kestävyydestä. Mutta kun sinne putoaa teinihieltä haisevia finninaamaisia kolleja, niin joutavatkin pudota? Jokin aika sitten luin ikivanhasta traagisesta onnettomuudesta, jossa naisnäyttelijä putosi savupiippuun ja kuoli, kun oli hiprakassa mennyt rakennuksen katolle ja luullut savupiippua näköalatasanteeksi. Siis av-kriteereillä täysin itse aiheutettu aivoton kuolema, jota ilmeisesti läheistenkin olisi pitänyt vain hävetä. Mutta silti tuosta yhä kirjoitetaan nimenomaan traagisena onnettomuutena ja surraan nuorena kuolemista. En kerta kaikkiaan ymmärrä nykypäivän moraalia, jossa jokaisesta virheestä rangaistaan niin maan perusteellisesti keskusteluissa. 

Hölmöilyjenkin välillä on tosi paljon eroa.

Muistan kun jokunen vuosi sitten tapahtui se hirveä tapaus, kun teinit menivät illalla (juovuksissa?) kiinni olevaan mäkihyppymäkeen laskemaan ja joku heistä katkaisi kaulansa mäen halki vedettyyn vaijeriin, koska ei nähnyt sitä pimeässä. Muistaakseni tapauksesta yritettiin saada joku vastuuseen, mutten tiedä, miten siinä lopulta kävi. Minusta se oli kohtuutonta, koska mäki oli aidan takana, siellä oli varoituskylttejä, ja vaijerikin oli siinä ihan syystä (estämässä nuoria yrittämästä kaikenlaisia idioottimaisia esim. polkupyörätemppuja). Tapaus oli silti traaginen ja järkyttävä.

Mutta tuollainen mäki on kenen tahansa normaalijärkisen ihmisen mielestä vaarallinen paikka. Sen sijaan sillan pitäisi kantaa, vaikka jokunen hölmö siinä keksisi hyppiäkin. Väliaikaisen sillan pitäisi toimia kuin mikä tahansa kävelijöille tarkoitettu kulkuväylä ja kestää samanlaisen rasituksen. Ja tämä sisältää m.m. sähköpyörätuolit ja monet muut painavammatkin kapistukset.

Herttoniemen hyppyrimäkiturmasta tuli sakkotuomiot kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista kahdelle mäkihyppyseuran aktiiville ja kolmelle kaupungin työntekijälle. Hyppyrimäkeen ei saa tehdä vaarallisia virityksiä. Pelkät varoituskyltit eivät poista vastuuta.

Olen herttoniemeläinen ja tämä onnettomuus olisi pitänyt estyä vertaisten toimesta. Nuorison yleisessä tiedossa oli, että kettinki on, ollut aina.

Ei poista juridista vastuuta ei. Mutta sympatiani olivat yhdistyksen ihmisten puolella.

kyltti oli pienellä, tyttö ei tiennyt että oli kuolemanvaijeri, eihän muuten olisi laskenut. Kai se hyppyrimäki on jo tuhottu.

Kuinka isolla sen kyltin pitäisi olla, että menisi asia perille? Teinejä kiipeilee junien katoille ja suurjännitelinjoille ja roikkuu bussien perässä. Pitäisikö niissä olla 2 metriä leveitä kylttejä hengenvaarasta? Ja jos olisikin, miten luulisit vaikuttavan? Kun jotain tapahtuu, ollaan syyttelemässä suunnilleen presidenttiäkin.

Hei täähän heijaa kivasti kun kaikki pomppii samalla sitten oho ja suut tukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä pelättiin että joku kuolisi? Ei muutaman metrin pudotuksesta jalat edellä kuole

Jos kallo halkeaa niin voi kuolla jos kaatuu omilta jaloiltaan

Tai niskanikama murtuu sopivasta kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa oppilat itse vaaransivat tilannetta pomppimalla sillalla, joka rakennettiin tuohon vain väliaikaiseksi ratkaisuksi. Itsesuojelu puuttuu tyystin, jos edes alkaa tekee mieli hyppimään tuollaisella alustalla.

Kuule, niin se puuttuu aika useinkin juuri tuon ikäisiltä. Minulla on kaksi poikaa, joista kumpikin on perusluonteeltaan tosi rauhallinen. Silti isompi, yleensä erittäin harkitsevainen ja riskejä ottamaton, meni teininä heikoille jäille kaverien kanssa. Kiitän Luojaani siitä, ettei sattunut mitään, mutta se sai onneksi tajuamaan, että ei ihminen ole mikään looginen robotti, ei ainakaan teini. Heillä on aivojen kehityksessä menossa vaihe, jossa otetaan ihan hölmöjä riskejä enemmän kuin aiemmin tai myöhemmin elämässä. Yritetään suojella heitä tästä vaiheesta ohi. Tai entä jos sillalle olisi mennyt kymmenen lihavaa ja kävellyt ihan rauhallisesti, sama lopputulos olisi voinut tulla, vaikka kukaan ei olisi pomppinut. Olisiko sekin ollut vain "voi voi"?

On vanhempien asia opettaa lapselleen jotain järkeäkin aina tilaisuuden tullen. Et voi loputtomiin olettaa että yhteiskunta rakennetaan joka yksityiskohdaltaan pehmustetuksi huoneeksi jossa voi juosta vaikka päin seinää ilman seurauksia.

Suurin raivo palstalla tuntuu syntyvän aina siitä kun kerrotaan näille palstavanhemmille että niitä lapsia pitäisi vähän kasvattaakin. 

siellä on oppilasryhmää valvova opettaja mukana loukkaantuneiden joukossa. Silminnäkjä kertoo, ettei mitään pomppimista tapahtunut. ja sitten vielä; ette ymmärrä hölkäsen pöläystä tuollaisten telinerakennelmien kuormituslaskennasta ja lupien edellyttämistä merkinnöistä ja tarkastuksista. Jos sillalla olisi ollut maksimikuormitus 20 käyttäjälle kerrallaan, pitäisi siitä olla näkyvä merkintä. Enkä silti usko, että sellainen rakennelma olisi luvallinen virallisella kulkuväylällä. Sillassa on ollut jotain rakenteellista vikaa, toivottavasti ei mitään sabotaasia, johan tällä palstalla moni kertoo ryhtyvänsä vahingontekoon yksityisiä ihmisiä vastaan jos pakotetaan kotoa töihin.

Eli oletat että lapsellesi rakennetaan amerikkalaistyylinen täyspehmustettu yhteiskunta koska eihän sitä voida olettaa että lapsellesi on opetettu yhtään mitään tai että aivojakin käytettäisi? En oikein usko että joku varoituskyltti on tässä se pääasia. 

Yksi opettaja ei voi täysin valvoa 40 hengen luokkaa ja jos yksi todistaja sanoo jotain hyppimistä nähneensä  niin saattaa siellä sitten jotain hyppimistä olla tapahtunutkin vaikka toinen todistaja ei olisi mitään nähnytkään. 

Kyllä aikuiset itselleen vaativat tietynlaista turvallisuutta, joten on se nyt jännä ajatus, että nuorilla ei sitten olekaan niin väliä. Entä jos tuollaista siltaa ylittäisi jokin iloinen, pikku huppelissa oleva polttariporukka eivätkä tajuaisi katsoa kylttiä tms., suhtauduttaisiinko siihenkin niin, että ääh, sellaista sattuu, ei me nyt voida kaikkia suojella kaikelta. Kyllä varmaan tulisi puhetta sillan kestävyydestä. Mutta kun sinne putoaa teinihieltä haisevia finninaamaisia kolleja, niin joutavatkin pudota? Jokin aika sitten luin ikivanhasta traagisesta onnettomuudesta, jossa naisnäyttelijä putosi savupiippuun ja kuoli, kun oli hiprakassa mennyt rakennuksen katolle ja luullut savupiippua näköalatasanteeksi. Siis av-kriteereillä täysin itse aiheutettu aivoton kuolema, jota ilmeisesti läheistenkin olisi pitänyt vain hävetä. Mutta silti tuosta yhä kirjoitetaan nimenomaan traagisena onnettomuutena ja surraan nuorena kuolemista. En kerta kaikkiaan ymmärrä nykypäivän moraalia, jossa jokaisesta virheestä rangaistaan niin maan perusteellisesti keskusteluissa. 

Hölmöilyjenkin välillä on tosi paljon eroa.

Muistan kun jokunen vuosi sitten tapahtui se hirveä tapaus, kun teinit menivät illalla (juovuksissa?) kiinni olevaan mäkihyppymäkeen laskemaan ja joku heistä katkaisi kaulansa mäen halki vedettyyn vaijeriin, koska ei nähnyt sitä pimeässä. Muistaakseni tapauksesta yritettiin saada joku vastuuseen, mutten tiedä, miten siinä lopulta kävi. Minusta se oli kohtuutonta, koska mäki oli aidan takana, siellä oli varoituskylttejä, ja vaijerikin oli siinä ihan syystä (estämässä nuoria yrittämästä kaikenlaisia idioottimaisia esim. polkupyörätemppuja). Tapaus oli silti traaginen ja järkyttävä.

Mutta tuollainen mäki on kenen tahansa normaalijärkisen ihmisen mielestä vaarallinen paikka. Sen sijaan sillan pitäisi kantaa, vaikka jokunen hölmö siinä keksisi hyppiäkin. Väliaikaisen sillan pitäisi toimia kuin mikä tahansa kävelijöille tarkoitettu kulkuväylä ja kestää samanlaisen rasituksen. Ja tämä sisältää m.m. sähköpyörätuolit ja monet muut painavammatkin kapistukset.

Herttoniemen hyppyrimäkiturmasta tuli sakkotuomiot kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista kahdelle mäkihyppyseuran aktiiville ja kolmelle kaupungin työntekijälle. Hyppyrimäkeen ei saa tehdä vaarallisia virityksiä. Pelkät varoituskyltit eivät poista vastuuta.

Olen herttoniemeläinen ja tämä onnettomuus olisi pitänyt estyä vertaisten toimesta. Nuorison yleisessä tiedossa oli, että kettinki on, ollut aina.

Ei poista juridista vastuuta ei. Mutta sympatiani olivat yhdistyksen ihmisten puolella.

Miksi ketään pitäisi kiinnostaa, että olet rikoksentekijöiden puolella? En kehtaisi huudella siitä.

Siksi, että rikosoikeudellinen vastuu saattaa olla, olikin, ja toi seurauksensa. Näin toimittiin oikeuden mukaan.

Arkijärjen mukaan tapauksessa ei menty minkään suhteen. Kettinkin on yleisessä tiedossa ja jos ja kun ei ollut, niin on hyvin näkyvissä rinteen alkupäässä, siinä missä ne ideat saadaan ja tekemiset alkaa. Ei, se ei ollut liian alhaalla, koska liian alhaalla on sen verran jyrkkää, että siinä ei pysy kuin liimapinnalla varustetut asiat.

Joo, voi siihen tulla ulkopaikkakuntalaisia doksuttelemaan, mutta että a) jengi tietää, b) varoituskyltit ovat, c) se nyt vain on umpityhmänrohkeaa olla läpivuodenliukurakenteella helvetin jyrkässä kohtaa ja d) ihan tsekkaamatta sitä mitä on tekemässä.

Se on yksi selkeimpiä vaaranpaikkoja JOPA teinihumalaiselle. Tiedän, koska asiaa testattiin usein teininä humalassa. Se on vaarallista. Siksi siihen liuttiin selällään ja tartuttiin ko. kettinkiin. Koska siitä sokea marsukin näki, että alla on tilaa 30cm.  Ja siksi siitä liukuessa saattoi ottaa matkalla kiinni. (niin, siis tää oli alfanuorten tointa, erittäin harvinaista). Persemäkeä siitä veti alle 5% väestöstä, nyt en puhuu enää vain alfoista. Se mäki jäi rauhaan parista syystä: ensinnäkin, siitä, että sen vaarallisuus näkyi sadan metrin päähän, ja toisekseen, että siinä oli näkyvissä saatanallinen kettinkin estämässä niitä ideoita, että hei lähetään laskemaan tuosta.

Niin sitten pari eläkeläistä saa syyteprosessin ja tuomion ja sakot siitä, että jotkut lähtevät tuohon mäkeen jengillä liukurilla valoisassa kesäillassa.

Juridinen vastuu on yhtäällä ja varsinainen toisaalla.

Siksi huutelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa oppilat itse vaaransivat tilannetta pomppimalla sillalla, joka rakennettiin tuohon vain väliaikaiseksi ratkaisuksi. Itsesuojelu puuttuu tyystin, jos edes alkaa tekee mieli hyppimään tuollaisella alustalla.

Kuule, niin se puuttuu aika useinkin juuri tuon ikäisiltä. Minulla on kaksi poikaa, joista kumpikin on perusluonteeltaan tosi rauhallinen. Silti isompi, yleensä erittäin harkitsevainen ja riskejä ottamaton, meni teininä heikoille jäille kaverien kanssa. Kiitän Luojaani siitä, ettei sattunut mitään, mutta se sai onneksi tajuamaan, että ei ihminen ole mikään looginen robotti, ei ainakaan teini. Heillä on aivojen kehityksessä menossa vaihe, jossa otetaan ihan hölmöjä riskejä enemmän kuin aiemmin tai myöhemmin elämässä. Yritetään suojella heitä tästä vaiheesta ohi. Tai entä jos sillalle olisi mennyt kymmenen lihavaa ja kävellyt ihan rauhallisesti, sama lopputulos olisi voinut tulla, vaikka kukaan ei olisi pomppinut. Olisiko sekin ollut vain "voi voi"?

On vanhempien asia opettaa lapselleen jotain järkeäkin aina tilaisuuden tullen. Et voi loputtomiin olettaa että yhteiskunta rakennetaan joka yksityiskohdaltaan pehmustetuksi huoneeksi jossa voi juosta vaikka päin seinää ilman seurauksia.

Suurin raivo palstalla tuntuu syntyvän aina siitä kun kerrotaan näille palstavanhemmille että niitä lapsia pitäisi vähän kasvattaakin. 

siellä on oppilasryhmää valvova opettaja mukana loukkaantuneiden joukossa. Silminnäkjä kertoo, ettei mitään pomppimista tapahtunut. ja sitten vielä; ette ymmärrä hölkäsen pöläystä tuollaisten telinerakennelmien kuormituslaskennasta ja lupien edellyttämistä merkinnöistä ja tarkastuksista. Jos sillalla olisi ollut maksimikuormitus 20 käyttäjälle kerrallaan, pitäisi siitä olla näkyvä merkintä. Enkä silti usko, että sellainen rakennelma olisi luvallinen virallisella kulkuväylällä. Sillassa on ollut jotain rakenteellista vikaa, toivottavasti ei mitään sabotaasia, johan tällä palstalla moni kertoo ryhtyvänsä vahingontekoon yksityisiä ihmisiä vastaan jos pakotetaan kotoa töihin.

Eli oletat että lapsellesi rakennetaan amerikkalaistyylinen täyspehmustettu yhteiskunta koska eihän sitä voida olettaa että lapsellesi on opetettu yhtään mitään tai että aivojakin käytettäisi? En oikein usko että joku varoituskyltti on tässä se pääasia. 

Yksi opettaja ei voi täysin valvoa 40 hengen luokkaa ja jos yksi todistaja sanoo jotain hyppimistä nähneensä  niin saattaa siellä sitten jotain hyppimistä olla tapahtunutkin vaikka toinen todistaja ei olisi mitään nähnytkään. 

Kyllä aikuiset itselleen vaativat tietynlaista turvallisuutta, joten on se nyt jännä ajatus, että nuorilla ei sitten olekaan niin väliä. Entä jos tuollaista siltaa ylittäisi jokin iloinen, pikku huppelissa oleva polttariporukka eivätkä tajuaisi katsoa kylttiä tms., suhtauduttaisiinko siihenkin niin, että ääh, sellaista sattuu, ei me nyt voida kaikkia suojella kaikelta. Kyllä varmaan tulisi puhetta sillan kestävyydestä. Mutta kun sinne putoaa teinihieltä haisevia finninaamaisia kolleja, niin joutavatkin pudota? Jokin aika sitten luin ikivanhasta traagisesta onnettomuudesta, jossa naisnäyttelijä putosi savupiippuun ja kuoli, kun oli hiprakassa mennyt rakennuksen katolle ja luullut savupiippua näköalatasanteeksi. Siis av-kriteereillä täysin itse aiheutettu aivoton kuolema, jota ilmeisesti läheistenkin olisi pitänyt vain hävetä. Mutta silti tuosta yhä kirjoitetaan nimenomaan traagisena onnettomuutena ja surraan nuorena kuolemista. En kerta kaikkiaan ymmärrä nykypäivän moraalia, jossa jokaisesta virheestä rangaistaan niin maan perusteellisesti keskusteluissa. 

Hölmöilyjenkin välillä on tosi paljon eroa.

Muistan kun jokunen vuosi sitten tapahtui se hirveä tapaus, kun teinit menivät illalla (juovuksissa?) kiinni olevaan mäkihyppymäkeen laskemaan ja joku heistä katkaisi kaulansa mäen halki vedettyyn vaijeriin, koska ei nähnyt sitä pimeässä. Muistaakseni tapauksesta yritettiin saada joku vastuuseen, mutten tiedä, miten siinä lopulta kävi. Minusta se oli kohtuutonta, koska mäki oli aidan takana, siellä oli varoituskylttejä, ja vaijerikin oli siinä ihan syystä (estämässä nuoria yrittämästä kaikenlaisia idioottimaisia esim. polkupyörätemppuja). Tapaus oli silti traaginen ja järkyttävä.

Mutta tuollainen mäki on kenen tahansa normaalijärkisen ihmisen mielestä vaarallinen paikka. Sen sijaan sillan pitäisi kantaa, vaikka jokunen hölmö siinä keksisi hyppiäkin. Väliaikaisen sillan pitäisi toimia kuin mikä tahansa kävelijöille tarkoitettu kulkuväylä ja kestää samanlaisen rasituksen. Ja tämä sisältää m.m. sähköpyörätuolit ja monet muut painavammatkin kapistukset.

Herttoniemen hyppyrimäkiturmasta tuli sakkotuomiot kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista kahdelle mäkihyppyseuran aktiiville ja kolmelle kaupungin työntekijälle. Hyppyrimäkeen ei saa tehdä vaarallisia virityksiä. Pelkät varoituskyltit eivät poista vastuuta.

Olen herttoniemeläinen ja tämä onnettomuus olisi pitänyt estyä vertaisten toimesta. Nuorison yleisessä tiedossa oli, että kettinki on, ollut aina.

Ei poista juridista vastuuta ei. Mutta sympatiani olivat yhdistyksen ihmisten puolella.

Miksi ketään pitäisi kiinnostaa, että olet rikoksentekijöiden puolella? En kehtaisi huudella siitä.

Siksi, että rikosoikeudellinen vastuu saattaa olla, olikin, ja toi seurauksensa. Näin toimittiin oikeuden mukaan.

Arkijärjen mukaan tapauksessa ei menty minkään suhteen. Kettinkin on yleisessä tiedossa ja jos ja kun ei ollut, niin on hyvin näkyvissä rinteen alkupäässä, siinä missä ne ideat saadaan ja tekemiset alkaa. Ei, se ei ollut liian alhaalla, koska liian alhaalla on sen verran jyrkkää, että siinä ei pysy kuin liimapinnalla varustetut asiat.

Joo, voi siihen tulla ulkopaikkakuntalaisia doksuttelemaan, mutta että a) jengi tietää, b) varoituskyltit ovat, c) se nyt vain on umpityhmänrohkeaa olla läpivuodenliukurakenteella helvetin jyrkässä kohtaa ja d) ihan tsekkaamatta sitä mitä on tekemässä.

Se on yksi selkeimpiä vaaranpaikkoja JOPA teinihumalaiselle. Tiedän, koska asiaa testattiin usein teininä humalassa. Se on vaarallista. Siksi siihen liuttiin selällään ja tartuttiin ko. kettinkiin. Koska siitä sokea marsukin näki, että alla on tilaa 30cm.  Ja siksi siitä liukuessa saattoi ottaa matkalla kiinni. (niin, siis tää oli alfanuorten tointa, erittäin harvinaista). Persemäkeä siitä veti alle 5% väestöstä, nyt en puhuu enää vain alfoista. Se mäki jäi rauhaan parista syystä: ensinnäkin, siitä, että sen vaarallisuus näkyi sadan metrin päähän, ja toisekseen, että siinä oli näkyvissä saatanallinen kettinkin estämässä niitä ideoita, että hei lähetään laskemaan tuosta.

Niin sitten pari eläkeläistä saa syyteprosessin ja tuomion ja sakot siitä, että jotkut lähtevät tuohon mäkeen jengillä liukurilla valoisassa kesäillassa.

Juridinen vastuu on yhtäällä ja varsinainen toisaalla.

Siksi huutelen.

Ei jaksa lukea noin pitkiä selostuksia, mutta uskokaa nyt hyvät ihmiset, että 14-vuotiaat voivat tehdä vaikka mitä älyttömyyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Erityisasiantuntija kirjoitti:

Silta ollu tuossa 5 vuotta. Vanerit ja niiden ruuvaukset pettäneet.

5 vuotta ei ole mielestäni ´´väliaikainen´´

Tämä. Ärsyttää, kun Hesarikin uutisoi jotain 1-2 vuodesta. 100% varmuudella olen kulkenut tuossa jo roimasti ennen korona-aikoja. Tosi "väliaikainen", eikä näitä siltoja taatusti ole korjattu välillä. Olen vältellyt kulkua aina, koska kolo kyhäelmä on niin epävakaa. Ihme että näinkin kauan kestänyt.

Olen aika varma, että silta on vaihdettu. Googlen katunäkymäkuvissa tuolla paikalla on rakenteeltaan erilainen silta kuin tuo nyt romahtanut. Se on mahdollista vain, jos aiempi silta on purettu ja tilalle on tehty uusi eri tekniikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa oppilat itse vaaransivat tilannetta pomppimalla sillalla, joka rakennettiin tuohon vain väliaikaiseksi ratkaisuksi. Itsesuojelu puuttuu tyystin, jos edes alkaa tekee mieli hyppimään tuollaisella alustalla.

Kuule, niin se puuttuu aika useinkin juuri tuon ikäisiltä. Minulla on kaksi poikaa, joista kumpikin on perusluonteeltaan tosi rauhallinen. Silti isompi, yleensä erittäin harkitsevainen ja riskejä ottamaton, meni teininä heikoille jäille kaverien kanssa. Kiitän Luojaani siitä, ettei sattunut mitään, mutta se sai onneksi tajuamaan, että ei ihminen ole mikään looginen robotti, ei ainakaan teini. Heillä on aivojen kehityksessä menossa vaihe, jossa otetaan ihan hölmöjä riskejä enemmän kuin aiemmin tai myöhemmin elämässä. Yritetään suojella heitä tästä vaiheesta ohi. Tai entä jos sillalle olisi mennyt kymmenen lihavaa ja kävellyt ihan rauhallisesti, sama lopputulos olisi voinut tulla, vaikka kukaan ei olisi pomppinut. Olisiko sekin ollut vain "voi voi"?

On vanhempien asia opettaa lapselleen jotain järkeäkin aina tilaisuuden tullen. Et voi loputtomiin olettaa että yhteiskunta rakennetaan joka yksityiskohdaltaan pehmustetuksi huoneeksi jossa voi juosta vaikka päin seinää ilman seurauksia.

Suurin raivo palstalla tuntuu syntyvän aina siitä kun kerrotaan näille palstavanhemmille että niitä lapsia pitäisi vähän kasvattaakin. 

siellä on oppilasryhmää valvova opettaja mukana loukkaantuneiden joukossa. Silminnäkjä kertoo, ettei mitään pomppimista tapahtunut. ja sitten vielä; ette ymmärrä hölkäsen pöläystä tuollaisten telinerakennelmien kuormituslaskennasta ja lupien edellyttämistä merkinnöistä ja tarkastuksista. Jos sillalla olisi ollut maksimikuormitus 20 käyttäjälle kerrallaan, pitäisi siitä olla näkyvä merkintä. Enkä silti usko, että sellainen rakennelma olisi luvallinen virallisella kulkuväylällä. Sillassa on ollut jotain rakenteellista vikaa, toivottavasti ei mitään sabotaasia, johan tällä palstalla moni kertoo ryhtyvänsä vahingontekoon yksityisiä ihmisiä vastaan jos pakotetaan kotoa töihin.

Eli oletat että lapsellesi rakennetaan amerikkalaistyylinen täyspehmustettu yhteiskunta koska eihän sitä voida olettaa että lapsellesi on opetettu yhtään mitään tai että aivojakin käytettäisi? En oikein usko että joku varoituskyltti on tässä se pääasia. 

Yksi opettaja ei voi täysin valvoa 40 hengen luokkaa ja jos yksi todistaja sanoo jotain hyppimistä nähneensä  niin saattaa siellä sitten jotain hyppimistä olla tapahtunutkin vaikka toinen todistaja ei olisi mitään nähnytkään. 

Kyllä aikuiset itselleen vaativat tietynlaista turvallisuutta, joten on se nyt jännä ajatus, että nuorilla ei sitten olekaan niin väliä. Entä jos tuollaista siltaa ylittäisi jokin iloinen, pikku huppelissa oleva polttariporukka eivätkä tajuaisi katsoa kylttiä tms., suhtauduttaisiinko siihenkin niin, että ääh, sellaista sattuu, ei me nyt voida kaikkia suojella kaikelta. Kyllä varmaan tulisi puhetta sillan kestävyydestä. Mutta kun sinne putoaa teinihieltä haisevia finninaamaisia kolleja, niin joutavatkin pudota? Jokin aika sitten luin ikivanhasta traagisesta onnettomuudesta, jossa naisnäyttelijä putosi savupiippuun ja kuoli, kun oli hiprakassa mennyt rakennuksen katolle ja luullut savupiippua näköalatasanteeksi. Siis av-kriteereillä täysin itse aiheutettu aivoton kuolema, jota ilmeisesti läheistenkin olisi pitänyt vain hävetä. Mutta silti tuosta yhä kirjoitetaan nimenomaan traagisena onnettomuutena ja surraan nuorena kuolemista. En kerta kaikkiaan ymmärrä nykypäivän moraalia, jossa jokaisesta virheestä rangaistaan niin maan perusteellisesti keskusteluissa. 

Hölmöilyjenkin välillä on tosi paljon eroa.

Muistan kun jokunen vuosi sitten tapahtui se hirveä tapaus, kun teinit menivät illalla (juovuksissa?) kiinni olevaan mäkihyppymäkeen laskemaan ja joku heistä katkaisi kaulansa mäen halki vedettyyn vaijeriin, koska ei nähnyt sitä pimeässä. Muistaakseni tapauksesta yritettiin saada joku vastuuseen, mutten tiedä, miten siinä lopulta kävi. Minusta se oli kohtuutonta, koska mäki oli aidan takana, siellä oli varoituskylttejä, ja vaijerikin oli siinä ihan syystä (estämässä nuoria yrittämästä kaikenlaisia idioottimaisia esim. polkupyörätemppuja). Tapaus oli silti traaginen ja järkyttävä.

Mutta tuollainen mäki on kenen tahansa normaalijärkisen ihmisen mielestä vaarallinen paikka. Sen sijaan sillan pitäisi kantaa, vaikka jokunen hölmö siinä keksisi hyppiäkin. Väliaikaisen sillan pitäisi toimia kuin mikä tahansa kävelijöille tarkoitettu kulkuväylä ja kestää samanlaisen rasituksen. Ja tämä sisältää m.m. sähköpyörätuolit ja monet muut painavammatkin kapistukset.

Herttoniemen hyppyrimäkiturmasta tuli sakkotuomiot kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista kahdelle mäkihyppyseuran aktiiville ja kolmelle kaupungin työntekijälle. Hyppyrimäkeen ei saa tehdä vaarallisia virityksiä. Pelkät varoituskyltit eivät poista vastuuta.

Olen herttoniemeläinen ja tämä onnettomuus olisi pitänyt estyä vertaisten toimesta. Nuorison yleisessä tiedossa oli, että kettinki on, ollut aina.

Ei poista juridista vastuuta ei. Mutta sympatiani olivat yhdistyksen ihmisten puolella.

Miksi ketään pitäisi kiinnostaa, että olet rikoksentekijöiden puolella? En kehtaisi huudella siitä.

Siksi, että rikosoikeudellinen vastuu saattaa olla, olikin, ja toi seurauksensa. Näin toimittiin oikeuden mukaan.

Arkijärjen mukaan tapauksessa ei menty minkään suhteen. Kettinkin on yleisessä tiedossa ja jos ja kun ei ollut, niin on hyvin näkyvissä rinteen alkupäässä, siinä missä ne ideat saadaan ja tekemiset alkaa. Ei, se ei ollut liian alhaalla, koska liian alhaalla on sen verran jyrkkää, että siinä ei pysy kuin liimapinnalla varustetut asiat.

Joo, voi siihen tulla ulkopaikkakuntalaisia doksuttelemaan, mutta että a) jengi tietää, b) varoituskyltit ovat, c) se nyt vain on umpityhmänrohkeaa olla läpivuodenliukurakenteella helvetin jyrkässä kohtaa ja d) ihan tsekkaamatta sitä mitä on tekemässä.

Se on yksi selkeimpiä vaaranpaikkoja JOPA teinihumalaiselle. Tiedän, koska asiaa testattiin usein teininä humalassa. Se on vaarallista. Siksi siihen liuttiin selällään ja tartuttiin ko. kettinkiin. Koska siitä sokea marsukin näki, että alla on tilaa 30cm.  Ja siksi siitä liukuessa saattoi ottaa matkalla kiinni. (niin, siis tää oli alfanuorten tointa, erittäin harvinaista). Persemäkeä siitä veti alle 5% väestöstä, nyt en puhuu enää vain alfoista. Se mäki jäi rauhaan parista syystä: ensinnäkin, siitä, että sen vaarallisuus näkyi sadan metrin päähän, ja toisekseen, että siinä oli näkyvissä saatanallinen kettinkin estämässä niitä ideoita, että hei lähetään laskemaan tuosta.

Niin sitten pari eläkeläistä saa syyteprosessin ja tuomion ja sakot siitä, että jotkut lähtevät tuohon mäkeen jengillä liukurilla valoisassa kesäillassa.

Juridinen vastuu on yhtäällä ja varsinainen toisaalla.

Siksi huutelen.

Ei jaksa lukea noin pitkiä selostuksia, mutta uskokaa nyt hyvät ihmiset, että 14-vuotiaat voivat tehdä vaikka mitä älyttömyyksiä.

Ei ne osaa ajatella että ketju voi aiheuttaa pahaa.

Varokaa suuria lapsijoukkoja.

Vierailija kirjoitti:

Siis 27 tyyppiä ahtautunut tuolle pienelle pätkälle ja sitten siellä on hypitty ja pompittu ja pistetty vanerit aaltoilemaan.

Ja nyt on pipi ja aikuiset on ihan kauheita. Ja syylliset on löydyttävä!

Penskat. Tuo ehtymätön typeryyden ja ärsyttävyyden lähde. 

Jotta et vain luulisi ja uskoisi mitään muuta niin muistan: olet erityisen kusipäinen henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Hei täähän heijaa kivasti kun kaikki pomppii samalla sitten oho ja suut tukkoon.

Shut up!

Vierailija kirjoitti:

Surullinen tapaus. Kertoo miten Suomessa kaikki on ajettu tarkoituksella alas.. Suomalainen laatu mihin olemme tottuneet on enää muisto parinkymmenen vuoden takaa.

Suomalainen ei vähästä valita. Koulut, terveydenhoito, ruoan ja sähkön tuotanto.. Kaikki tuhottu, ja meno senkin kylmenee.

Se on ihan sama mihin järjestykseen äänestätte isot puolueet.

Mut hei, maailman onnellisin kansa. 😢

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei täähän heijaa kivasti kun kaikki pomppii samalla sitten oho ja suut tukkoon.

Shut up!

Miksi tuota ei olisi saanut sanoa? Tuonikäisten päähän pälkähtää jos jonkinmoisia ideoita, ja joukossa tyhmyys tiivistyy. Opettajia/ohjaajia eivät näytä uskovan päätellen siitä, että vanhempia on haluttu koululle välituntivalvojiksi.