Lue keskustelun säännöt.
Onko lääkärillä oikeus vaatia huumetestiä psykiatrisen potilaan hoidossa?
10.05.2023 |
Lääkäri on tekemässä lähetettä minusta ja tilasi veri- ja huumetestin. Hän sanoi, että minua ei epäillä huumeiden käytöstä mutta tämä on vakio. Kun soitin varatakseni aikaa niin selvisi, että kyseiseseen testiin pitää varata 50mim ja sitä varten pitää olla 4h virtsaamatta! Onko tällaista oikeus vaatia? Mitään huumehistoriaa eikä merkintöjä päihteistä kannassa ole, en käytä edes alkoholia. Onko lääkärillä oikeus "määrätä" potilas tällaiseen tai muuten ei saa psykiatrista hoitoa?
Jätetään vaikka kokonaan pois ne vastaukset, että mikset vaan menisi jos ongelmaa ei ole. Onko teiltä pyydetty huumetestiä että pääsee poliklinikan asiakkaaksi?
Kommentit (88)
"Huumeet": erilaisia farmakologisesti täysin toisistaan eroavia aineita. Alkoholi on "huume" myös, yksi erilainen voimakkaasti huumaavaa aine, mutta sitähän saa käyttää, joskin kohtuudella. Logiikka tosin pettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin tulee tavoite esiin. Otetaan varoiksi testit, jos tulee positiivisia tuloksia niin meillähän on selvillä jo ongelmien aiheuttaja. Onhan tässä ehkä joku logiikka. Voidaan lukea taas uutisia tutkimuksista kuinka vaarallista joku on.
Ei tarvi suostua jos ei halua. Suostuminen ei saa olla ehto hoidolle. Tahdonvastaisessa hoidossa sitten eri juttu.
Tottakai on oikeus vaatia, joskus voi olla niin että ne psyykkiset oireet johtuvat jostain huumeesta, eikä käyttäjä välttää itse kerro mitään ottaneensa.
Vierailija kirjoitti:
"Huumeet": erilaisia farmakologisesti täysin toisistaan eroavia aineita. Alkoholi on "huume" myös, yksi erilainen voimakkaasti huumaavaa aine, mutta sitähän saa käyttää, joskin kohtuudella. Logiikka tosin pettää.
Alkoholin käyttöä voidaan myös seurata esim puhalluttaa ja ottaa maksa-arvot, ihan normaali käytäntö terveydenhuollon palveluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvi suostua jos ei halua. Suostuminen ei saa olla ehto hoidolle. Tahdonvastaisessa hoidossa sitten eri juttu.
Ei tarvitse suostua, mutta jos ei suostu voidaan esim kieltää jonkin tietyn lääkkeen käyttö ja määrääminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakio.
Hypoteettisesti jos potilas sanoisi että en käy, niin lääkäri ei voi kuitenkaan kieltäytyä laittamasta lähetettä? Itse varmaan aion käydä vaikka onkin nöyryytystä, mietin vaan
Miksi tai miten se on nöyryytystä? Ihan käsi sydämellä kysyn tätä.
Se on tosiaan vakiokäytäntö. Olen itse tehnyt jo 2003 u-testin hoidon alussa.
Hoitoa saa vaikkei suostuisikaan testiin. Mutta sen jälkeen on ymmärrettävää, jos kieltätymiseen syy aiheuttaa välillä kysymyksiä. Lisäksi kaikkia lääkkeitä ei voida määrätä. Mutta niillekin löytyy vaihtoehtoja.
(Jos esim testattu saattaisi saada ahdistukseen harvoin otettavaksi oirelääkkeeksi bentsodiatsepiinin, testistä kieltäytynyt saa antipsykootin.)
Potilailla pitää olla yhtenäiset oikeudet, kaikkien sanaan ei voi luottaa, siksi kaikki joutuvat niihin testeihin mitkä ovat "vakio".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain syystä ne otetaan vakiona kaikilta, niin typerää rahan ja ajan hukkaa kuin se onkin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitäisi varata 50 min? Ei siinä kauaa mene, jos on hätä eikä ujo pissa. Ei meillä ainakaan ole tuollaista käytäntöä.
Koska se pissaaminen ei ole kaikille helppoa valvotusti, nykyään on onneksi monessa vessassa kamerat niin ei tarvitse olla hoitajan vieressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laki määrittää ettei tarvi suostua. Se ei saa olla este hoidon saamiselle. Nämä on ohjeistettu terveydenhuollon ohjeissakin, mutta silti kehitellään noita kyykytyskäytäntöjä. Oikeusasiamieskin on ottanut kantaa että suostuminen on vapaaehtoista eikä siitä saa seurata ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Laki määrittää ettei tarvi suostua. Se ei saa olla este hoidon saamiselle. Nämä on ohjeistettu terveydenhuollon ohjeissakin, mutta silti kehitellään noita kyykytyskäytäntöjä. Oikeusasiamieskin on ottanut kantaa että suostuminen on vapaaehtoista eikä siitä saa seurata ongelmia.
Psykiatria ei laista piittaa jos se sallisi potilaalle jotain elämää helpottavia oikeuksia.
Ihan turha vääntää mistään laista kun reaalimaailmassa lailla ei ole mitään väliä. Vain lääkäreiden omilla subjektiivisilla mielipiteillä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Huumeet": erilaisia farmakologisesti täysin toisistaan eroavia aineita. Alkoholi on "huume" myös, yksi erilainen voimakkaasti huumaavaa aine, mutta sitähän saa käyttää, joskin kohtuudella. Logiikka tosin pettää.
Alkoholin käyttöä voidaan myös seurata esim puhalluttaa ja ottaa maksa-arvot, ihan normaali käytäntö terveydenhuollon palveluissa.
Ei voida. Puhalluttamalla selviää vain se, mitä he itse päättävät. Lukemat saa sanoa väärin ilman seurauksia. Labroja saa vääristellä ilman seurauksia. Niitä ei edes tarvitse näyttää potilaalle eikä tästä tule myöskään mitään seurauksia. Maksa-arvot saa päättää johtuvaksi alkoholista eikä tästä tule edelleenkään mitään seurauksia.
Totuudella ei siis ole väliä. Ainoa väli on sillä, mitä viranomainen itse haluaa tehdä kyseisellä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko lääkäri runkata ensin narsistisen ja vallantunteen kiimansa pois?
-sivustaKuvitteletko että testejä huvikseen teetetään?
On sekä diagnostiset että hoidolliset syyt huumetestiin. On hiukan eri juttu alkaa hoitaa kannabispsykoosia ja skitsofreniaa.Kaikki lääkkeetkään eivät käy narkeille.
Kuvitteletko ettei niitä tehtäisi huvikseen? Eihän siinä ole omista rahoista edes kyse. Tutkimus muidne joukossa. Potilaalla ei ole mitään väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvi suostua jos ei halua. Suostuminen ei saa olla ehto hoidolle. Tahdonvastaisessa hoidossa sitten eri juttu.
Kyllä saa olla.
Reaalimaailma ei nyt ole sulla ihan selvillä. Psykoosiin saa apua heti kun vain pyytää.
On ihan vakio että psykiatrian pkl vaatii seulat poissulkuajatuksella ennen hoidon alkamista. Jonot on psykiatrian puolelle pitkät - osassa isoja kaupunkeja jopa vuoden mittaiset - joten kriteerit pääsyyn on tiukat. Vaihtoehtona on tarjottu huumausaineseulat ja hoito julkisella, tai omakustanteisesti yksityiselle. Valinta on oma.
Vierailija kirjoitti:
Olen nro 17. Tuo että olet hakemassa Kelan kuntoutuspsykoterapiaa, on myös tärkeä pointti. Kela on erittäin aktiivinen pyytämään lisäselvityksiä päihteidenkäytöstä. Se että käyttöä ei ole, pitää ilman muuta mainita lausunnossa. Psykiatrian poliklinikka hakee sille vielä etukäteen näytön tuon huumeseulan kautta.
Tämäkin on totta. Työn puolesta itsekin käsittelen näitä lausunto-asioita ja ihan jatkuvasti tulee Kelalta pyyntöä tehdä päihdeanamneesi eli mitään ei myönnetä ilman selvitystä päihteidenkäytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärillä on siihen oikeus.
Sen ei silti pitäisi olla psykiatrisen hoidon este, koska nykyään jokainen tietää, että liiallisen päihteidenkäytön taustalla on usein hoitamaton nepsy- tai mt-ongema.
Pitäisi olla niin, ett potilas voi rehellisesri kertoa mitä ja miten paljon on käyttänyt, ja miksi. Ja häntä lähdettäisiin hoitamaan siltä pohjalta
Liian moni on kuollut jäätyään vaille hoitoa siksi, että on päätynyt lääkitsemään itse itseään.
Asia ei ole noin yksioikoinen, koska jos terapiaa hakee niin päihdeongelman ollessa päällä (käyttäessä) ei terapiasta ole oikein hyötyä. Lisäksi jos potilaalla on lapsia niin voi seurata lasu "varmuuden vuoksi" ja tällaisen potilaan kohdalla ei olisi luvassa pelkkä hoito vaan lisää pyöritystä.
Sietää lasu seuratakin jos lapsia hoitavalla on päihdeongelma!!
Ap ihan selvä piilonarkki. Onnea hoitoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärillä on siihen oikeus.
Sen ei silti pitäisi olla psykiatrisen hoidon este, koska nykyään jokainen tietää, että liiallisen päihteidenkäytön taustalla on usein hoitamaton nepsy- tai mt-ongema.
Pitäisi olla niin, ett potilas voi rehellisesri kertoa mitä ja miten paljon on käyttänyt, ja miksi. Ja häntä lähdettäisiin hoitamaan siltä pohjalta
Liian moni on kuollut jäätyään vaille hoitoa siksi, että on päätynyt lääkitsemään itse itseään.
Asia ei ole noin yksioikoinen, koska jos terapiaa hakee niin päihdeongelman ollessa päällä (käyttäessä) ei terapiasta ole oikein hyötyä. Lisäksi jos potilaalla on lapsia niin voi seurata lasu "varmuuden vuoksi" ja tällaisen potilaan kohdalla ei olisi luvassa pelkkä hoito vaan lisää pyöritystä.
Sietää
Ei positiivinen seula tarkoita päihdeongelmaa.
Katsotaan sitten, kun on pakkolähete. Siihen asti saavat tutkia verestä ja hiuksista.