Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Varoittava tarinani Kannabiksestä.
10.05.2023 |
Mä asun Kalliossa, missä on iisi saada pilvee, ja niin mäki tein. Ku mä oli 19-vuotias, kokeilin ekaa kertaa kannabista, ajattelin et se ois kiva tapa rentoutuu ja unohtaa arjen stressit. Mutta pian mä huomasin, et se oli pahin moka ikinä.
Ekana mulla oli ahdistusta ja vainoharhaisuutta, ja sit sen jälkeen mul puhkes skitsofrenia. Mä näin juttuja mitä ei ollu olemassa ja kuulin ääniä, jotka sano kauheita juttui mulle. Mä kärsin psykoottisista kohtauksista, joina mä menetin todellisuudentajuni ja käyttäydyin aggressiivisesti. Mun elämä muuttu ihan totaalisesti, ja lopulta mä jouduin hakkaamaan hoitoon.
Mä olin suljetulla osastolla kaks kuukautta, ja siellä mua hoidettiin erilaisilla lääkkeillä. Mä sain risperidonii ja haloperidolii, jotka autto vähentämään psykoottisia oireitani ja hallusinaatioita. Lisäks mä sain rauhottavia lääkkeitä, kuten loratsepaamii, jotka autto ahdistuksen ja levottomuuden hoitoon.
Olo suljetulla osastolla oli rankkaa ja pelottavaa, mut se oli myös tosi tärkee mun terveyden kannalta. Lääkitys autto vähentämään oireitani ja sain paljon apuu terapeuteilt ja hoitajilt.
Kannabis voi tuntuu harmittomalta, mut se voi aiheuttaa vakavia ongelmii. Älä tee samaa mokaa ku mä. Skitsofreniaa ei voi parantaa, vaan sitä voi vain hoitaa. Mun elämä skitsofrenian kanssa on rankkaa ja se vaatii jatkuvaa hoitoa ja lääkitystä.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka näitä psykoosialoituksia on alkanut tehtailemaan palstalle? Sama ihminen nyt yrittää kirjoittaa jollain jonnekielellä samaa tuubaa mitä aikaisemminkin.
Mr. Pfizer.
Eihän se niin voi olla, että ihmiset voisivat alkaa kasvattamaan lääkkeitä unettomuuteen, masennukseen, stressiin jne. kotonaan. Heidän kuuluu maksaa lääkeyhtiöille aivoja kutistavista ja tuhoavista lääkkeistä, kuten Ketipinor.
Vaikka ketipinor voi aiheuttaa erilaisia haittavaikutuksia, kuten uneliaisuutta, huimausta, painonnousua, ja lihasjäykkyyttä, ei ole näyttöä siitä, että se aiheuttaisi pysyviä aivovaurioita tai kutistaisi aivoja.
Valehtelija.
En nähnyt Ketipinoorista (Quetiapine) mitään. Klotsapiinistä kylläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko siis samaa mieltä myös alkoholinkäytön seurauksista? Että alkoholisteja ei kuulu verovaroin hoitaa?
Kyllä. Minimihoito vain näille. Ei ole järkeä käyttää eniten yhteiskunnan rahaa kaikkein vähiten yhteiskuntaa hyödyttäviin ihmisiin.
Ja mitenkä meinaat nyt sun mielipiteen saada yhteiskunnassa läpi? Meuhkaaminen vauvapalstalla on ihan turhaa. Joten mitä konkreettista siis ehdotat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono tuuri, yksi tuhannesta. Kannattaa välttää kokeilua, jos ei halua ottaa riskiä, tai on jo epäilys, ettei psyyke kestä pariksi tunniksi lievästi muuttunutta tajunnantilaa.
On paljon yleisempää. Itse kokeilin kannabista ekaa kertaa parikymppisenä ja tuli harhoja, pelkotila ja ahdistusta. Meni onneksi ohi seuraavana päivänä.
Tuo on normaalia päihtymistä. Ei mitään tekemistä psykoosin kanssa. Et ehkä väittänytkään, en tiedä, mutta nuo menee monesti ihmisillä hassusti sekaisin. Ne oikeat psykoosit on paaaljon harvinaisempia kuin päihtymystilan epämiellyttävät kokemukset.
Kuuntelin aikoinaan tämän mainion ohjelman missä selitettiin miten ne kannabispsykoosit oikeasti menee. Nyt en muista niin tarkkaan että viitsisin referoida mutta hyvä se on, ja se kannabispsykoosihomma ei ole ihan sitä miten asia yleensä esitetään:
Juuso Pekkinen
Päihteet ja psykoosi - “It´s complicated”
Julkaistu: ma 20.9.2021
Kuunneltavissa toistaiseksi
Jokainen tietää tarinan: henkilö kokeili kannabista ja joutui psykoosiin. Välillä tapausta käytetään varoittavana esimerkkinä osana päihdepolitiikasta käytävää keskustelua, joskus sillä valistetaan ja toisinaan stoorilla sanoitetaan huumeisiin liittyvää huolta. Mutta ovatko päihdekäyttöön ja psykoosiin liittyvät syy-seuraussuhteet näin yksinkertaisia? Turun yliopiston Solja Niemelä tutkii psykoosia sairastavien ihmisten päihteidenkäyttöä, päihteitä psykoosisairauksien riskitekijänä ja päihdepsykooseja. Tässä jaksossa Solja Niemelä avaa Juuso Pekkisen haastateltavana asiaan liittyviä moninaisia näkökulmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka näitä psykoosialoituksia on alkanut tehtailemaan palstalle? Sama ihminen nyt yrittää kirjoittaa jollain jonnekielellä samaa tuubaa mitä aikaisemminkin.
Mr. Pfizer.
Eihän se niin voi olla, että ihmiset voisivat alkaa kasvattamaan lääkkeitä unettomuuteen, masennukseen, stressiin jne. kotonaan. Heidän kuuluu maksaa lääkeyhtiöille aivoja kutistavista ja tuhoavista lääkkeistä, kuten Ketipinor.
Vaikka ketipinor voi aiheuttaa erilaisia haittavaikutuksia, kuten uneliaisuutta, huimausta, painonnousua, ja lihasjäykkyyttä, ei ole näyttöä siitä, että se aiheuttaisi pysyviä aivovaurioita tai kutistaisi aivoja.
Valehtelija.
En nähnyt Ketipinoorista (Quetiapine) mitään. Klotsapiinistä kylläkin.
Ketiapiini on antipsykootti, joista tuo tutkimus tehtiin.
Joo joo jo ensimmäinen piikki voi tappaa!
Ja taas lampaita viedään kuin pässiä narussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono tuuri, yksi tuhannesta. Kannattaa välttää kokeilua, jos ei halua ottaa riskiä, tai on jo epäilys, ettei psyyke kestä pariksi tunniksi lievästi muuttunutta tajunnantilaa.
Pikkasen suurempi todennäköisyys kuin yksi tuhannesta.
Pelkästään Husin alueella kymmeniä kannabispsykoosiin joutuneita joka viikko hurjia seurauksia
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/ff7ab64a-8df0-4284-b77f-d0e7…
En löytänyt suurempaa todennäköisyyttä artikkelista. Lainaatko tähän sen?
Suomessa on 35000 kannabiksen vakiokäyttäjää. Sanotaan sitten että 15000 niistä ovat husin alueella. Kymmeniä viikossa = vähintään tuhat vuodessa. Voit laskea siitää.
Moniko niistä johtuu pelkästä kannabiksesta, eli sekakäyttöä ei ole kuvioissa?
No kuinka moni "jointti" vedetään sekakäyttönä nikotiinin kanssa?
Ja mitä se "joint" oikein tarkottaa?
Älä esitä tyhmää. Suurin osa "kannabispsykooseista" tulee sekakäytöstä amfetamiinin kanssa. Pari yötä valvoneena ja piriä vetäneenä psykoosi olisi herkässä laueta muutenkin, mutta jos siihen päälle vielä polttaa pilveä niin avot, sinulla on nyt "kannabispsykoosi".
Jaha, ja sun lähde tälle "tiedolle" oli?
Saisko perustelut sun vajaaälyisyydelle?
Yksi kovan linjan addikti, jota haastateltiin tvssä, myös painokkaasti sanoi, että älkää nuoret käyttäkö pilveä. Sanoisin, että kokemuksen ääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono tuuri, yksi tuhannesta. Kannattaa välttää kokeilua, jos ei halua ottaa riskiä, tai on jo epäilys, ettei psyyke kestä pariksi tunniksi lievästi muuttunutta tajunnantilaa.
On paljon yleisempää. Itse kokeilin kannabista ekaa kertaa parikymppisenä ja tuli harhoja, pelkotila ja ahdistusta. Meni onneksi ohi seuraavana päivänä.
Tuo on normaalia päihtymistä. Ei mitään tekemistä psykoosin kanssa. Et ehkä väittänytkään, en tiedä, mutta nuo menee monesti ihmisillä hassusti sekaisin. Ne oikeat psykoosit on paaaljon harvinaisempia kuin päihtymystilan epämiellyttävät kokemukset.
Kuuntelin aikoinaan tämän mainion ohjelman missä selitettiin miten ne kannabispsykoosit oikeasti menee. Nyt en muista niin tarkkaan että viitsisin referoida mutta hyvä se on, ja se kannabispsykoosihomma ei ole ihan sitä miten asia yleensä esitetään:
Juuso Pekkinen
Päihteet ja psykoosi - “It´s complicated”
Julkaistu: ma 20.9.2021
Kuunneltavissa toistaiseksi
Jokainen tietää tarinan: henkilö kokeili kannabista ja joutui psykoosiin. Välillä tapausta käytetään varoittavana esimerkkinä osana päihdepolitiikasta käytävää keskustelua, joskus sillä valistetaan ja toisinaan stoorilla sanoitetaan huumeisiin liittyvää huolta. Mutta ovatko päihdekäyttöön ja psykoosiin liittyvät syy-seuraussuhteet näin yksinkertaisia? Turun yliopiston Solja Niemelä tutkii psykoosia sairastavien ihmisten päihteidenkäyttöä, päihteitä psykoosisairauksien riskitekijänä ja päihdepsykooseja. Tässä jaksossa Solja Niemelä avaa Juuso Pekkisen haastateltavana asiaan liittyviä moninaisia näkökulmia.
Linkkihän se unohtui, tässä: https://areena.yle.fi/podcastit/1-50930882
Vierailija kirjoitti:
Yksi kovan linjan addikti, jota haastateltiin tvssä, myös painokkaasti sanoi, että älkää nuoret käyttäkö pilveä. Sanoisin, että kokemuksen ääni.
Paul McCartney, maailman menestynein muusikko, on pilven puolestapuhuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi kovan linjan addikti, jota haastateltiin tvssä, myös painokkaasti sanoi, että älkää nuoret käyttäkö pilveä. Sanoisin, että kokemuksen ääni.
Joo, myös on varmasti entisiä alkoholisteja, jotka kertovat, että älkää juoko. Mutta kun ihmisiä on erilaisia, jotkut pystyvät juomaan ihan kohtuudella. Mutta eiväthän nämä alkoholistit voi ymmärtää, että sivistyneesti voi myös juoda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kovan linjan addikti, jota haastateltiin tvssä, myös painokkaasti sanoi, että älkää nuoret käyttäkö pilveä. Sanoisin, että kokemuksen ääni.
Paul McCartney, maailman menestynein muusikko, on pilven puolestapuhuja.
So? Entä sitten? Onko julkkisten sanalla jotenkin enemmän painoarvoa. Mielestäni ei. Varsinkaan muusikoiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kovan linjan addikti, jota haastateltiin tvssä, myös painokkaasti sanoi, että älkää nuoret käyttäkö pilveä. Sanoisin, että kokemuksen ääni.
Paul McCartney, maailman menestynein muusikko, on pilven puolestapuhuja.
So? Entä sitten? Onko julkkisten sanalla jotenkin enemmän painoarvoa. Mielestäni ei. Varsinkaan muusikoiden.
Itse luottaisin enemmän menestyneen ihmisen sanaan, kuin jonkun pulinarkkarin.
Täällä nää kannabiksen käyttäjät itkee ja puolustelee huumeita. Ei siinä oo mitään hohodokasta. Nistimäistä ennneminkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kovan linjan addikti, jota haastateltiin tvssä, myös painokkaasti sanoi, että älkää nuoret käyttäkö pilveä. Sanoisin, että kokemuksen ääni.
Paul McCartney, maailman menestynein muusikko, on pilven puolestapuhuja.
So? Entä sitten? Onko julkkisten sanalla jotenkin enemmän painoarvoa. Mielestäni ei. Varsinkaan muusikoiden.
Itse luottaisin enemmän menestyneen ihmisen sanaan, kuin jonkun pulinarkkarin.
Toisaalta siinä pulinarkkari on aivan oikeassa, että nuorten ei tulisi käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono tuuri, yksi tuhannesta. Kannattaa välttää kokeilua, jos ei halua ottaa riskiä, tai on jo epäilys, ettei psyyke kestä pariksi tunniksi lievästi muuttunutta tajunnantilaa.
Pikkasen suurempi todennäköisyys kuin yksi tuhannesta.
Pelkästään Husin alueella kymmeniä kannabispsykoosiin joutuneita joka viikko hurjia seurauksia
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/ff7ab64a-8df0-4284-b77f-d0e7…
Kun tarkkoja ollaan niin riski on 1/15 000. Mediat tekee nyt kyllä paljon painottaakseen sitä kannabiksen riskiä. Totuus kuitenkin on että alkoholi aiheuttaa eniten ja kovien huumeiden sekakäyttö toiseksi eniten. Siitä pitää vaikka vänkäämällä saada kannabis suurimmaksi syyksi. Pitäisi siis sivuuttaa kaksi suurempaa haittaa. Sitäkö tällä yritetään sanoa vai mitä ihmeellistä vattua?
Mitä se sekakäyttö edes on? Joku puhui tupakan ja kannabiksen sekakäytöstä. Toinen kovien huumeiden. Onko alkoholin ja kannabiksenkin käyttö samana iltana sekakäyttöä?
Vierailija kirjoitti:
Täällä nää kannabiksen käyttäjät itkee ja puolustelee huumeita. Ei siinä oo mitään hohodokasta. Nistimäistä ennneminkin
Kannabiksen käyttäjät ei puolustele huumeita. Taida olla poliitikko kun kuulet sanan huumeet kun puhutaan kannabiksesta. Tai ihan vaan se perus ongelma kuullun tai luetun ymmärtämiseen. Onko kannabis A. haitallisempaa käyttäjän itsensä kasvattamana. Vai B. ostettuna pimeiltä markkinoilta laittomasti?
Vaihtoehto C. Valtion myymälästä tuntuu liian kaukaiselta vaihtoehdolta. Sellaista utopiaa ei tule että käyttö loppuisi. Haitoista on sanottu jo moneen kertaan. Ne ovat tarkalleen jopa sata kertaa pienemmät kuin alkoholilla. Joo tuo luku on minustakin todella suuri. Varmaan vaikeuttaa sen uskomista.
Tämä aloitus kuulostaa siltä, että viisikymppinen yrittää esittää nuorta, mutta puhuu kuin olisi vuosi 2010. Esim sana "iisi"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono tuuri, yksi tuhannesta. Kannattaa välttää kokeilua, jos ei halua ottaa riskiä, tai on jo epäilys, ettei psyyke kestä pariksi tunniksi lievästi muuttunutta tajunnantilaa.
Pikkasen suurempi todennäköisyys kuin yksi tuhannesta.
Pelkästään Husin alueella kymmeniä kannabispsykoosiin joutuneita joka viikko hurjia seurauksia
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/ff7ab64a-8df0-4284-b77f-d0e7…
Nuo on sekakäyttäjiä. Pelkällä kannabiksella psykoosin laukeaminen on äärimmäisen harvinaista.
Eipäbole äärimmäisen harvinaista.
Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että henkilöillä, jotka käyttivät kannabista päivittäin, oli kolminkertainen riski kehittää psykoottinen häiriö verrattuna niihin, jotka eivät käyttäneet kannabista lainkaan. Toinen tutkimus puolestaan havaittiin, että korkean THC-pitoisuuden kannabiksen päivittäiskäyttö lisäsi psykoosin riskiä viisinkertaiseksi verrattuna ei-käyttäjiin.
Yleisesti ottaen tutkimukset osoittavat, että noin 9% kannabiksen käyttäjistä kehittää psykoottisen häiriön, ja tämä riski on suurempi niille, jotka käyttävät kannabista usein ja suurina annoksina.
Ja alkoholin käyttäjistä 100% saa psykoosin, niin mitä tarkoitat?
Alue: Aihe vapaa
Kyllä. Minimihoito vain näille. Ei ole järkeä käyttää eniten yhteiskunnan rahaa kaikkein vähiten yhteiskuntaa hyödyttäviin ihmisiin.
🇺🇦🇮🇱