Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehet varokaa. Tämä Mimmi jakaa Tinder-profiilisi ja viestisi someen naureskeltavaksi
09.05.2023 |
https://www.hs.fi/nyt/art-2000009540128.html
Minna Kuosmanen on avannut some-tilin jossa he 'tyttöjen' kesken ilakoivat Kuosmasen Tinderistä löytämiä profiileja ja saamia viestejä. Kuvaavaa on myös se että Kuosmanen on mielestään löytänyt naisten karkkikauppasovellus Tinderistä naisvihaa. Mieti mitä kirjoitat profiiliisi, sitä repostellaan yhteydestä irroitettuna somessa.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvat on ämmillä huvit. Itse mennään ensin Tinderiin ja sitten suivaannutaan, kun ei miehet ole sellaisia kun haluaisi. Sortoa! Kosto!
Eikö miehet tee tälläkin palstalla samaa? Jatkuvasti kuulee miten on naiset pilannut itsensä tatuoinneilla eikä olla neitsyitä ja on räväkkä hiusväri ja puhuukin ääneen. Hiton naiset.
En kyllä ole kuullut moisesta, pistä ihmeessä linkkiä asiasta. Oletko yli tatuoitu ja omistat räväkän hiusvärin? Ja eikö miehetkin saa valita naisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odotellaan nyt rauhassa sitä ensimmäistä miestä, joka haluaa sen mediakohun ja nimensä ja naamansa uutisiin kunnianloukkausoikeudenkäynnin myötä, kun ensin poliisille kertoo että hän horotteli naisia tinderissä ja halusi nimettömästi kertoa että panee mieluiten kakkoseen jos naisen sisko katsoo vierestä ja lyö naista jos lähtee pois keittiöstä.
Kunnianloukkaus kun sattuu olemaan asianomistajarikos. Eli sen asianomistajan pitää itse alkaa tuota rikosoikeudenkäyntiä ajaa oman asianajajan kanssa, yleinen syyttäjä ei asianomistajarikoksia tutki. Ei myöskään poliisi, jos itse asianomainen ei tee rikosilmoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota profiilien levittelyä on tehty ylilaudalla jo monta vuotta. Siellä sitten kilpaa haukkuvat naisten ulkonäköä, nimiä ja lapsiakin. Olen siis nähnyt, kun ylilaudalle on postattu kuva jonkun naisen profiilista, jolla oli kuvassaan myös lapset ja siitähän se riemu repesi kun pääsivät haukkumaan myös lasten ulkonäköä. Että sellaista porukkaa ylilaudalla
No tää, toi nainen on sata kertaa asiallisempi noita kohtaan mitä siellä ollaan naisia kohtaan. Ei tarvitse olla edes outo, huvittava tai hurja profiili kun siellä haukutaan ulkonäkö ja elämä lyttyyn.
Lisäksi miehiä ei voi tunnistaa työn tilin postauksista. Jos joku Jere, 38 ehdottaa hapettamista naiselle, ei kukaan ajattele, että tämä on varmaan se mun mukava työkaveri. Kunnes Jere, 38, alkaa irl solvata tilin ylläpitäjää 🥲
Niissä näkyy monissa ikä, nimi, paikkakunta ja jopa ammatti. Olkaa nyt naiset edes kerran rehellisiä ja suoraselkäisiä, jooko? Ja kaikki noista miehistä eivät ole ottaneet millään tavalla yhteyttä näihin naisiin, vaan naiset ovat ottaneet kuvan miesten profiileista, koska eivät ole niistä syystä tai toisesta tykänneet. Yksikin mies kertoi profiilissaan, ettei halua vihervassaria, niin se riitti näille naisille siihen, että kuva otettiin ja porukalla itkettiin ja haukuttiin raukkamaisesti toisella alustalla.
Oletetaan, että kerrot oikeasti tapahtuneesta tilanteesta rehellisesti, et vain keksinyt tuota päästäsi, etkä jättänyt mitään olennaista kertomatta.
Jos näin on, niin tuo oli typerä syy haukkua kyseistä miestä, ja siihen osallistuneet naiset ovat noloja. Vihervassarimies ei menetä siinä mitään, että nämä muutamat naiset suhtautuvat häneen kielteisesti. Esim. itse suhtaudun ko. asiaan neutraalisti, ja jos miehen profiili on muuten asiallinen ja kiinnostava, hän saa minulta tykkäyksen.
Hyville miehille löytyy kyllä ottajansa.
Näin.
Itse asiassa Minna kritisoi Hesarin jutussa NAISTA, joka profiilissaan sanoo, ettei halua *vihervassariluuseria*.
Mutta miksi lukea artikkelia, kun voi vain haukkua naisia, mielellään nimettyjä naisia, jotka eivät ole hiljaa yhteiskunnassa?
Vierailija kirjoitti:
Täällä ne naiset taas uhrituu kaiken hyvinvoinnin keskellä. Kyllä teidän naisten elämä on ihan kamalaa.
Normaali ihminen sanoisi, että kylläpä meitä on taas joka junaan, ja osa on jäänyt asemalle. Ja että onneksi maailmassa on paljon ihan tavallisia normaalijärkisiä ihmisiä. Mutta susta naisviha haisee jo viereiseen pitäjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko olla myös tekijänoikeusrikkomus, jos Tinderillä on oikeudet alustallaan julkaistuun sisältöön? Jos laajasti julkaisee muualla Tinderin sisältöä?
Yksityisyyden loukkaaminen löytyy laissa, eiköhän dinder kuulu siihen. Jos ottaa facebookista kuvan ja levittää sitä jotenkin loukkaavasti. Kyllä silloin on syyllistynyt lainrikkomiseen. Jonkun vain pitää viedä asia oikeuteen, suomessa laki ei toteuta itseään, jonkun pitää viedä asia oikeuteen. Luulen että Minna Kuosmanen on syyllistynyt kunnianloukkaukseen, mutta asia pitäisi viedä oikeuteen.
8 a § (13.12.2013/879)
Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Jos yksityiselämää loukkaavassa tiedon levittämisessä aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Mikä siis olisi tämä suuri kärsimys tai vahinko? Kun ITSE on kuitenkin julkaissut kaikille nähtäväksi profiilinsa.
Eli jos sinä julkaiset kuvasi instassa tai facessa, saanko minä sitoa sen kuvan mihin tahansa yhteyteen? Saanko väittää että olet hullu, rasisti, psykopaatti, köyhä, venäläinen.......? Jos sinä julkaiset kuvasi vaikka youtuben profiiliin ja minä lähetän sen kuvan vaikka pedofiileistä varoittavalle sivustolle? Mitä olet mieltä, olisiko sinun kunniaa loukattu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odotellaan nyt rauhassa sitä ensimmäistä miestä, joka haluaa sen mediakohun ja nimensä ja naamansa uutisiin kunnianloukkausoikeudenkäynnin myötä, kun ensin poliisille kertoo että hän horotteli naisia tinderissä ja halusi nimettömästi kertoa että panee mieluiten kakkoseen jos naisen sisko katsoo vierestä ja lyö naista jos lähtee pois keittiöstä.
Kunnianloukkaus kun sattuu olemaan asianomistajarikos. Eli sen asianomistajan pitää itse alkaa tuota rikosoikeudenkäyntiä ajaa oman asianajajan kanssa, yleinen syyttäjä ei asianomistajarikoksia tutki. Ei myöskään poliisi, jos itse asianomainen ei tee rikosilmoitusta.
Aika vahvasti veikkaan, että nuo seksinvonkaus/muuten sekoilutilien "Jone 36v opettaja Äänekoskelta" ei ole nimeltään Jone, ei ole 36v, ei opettaja eikä oikeasti edes Äänekoskelta. Siinä jonkun muun tekemä rikosilmoitus kilpistyy siihen, ettei poliisilla ole kunnianloukkaukselle uhria. Ja se Simo, 49v kuorma-autokuski Tampereelta joka tuon tilin oikeasti on tehnyt, tuskin haluaa nimeään liittää julkiseen oikeudenkäyntiin asiaa koskien, koska vaimo saisi tietää Simon olevan tinderissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa kun miehet alkavat heti haukkua tämän Kuosmasen ulkonäköä, eivätkä puhu ollenkaan näistä miesten idioottimaisista viesteistä ja profiileista.
Kaikki naiset ovat ns hänen puolellaan, koska ovat naisia? Ruma nainen, joka yrittää nostaa omaa egoaan pilkkaamalla miehiä.
Kerrotko vielä mitä tämä pilkkaaminen tässä tapauksessa on?
Pilkkaaminen on tässä tapauksessa sitä, että nainen kehtaa tuoda esille miesten törkeät puheet. Nainen kehtaa puuttua miesten tekemisiin, tekee siis pilkkaa miehistä.
Jos vaan oikeasti aikuiset ihmiset käyttäytyisivät niin, ettei tarvitse äidin edessä punastella kun oma käytös käy ilmi, niin ei olisi ongelmia. Siitähän tämä raivo nyt repeää, kun joku kuvittelee voivansa sanoa toiselle mitä haluaa jonkun ihmeellisen oikeutuksen seurauksena, ja tämä toinen ei sitä nielekään vaan tuo idiotismin esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota profiilien levittelyä on tehty ylilaudalla jo monta vuotta. Siellä sitten kilpaa haukkuvat naisten ulkonäköä, nimiä ja lapsiakin. Olen siis nähnyt, kun ylilaudalle on postattu kuva jonkun naisen profiilista, jolla oli kuvassaan myös lapset ja siitähän se riemu repesi kun pääsivät haukkumaan myös lasten ulkonäköä. Että sellaista porukkaa ylilaudalla
No tää, toi nainen on sata kertaa asiallisempi noita kohtaan mitä siellä ollaan naisia kohtaan. Ei tarvitse olla edes outo, huvittava tai hurja profiili kun siellä haukutaan ulkonäkö ja elämä lyttyyn.
Lisäksi miehiä ei voi tunnistaa työn tilin postauksista. Jos joku Jere, 38 ehdottaa hapettamista naiselle, ei kukaan ajattele, että tämä on varmaan se mun mukava työkaveri. Kunnes Jere, 38, alkaa irl solvata tilin ylläpitäjää 🥲
Niissä näkyy monissa ikä, nimi, paikkakunta ja jopa ammatti. Olkaa nyt naiset edes kerran rehellisiä ja suoraselkäisiä, jooko? Ja kaikki noista miehistä eivät ole ottaneet millään tavalla yhteyttä näihin naisiin, vaan naiset ovat ottaneet kuvan miesten profiileista, koska eivät ole niistä syystä tai toisesta tykänneet. Yksikin mies kertoi profiilissaan, ettei halua vihervassaria, niin se riitti näille naisille siihen, että kuva otettiin ja porukalla itkettiin ja haukuttiin raukkamaisesti toisella alustalla.
Oletetaan, että kerrot oikeasti tapahtuneesta tilanteesta rehellisesti, et vain keksinyt tuota päästäsi, etkä jättänyt mitään olennaista kertomatta.
Jos näin on, niin tuo oli typerä syy haukkua kyseistä miestä, ja siihen osallistuneet naiset ovat noloja. Vihervassarimies ei menetä siinä mitään, että nämä muutamat naiset suhtautuvat häneen kielteisesti. Esim. itse suhtaudun ko. asiaan neutraalisti, ja jos miehen profiili on muuten asiallinen ja kiinnostava, hän saa minulta tykkäyksen.
Hyville miehille löytyy kyllä ottajansa.
Näin.
Itse asiassa Minna kritisoi Hesarin jutussa NAISTA, joka profiilissaan sanoo, ettei halua *vihervassariluuseria*.
Mutta miksi lukea artikkelia, kun voi vain haukkua naisia, mielellään nimettyjä naisia, jotka eivät ole hiljaa yhteiskunnassa?
"Minna Kuosmanen kyllästyi Tinderin naisvihaan ja teki siitä surkuhupaisan meemitilin". Voisiko mies toimia näin? Ja jos luki ja käytti aivojaan? Mutta miesten haukkuminen on täällä normaali. Kykenetkö keskusteluun ilman syyllistämistä ja miesten haukkumista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota profiilien levittelyä on tehty ylilaudalla jo monta vuotta. Siellä sitten kilpaa haukkuvat naisten ulkonäköä, nimiä ja lapsiakin. Olen siis nähnyt, kun ylilaudalle on postattu kuva jonkun naisen profiilista, jolla oli kuvassaan myös lapset ja siitähän se riemu repesi kun pääsivät haukkumaan myös lasten ulkonäköä. Että sellaista porukkaa ylilaudalla
No tää, toi nainen on sata kertaa asiallisempi noita kohtaan mitä siellä ollaan naisia kohtaan. Ei tarvitse olla edes outo, huvittava tai hurja profiili kun siellä haukutaan ulkonäkö ja elämä lyttyyn.
Lisäksi miehiä ei voi tunnistaa työn tilin postauksista. Jos joku Jere, 38 ehdottaa hapettamista naiselle, ei kukaan ajattele, että tämä on varmaan se mun mukava työkaveri. Kunnes Jere, 38, alkaa irl solvata tilin ylläpitäjää 🥲
Niissä näkyy monissa ikä, nimi, paikkakunta ja jopa ammatti. Olkaa nyt naiset edes kerran rehellisiä ja suoraselkäisiä, jooko? Ja kaikki noista miehistä eivät ole ottaneet millään tavalla yhteyttä näihin naisiin, vaan naiset ovat ottaneet kuvan miesten profiileista, koska eivät ole niistä syystä tai toisesta tykänneet. Yksikin mies kertoi profiilissaan, ettei halua vihervassaria, niin se riitti näille naisille siihen, että kuva otettiin ja porukalla itkettiin ja haukuttiin raukkamaisesti toisella alustalla.
Oletetaan, että kerrot oikeasti tapahtuneesta tilanteesta rehellisesti, et vain keksinyt tuota päästäsi, etkä jättänyt mitään olennaista kertomatta.
Jos näin on, niin tuo oli typerä syy haukkua kyseistä miestä, ja siihen osallistuneet naiset ovat noloja. Vihervassarimies ei menetä siinä mitään, että nämä muutamat naiset suhtautuvat häneen kielteisesti. Esim. itse suhtaudun ko. asiaan neutraalisti, ja jos miehen profiili on muuten asiallinen ja kiinnostava, hän saa minulta tykkäyksen.
Hyville miehille löytyy kyllä ottajansa.
Näin.
Itse asiassa Minna kritisoi Hesarin jutussa NAISTA, joka profiilissaan sanoo, ettei halua *vihervassariluuseria*.
Mutta miksi lukea artikkelia, kun voi vain haukkua naisia, mielellään nimettyjä naisia, jotka eivät ole hiljaa yhteiskunnassa?
"Minna Kuosmanen kyllästyi Tinderin naisvihaan ja teki siitä surkuhupaisan meemitilin". Voisiko mies toimia näin? Ja jos luki ja käytti aivojaan? Mutta miesten haukkuminen on täällä normaali. Kykenetkö keskusteluun ilman syyllistämistä ja miesten haukkumista?
No teehän sinä perässä. Nimeksi vaikka tinderinkusinenmeininki ja siitä vain ankeita naisten profiileja kuvakaappaamaan.
Etsin itse naisena naista ja kyllä siellä oli aikamoisia vaatimuslistaajia ja jokunen rokotehörhökin. Nolla kappaletta kuitenkin nyrkkinaintia ehdottelevia, väkivallalla uhkaavia, ei edes suoran alatyylinen seksuaalisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota profiilien levittelyä on tehty ylilaudalla jo monta vuotta. Siellä sitten kilpaa haukkuvat naisten ulkonäköä, nimiä ja lapsiakin. Olen siis nähnyt, kun ylilaudalle on postattu kuva jonkun naisen profiilista, jolla oli kuvassaan myös lapset ja siitähän se riemu repesi kun pääsivät haukkumaan myös lasten ulkonäköä. Että sellaista porukkaa ylilaudalla
No tää, toi nainen on sata kertaa asiallisempi noita kohtaan mitä siellä ollaan naisia kohtaan. Ei tarvitse olla edes outo, huvittava tai hurja profiili kun siellä haukutaan ulkonäkö ja elämä lyttyyn.
Lisäksi miehiä ei voi tunnistaa työn tilin postauksista. Jos joku Jere, 38 ehdottaa hapettamista naiselle, ei kukaan ajattele, että tämä on varmaan se mun mukava työkaveri. Kunnes Jere, 38, alkaa irl solvata tilin ylläpitäjää 🥲
Niissä näkyy monissa ikä, nimi, paikkakunta ja jopa ammatti. Olkaa nyt naiset edes kerran rehellisiä ja suoraselkäisiä, jooko? Ja kaikki noista miehistä eivät ole ottaneet millään tavalla yhteyttä näihin naisiin, vaan naiset ovat ottaneet kuvan miesten profiileista, koska eivät ole niistä syystä tai toisesta tykänneet. Yksikin mies kertoi profiilissaan, ettei halua vihervassaria, niin se riitti näille naisille siihen, että kuva otettiin ja porukalla itkettiin ja haukuttiin raukkamaisesti toisella alustalla.
Oletetaan, että kerrot oikeasti tapahtuneesta tilanteesta rehellisesti, et vain keksinyt tuota päästäsi, etkä jättänyt mitään olennaista kertomatta.
Jos näin on, niin tuo oli typerä syy haukkua kyseistä miestä, ja siihen osallistuneet naiset ovat noloja. Vihervassarimies ei menetä siinä mitään, että nämä muutamat naiset suhtautuvat häneen kielteisesti. Esim. itse suhtaudun ko. asiaan neutraalisti, ja jos miehen profiili on muuten asiallinen ja kiinnostava, hän saa minulta tykkäyksen.
Hyville miehille löytyy kyllä ottajansa.
Näin.
Itse asiassa Minna kritisoi Hesarin jutussa NAISTA, joka profiilissaan sanoo, ettei halua *vihervassariluuseria*.
Mutta miksi lukea artikkelia, kun voi vain haukkua naisia, mielellään nimettyjä naisia, jotka eivät ole hiljaa yhteiskunnassa?
"Minna Kuosmanen kyllästyi Tinderin naisvihaan ja teki siitä surkuhupaisan meemitilin". Voisiko mies toimia näin? Ja jos luki ja käytti aivojaan? Mutta miesten haukkuminen on täällä normaali. Kykenetkö keskusteluun ilman syyllistämistä ja miesten haukkumista?
Käy katsomassa yylliilaudalla mitä siellä keskustellaan naisten tinderprofiileista. Täällä mietitään tekeekö tilin ylläpitäjä kunnianloukkaus- vai yksityiselämää koskevaa rikosta vai ei, jos mies itse munansa lähettää kuvana. Laudalla etsitään naisten kotiosoitteita ja työpaikkoja livenä tehtyä seksuaalista häirintää varten.
Oliko muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa kun miehet alkavat heti haukkua tämän Kuosmasen ulkonäköä, eivätkä puhu ollenkaan näistä miesten idioottimaisista viesteistä ja profiileista.
Kaikki naiset ovat ns hänen puolellaan, koska ovat naisia? Ruma nainen, joka yrittää nostaa omaa egoaan pilkkaamalla miehiä.
Kerrotko vielä mitä tämä pilkkaaminen tässä tapauksessa on?
Pilkkaaminen on tässä tapauksessa sitä, että nainen kehtaa tuoda esille miesten törkeät puheet. Nainen kehtaa puuttua miesten tekemisiin, tekee siis pilkkaa miehistä.
Jos vaan oikeasti aikuiset ihmiset käyttäytyisivät niin, ettei tarvitse äidin edessä punastella kun oma käytös käy ilmi, niin ei olisi ongelmia. Siitähän tämä raivo nyt repeää, kun joku kuvittelee voivansa sanoa toiselle mitä haluaa jonkun ihmeellisen oikeutuksen seurauksena, ja tämä toinen ei sitä nielekään vaan tuo idiotismin esille.
Miehiä vtuttaa, kun kuka tahansa nainen arvostelee miestä. Naiset ovat miehistä alempiarvoisia, ja heillä ei ole oikeus arvostella miehiä. Naisten pitäisi vain ylistää ja kehua miehiä, mikään kritiikki ei ole sallittua. Jos mies vonkaa pillùa Tinderissä, se on naisten vika, kun naiset eivät jaa riittävästi pillùa miehille. Pillùn jakaminen miehille on naisten velvollisuus, ja miesten oikeus.
Olen eri mieltä ja pahoittelut siitä. Sinä et keskustele, vaan syyllistät. Sorry, minä miehenä haluan pillua ja onko siinä jotain vikaa. Ja päinvastoin, pidän naisia arvokkaampina kuin meitä miehiä. Miksi mihen pitäisi "vonkaa" ja miten tuo liittyy asiaan? En ole tiderissä, mutta ihmettelen miksi nainen kuvittelee löytävänsä sieltä mitään. Miksi minä haluaisin naisen joka ei tykkää seksistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai miksei pariutuminen onnistu? Koska suurin osa miestarjonnasta on aivan karseaa sinkkumarkkinoilla. Miksei nää miehet tee jotain itelleen? Pulikon näköstä jamppaa vaikka kuinka paljon. Jutut samaa luokkaa.
Moniko näistä "puliukon" näköisista on luultavasti olleet alkujaan ihan asiallisia yms, mutta ovat kyynistyneet kun mieleistä vastakaikua ei ole tullut? Jostain syystä nousee hirveä meteli, jos naisille ehdottaa "itsensä tarkastamista"..
Itsensä tarkastamista? Miten naisten itsensä tarkastaminen liittyy siihen, että osa miestarjonnasta on "puliukon" näköistä?
Niin no, otetaan vaikka 50 naista/miestä, jotka kertoo sulle kuinka sussa on tällaista ja tällaista vikaa, ehkä sä oot vaikkapa ruma näiden mielestä. No sä siitä sitten sisuunnut ja hieman katkeroidut jne, niin sun mielestä näillä kommentoineilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa?
Sehän on eri asia sitten koska se katkeruus tms on "oikeutettua", mutta ihmisille kuitenkin niin käy, oli siihen "lupa" tai ei.
Ja puhehan oli siitä miksi niistä on mahdollisesti tullut sellaisia.
Kuinka usein tuota tapahtuu, että nainen luettelee, millaisia vikoja miehessä on tai sanoo, että tämä on ruma? En itse ole koskaan antanut pakkeja tuolla tavalla enkä kokenut tarpeelliseksi luetella yhdellekään miehelle tämän vikoja tai kommentoinut ulkonäköä negatiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko olla myös tekijänoikeusrikkomus, jos Tinderillä on oikeudet alustallaan julkaistuun sisältöön? Jos laajasti julkaisee muualla Tinderin sisältöä?
Yksityisyyden loukkaaminen löytyy laissa, eiköhän dinder kuulu siihen. Jos ottaa facebookista kuvan ja levittää sitä jotenkin loukkaavasti. Kyllä silloin on syyllistynyt lainrikkomiseen. Jonkun vain pitää viedä asia oikeuteen, suomessa laki ei toteuta itseään, jonkun pitää viedä asia oikeuteen. Luulen että Minna Kuosmanen on syyllistynyt kunnianloukkaukseen, mutta asia pitäisi viedä oikeuteen.
8 a § (13.12.2013/879)
Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Jos yksityiselämää loukkaavassa tiedon levittämisessä aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Mikä siis olisi tämä suuri kärsimys tai vahinko? Kun ITSE on kuitenkin julkaissut kaikille nähtäväksi profiilinsa.
Eli jos sinä julkaiset kuvasi instassa tai facessa, saanko minä sitoa sen kuvan mihin tahansa yhteyteen? Saanko väittää että olet hullu, rasisti, psykopaatti, köyhä, venäläinen.......? Jos sinä julkaiset kuvasi vaikka youtuben profiiliin ja minä lähetän sen kuvan vaikka pedofiileistä varoittavalle sivustolle? Mitä olet mieltä, olisiko sinun kunniaa loukattu?
Sinä teet rikoksen siinä, kun yhdistelet vääriä tietoja jonkun kuvaan - SE olisi kunnianloukkaus. Jos hän itse olisi omalla naamallaan kertonut olevansa pedofiili ja sen tiedon jakaisit, on joko ei rikos lainkaan, tai vain yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen.
Tuo tili ei lisäile noita tekstejä kuvien oheen. Jos Jamppa Oulusta sanoo itse haluavansa panna vanhempaa naista krokotiilipuvussa, se tosiaan on vain yksityiselämää koskevan tiedon levitys. Ja jos kuvassa on krokotiilipuku ja Jampan oikea nimi on Erkki, ei se ole sitäkään.
Kuinka tyhmiä ihmiset ovat? En minä yhdistele mitään. Niin "Sinä teet rikoksen siinä, kun yhdistelet vääriä tietoja jonkun kuvaan - SE olisi kunnianloukkaus". Mikä meni oikeasti ohi? Ja toiset vielä peukuttaa tuota kommenttia. Lukemisen ymmärtäminen ja aivojen käyttö? Mikä teissä on vikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa kun miehet alkavat heti haukkua tämän Kuosmasen ulkonäköä, eivätkä puhu ollenkaan näistä miesten idioottimaisista viesteistä ja profiileista.
Kaikki naiset ovat ns hänen puolellaan, koska ovat naisia? Ruma nainen, joka yrittää nostaa omaa egoaan pilkkaamalla miehiä.
Kerrotko vielä mitä tämä pilkkaaminen tässä tapauksessa on?
Pilkkaaminen on tässä tapauksessa sitä, että nainen kehtaa tuoda esille miesten törkeät puheet. Nainen kehtaa puuttua miesten tekemisiin, tekee siis pilkkaa miehistä.
Jos vaan oikeasti aikuiset ihmiset käyttäytyisivät niin, ettei tarvitse äidin edessä punastella kun oma käytös käy ilmi, niin ei olisi ongelmia. Siitähän tämä raivo nyt repeää, kun joku kuvittelee voivansa sanoa toiselle mitä haluaa jonkun ihmeellisen oikeutuksen seurauksena, ja tämä toinen ei sitä nielekään vaan tuo idiotismin esille.
Miehiä vtuttaa, kun kuka tahansa nainen arvostelee miestä. Naiset ovat miehistä alempiarvoisia, ja heillä ei ole oikeus arvostella miehiä. Naisten pitäisi vain ylistää ja kehua miehiä, mikään kritiikki ei ole sallittua. Jos mies vonkaa pillùa Tinderissä, se on naisten vika, kun naiset eivät jaa riittävästi pillùa miehille. Pillùn jakaminen miehille on naisten velvollisuus, ja miesten oikeus.
Olen eri mieltä ja pahoittelut siitä. Sinä et keskustele, vaan syyllistät. Sorry, minä miehenä haluan pillua ja onko siinä jotain vikaa. Ja päinvastoin, pidän naisia arvokkaampina kuin meitä miehiä. Miksi mihen pitäisi "vonkaa" ja miten tuo liittyy asiaan? En ole tiderissä, mutta ihmettelen miksi nainen kuvittelee löytävänsä sieltä mitään. Miksi minä haluaisin naisen joka ei tykkää seksistä?
Olen eri ja olen tuo, joka muutama sivu sitten kirjoitti löytäneensä kunnollisen miehen Tinderistä. Joten kyllä siellä niitäkin on ja seksiäkin meillä on useamman kerran viikossa, kiitos kysymästä.
Mutta onhan useat profiilit aivan kuraa, ei sitä käy kieltäminen. En ymmärrä mikseivät tee normaalia profiilia, niin varmasti sitä seksiäkin saisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko Tinderissä olla asiaton profiili jos viesti on suunnattu aikuiselta aikuiselle?
Siis kysymyksesi on, että onko aikuisen ihmisen mahdollista käyttäytyä asiattomasti muita aikuisia kohtaan? Eli toisin sanoen: tekeekö se, että olet aikuinen, aivan mistä tahansa käytöksestäsi asiallista, kunhan toisena osapuolena on myös aikuinen.
No arvaapa.
Tarkoitin siis sitä kun kaikenlaisia fetissejä ja seksuaalisia mielitekoja (laillisia joissa ei vahingoiteta ketään ja perustuvat täydelliseen vapaaehtoisuuteen) niin voiko sellaine kuitenkin olla tuollaisella alustalla asiatonta? Viestittely on todella eri asia mutta voiko siis profiilissa olla jotakin asiatonta?
En itse ole missään somessa ja viimeiseksi tinderissä tms. niin en tiedä kulttuuria mutta ihmettelen keskustelua muiden joukossa.
Jos sellaista harrastaa, niin tietää varmasti ne piirit. Ei tuollaisia fetissihommia haeta Tinderistä. Tai ne hakee, jotka eivät syystä tai toisesta pysty käyttäytymään noissa piireissä asiallisesti, vaan niissä on jotain sellaista, että haluaa oikeasti satuttaa toista tms.
Höh. Luulisi, että tuollainen alusta olisi oivallinen juuri harrastuksen aloittamiseen. Matala kynnys. Kaikissa harrastuksissa on sitten suppeampia ja suljetumpia yhteisöä. Kaikki eivät varmaan sellaisista puolestaan välitä.
Mitä haittaa profiileissa on oikeastaan mistään mikä on aikuistelta aikuiselle suunnattu? Pystyykö ne ohittamaan? Tai voiko ihmisiä hakea pelkästään vaikka avainsanalla "kävely" tai "kirjasto".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota profiilien levittelyä on tehty ylilaudalla jo monta vuotta. Siellä sitten kilpaa haukkuvat naisten ulkonäköä, nimiä ja lapsiakin. Olen siis nähnyt, kun ylilaudalle on postattu kuva jonkun naisen profiilista, jolla oli kuvassaan myös lapset ja siitähän se riemu repesi kun pääsivät haukkumaan myös lasten ulkonäköä. Että sellaista porukkaa ylilaudalla
No tää, toi nainen on sata kertaa asiallisempi noita kohtaan mitä siellä ollaan naisia kohtaan. Ei tarvitse olla edes outo, huvittava tai hurja profiili kun siellä haukutaan ulkonäkö ja elämä lyttyyn.
Lisäksi miehiä ei voi tunnistaa työn tilin postauksista. Jos joku Jere, 38 ehdottaa hapettamista naiselle, ei kukaan ajattele, että tämä on varmaan se mun mukava työkaveri. Kunnes Jere, 38, alkaa irl solvata tilin ylläpitäjää 🥲
Niissä näkyy monissa ikä, nimi, paikkakunta ja jopa ammatti. Olkaa nyt naiset edes kerran rehellisiä ja suoraselkäisiä, jooko? Ja kaikki noista miehistä eivät ole ottaneet millään tavalla yhteyttä näihin naisiin, vaan naiset ovat ottaneet kuvan miesten profiileista, koska eivät ole niistä syystä tai toisesta tykänneet. Yksikin mies kertoi profiilissaan, ettei halua vihervassaria, niin se riitti näille naisille siihen, että kuva otettiin ja porukalla itkettiin ja haukuttiin raukkamaisesti toisella alustalla.
Oletetaan, että kerrot oikeasti tapahtuneesta tilanteesta rehellisesti, et vain keksinyt tuota päästäsi, etkä jättänyt mitään olennaista kertomatta.
Jos näin on, niin tuo oli typerä syy haukkua kyseistä miestä, ja siihen osallistuneet naiset ovat noloja. Vihervassarimies ei menetä siinä mitään, että nämä muutamat naiset suhtautuvat häneen kielteisesti. Esim. itse suhtaudun ko. asiaan neutraalisti, ja jos miehen profiili on muuten asiallinen ja kiinnostava, hän saa minulta tykkäyksen.
Hyville miehille löytyy kyllä ottajansa.
Näin.
Itse asiassa Minna kritisoi Hesarin jutussa NAISTA, joka profiilissaan sanoo, ettei halua *vihervassariluuseria*.
Mutta miksi lukea artikkelia, kun voi vain haukkua naisia, mielellään nimettyjä naisia, jotka eivät ole hiljaa yhteiskunnassa?
"Minna Kuosmanen kyllästyi Tinderin naisvihaan ja teki siitä surkuhupaisan meemitilin". Voisiko mies toimia näin? Ja jos luki ja käytti aivojaan? Mutta miesten haukkuminen on täällä normaali. Kykenetkö keskusteluun ilman syyllistämistä ja miesten haukkumista?
No teehän sinä perässä. Nimeksi vaikka tinderinkusinenmeininki ja siitä vain ankeita naisten profiileja kuvakaappaamaan.
Etsin itse naisena naista ja kyllä siellä oli aikamoisia vaatimuslistaajia ja jokunen rokotehörhökin. Nolla kappaletta kuitenkin nyrkkinaintia ehdottelevia, väkivallalla uhkaavia, ei edes suoran alatyylinen seksuaalisia.
No, sekavat myös sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Suurin uhka lapselle on isä itse.
No tämä. Mikä ihme edes olisi "ulkoinen uhka" jolta mies muka suojelisi? Varsinkin kun isät eivät ole perheensä luona jos vain voivat sen välttää.
Mies on riski, ei mikään suojelija.
Toki, hävitetään esimerkiksi armeijasta tai voimalaitoksista kaikki miehet, niin katsotaan miten turvallista täällä on sen jälkeen..
No ketkä niitä sotia aloittaa? Miehet. Ketkä on tilastollisesti kaikista väkivaltaisempia? Miehet.
Ja muutenkin nyt oli puhe perheistä ja siitä, etteivät ne isät suojele jotenkin enemmän lapsiaansa.
Näinpä.
Mihin miehiä tarvitaan?
"Suojelemaan naisia ja lapsia"
Miltä?
"Muilta miehiltä."
Jos profiilitekstistä käy ilmi millaista huumorintajua toivoo toiselta ihmiseltä, niin ei kannata loukkaantua jos itseä ei kyseiset jutut naurata.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Kuosmasella kaikki inkkarit kanootissa.
10 vuoden tinderöinti ei voi olla jättämättä jälkiä ihmiseen.
Jos olisit vaivautunut edes tutustumaan tiliin niin tietäisit, että Kuosmanen ei ole ollut kymmentä vuotta yhteen menoon Tinderissä. Hän on ollut siellä kymmenen vuotta sitten, on liittynyt vähän aikaa sitten uudelleen ja ollut tällä välillä jonkin aikaa. Ei kymmentä vuotta putkeen.
Iso osa materiaalista, mitä hän julkaisee, tulee hänelle muilta naisilta.
Mutta tyypillistä tälle palstalle kirjoittaa kommentteja tutustumatta edes itse asiaan.
Alue: Aihe vapaa
Mikä siis olisi tämä suuri kärsimys tai vahinko? Kun ITSE on kuitenkin julkaissut kaikille nähtäväksi profiilinsa.