Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Williamin ja Catherinen perhe on oikein sympaattinen. Vähän kuin Victorian perhe Ruotsissa. Sisarustensa perheet ei ole yhtä sympaattisia.
Minusta juuri päinvastoin. Sillä erolla tosin että Victoria ja Daniel olivat aikanaan oikeasti ihastuneita toisiinsa. Nykyään taitaa sisarusten avioliitot luistaa paremmin.
Näyttäisi että Maddella menee parhaiten. Ovat nyt nelikymppisiä niin hankala ikä. Veljen liittokin näyttää juuri nyt vähän väkinäiselle. Jos pysyvät yhdessä 10v niin kyllä se siitä taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen äitiään kaltoinkohdeltiin, nyt vuorossa on Harry perheineen. Harryn viattomat lapset.
Ja katinkontit. Harry kutsuttiin jopa yksityisille päivällisille muun perheen kanssa heti kruunajaisten jälkeen, mutta ukko ei kehdannut mennä, vaan lähti heti takaisin Jenkkeihin. Ei sillä, että itsekään kehtaisin astua jalallanikaan Iso-Britanniaan jos olisin häpäissyt itseni ja perheeni niin kuin Harry
Luitko, mitä tämänpäiväisessä Iltasanomissa oli Catherinesta. Aika kylmäävä tapaus on Catherinekin.
No mitä se hevosennasma nyt?
Varsinainen juonittelijanarsisti tuo Kate. Ei kestä kilpailua, kun jäi aina Meghanin varjoon.
Ei yllätä. Katkera ja KATEeellinen.
Onhan Meghan nuorempi, kauniimpi ja älykkäämpi niin pitää hätistää pois.Mistä tuleva Kuningatar olisi kateellinen ö-luokan elokuva tähdelle. Ei mistään.
Kauneudesta, älystä ja terveydestä. Kauniista lapsistaan.
Halusi hoviin muttei älynnyt sitten pysyä siellä, vai miten se meni? Miksi halusi jos ei pitänyt laitoksesta? Eikä ole enää ihan kokovartalokauniskaan kuten C.atherine.
Katella on ruma roikkuva naama anorektisessä pötkössä.
Kate on yhtä seksikäs kun lyijykynä. Ei ihme että miehensä juoksee vieraissa. Katena ottaisin rennommin ja nauttisin elämästä. Söisin silloin tällöin kunnolla kerran on kokit tekemässä mitä ikinä haluat. Ja ottaisin anopista mallia ja etsisin jonkun tallipojan rakastajaksi.
Se Harryn isä, hevosmies, oli kyllä komea nuorena!
Kyllä Harrykin oli nuorena komea. Taitaa kaljuuntuminen ja matala älykkyysosamäärä tulla Dianan puolen suvulta.
Mun mielestä Harry on nyt puolestaan komeampi kuin ikinä. Vähän sellainen rumankomea mutta miehekäs. Williamille kävi just päinvastoin. Oli ehdottomasti nätimpi lapsi mutta nykyään ihan kamala.
Järkyttävää tekstiä, jossa ainoa ihmisen arvo näyttää olevan ulkonäkö, jota surkeannäköinen suomalainen kuvittelee olevansa ihan oikea ihminen morkkaamaan.
Harry on parin julkaisemissa kuvissa aina photoshopattu todella raskaasti, kuten vaimonsa ja lapsensakin. (Säälittävää, ettei pieni lapsikaan ole vanhemmilleen kelvollinen omana itsenään, vaan hänet "parannellaan" kovalla kädellä.). Esim. jokaisessa parin julkaisemassa kuvassa Harrylle on lisätty hiukset.
Harry ei ole komea. Se vaan on fakta. Sen sijaan Williamilla on upea kroppa ja hänestä välittyy sisäisesti kauniin ihmisen aura.
He ovat ventovieraita ihmisiä meille ja jokaisella meillä on makunsa. Ainoa britti ukko johon ihastuin viikonloppuna oli Ralph Fiennes Kukkoilijoissa. Katsoin sekä Lauantaina että Sunnuntaina.
On vähän eriasia puhua Ukrainan ja Irakin sodasta näyttelijänä kuin kuninkaallisena. Ihan älykkäältä kyllä Fiennes kuulostaa mitä youtubesta katsoin.
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että tämmöisessä kuviossa ei ole vain yhtä syyllistä. Jollain tasolla sekopäitä kaikki. Joku osuus Camillallakin on väittäisin. Ja Catherine selvästi pelännyt että Meghan ottaa Dianan aseman kansan rakastamana prinsessana.
Catherine yrittää ihan liikaa eikä osaa käyttäytyä kuin kuninkallinen, naama uupumuksesta kurtussa. Meghan taas heti alkoi olla enemmän saavassa roolissa eikä ottanut raatajan roolia. Molemmat teeskentelijöitä tietty kun eivät ole oikeita kuninkaallisia mutta omiin silmiin Carherine pelai kovemmilla.
Camilla on toiminut kaiken aikaa aivan erinomaisesti. Verkosta löydät haastatteluja, joissa Harry puhuu Camillasta totuudenmukaisesti positiivisesti. Molemmat pojat olivat myönteisiä Camillan ja Charlesin avioitumiselle, vaikka Harry nyt muuta väittää. Harry itse totesi ennen häitä, että he rakastavat tavattomasti Cammillaa, ja myönteisyydestä kertoo sekin , että pojat omatoimisesti koristelivat auton, jolla Charles ja Cammilla kurvasivat pois. Myönteisistä tunteista ei voinut erehtyä.
Catherinen ei ole tarvinnut koskaan pelätä yhtään mitään. Hän on huippusuosittu ihan omana itsenään. Hän ei ole koskaan pyrkinyt hyväksikäyttämään Meghanin tavoin Dianaa tai hänen muistoaan. Catherine on loistava omana itsenään. Ja voin kertoa sinulle Dianan hyvän ystävän todenneen, että Catherine on se, joka nimenomaan on ominaisuuksiltaan ja omilla teoillaan on todellinen Dianan perinnöin kantaja.
Meghan toki on yrittänyt luoda itsestään kuvaa Diana 2.0;na, mutta se epäonnistui täysin, Ihmiset kyllä näkivät, kuka Meghan on ja miten törkeästi hän ryvettää ja yrittää luoda itsestään kuvaa Diana 2.0:na.
Tällä touhulla hän ui Harryn housuihin ja heikkoon päähän. Edelleenkin meno näyttää heidän talossaan olevan kuin mielisairaalan osastolta. Jonkinlaisella todella sairaalla Diana-myytin palonnalla, Megsu pitää Harryä vallassaan. Se on laskelmoitua, kuten sekin, että Megsu osti jopa Dianan käytämää parfyymiä ensi treffejä varten. - Muuten Megsu ei enää aktiivisesti yritä PRssään olla Diana, koska todellakin ihmiset ovat raivoissaan hänen härskiydestään.
Meghan ja Catherine eivät millään tavalla edusta edes samaa liigaa. Megsu on pikkujulkkis USAssa, Catherine on kuninkallinen (mikä on. avain eri asia kuin julkkis) ja USAssakin valtavasti suositumpi kuin Meghan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kruunajaiset oli hienot ja kaikki oli oikein nätisti. Charles ja Camilla on jotenkin symppiksiä ja tykkään myös Williamista ja Katesta.
Kaikki muutkin oli ihan ok. Anne on upea! Ja Edinburghin herttuaperhe myös. Eikä Beatricessa ja Eugeniessakaan ole mitään vikaa. Sarahkin pääsi konserttiin mukaan.
John Cleese kertoi juuri haastattelussa että nauroi maha kippurassa kruunajaisille. Itsellä vähän sama fiilis. Meininki oli todellakin kun Monty Pythonistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että tämmöisessä kuviossa ei ole vain yhtä syyllistä. Jollain tasolla sekopäitä kaikki. Joku osuus Camillallakin on väittäisin. Ja Catherine selvästi pelännyt että Meghan ottaa Dianan aseman kansan rakastamana prinsessana.
Catherine yrittää ihan liikaa eikä osaa käyttäytyä kuin kuninkallinen, naama uupumuksesta kurtussa. Meghan taas heti alkoi olla enemmän saavassa roolissa eikä ottanut raatajan roolia. Molemmat teeskentelijöitä tietty kun eivät ole oikeita kuninkaallisia mutta omiin silmiin Carherine pelai kovemmilla.Camilla on toiminut kaiken aikaa aivan erinomaisesti. Verkosta löydät haastatteluja, joissa Harry puhuu Camillasta totuudenmukaisesti positiivisesti. Molemmat pojat olivat myönteisiä Camillan ja Charlesin avioitumiselle, vaikka Harry nyt muuta väittää. Harry itse totesi ennen häitä, että he rakastavat tavattomasti Cammillaa, ja myönteisyydestä kertoo sekin , että pojat omatoimisesti koristelivat auton, jolla Charles ja Cammilla kurvasivat pois. Myönteisistä tunteista ei voinut erehtyä.
Catherinen ei ole tarvinnut koskaan pelätä yhtään mitään. Hän on huippusuosittu ihan omana itsenään. Hän ei ole koskaan pyrkinyt hyväksikäyttämään Meghanin tavoin Dianaa tai hänen muistoaan. Catherine on loistava omana itsenään. Ja voin kertoa sinulle Dianan hyvän ystävän todenneen, että Catherine on se, joka nimenomaan on ominaisuuksiltaan ja omilla teoillaan on todellinen Dianan perinnöin kantaja.
Meghan toki on yrittänyt luoda itsestään kuvaa Diana 2.0;na, mutta se epäonnistui täysin, Ihmiset kyllä näkivät, kuka Meghan on ja miten törkeästi hän ryvettää ja yrittää luoda itsestään kuvaa Diana 2.0:na.
Tällä touhulla hän ui Harryn housuihin ja heikkoon päähän. Edelleenkin meno näyttää heidän talossaan olevan kuin mielisairaalan osastolta. Jonkinlaisella todella sairaalla Diana-myytin palonnalla, Megsu pitää Harryä vallassaan. Se on laskelmoitua, kuten sekin, että Megsu osti jopa Dianan käytämää parfyymiä ensi treffejä varten. - Muuten Megsu ei enää aktiivisesti yritä PRssään olla Diana, koska todellakin ihmiset ovat raivoissaan hänen härskiydestään.
Meghan ja Catherine eivät millään tavalla edusta edes samaa liigaa. Megsu on pikkujulkkis USAssa, Catherine on kuninkallinen (mikä on. avain eri asia kuin julkkis) ja USAssakin valtavasti suositumpi kuin Meghan.
Charles dokkarissa näkyi ettei Harry ollut iloinen kun isä aikoi naimisiin Camillan kanssa. Molemmat pojat siinä oli kahta puolen isää ja puhuttiin että pojat hyväksyvät naimisiinmenon. Harryn ilme kertoi muuta. Kyllä se näkyi selvästi mitä mieltä hän oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen äitiään kaltoinkohdeltiin, nyt vuorossa on Harry perheineen. Harryn viattomat lapset.
Ja katinkontit. Harry kutsuttiin jopa yksityisille päivällisille muun perheen kanssa heti kruunajaisten jälkeen, mutta ukko ei kehdannut mennä, vaan lähti heti takaisin Jenkkeihin. Ei sillä, että itsekään kehtaisin astua jalallanikaan Iso-Britanniaan jos olisin häpäissyt itseni ja perheeni niin kuin Harry
Luitko, mitä tämänpäiväisessä Iltasanomissa oli Catherinesta. Aika kylmäävä tapaus on Catherinekin.
No mitä se hevosennasma nyt?
Varsinainen juonittelijanarsisti tuo Kate. Ei kestä kilpailua, kun jäi aina Meghanin varjoon.
Ei yllätä. Katkera ja KATEeellinen.
Onhan Meghan nuorempi, kauniimpi ja älykkäämpi niin pitää hätistää pois.Cathy on kuninkaallisempi, ja se merkitsee. Kuninkaalliset kuninkaallisina ja sarjatähtöset sarjatähtösinä. Eihän siinä muuten olisi mieltä. Meghan voi loistaa itsenään alallaan jos kykyä on.
Catherinesta paljastuukin koko ajan lisää tietoa: juonittelijahan se on ja kyllä Harrykin siitä jo vihjaisi. Pelkäsi, että Meghan on suositumpi ja kiinnostavampi ja niinhän hän on.
Harry ei vihannut Katea, päinvastoin oli hänen kanssaan todella läheinen.
Juu, niin kauan kun Kate sai ainoana patsastella veljesten kanssa. Kun Meghan tuli kuvioihin, niin juonitteja-Kate paljasti kyntensä.
Lopetanu lässyttelysi. Ikävää, että tasapainoisuus, kauneus ja hyvyys saavat kaltaisesi ihmiset täysin pois tolaltaan.
Catherine oli ystävällinen Harrylle, mutta Harry ihan itse tuhosi välit kälyynsä, ja saa kantaa siitä vastuun.
Catherine ei juonittele. Se on Megsun ominaisuus se.
Nykyisin liikkeellä olevat "catherine juonnitteli" -jutut tulevat aina USAsta ja jäljet johtavat sylttytehtaalle. Meghan parka on aina ollut loputtoman kateellinen Catherinelle ja levittelee näitä juttuja, joissa ei ole mitään perää. Homma onnistuu USAssa varsin helposti, koska monilla juorulehdillä ei ole oikeastaan lainkaan toimittajia, jotka tekisivät haastatteluja ja raportoisivat faktojen pohjalta. Monet lehdet ostavat ulkopuolista materiaalia, jota sitten julkaisevat. Jutut siis tehdään PRtiimmin tai kirjoitajan omasta päästä ja lähetetään lehteen julkaistaviksi. Jos teksti on julkaisukelpoista, lehden linjaan sopivaa ja myyvää, se julkaistaan. Faktan tarkistamista on yhtä paljon kuin Harryn kirjassa, jossa julkaisijan ja kirjoitajan mukaan ei ole edes pyritty tarkistamaan faktoja. Siis samaa puppua ja valheita.
Juu juu, kyllä Catherinen juonittelut ovat tietysti Meghanin syy. Tätä valhemantraa jaksat toistaa kuin papukaija.
Älysi ei nyt ole ihan kirkas. Ei ole olemassa mitään Catherinen juonittelua, kuten kirjoitin.
Ole hyvä lue kommenttini uudelleen. Jos et ymmärrä, että todellakaan ei ole mitään Catherinen juonittelua, on vain valheita joiden mukaan hän muka juonittelisi, sitten sinun tulee mennä jollekin lukemista kehittävälle kurssille.
Minuakin ärsyttää tuntemattomien ihmisten perhesuhteet. Onneksi voi ottaa Kossua ärsytykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että tämmöisessä kuviossa ei ole vain yhtä syyllistä. Jollain tasolla sekopäitä kaikki. Joku osuus Camillallakin on väittäisin. Ja Catherine selvästi pelännyt että Meghan ottaa Dianan aseman kansan rakastamana prinsessana.
Catherine yrittää ihan liikaa eikä osaa käyttäytyä kuin kuninkallinen, naama uupumuksesta kurtussa. Meghan taas heti alkoi olla enemmän saavassa roolissa eikä ottanut raatajan roolia. Molemmat teeskentelijöitä tietty kun eivät ole oikeita kuninkaallisia mutta omiin silmiin Carherine pelai kovemmilla.Camilla on toiminut kaiken aikaa aivan erinomaisesti. Verkosta löydät haastatteluja, joissa Harry puhuu Camillasta totuudenmukaisesti positiivisesti. Molemmat pojat olivat myönteisiä Camillan ja Charlesin avioitumiselle, vaikka Harry nyt muuta väittää. Harry itse totesi ennen häitä, että he rakastavat tavattomasti Cammillaa, ja myönteisyydestä kertoo sekin , että pojat omatoimisesti koristelivat auton, jolla Charles ja Cammilla kurvasivat pois. Myönteisistä tunteista ei voinut erehtyä.
Catherinen ei ole tarvinnut koskaan pelätä yhtään mitään. Hän on huippusuosittu ihan omana itsenään. Hän ei ole koskaan pyrkinyt hyväksikäyttämään Meghanin tavoin Dianaa tai hänen muistoaan. Catherine on loistava omana itsenään. Ja voin kertoa sinulle Dianan hyvän ystävän todenneen, että Catherine on se, joka nimenomaan on ominaisuuksiltaan ja omilla teoillaan on todellinen Dianan perinnöin kantaja.
Meghan toki on yrittänyt luoda itsestään kuvaa Diana 2.0;na, mutta se epäonnistui täysin, Ihmiset kyllä näkivät, kuka Meghan on ja miten törkeästi hän ryvettää ja yrittää luoda itsestään kuvaa Diana 2.0:na.
Tällä touhulla hän ui Harryn housuihin ja heikkoon päähän. Edelleenkin meno näyttää heidän talossaan olevan kuin mielisairaalan osastolta. Jonkinlaisella todella sairaalla Diana-myytin palonnalla, Megsu pitää Harryä vallassaan. Se on laskelmoitua, kuten sekin, että Megsu osti jopa Dianan käytämää parfyymiä ensi treffejä varten. - Muuten Megsu ei enää aktiivisesti yritä PRssään olla Diana, koska todellakin ihmiset ovat raivoissaan hänen härskiydestään.
Meghan ja Catherine eivät millään tavalla edusta edes samaa liigaa. Megsu on pikkujulkkis USAssa, Catherine on kuninkallinen (mikä on. avain eri asia kuin julkkis) ja USAssakin valtavasti suositumpi kuin Meghan.
Charles dokkarissa näkyi ettei Harry ollut iloinen kun isä aikoi naimisiin Camillan kanssa. Molemmat pojat siinä oli kahta puolen isää ja puhuttiin että pojat hyväksyvät naimisiinmenon. Harryn ilme kertoi muuta. Kyllä se näkyi selvästi mitä mieltä hän oli.
Ehkä et ole oikea henkilö tulkitsemaan ilmeitä. Omat ennakkoasenteesi sokaisevat sinut ja tulkitset niiden mukaan. Fakta on, että Harrynkin ilosta parin naimisiin menemisen osalta on useitakin todisteita. Kuten kerroin, pojat omatoimisesti koristivat auton ja Harry tuolloin vielä totesi että "we love Camilla to pieces".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen äitiään kaltoinkohdeltiin, nyt vuorossa on Harry perheineen. Harryn viattomat lapset.
Ja katinkontit. Harry kutsuttiin jopa yksityisille päivällisille muun perheen kanssa heti kruunajaisten jälkeen, mutta ukko ei kehdannut mennä, vaan lähti heti takaisin Jenkkeihin. Ei sillä, että itsekään kehtaisin astua jalallanikaan Iso-Britanniaan jos olisin häpäissyt itseni ja perheeni niin kuin Harry
Luitko, mitä tämänpäiväisessä Iltasanomissa oli Catherinesta. Aika kylmäävä tapaus on Catherinekin.
No mitä se hevosennasma nyt?
Varsinainen juonittelijanarsisti tuo Kate. Ei kestä kilpailua, kun jäi aina Meghanin varjoon.
Ei yllätä. Katkera ja KATEeellinen.
Onhan Meghan nuorempi, kauniimpi ja älykkäämpi niin pitää hätistää pois.Cathy on kuninkaallisempi, ja se merkitsee. Kuninkaalliset kuninkaallisina ja sarjatähtöset sarjatähtösinä. Eihän siinä muuten olisi mieltä. Meghan voi loistaa itsenään alallaan jos kykyä on.
Catherinesta paljastuukin koko ajan lisää tietoa: juonittelijahan se on ja kyllä Harrykin siitä jo vihjaisi. Pelkäsi, että Meghan on suositumpi ja kiinnostavampi ja niinhän hän on.
Harry ei vihannut Katea, päinvastoin oli hänen kanssaan todella läheinen.
Juu, niin kauan kun Kate sai ainoana patsastella veljesten kanssa. Kun Meghan tuli kuvioihin, niin juonitteja-Kate paljasti kyntensä.
Lopetanu lässyttelysi. Ikävää, että tasapainoisuus, kauneus ja hyvyys saavat kaltaisesi ihmiset täysin pois tolaltaan.
Catherine oli ystävällinen Harrylle, mutta Harry ihan itse tuhosi välit kälyynsä, ja saa kantaa siitä vastuun.
Catherine ei juonittele. Se on Megsun ominaisuus se.
Nykyisin liikkeellä olevat "catherine juonnitteli" -jutut tulevat aina USAsta ja jäljet johtavat sylttytehtaalle. Meghan parka on aina ollut loputtoman kateellinen Catherinelle ja levittelee näitä juttuja, joissa ei ole mitään perää. Homma onnistuu USAssa varsin helposti, koska monilla juorulehdillä ei ole oikeastaan lainkaan toimittajia, jotka tekisivät haastatteluja ja raportoisivat faktojen pohjalta. Monet lehdet ostavat ulkopuolista materiaalia, jota sitten julkaisevat. Jutut siis tehdään PRtiimmin tai kirjoitajan omasta päästä ja lähetetään lehteen julkaistaviksi. Jos teksti on julkaisukelpoista, lehden linjaan sopivaa ja myyvää, se julkaistaan. Faktan tarkistamista on yhtä paljon kuin Harryn kirjassa, jossa julkaisijan ja kirjoitajan mukaan ei ole edes pyritty tarkistamaan faktoja. Siis samaa puppua ja valheita.
Juu juu, kyllä Catherinen juonittelut ovat tietysti Meghanin syy. Tätä valhemantraa jaksat toistaa kuin papukaija.
Älysi ei nyt ole ihan kirkas. Ei ole olemassa mitään Catherinen juonittelua, kuten kirjoitin.
Ole hyvä lue kommenttini uudelleen. Jos et ymmärrä, että todellakaan ei ole mitään Catherinen juonittelua, on vain valheita joiden mukaan hän muka juonittelisi, sitten sinun tulee mennä jollekin lukemista kehittävälle kurssille.
Kate on äitinsä tytär, mitä tulee juonitteluun. Kate on tavis mitä suurimmassa määrin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikein oksettaa kun on olevinaan niin kuninkaallinen! Miksei ole kuin tavalliset ihmiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kruunajaiset oli hienot ja kaikki oli oikein nätisti. Charles ja Camilla on jotenkin symppiksiä ja tykkään myös Williamista ja Katesta.
Kaikki muutkin oli ihan ok. Anne on upea! Ja Edinburghin herttuaperhe myös. Eikä Beatricessa ja Eugeniessakaan ole mitään vikaa. Sarahkin pääsi konserttiin mukaan.John Cleese kertoi juuri haastattelussa että nauroi maha kippurassa kruunajaisille. Itsellä vähän sama fiilis. Meininki oli todellakin kun Monty Pythonistä.
No aina on teitä tyhmiä ja läpikotaisin moukkia. Yhteistä on yleensä huono yleissivistys, tunnekylmyys, loputon ja kitkerä kateus, ihmissuhteiden puute ja päihderiippuvuus, työttömyys ja osallistumattomuus mihinkään yhteisöä hyödyttävään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen äitiään kaltoinkohdeltiin, nyt vuorossa on Harry perheineen. Harryn viattomat lapset.
Ja katinkontit. Harry kutsuttiin jopa yksityisille päivällisille muun perheen kanssa heti kruunajaisten jälkeen, mutta ukko ei kehdannut mennä, vaan lähti heti takaisin Jenkkeihin. Ei sillä, että itsekään kehtaisin astua jalallanikaan Iso-Britanniaan jos olisin häpäissyt itseni ja perheeni niin kuin Harry
Luitko, mitä tämänpäiväisessä Iltasanomissa oli Catherinesta. Aika kylmäävä tapaus on Catherinekin.
No mitä se hevosennasma nyt?
Varsinainen juonittelijanarsisti tuo Kate. Ei kestä kilpailua, kun jäi aina Meghanin varjoon.
Ei yllätä. Katkera ja KATEeellinen.
Onhan Meghan nuorempi, kauniimpi ja älykkäämpi niin pitää hätistää pois.Cathy on kuninkaallisempi, ja se merkitsee. Kuninkaalliset kuninkaallisina ja sarjatähtöset sarjatähtösinä. Eihän siinä muuten olisi mieltä. Meghan voi loistaa itsenään alallaan jos kykyä on.
Catherinesta paljastuukin koko ajan lisää tietoa: juonittelijahan se on ja kyllä Harrykin siitä jo vihjaisi. Pelkäsi, että Meghan on suositumpi ja kiinnostavampi ja niinhän hän on.
Harry ei vihannut Katea, päinvastoin oli hänen kanssaan todella läheinen.
Juu, niin kauan kun Kate sai ainoana patsastella veljesten kanssa. Kun Meghan tuli kuvioihin, niin juonitteja-Kate paljasti kyntensä.
Lopetanu lässyttelysi. Ikävää, että tasapainoisuus, kauneus ja hyvyys saavat kaltaisesi ihmiset täysin pois tolaltaan.
Catherine oli ystävällinen Harrylle, mutta Harry ihan itse tuhosi välit kälyynsä, ja saa kantaa siitä vastuun.
Catherine ei juonittele. Se on Megsun ominaisuus se.
Nykyisin liikkeellä olevat "catherine juonnitteli" -jutut tulevat aina USAsta ja jäljet johtavat sylttytehtaalle. Meghan parka on aina ollut loputtoman kateellinen Catherinelle ja levittelee näitä juttuja, joissa ei ole mitään perää. Homma onnistuu USAssa varsin helposti, koska monilla juorulehdillä ei ole oikeastaan lainkaan toimittajia, jotka tekisivät haastatteluja ja raportoisivat faktojen pohjalta. Monet lehdet ostavat ulkopuolista materiaalia, jota sitten julkaisevat. Jutut siis tehdään PRtiimmin tai kirjoitajan omasta päästä ja lähetetään lehteen julkaistaviksi. Jos teksti on julkaisukelpoista, lehden linjaan sopivaa ja myyvää, se julkaistaan. Faktan tarkistamista on yhtä paljon kuin Harryn kirjassa, jossa julkaisijan ja kirjoitajan mukaan ei ole edes pyritty tarkistamaan faktoja. Siis samaa puppua ja valheita.
Juu juu, kyllä Catherinen juonittelut ovat tietysti Meghanin syy. Tätä valhemantraa jaksat toistaa kuin papukaija.
Älysi ei nyt ole ihan kirkas. Ei ole olemassa mitään Catherinen juonittelua, kuten kirjoitin.
Ole hyvä lue kommenttini uudelleen. Jos et ymmärrä, että todellakaan ei ole mitään Catherinen juonittelua, on vain valheita joiden mukaan hän muka juonittelisi, sitten sinun tulee mennä jollekin lukemista kehittävälle kurssille.
Kate on äitinsä tytär, mitä tulee juonitteluun. Kate on tavis mitä suurimmassa määrin.
Niin, kumpikaan ei juonittele. Molemmat ovat lahjakkaita ihmisiä, jotka ovat menestyneet oman osaamisensa kautta.
Catherine on hyvin lahjakas, niin taiteellisesi, älyllisestikin. ja vielä urheilullisestikin. Megsu jää kauas taaakse.
Tärkeintä on kuitenkn se, että Cahterine ei ole juonittelija ja kohtelee muita erittäin hyvin. Catherine ei levittele juoruja, kuten Meghan.
On todella ikävää, että monien tiedot ovat suomalaisen median varassa. Suomalaiset toimittajat taas ovat hyin ammattitaidottomia. Ei osata englantia, ei tiedetä faktoja. Järkyttävintä suomalaisessa journalismissa on se, ettei yliopistossa näytetä edes opetettavan lähdekritiikkiä ja ymmärtämään miten USAlainen media toimii. Tämä koskee ihan kaikkea uutisointia. Silläkin on merkitystä, että kuninkallisista pannaan kirjoittelemaan milleniaani-woke-tyttöjä, joiden näkökulma maailmaan yleensäkin on värittynyt. Joukossa on tosin jokunen mieskin, jotka pärjäävät paljon paremmin.
Ei ollut Diana ja Meghan mitään uhreja. Toki sellaisia esittivät. Aikuisia naisia. Tiesivät mitä tekivät ja mihin menivät. Molemmat saivat valmennuksenkin. Uhriutuminen nyt on vaan tapa kerätä sympatiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megillä on jo uusi mies kiikarissa. Ensi vuonna luemme erouutisen. Harry tulee häntä koipien välissä kotiin. Just wait and see.
Samaa olen ajatellut Harry vielä menettää pahimmillaan sille narsistille lapsensakin.
Harry on itse osansa valinnut. - Ja törkeilee tietäen, että hänen perheensä on valtavasti hänen yläpuolellaan ihmisinä ja ongelmien koittaessa tekee kuten on tehnyt jätkän koko elämän ajan eli auttaa häntä. Harry ei ole koskaan joutunut kohtaamaan tekojensa seurauksia, vaan hänen kohelluksensa jäljet on korjattu perheen ja niiden hänen moittimiensa harmaissa puvuissa olevien miesten toimesta. - Pääasiallisesti koko Harryn nuoruuden ajan Harry hajotti ja tuhosi, ja sitten paikalle tuli William joka selvitti sotkut. Molemmat pojat tuntevien mukaan William oli kuin vauva-Harryn äiti tässä mielessä, ja siksi kukaan heistä ei usko Harryn valhetta siitä, että William olisi tönäissyt hänet nurin, vaan juurikin päinvastoin.
Tämä. William ei pakottanut Harrya nakuilemaan Vegasissa.
Harry on suolannut pari tusinaa talebaaneja, William ei yhtäkään.
Kumpi on siis kovempi jätkä, hä?
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Diana ja Meghan mitään uhreja. Toki sellaisia esittivät. Aikuisia naisia. Tiesivät mitä tekivät ja mihin menivät. Molemmat saivat valmennuksenkin. Uhriutuminen nyt on vaan tapa kerätä sympatiaa.
Eikä ole Harrykaan uhri, vaikka yrittää muita kaikesta syyttää. Olisi hankkinut ammatin ja tehnyt oikeita töitä, jos ei edustaminen kiinnosta. Mutta ei tainnut riittää lukupää. Se on helppo sukulaisia syytellä sitten.
Kannattaiskohan tämä ketju lähettää Englannin hoviin. On niin monta faktaa jotka ovat jääneet varmasti huomioimatta siellä ja monta järkevää neuvoa joita hovi ja kuninkaallinen perhe voisi noudattaa. Sanomattakaan terävät huomiot Williamin ja Harryn käytöksisä jotka ovat jääneet ihan huomaamatta heidän lähipiirissään.
Kylla täällä tiedetään kaikki niin paremmin.
Harry on laittanut hiljaiseksi, hyvän matkaa kolmatta kymmenttä talebaania.
Alue: Aihe vapaa
Minusta kruunajaiset oli hienot ja kaikki oli oikein nätisti. Charles ja Camilla on jotenkin symppiksiä ja tykkään myös Williamista ja Katesta.
Kaikki muutkin oli ihan ok. Anne on upea! Ja Edinburghin herttuaperhe myös. Eikä Beatricessa ja Eugeniessakaan ole mitään vikaa. Sarahkin pääsi konserttiin mukaan.