Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavis-Harryn pitää nyt muistaa pysyä taviksena. Hän halusi tavikseksi. William on tuleva kuningas ja kaukana taviksista.
Älä nyt liikaa palvo. Ihminen se hänkin vain on.
Harry ei inhoa mitään niin paljon kuin, että häntä pidettäisiin taviksena. Harry on harvinaisen arrogantti ja pitää itseään etuoikeutettuna ihan kaikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä palstalla on ilmeisesti joku fanaattinen Meghan fani, joka tehtailee näitä aloituksia. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaahan kuninkaallisia puolustavat: Saako kuninkaallinen luopua tehtävistään ja elää hiljaiseloa mikäli niin tahtoo? Jos kyseessä on vaikkapa kuninkaan veli kuten Harry? Ja mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä tilanteessa, jossa muu kuninkaallis perhe halveksii tuota päätöstä?
Kyllä saisi, mutta eipä hiljaiselo näytä kiinnostavan. Tai sitten koko termi on muuttunut ihan päinvastaiseksi alkuperäisestä merkityksestään.
Mielestäni Williamin ja Catherinen perhe on oikein sympaattinen. Vähän kuin Victorian perhe Ruotsissa. Sisarustensa perheet ei ole yhtä sympaattisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Harryn poissaolo valokuvista oli juuri sitä mitä Harry halusi, mutta sitä ihmettelen, että miten kruunajaiset voivat osua Harryn lapsen syntymäpäivään? En yleensäkään perusta monarkiasta. Jotenkin naurettavaa koko touhu. Ei varmasti ole helppoa olla kuninkaallinen. Pitää esitellä itseään ja mielistellä kansaa, jotta he sitten maksavat ylellisen elämäsi. Tälläisiähän meillä on nykyään paljon muutenkin: julkkikset ja someinfluensserit ja onlyfanssit. Ainut ero heihin on se, ettei maksaminen ole pakollista vaan voi itse valita ketä palvoo.
Minä luulen, että helpompaa olisi ollut siirtää Archien synttärijuhlat johonkin toiseen päivään, hän on vielä niin nuori, ettei itse edes olisi ymmärtänyt sitä. Kruunajaisten järjestäminen on valtava palapeli, jossa miljoona asiaa on saatava sopimaan yhteen. Mahtoikohan kukaan edes muistaa jonkun kalifornialaisen pikkupojan syntymäpäivää, kun kruunajaisten päivämäärä valittiin?
On aika hulvaton ajatus, että kruunajaisia järjestettäessä mietittäisiin, että tuo päivä valitaan, koska sejase ei varmasti tule tenavansa synttäripäivänä. Suurin piirtein joka ikinen vieraslistalla oleva siirtäisi vaikka omat hautajaisensa, jotta pääsisi mukaan.
Kalle valitsi kuulemma päivän siksi että camilla pyysi tätä päivää koska camillan lapsella on sama hääpäivä tai jotain muuta yhtä tositärkeää ja symbolista britannian kannalta.
Siinä sinulle selitys joka kertoo täysin minkälaisilla perusteilla noita päiviä valitaan.
Toisaalta kalle tuntuu olevan aika sekaisin tuon camillansa kanssa ja antaa periksi joka asiassa. Esim. omaa poikaansa tuo ei päästänyt parvekkeelle vierelleen tai eturiviin kirkossa mutta jotain camillan sukulaisia siellä parvekkeella näytti olevan kuulemma. Tärkeysjärjestykset tosiaan kunnossa.
Oletetaan, että noin on.
On siinä eronsa, valitaanko päivä jonkun läheisen hääpäivän mukaan vai siinä tarkoituksessa, että saataisiin joku kutsuvieras pysymään poissa lastensynttäreiden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Harryn poissaolo valokuvista oli juuri sitä mitä Harry halusi, mutta sitä ihmettelen, että miten kruunajaiset voivat osua Harryn lapsen syntymäpäivään? En yleensäkään perusta monarkiasta. Jotenkin naurettavaa koko touhu. Ei varmasti ole helppoa olla kuninkaallinen. Pitää esitellä itseään ja mielistellä kansaa, jotta he sitten maksavat ylellisen elämäsi. Tälläisiähän meillä on nykyään paljon muutenkin: julkkikset ja someinfluensserit ja onlyfanssit. Ainut ero heihin on se, ettei maksaminen ole pakollista vaan voi itse valita ketä palvoo.
Minä luulen, että helpompaa olisi ollut siirtää Archien synttärijuhlat johonkin toiseen päivään, hän on vielä niin nuori, ettei itse edes olisi ymmärtänyt sitä. Kruunajaisten järjestäminen on valtava palapeli, jossa miljoona asiaa on saatava sopimaan yhteen. Mahtoikohan kukaan edes muistaa jonkun kalifornialaisen pikkupojan syntymäpäivää, kun kruunajaisten päivämäärä valittiin?
On aika hulvaton ajatus, että kruunajaisia järjestettäessä mietittäisiin, että tuo päivä valitaan, koska sejase ei varmasti tule tenavansa synttäripäivänä. Suurin piirtein joka ikinen vieraslistalla oleva siirtäisi vaikka omat hautajaisensa, jotta pääsisi mukaan.
Kalle valitsi kuulemma päivän siksi että camilla pyysi tätä päivää koska camillan lapsella on sama hääpäivä tai jotain muuta yhtä tositärkeää ja symbolista britannian kannalta.
Siinä sinulle selitys joka kertoo täysin minkälaisilla perusteilla noita päiviä valitaan.
Toisaalta kalle tuntuu olevan aika sekaisin tuon camillansa kanssa ja antaa periksi joka asiassa. Esim. omaa poikaansa tuo ei päästänyt parvekkeelle vierelleen tai eturiviin kirkossa mutta jotain camillan sukulaisia siellä parvekkeella näytti olevan kuulemma. Tärkeysjärjestykset tosiaan kunnossa.
Ne lapset oli viitankantajia, ei mitä sattuu sukulaisia. Höliset omiasi. Working royalit siellä muuten oli. Ei ollut Andrewtakaan. Miksi Harryn olisi pitänyt olla? Itse halusi hovista pois. Nyt on pois.
Koska se on kuninkaan poika. Muita kysymyksiä? Joku v...n working royal ei merkitse yhtään mitään.
Prinsessa Anne oli näiden häiden tyylikkäin vieras. Hänen ja Edwardin pitäisi edustaa, Charles ja Andrew perheineen taas pitäisi toimittaa Venäjälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä palstalla on ilmeisesti joku fanaattinen Meghan fani, joka tehtailee näitä aloituksia. Ei jatkoon.
Tai sitten palstalla on joku fanaattinen meghan vihaaja joka käyttää puolet päivästään solvaamalla meghania kaikin tavoin ja loppupäivän solvaamalla kaikkia jotka kehtaa olla eri mieltä.
Eli menes taas kerran sinne omaan ketjuusi spämmimään. Tämä ketju ei ole tuota varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megillä on jo uusi mies kiikarissa. Ensi vuonna luemme erouutisen. Harry tulee häntä koipien välissä kotiin. Just wait and see.
Samaa olen ajatellut Harry vielä menettää pahimmillaan sille narsistille lapsensakin.
Riipunee tilnteesta. Lapset voivat toimia Megsille ns. lounasseteleinä, eli niillä Meghan voi rahastaa ja kiristää kuninkaallista perhettä. Aivan kuten pariskunta on tehyt yhdessä tähän astikin. Sitten Harry saa maistaa omaa lääkettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen äitiään kaltoinkohdeltiin, nyt vuorossa on Harry perheineen. Harryn viattomat lapset.
Ja katinkontit. Harry kutsuttiin jopa yksityisille päivällisille muun perheen kanssa heti kruunajaisten jälkeen, mutta ukko ei kehdannut mennä, vaan lähti heti takaisin Jenkkeihin. Ei sillä, että itsekään kehtaisin astua jalallanikaan Iso-Britanniaan jos olisin häpäissyt itseni ja perheeni niin kuin Harry
Luitko, mitä tämänpäiväisessä Iltasanomissa oli Catherinesta. Aika kylmäävä tapaus on Catherinekin.
No mitä se hevosennasma nyt?
Varsinainen juonittelijanarsisti tuo Kate. Ei kestä kilpailua, kun jäi aina Meghanin varjoon.
Ei yllätä. Katkera ja KATEeellinen.
Onhan Meghan nuorempi, kauniimpi ja älykkäämpi niin pitää hätistää pois.Cathy on kuninkaallisempi, ja se merkitsee. Kuninkaalliset kuninkaallisina ja sarjatähtöset sarjatähtösinä. Eihän siinä muuten olisi mieltä. Meghan voi loistaa itsenään alallaan jos kykyä on.
Catherinesta paljastuukin koko ajan lisää tietoa: juonittelijahan se on ja kyllä Harrykin siitä jo vihjaisi. Pelkäsi, että Meghan on suositumpi ja kiinnostavampi ja niinhän hän on.
Harry ei vihannut Katea, päinvastoin oli hänen kanssaan todella läheinen.
Juu, niin kauan kun Kate sai ainoana patsastella veljesten kanssa. Kun Meghan tuli kuvioihin, niin juonitteja-Kate paljasti kyntensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry olisi voinut katsoa mallia esimerkiksi naapurimaastamme Madeleinesta. Hovista voi irtaantua nätisti ja elää lapsiperhe-elämää poissa parrasvaloista Floridan tai Kalifornian auringossa. Voi säilyttää välit perheeseensä ja käydä välillä hyvillä mielin tapaamassa nykyistä ja tulevaa hallitsijaa. Voi tehdä töitä hyväntekeväisyyden parissa myymättä yksityisyyttään.
Harryn irrottautuminen hovista meni päin mäntyä.
Ehkäpä Ruotsin ja Englannin kuningashuoneiden media huomio on vähähän eri luokkaa maailmanlaajuisesti.
Edvard kahdeksas luopui kruunustaan ja osasi joten kuten käyttäytyä siellä ulkomailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsepähän Harry halusi lähteä ja valitsi inhottavan narsistin puolisokseen.
Kysehän ei ole hänen lähtemisestään perheen ja Harryn väleissä. Ja kyse ei ole vain perheen ja Harryn väleistä, vaan Brittien ja miljoonien muiden ihmisten ja Harryn väleistä. - Harry on ala-arvoinen ja julma ihmishirviö!
Harry olisi voinut lähteä ihan vapaasti ja elää taviksen tai julkissen elämää. Mutta hän ei tee niin. Hän ei itseasiassa kritisoi monarkiaa, vaan tältä osin osoittaa oman vähäjärkisyytensä, vätittämällä muuta ja tekemällä toista.
Ongelma on se, että Harry on levitellyt massoittain valheita Williamista ja muustakin perheestään. Ja erityisen ala-arvoista nilviäisen toimintaa se on siksikin, että hän tietää, etteivät kuninkaalliset voi hukata aikaa ja resursseja minkäänlaiseen mutapainiin hänen kaltaisensa sittiäisen vuoksi. Kaikesta hyvästä elämässään Harry saa kiittää perhettään ja sukulaisiaan.
Mitä tulee Dianaan, hän olisi raivoissaan ja vihoissaan Harrylle ja antanut jätkälle ympäri korvia ja eronneena olisi vielä voinut julkisesti asettua häntä vastaan. William on Dianan poika, ja erittäin rakas lapsi hänelle. Sinunlaisesi typerykset uskovat kaikenlaisen Harryn valehtelun ja ovat kykenemättömiä minkäänlaiseen empatiaan tai älylliseen arviointiin. Harry toki väittää olevansa jotenkin äidilleen erityisen rakas, mutta ei ole. Faktisesta Harry ei edes oikein muista äitiään, kuten hän on itse kertonut TVdokumenteissa ennen kuin tapasi Meghanin, joka on saanut hänet manipuloinnillaan uskomaan ihan mitä vaan. Dianan arviot Harrysta olivat varsin kauniisti sanottuna suorasukaisia, alkaen siitä, että totesi että kauniisti sanottuna Harry ei ole ihan normaali järkinenkään, missä hän oli 100%ssti oikeassa.
Toivon sydämestäni, että sinun läheisesi tekisivät sinulle harryt. Valehtelisivat sinusta ympäriinsä ja pyrkisivät aiheuttamaan sinulle ja työllesi niin paljon haittaa kuin mahdollista. Ehkä se kasvattaisi sinua ymmärtämään edes vähän tätä tapausta. - Ja muista sitten, että se mitä sinun sukulaisesi/tutavasi pystyisivät tekemään on olemattoman pientä vahinkoa ja julmuutta verrattuna Harryn touhuihin, koska sinä et ole koko maailman tuntema henkilö eikä läheisilläsi ole mahdollisuutta pyrkiä tuhoamaan sinua median välityksellä.
Harryn kohdalla ongelma on vielä isompi kuin vain henkilökohtaiset vahingot tai mielipahat. Harry on koko läntisen maailman tulevaisuudelle vaarallinen antamalla tilaa mokumenteissaan Venäjän ja Kiinan pussiin pelaaville tekijöille, lisäksi hän on asettanut UKn armeijan sotilaisiin kohdistuvien iskujen kohteeksi tyhmillä puheillaan jne.
Harry voi tavata perhettään, mutta hän ei kuulu enää työtä tekeviin jäseniin ja hänen paikkansa on sivussa.
Kyllä täytyy ihmisen olla yksinäinen kun jaksaa noin paljon miettiä ja vatvoa täysin itselleen tuntemattomien kuninkaallisten elämää. Tuli surullinen olo.
Tulisi minullekin varmaan surullinen olo, jos olisin sinunlaillasi käyttänyt valtavasti aikaa kuninkaalisen perheen mustamaalaamiseen ja törkeän, ilkeän Harryn puolustamiseen. Siinä meni koko elämäntyösi palasiksi yhden täydellisen kommentin vuoksi.
Mutta, hei, koeta kestää. Hyvää päivää, Sinulle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen äitiään kaltoinkohdeltiin, nyt vuorossa on Harry perheineen. Harryn viattomat lapset.
Ja katinkontit. Harry kutsuttiin jopa yksityisille päivällisille muun perheen kanssa heti kruunajaisten jälkeen, mutta ukko ei kehdannut mennä, vaan lähti heti takaisin Jenkkeihin. Ei sillä, että itsekään kehtaisin astua jalallanikaan Iso-Britanniaan jos olisin häpäissyt itseni ja perheeni niin kuin Harry
Luitko, mitä tämänpäiväisessä Iltasanomissa oli Catherinesta. Aika kylmäävä tapaus on Catherinekin.
No mitä se hevosennasma nyt?
Varsinainen juonittelijanarsisti tuo Kate. Ei kestä kilpailua, kun jäi aina Meghanin varjoon.
Ei yllätä. Katkera ja KATEeellinen.
Onhan Meghan nuorempi, kauniimpi ja älykkäämpi niin pitää hätistää pois.Mistä tuleva Kuningatar olisi kateellinen ö-luokan elokuva tähdelle. Ei mistään.
Kauneudesta, älystä ja terveydestä. Kauniista lapsistaan.
Halusi hoviin muttei älynnyt sitten pysyä siellä, vai miten se meni? Miksi halusi jos ei pitänyt laitoksesta? Eikä ole enää ihan kokovartalokauniskaan kuten C.atherine.
Katella on ruma roikkuva naama anorektisessä pötkössä.
Kate on yhtä seksikäs kun lyijykynä. Ei ihme että miehensä juoksee vieraissa. Katena ottaisin rennommin ja nauttisin elämästä. Söisin silloin tällöin kunnolla kerran on kokit tekemässä mitä ikinä haluat. Ja ottaisin anopista mallia ja etsisin jonkun tallipojan rakastajaksi.
Se Harryn isä, hevosmies, oli kyllä komea nuorena!
Kyllä Harrykin oli nuorena komea. Taitaa kaljuuntuminen ja matala älykkyysosamäärä tulla Dianan puolen suvulta.
Mun mielestä Harry on nyt puolestaan komeampi kuin ikinä. Vähän sellainen rumankomea mutta miehekäs. Williamille kävi just päinvastoin. Oli ehdottomasti nätimpi lapsi mutta nykyään ihan kamala.
Järkyttävää tekstiä, jossa ainoa ihmisen arvo näyttää olevan ulkonäkö, jota surkeannäköinen suomalainen kuvittelee olevansa ihan oikea ihminen morkkaamaan.
Harry on parin julkaisemissa kuvissa aina photoshopattu todella raskaasti, kuten vaimonsa ja lapsensakin. (Säälittävää, ettei pieni lapsikaan ole vanhemmilleen kelvollinen omana itsenään, vaan hänet "parannellaan" kovalla kädellä.). Esim. jokaisessa parin julkaisemassa kuvassa Harrylle on lisätty hiukset.
Harry ei ole komea. Se vaan on fakta. Sen sijaan Williamilla on upea kroppa ja hänestä välittyy sisäisesti kauniin ihmisen aura.
He ovat ventovieraita ihmisiä meille ja jokaisella meillä on makunsa. Ainoa britti ukko johon ihastuin viikonloppuna oli Ralph Fiennes Kukkoilijoissa. Katsoin sekä Lauantaina että Sunnuntaina.
Kunigus kirjoitti:
Meghan on vain Diana 2.0 .
Diana oli nuori, naivi ja typerä kottarainen, Meghan aikuinen terävä-älyinen juonittelij!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry olisi voinut katsoa mallia esimerkiksi naapurimaastamme Madeleinesta. Hovista voi irtaantua nätisti ja elää lapsiperhe-elämää poissa parrasvaloista Floridan tai Kalifornian auringossa. Voi säilyttää välit perheeseensä ja käydä välillä hyvillä mielin tapaamassa nykyistä ja tulevaa hallitsijaa. Voi tehdä töitä hyväntekeväisyyden parissa myymättä yksityisyyttään.
Harryn irrottautuminen hovista meni päin mäntyä.
Ehkäpä Ruotsin ja Englannin kuningashuoneiden media huomio on vähähän eri luokkaa maailmanlaajuisesti.
Edvard kahdeksas luopui kruunustaan ja osasi joten kuten käyttäytyä siellä ulkomailla.
No mitä nyt vähän nazzien kanssa juoni. Mut ei tosiaan dokumenttia tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen äitiään kaltoinkohdeltiin, nyt vuorossa on Harry perheineen. Harryn viattomat lapset.
Ja katinkontit. Harry kutsuttiin jopa yksityisille päivällisille muun perheen kanssa heti kruunajaisten jälkeen, mutta ukko ei kehdannut mennä, vaan lähti heti takaisin Jenkkeihin. Ei sillä, että itsekään kehtaisin astua jalallanikaan Iso-Britanniaan jos olisin häpäissyt itseni ja perheeni niin kuin Harry
Luitko, mitä tämänpäiväisessä Iltasanomissa oli Catherinesta. Aika kylmäävä tapaus on Catherinekin.
No mitä se hevosennasma nyt?
Varsinainen juonittelijanarsisti tuo Kate. Ei kestä kilpailua, kun jäi aina Meghanin varjoon.
Ei yllätä. Katkera ja KATEeellinen.
Onhan Meghan nuorempi, kauniimpi ja älykkäämpi niin pitää hätistää pois.Cathy on kuninkaallisempi, ja se merkitsee. Kuninkaalliset kuninkaallisina ja sarjatähtöset sarjatähtösinä. Eihän siinä muuten olisi mieltä. Meghan voi loistaa itsenään alallaan jos kykyä on.
Catherinesta paljastuukin koko ajan lisää tietoa: juonittelijahan se on ja kyllä Harrykin siitä jo vihjaisi. Pelkäsi, että Meghan on suositumpi ja kiinnostavampi ja niinhän hän on.
Harry ei vihannut Katea, päinvastoin oli hänen kanssaan todella läheinen.
Juu, niin kauan kun Kate sai ainoana patsastella veljesten kanssa. Kun Meghan tuli kuvioihin, niin juonitteja-Kate paljasti kyntensä.
Lopetanu lässyttelysi. Ikävää, että tasapainoisuus, kauneus ja hyvyys saavat kaltaisesi ihmiset täysin pois tolaltaan.
Catherine oli ystävällinen Harrylle, mutta Harry ihan itse tuhosi välit kälyynsä, ja saa kantaa siitä vastuun.
Catherine ei juonittele. Se on Megsun ominaisuus se.
Nykyisin liikkeellä olevat "catherine juonnitteli" -jutut tulevat aina USAsta ja jäljet johtavat sylttytehtaalle. Meghan parka on aina ollut loputtoman kateellinen Catherinelle ja levittelee näitä juttuja, joissa ei ole mitään perää. Homma onnistuu USAssa varsin helposti, koska monilla juorulehdillä ei ole oikeastaan lainkaan toimittajia, jotka tekisivät haastatteluja ja raportoisivat faktojen pohjalta. Monet lehdet ostavat ulkopuolista materiaalia, jota sitten julkaisevat. Jutut siis tehdään PRtiimmin tai kirjoitajan omasta päästä ja lähetetään lehteen julkaistaviksi. Jos teksti on julkaisukelpoista, lehden linjaan sopivaa ja myyvää, se julkaistaan. Faktan tarkistamista on yhtä paljon kuin Harryn kirjassa, jossa julkaisijan ja kirjoitajan mukaan ei ole edes pyritty tarkistamaan faktoja. Siis samaa puppua ja valheita.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Williamin ja Catherinen perhe on oikein sympaattinen. Vähän kuin Victorian perhe Ruotsissa. Sisarustensa perheet ei ole yhtä sympaattisia.
Minusta juuri päinvastoin. Sillä erolla tosin että Victoria ja Daniel olivat aikanaan oikeasti ihastuneita toisiinsa. Nykyään taitaa sisarusten avioliitot luistaa paremmin.
Sanoisin että tämmöisessä kuviossa ei ole vain yhtä syyllistä. Jollain tasolla sekopäitä kaikki. Joku osuus Camillallakin on väittäisin. Ja Catherine selvästi pelännyt että Meghan ottaa Dianan aseman kansan rakastamana prinsessana.
Catherine yrittää ihan liikaa eikä osaa käyttäytyä kuin kuninkallinen, naama uupumuksesta kurtussa. Meghan taas heti alkoi olla enemmän saavassa roolissa eikä ottanut raatajan roolia. Molemmat teeskentelijöitä tietty kun eivät ole oikeita kuninkaallisia mutta omiin silmiin Carherine pelai kovemmilla.
Alue: Aihe vapaa
Tietysti on, mutta ei tavis.