Lue keskustelun säännöt.
Lapsen biologisen isän sukulaisten käytös
08.05.2023 |
Meillä on lapsi, jonka mieheni adoptoi lapsen ollessa alle kouluikäinen. Lapsen biologinen isä kuoli lapsen ollessa pieni.
Emme olleet yhteydessä juuri lainkaan biologisen isän sukuun tämän eläessäkään, emmekä lainkaan tämän kuoleman jälkeen. Heidän käytöksensä on ollut niin asiatonta, että oli kaikkien etu olla olematta tekemisissä. Adoptio ei ollut lapsen biologisille sukulaisille helppo hyväksyä.
Ongelmana onkin, että he käyttäytyvät edelleen, kuin lapsi kuuluisi heille ja he mm. vuodattavat somessa postauksia aiheesta. He myös laittavat someen vanhoja kuvia lapsesta, lähinnä niitä mitä lapsen biologinen isä heille on aikoinaan heille antanut. On otettu yhteyttä ja pyydetty poistamaan kuvia ja okemaan laittamatta uusia, mutta tämä vaan jatkuu. Lapsi on nyt jo sen ikäinen, että käyttää itsekin somea, on myös löytänyt näitä kuvia itsestään. Mitä tällaiselle toisten ihmisten käytökselle voi tehdä?
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jonkun on vissiin vaikeaa hyväksyä adoptiota ja ymmärtää mitä se tarkoittaa.
Adoptio ei todellakaan tarkoita että et lasta koskaan enää näe tai et saisi tuntea tunteitasi.
Adoptiossa toisesta henkilöstä tulee lapsen isä tai äiti. Ei adoptio ole mikään hoitopaikka, missä toiset ihmiset vaan hoitaa lasta, vaan lapsi otetaan adoptiossa omaksi.
Adoption jälkeen lapsen vanhemmat päättävät, kenen kanssa pieni lapsi on tekemisissä. Tässä tosin lapsi ei itsekään halua olla tekemisissä.
Eikä ole, mitä nyt välillä selailee toisten somea.
Mitä eikä ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jonkun on vissiin vaikeaa hyväksyä adoptiota ja ymmärtää mitä se tarkoittaa.
Adoptio ei todellakaan tarkoita että et lasta koskaan enää näe tai et saisi tuntea tunteitasi.
Adoptiossa toisesta henkilöstä tulee lapsen isä tai äiti. Ei adoptio ole mikään hoitopaikka, missä toiset ihmiset vaan hoitaa lasta, vaan lapsi otetaan adoptiossa omaksi.
Adoption jälkeen lapsen vanhemmat päättävät, kenen kanssa pieni lapsi on tekemisissä. Tässä tosin lapsi ei itsekään halua olla tekemisissä.
Eikä ole, mitä nyt välillä selailee toisten somea.
Mitä eikä ole?
Tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Ei ole. Vänkyttäjä vaan vänkyttää joko a) eikä oo eikä oo tai a) mikä se niinku on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Mä haluisin nyt tehdä rikosilmoituksen. Siis mun ex-miehen vanhemmat kertoo somessa että heitä surettaa poikansa kuolema ja se että pojan lapsi ei ole enää heidän elämässä. Ja siis niillä on kuva siinä, sellanen kuva, jossa pojan lapsi on vauva.
Ok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Mä haluisin nyt tehdä rikosilmoituksen. Siis mun ex-miehen vanhemmat kertoo somessa että heitä surettaa poikansa kuolema ja se että pojan lapsi ei ole enää heidän elämässä. Ja siis niillä on kuva siinä, sellanen kuva, jossa pojan lapsi on vauva.
Ok
Ensinnäkään ei ollut kyse yhdestä kuvasta. Ap kertoi, että on otettu yhteyttä ja pyydetty poistamaan kuva, mutta ei auta.
Kyseessä on lisäksi täysin ulkopuoliset ihmiset, ketkä tätä harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Ei ole. Vänkyttäjä vaan vänkyttää joko a) eikä oo eikä oo tai a) mikä se niinku on.
Apn kertoman mukaan nuo päivitykset eivät loukkaa ketään, eivät yksityisyyttä eikä tekijänoikeuksia. Lapsi ei ole niistä yleisesti tunnistettavissa eikä ne vahingoita lasta.
Postauksissa on fakta siitä mitä on tapahtunut ja postaajan oma kokemus asiasta.
Nyt sit niitä perusteluja siitä miksi sittenkin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jonkun on vissiin vaikeaa hyväksyä adoptiota ja ymmärtää mitä se tarkoittaa.
Adoptio ei todellakaan tarkoita että et lasta koskaan enää näe tai et saisi tuntea tunteitasi.
Adoptiossa toisesta henkilöstä tulee lapsen isä tai äiti. Ei adoptio ole mikään hoitopaikka, missä toiset ihmiset vaan hoitaa lasta, vaan lapsi otetaan adoptiossa omaksi.
Adoption jälkeen lapsen vanhemmat päättävät, kenen kanssa pieni lapsi on tekemisissä. Tässä tosin lapsi ei itsekään halua olla tekemisissä.
Eikä ole, mitä nyt välillä selailee toisten somea.
Mitä eikä ole?
Tekemisissä.
Niin?
Lapsikaan ei ole halunnut olla kyseisten ihmisten kanssa tekemisissä, vaan lasta häiritsee kun nämä somettavat hänen kuvillaan.
Miksi sinusta on ok, että nuo ventovieraat ihmiset kiusaa toisten lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Mä haluisin nyt tehdä rikosilmoituksen. Siis mun ex-miehen vanhemmat kertoo somessa että heitä surettaa poikansa kuolema ja se että pojan lapsi ei ole enää heidän elämässä. Ja siis niillä on kuva siinä, sellanen kuva, jossa pojan lapsi on vauva.
Ok
Ensinnäkään ei ollut kyse yhdestä kuvasta. Ap kertoi, että on otettu yhteyttä ja pyydetty poistamaan kuva, mutta ei auta.
Kyseessä on lisäksi täysin ulkopuoliset ihmiset, ketkä tätä harrastaa.
Saahan sitä pyytää ottamaan kuvan pois niin. Onko rikosilmoitus siis muotoa: Mä pyysin ottamaan kuvan pois, mutta ei ottanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Mä haluisin nyt tehdä rikosilmoituksen. Siis mun ex-miehen vanhemmat kertoo somessa että heitä surettaa poikansa kuolema ja se että pojan lapsi ei ole enää heidän elämässä. Ja siis niillä on kuva siinä, sellanen kuva, jossa pojan lapsi on vauva.
Ok
- julkaisevat lapseni kuvia ilman lupaa
- rikkovat lapseni yksityisyyttä julkaisemalla hänestä tietoja
- harjoittavat häirintää joka ahdistaa alaikäistä.
- henkilötietolaki
- tekijänoikeuslaki
- rikoslaki
Poliisi: selvä, tässä ahdistellaan alaikäistä, joudutamme käsittelyä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Ei ole. Vänkyttäjä vaan vänkyttää joko a) eikä oo eikä oo tai a) mikä se niinku on.
Apn kertoman mukaan nuo päivitykset eivät loukkaa ketään, eivät yksityisyyttä eikä tekijänoikeuksia. Lapsi ei ole niistä yleisesti tunnistettavissa eikä ne vahingoita lasta.
Postauksissa on fakta siitä mitä on tapahtunut ja postaajan oma kokemus asiasta.
Nyt sit niitä perusteluja siitä miksi sittenkin on.
Lapsi ei halua noita kuvia itsestään postattavan.
Miksi siis nämä ventovieraat haluaa satuttaa lasta postaamalla niitä kuvia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Ei ole. Vänkyttäjä vaan vänkyttää joko a) eikä oo eikä oo tai a) mikä se niinku on.
Apn kertoman mukaan nuo päivitykset eivät loukkaa ketään, eivät yksityisyyttä eikä tekijänoikeuksia. Lapsi ei ole niistä yleisesti tunnistettavissa eikä ne vahingoita lasta.
Postauksissa on fakta siitä mitä on tapahtunut ja postaajan oma kokemus asiasta.
Nyt sit niitä perusteluja siitä miksi sittenkin on.
Miten se lapsi ei ole päivityksistä tunnistettavissa kun siellä kerrotaan kuka hän on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jonkun on vissiin vaikeaa hyväksyä adoptiota ja ymmärtää mitä se tarkoittaa.
Adoptio ei todellakaan tarkoita että et lasta koskaan enää näe tai et saisi tuntea tunteitasi.
Adoptiossa toisesta henkilöstä tulee lapsen isä tai äiti. Ei adoptio ole mikään hoitopaikka, missä toiset ihmiset vaan hoitaa lasta, vaan lapsi otetaan adoptiossa omaksi.
Adoption jälkeen lapsen vanhemmat päättävät, kenen kanssa pieni lapsi on tekemisissä. Tässä tosin lapsi ei itsekään halua olla tekemisissä.
Eikä ole, mitä nyt välillä selailee toisten somea.
Mitä eikä ole?
Tekemisissä.
Niin?
Lapsikaan ei ole halunnut olla kyseisten ihmisten kanssa tekemisissä, vaan lasta häiritsee kun nämä somettavat hänen kuvillaan.
Miksi sinusta on ok, että nuo ventovieraat ihmiset kiusaa toisten lasta?
Kiusa ei ole ok, mutta se ei ole kiusaamista että postaa someen. Juu, kuva pitäisi ottaa pois kun pyydetään, mutta edelleen he saavat postata mitä haluavat niin kauan kun eivät herjaa tai kiusaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Ei ole. Vänkyttäjä vaan vänkyttää joko a) eikä oo eikä oo tai a) mikä se niinku on.
Apn kertoman mukaan nuo päivitykset eivät loukkaa ketään, eivät yksityisyyttä eikä tekijänoikeuksia. Lapsi ei ole niistä yleisesti tunnistettavissa eikä ne vahingoita lasta.
Postauksissa on fakta siitä mitä on tapahtunut ja postaajan oma kokemus asiasta.
Nyt sit niitä perusteluja siitä miksi sittenkin on.
Niissä on toisen ihmisen lapsen kuvia ilman lupaa ja yksityisiä tietoja siitä toisen ihmisen lapsesta.
Laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Ei ole. Vänkyttäjä vaan vänkyttää joko a) eikä oo eikä oo tai a) mikä se niinku on.
Apn kertoman mukaan nuo päivitykset eivät loukkaa ketään, eivät yksityisyyttä eikä tekijänoikeuksia. Lapsi ei ole niistä yleisesti tunnistettavissa eikä ne vahingoita lasta.
Postauksissa on fakta siitä mitä on tapahtunut ja postaajan oma kokemus asiasta.
Nyt sit niitä perusteluja siitä miksi sittenkin on.
Miten se lapsi ei ole päivityksistä tunnistettavissa kun siellä kerrotaan kuka hän on?
Missä kohtaa ap näin sanoi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Ei ole. Vänkyttäjä vaan vänkyttää joko a) eikä oo eikä oo tai a) mikä se niinku on.
Apn kertoman mukaan nuo päivitykset eivät loukkaa ketään, eivät yksityisyyttä eikä tekijänoikeuksia. Lapsi ei ole niistä yleisesti tunnistettavissa eikä ne vahingoita lasta.
Postauksissa on fakta siitä mitä on tapahtunut ja postaajan oma kokemus asiasta.
Nyt sit niitä perusteluja siitä miksi sittenkin on.
Niissä on toisen ihmisen lapsen kuvia ilman lupaa ja yksityisiä tietoja siitä toisen ihmisen lapsesta.
Laitonta.
Kerrotko vielä mitä tietoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jonkun on vissiin vaikeaa hyväksyä adoptiota ja ymmärtää mitä se tarkoittaa.
Adoptio ei todellakaan tarkoita että et lasta koskaan enää näe tai et saisi tuntea tunteitasi.
Adoptiossa toisesta henkilöstä tulee lapsen isä tai äiti. Ei adoptio ole mikään hoitopaikka, missä toiset ihmiset vaan hoitaa lasta, vaan lapsi otetaan adoptiossa omaksi.
Adoption jälkeen lapsen vanhemmat päättävät, kenen kanssa pieni lapsi on tekemisissä. Tässä tosin lapsi ei itsekään halua olla tekemisissä.
Eikä ole, mitä nyt välillä selailee toisten somea.
Mitä eikä ole?
Tekemisissä.
Niin?
Lapsikaan ei ole halunnut olla kyseisten ihmisten kanssa tekemisissä, vaan lasta häiritsee kun nämä somettavat hänen kuvillaan.
Miksi sinusta on ok, että nuo ventovieraat ihmiset kiusaa toisten lasta?
Kiusa ei ole ok, mutta se ei ole kiusaamista että postaa someen. Juu, kuva pitäisi ottaa pois kun pyydetään, mutta edelleen he saavat postata mitä haluavat niin kauan kun eivät herjaa tai kiusaa.
Tuo on kiusaamista.
He kertovat lapsen yksityisiä tietoja ja ahdistelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Eiköhän se lapsi tiedä taustansa, kun joutuu häpeämään noita ihmisiä.
Mikähän lasta siinä hävettää että isovanhempansa kaipaa? Olisko ehkä apn sanat?
Öh, häiriköinti, ahdistelu, luokaton käytös ja stalkkaaminen. Laittomuus.
Ja missä kohtaa ap yhtäkään noista kuvasi?
Aloituksessa ja tarkennuksissa.
Rikkovat kolmea lakia ja käytös on kaikkinensa törkeää.
Oikeasti - jos joku haluaa olla lapsenlapsensa kanssa tekemisissä, hän käyttäytyy hyvin jo lapsensa lapsuudessa ja on asiallinen tämän puolisolle.
Eikä sitten vasta aloita julkista lainvastaista uhriutusmärinää, kun on töpännyt ekat 30 vuotta.
Kerro ihmeessä miten he on häiriköineet, stalkanneet, ahdistelleet ja rikkoneet lakia.
Moneen kertaan sinulle jo kerrottu.
Ei kertaakaan. Se että he someensa postaavat ei täytä noista yhtäkään.
Kymmeniä kertoja on kerrottu ja sinä se vaan vänkytät.
Sehän on vänkyttämistä että sanoo jonkin olevan jotakin eikä pysty perustelemaan sitä millään.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.
Kymmeniä kertoja perusteltu ja vänkyttäjä jatkaa vänkyttämistä.
Rikosilmoituksia vain peliin, niin saadaan kusipäät kuriin.
Perustelusi on kumottu moneen kertaan ja edelleen vänkytät.
Ei ole. Vänkyttäjä vaan vänkyttää joko a) eikä oo eikä oo tai a) mikä se niinku on.
Apn kertoman mukaan nuo päivitykset eivät loukkaa ketään, eivät yksityisyyttä eikä tekijänoikeuksia. Lapsi ei ole niistä yleisesti tunnistettavissa eikä ne vahingoita lasta.
Postauksissa on fakta siitä mitä on tapahtunut ja postaajan oma kokemus asiasta.
Nyt sit niitä perusteluja siitä miksi sittenkin on.
Niissä on toisen ihmisen lapsen kuvia ilman lupaa ja yksityisiä tietoja siitä toisen ihmisen lapsesta.
Laitonta.
Kerrotko vielä mitä tietoja.
O-pet-te-le lu-ke-maan. Helpottuu kaikkien elämä.
Katopa kun ei tarvitse perustella kunhan sanoo että näin on. 😅
Ap nyt antaa asian olla tasan niin kauan kun he ei yritä lastasi vahingoittaa tai vaatia tapaamisia, joihin heillä ei ole juridista oikeutta. Niin kauan nuo ihmiset vertautuvat sun työkavereihin, hekin saavat ihan rauhassa itkeä somessa itkunsa.