3-vuotiaan päälle ajanut toimitusjohtaja on sitä mieltä ettei tehnyt mitään väärää. Auton turvalaitteet ei hälyttäneet

Aivan hirveä tilanne, mutta en itse syyttäisi tästä kuskia. Auto peruuttaa pihasta ajotielle hiljaa. Nopeutta oli alle 16km/h, koska turvajärjestelmä ei aktivoitunut. Lapsi on poissa näkyvistä pyöränsä kanssa, ja pyöräilee sitten suoraan auton alle.

3-vuotias tuskin ymmärtää liikennesääntöjä tai osaa tarkkailla ympäristöään. Se on vanhempien vastuulla. Olen nähnyt paljon tilanteita, joissa vanhemmat kävelevät ja pieni lapsi pyöräilee kaukana heidän edessä. Aina miettinyt, että miten siinä tilanteessa voi suojella lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kaukana vanhemmat olivat, kun eivät huomanneet, että pihasta on lähdössä auto?

Tarina ei kerro. Mutta lapsi ajeli tiellä, joten jos arvata pitäisi, pihassaan.

Todennäköisesti muutaman metrin säteellä, mutta sen verran kaukana etteivät ehtineet reagoida. Lapsen kuitenkin kerrottiin olleen vanhempien valvonnassa, joten eivät voineet kovin kaukana olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kaukana vanhemmat olivat, kun eivät huomanneet, että pihasta on lähdössä auto?

Tarina ei kerro. Mutta lapsi ajeli tiellä, joten jos arvata pitäisi, pihassaan.

Todennäköisesti muutaman metrin säteellä, mutta sen verran kaukana etteivät ehtineet reagoida. Lapsen kuitenkin kerrottiin olleen vanhempien valvonnassa, joten eivät voineet kovin kaukana olla.

Sitten on kyllä puusilmä kuski, jos ei vanhempiakaan nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kaukana vanhemmat olivat, kun eivät huomanneet, että pihasta on lähdössä auto?

Tarina ei kerro. Mutta lapsi ajeli tiellä, joten jos arvata pitäisi, pihassaan.

Todennäköisesti muutaman metrin säteellä, mutta sen verran kaukana etteivät ehtineet reagoida. Lapsen kuitenkin kerrottiin olleen vanhempien valvonnassa, joten eivät voineet kovin kaukana olla.

Sitten on kyllä puusilmä kuski, jos ei vanhempiakaan nähnyt.

Niin, tuo valvonnassa täyttyy jo kun ikkunasta katsoo. Eivät varmasti olleet näköetäisyydellä kuskiin.

Vierailija kirjoitti:

Aivan hirveä tilanne, mutta en itse syyttäisi tästä kuskia. Auto peruuttaa pihasta ajotielle hiljaa. Nopeutta oli alle 16km/h, koska turvajärjestelmä ei aktivoitunut. Lapsi on poissa näkyvistä pyöränsä kanssa, ja pyöräilee sitten suoraan auton alle.

3-vuotias tuskin ymmärtää liikennesääntöjä tai osaa tarkkailla ympäristöään. Se on vanhempien vastuulla. Olen nähnyt paljon tilanteita, joissa vanhemmat kävelevät ja pieni lapsi pyöräilee kaukana heidän edessä. Aina miettinyt, että miten siinä tilanteessa voi suojella lasta.

Ei peruuttanut vaan ajoi eteenpäin ja kääntyi oikealle. Muutoin samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen toimitusjohtaja. Nämähän itkee, jos ei saa isoja bonuksia hyvin tehdystä työstä, vaikka ajaisi firman omalla toiminnallaan konkurssiin.

jokaisella syytetyllä on oikeus käyttää lieventäviä asianhaaroja edukseen. Ei kannata vetää johtopäätöksiä sen perusteella mihin oikeudessa vetoaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasten kanssa liikkuminen oli kauhistuttavaa kun olivat pieniä, mutta eivät kuitenkaan ihan ratasikäisiä ja liikkuivat jo itse. Tuon ikäinen saattaa kaikesta valvonnasta huolimatta singahtaa minne vaan, käytännössä mahdotonta pitää kiinni joka hetki. Nuo potkupyörät on varsinkin pelottavia kun niillä pääsee kovaa... Toisaalta sekin olisi vaarallista jos ei päästäisi lasta ollenkaan liikenteeseen ja antaisi opetella, pakkohan se on joskus harjoitella. Ja edelleen kauhistuttaa päästää lapset vaikka pyöräilemään kouluun, vaikka liikennesääntöjä on treenattu vuosia. Nyt vanhemmat on tehneet pienen virhearvion ratkaisevalla hetkellä ja saivat siitä maksaa mitä katkerimmin. Autoilijan syyllisyyden saa selvittää oikeus, sitä ei palstaraati voi tietää olisiko jotain ollut tehtävissä vai ei.

Tuossa laudassa oli tuollainen kolo jota ihmettelin, mutta nyt luulen että se on sellaista tukikeppiä varten. Josta vanhemmat pitävät kiinni. Ja kolmipyörissä on näitä myös. Miksi niitä ei käytetä, vaan päästetään taaperot polkemaan täysillä ympäriinsä? Motoriikkakaan ei ole vielä kehittynyttä, esim. väistämisen suhteen. Itsellä ei edes mitään apupyöriä ollut koskaan, vaan kun suoraan opetteli pyörällä ajoa, pysyi vauhtikin kohtuullisena harjoitellessa sen minkä pystyssä pysyi. Pihalla. Ei tiellä. Tiellä käveltiin rauhassa sen reunassa.

Eikö ole aika selvää, että ei hurjastella, jottei onnettomuuksia satu, kuten uimahallissa tai kaupoissa ei juoksennella, ettei kompastella. Ulkona liikkuminen vielä tarkempaa, pysytään vieressä. Mitä vilkkaampi lapsi, sitä itsestään selvempää. Ei tarvitse kuin selkänsä kääntää.

Meillä on ollut just täsmälleen samanlainen potkupyörä kuin tuossa onnettomuudessa, eikä etsinnöistä huolimatta löydetty sellaista työntötankoa joka siihen olisi sopinut. Apupyörällisiin polkupyöriin niitä saa ja sellaisella ajaminen on tosiaan muutenkin hitaampaa, kun ovat raskaita polkea. Potkupyörällä tai hyvällä apupyörättömällä pyörällä pienikin pääsee kovaa.

Kaikilla ei myöskään ole sellaista pihaa jossa harjoitella ilman mitään liikennettä.

silloinhan se harjoittelu tehdään aikuisen kanssa tiellä ja aikuinen on siinä koko ajan käsivarren mitan päässä valmiina ottamaan lapsen fyysisesti kiinni ja toimimalla lapsen silminä (lapsista kun tulee sokeita harjoitellessaan uutta taitoa: silloin nähdään vain se mitä ollaan tekemässä eikä osata seurata muuta liikennettä)

Itse olen 4- ja 2-vuotiaiden lasten vanhempi, ja tiedän, että pienet lapset eivät aina todellakaan näy autosta. Itse pidän esim. parkkipaikoilla aina 4-vuotiastakin vielä kädestä, koska tiedän, että näyn itse aikuisena peruutteleville autoilijoille aivan toisella tavalla. Tiedän myös, miten nopeita ja arvaamattomia lapset voivat olla liikkeissään. Itseltäni on uhmaikäinen lapsi karannut vilkkaalla paikalla, kun olen irrottanut otteeni ottaakseni auton avaimet laukusta, mutta luojan kiitos ei ole koskaan käynyt mitään.

Pidän tätä hirveänä, epäonnisena, surullisena onnettomuutena, ja jossittelu ja syyttely tuntuu aika tyhjältä. Itsekin tiedän, miten arvaamattomia lapset voivat olla, ja ajan kotikadun lasten ohi aina hyvin hitaasti ja kaukaa kiertäen. Mutta minulle voisi varmasti myös käydä noin, että katveeseen jäävä lapsi jäisi alle, jos olisi liikaa onnettomia sattumia. Olen myös hyvin suojeleva ja vaaroja karttava vanhempi, mutta minullekin voisi joskus käydä noin, että lapsi päätyy hetkeksi parin metrin päähän enkä pysty reagoida yllättävään tilanteeseen sekunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen toimitusjohtaja. Nämähän itkee, jos ei saa isoja bonuksia hyvin tehdystä työstä, vaikka ajaisi firman omalla toiminnallaan konkurssiin.

jokaisella syytetyllä on oikeus käyttää lieventäviä asianhaaroja edukseen. Ei kannata vetää johtopäätöksiä sen perusteella mihin oikeudessa vetoaa

Ihan kuin kaikki ei kertoisi miten tilanne on mennyt. Tottakai kertoisi ettei todellakaan lapsesta tiellä ollut tietoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko yksikään kommentoinut että pitääkö tuollaisia autoja edes olla, jotka jättää pienet lapset katveeseen, eikä turvalaitteetkaan huomioi? Ongelmahan oli auton koossa ja mittasuhteissa ja siinä että varoitusjärjestelmä ei reagoi pieniin liikkuviin lapsiin ollenkaan.

On kommentoitu ja järjettömiä, hengenvaarallisia möhkäleitä ovat.

Ei tuota onnettomuutta olisi estänyt pieni autokaan. Vain jos auto on läpinäkyvä ja 30 senttiä korkea, näet tollasen pikkutenavan toilailemassa autosi alla.

Onhan nykyautoissa sivukamerat, peruutuskamerat, äänimerkit, jos este lähestyy estämässä tällaisia ominaisuuksia. Onko tuo Mersu ihan surkea auto tekniikaltaan??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko yksikään kommentoinut että pitääkö tuollaisia autoja edes olla, jotka jättää pienet lapset katveeseen, eikä turvalaitteetkaan huomioi? Ongelmahan oli auton koossa ja mittasuhteissa ja siinä että varoitusjärjestelmä ei reagoi pieniin liikkuviin lapsiin ollenkaan.

On kommentoitu ja järjettömiä, hengenvaarallisia möhkäleitä ovat.

Ei tuota onnettomuutta olisi estänyt pieni autokaan. Vain jos auto on läpinäkyvä ja 30 senttiä korkea, näet tollasen pikkutenavan toilailemassa autosi alla.

Onhan nykyautoissa sivukamerat, peruutuskamerat, äänimerkit, jos este lähestyy estämässä tällaisia ominaisuuksia. Onko tuo Mersu ihan surkea auto tekniikaltaan??

Tosta autosta en tiedä, mutta peruutuskamera ei kyllä ole päällä kuin peruutettaessa. Eipä ole tullut äänimerkkejä kokeiltua noilla spekseillä, en ole koskaan ajanut 16km/h joku kyljessä tai puskurissa kiinni. Oletko sä?

On tietysti ihan sama tilanne kuin jos olisi vaikka tonnin paku: autoilija on tarkistanut tilanteen lähtiessään eikä korkealta sisältä näe pientä puolen metrin taaperoa.

Mersu toki madaltaa uutiskynnystä jabon kiinnostavaa että juuri tässä asiassa muutoin niin kehittyneet turvajärjestelmät eivät toimineet. Se että kyseessä oli ökymersu ei kuitenkaan tee kuskista syyllisempää kuin jos kyseessä olisi ollut vaikka kuhmuinen transitti 70-luvulta.

Silti sydäntäsärkevä kuva tuo pikku potkulauta auton alla. Voimia vanhemmille ja omaisille.

Ja itse asiassa voimia myös onnettomuuskuskille: oli syyllinen tai syytön, niin taakka on varmaan aika musertava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3-vuotias pyöräilee valvomatta tiellä, jolla liikkuu myös autoja? Itselleni opetettiin lapsena, ettei suuria autoja saa ohittaa liian läheltä keulaa, koska korkealla istuva kuljettaja ei välttämättä pysty näkemään jalankulkijaa tuolloin.

Haloo, kolmevuotias ei tajua vielä liikennessääntöjä. Eikä tuo ollut parkkipaikka vaan piha.

vaikka lapses olis vikakin niin olis autoilija ollu tarkkaavainen vai saako silloin ajaa päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko yksikään kommentoinut että pitääkö tuollaisia autoja edes olla, jotka jättää pienet lapset katveeseen, eikä turvalaitteetkaan huomioi? Ongelmahan oli auton koossa ja mittasuhteissa ja siinä että varoitusjärjestelmä ei reagoi pieniin liikkuviin lapsiin ollenkaan.

On kommentoitu ja järjettömiä, hengenvaarallisia möhkäleitä ovat.

Ei tuota onnettomuutta olisi estänyt pieni autokaan. Vain jos auto on läpinäkyvä ja 30 senttiä korkea, näet tollasen pikkutenavan toilailemassa autosi alla.

Onhan nykyautoissa sivukamerat, peruutuskamerat, äänimerkit, jos este lähestyy estämässä tällaisia ominaisuuksia. Onko tuo Mersu ihan surkea auto tekniikaltaan??

Tosta autosta en tiedä, mutta peruutuskamera ei kyllä ole päällä kuin peruutettaessa. Eipä ole tullut äänimerkkejä kokeiltua noilla spekseillä, en ole koskaan ajanut 16km/h joku kyljessä tai puskurissa kiinni. Oletko sä?

Kyllä kamerat saa päälle milloin vain ja parkkeerauksessa tämä on aivan välttämätön. Tuo kuski ei olisi ikinä selvinnyt taskuunparkkeerauksesta, jos ei osaa havainnoida lumikasoja ym. esteellä olevia esineitä.

Eikö kuski vaan osannut käyttää autonsa tekniikkaa vai oliko uusi? auto huono?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko yksikään kommentoinut että pitääkö tuollaisia autoja edes olla, jotka jättää pienet lapset katveeseen, eikä turvalaitteetkaan huomioi? Ongelmahan oli auton koossa ja mittasuhteissa ja siinä että varoitusjärjestelmä ei reagoi pieniin liikkuviin lapsiin ollenkaan.

On kommentoitu ja järjettömiä, hengenvaarallisia möhkäleitä ovat.

Ei tuota onnettomuutta olisi estänyt pieni autokaan. Vain jos auto on läpinäkyvä ja 30 senttiä korkea, näet tollasen pikkutenavan toilailemassa autosi alla.

Onhan nykyautoissa sivukamerat, peruutuskamerat, äänimerkit, jos este lähestyy estämässä tällaisia ominaisuuksia. Onko tuo Mersu ihan surkea auto tekniikaltaan??

Tosta autosta en tiedä, mutta peruutuskamera ei kyllä ole päällä kuin peruutettaessa. Eipä ole tullut äänimerkkejä kokeiltua noilla spekseillä, en ole koskaan ajanut 16km/h joku kyljessä tai puskurissa kiinni. Oletko sä?

Kyllä kamerat saa päälle milloin vain ja parkkeerauksessa tämä on aivan välttämätön. Tuo kuski ei olisi ikinä selvinnyt taskuunparkkeerauksesta, jos ei osaa havainnoida lumikasoja ym. esteellä olevia esineitä.

Eikö kuski vaan osannut käyttää autonsa tekniikkaa vai oliko uusi? auto huono?

Sä siis laitat peruutuskameran päälle oikealle kääntyessä? Miksi?

Olisi hyvä tietää näkikö kuski vanhempia. Se voisi avata vähän tilannetta ja jättää spekulaatiota vähemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Näitä vastaavia tapauksia tulee koko ajan lisää. Kyllä se on autoilijan puolella se ongelma. Ei pienissä lapsissa!

Vähemmän näitä tapauksia tulee jatkuvasti. Liikennekuolemia on Suomessa nykyään vähemmän kuin kertaakaan melkein sataan vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko yksikään kommentoinut että pitääkö tuollaisia autoja edes olla, jotka jättää pienet lapset katveeseen, eikä turvalaitteetkaan huomioi? Ongelmahan oli auton koossa ja mittasuhteissa ja siinä että varoitusjärjestelmä ei reagoi pieniin liikkuviin lapsiin ollenkaan.

On kommentoitu ja järjettömiä, hengenvaarallisia möhkäleitä ovat.

Ei tuota onnettomuutta olisi estänyt pieni autokaan. Vain jos auto on läpinäkyvä ja 30 senttiä korkea, näet tollasen pikkutenavan toilailemassa autosi alla.

Onhan nykyautoissa sivukamerat, peruutuskamerat, äänimerkit, jos este lähestyy estämässä tällaisia ominaisuuksia. Onko tuo Mersu ihan surkea auto tekniikaltaan??

Tosta autosta en tiedä, mutta peruutuskamera ei kyllä ole päällä kuin peruutettaessa. Eipä ole tullut äänimerkkejä kokeiltua noilla spekseillä, en ole koskaan ajanut 16km/h joku kyljessä tai puskurissa kiinni. Oletko sä?

Kyllä kamerat saa päälle milloin vain ja parkkeerauksessa tämä on aivan välttämätön. Tuo kuski ei olisi ikinä selvinnyt taskuunparkkeerauksesta, jos ei osaa havainnoida lumikasoja ym. esteellä olevia esineitä.

Eikö kuski vaan osannut käyttää autonsa tekniikkaa vai oliko uusi? auto huono?

Mene istumaan autoosi ja aja sillä. Katso näetkö sä ajaessasi puskurisi, renkaasi ja joka kulman normaaliajossa. Tule sit kertomaan.

Meillä on sekä iso että pieni sporttiauto. Jälkimmäisestä itse asiassa näkee huonommin ulos kuin isosta, penkit on alempana. Ei ole vielä tullut vastaan autoa, josta olisi nähnyt joka kyljen ja kulman, mopoautoa en ole ajanut. Viisastelijoitahan aina riittää.

Kuvan mukaan lapsi ajoi ilmeisesti keskellä tietä. Ehkä muutama pelastuu tulevaisuudessa, jos me kaikki älyämme kulkea reunassa.

Vierailija kirjoitti:

Kuvan mukaan lapsi ajoi ilmeisesti keskellä tietä. Ehkä muutama pelastuu tulevaisuudessa, jos me kaikki älyämme kulkea reunassa.

Aika keskellä tietä näyttää autokin kulkeneen.