Ihan tavalliset ihmiset Jooa ja Kanerva on olleet sinkkuja vasten tahtoaan koko ikänsä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooan pitäisi mennä punttisalille ja miehistyä.

Kanervan pitäisi lopettaa nirsoilu ja laskea rimaa.

T:rakkaustohtori

Miten ihmeessä miehet pariutuivat niinä aikoina kun punttisaleja ei vielä ollut joka kulmalla?

Silloin ihmisen ulkonäöllä ei ollut niin paljoa merkitystä pariutumisessa kuin 2000 luvulla.

Naiset tarvivat silloin elättäjää ja miehet kodinhoitajaa.

Nykyisin elättäjää ja kodinhoitajaa ei tarvitse joten ulkonäön merkitys kasvaa.

T:rakkaustohtori

Naiset ovat tarvinneet elättäjän viimeksi joskus 60-luvulla. Meillä oli vuosikymmenten ajanjakso jolloin ihmiset parituivat ihan sujuvasti ilman taloudellista pakkoa mutta myös ilman että sitä kroppaa piti koko ajan olla hiomassa täydellisemäksi ja täydellisemmäksi.

Mutta joka tapauksessa tämä entinen aika todistaa vääräksi sen että nainen voisi jonkun biologisen syyn takia kiinnostua vain pumpatusta miehestä.

Maailma muuttuu jatkuvasti, 60-luvulla parisuhdemarkkinat oli ihan erilaiset kuin nykyaikana. Eikö tuolloin vielä maksettu korkeampaa veroa jos ei ollut lapsia?

Parisuhdekulttuuri muuttuu jatkuvasti,ihanne kumppanin kriteerit muuttuvat jatkuvasti ja ympäristö muuttuu jatkuvasi.

50 vuoden päästä on taas ihan erilaiset parisuhdemarkkinat kuin nykyään ja kriteerit myös kumppanille.

T:rakkaustohtori

Ennustan: 50 vuoden päästä ihannemiehet meikkaavat, mutta ovat lihaksikkaampia, kuin koskaan. Ihannemiestyyppi on edelleen valkoihoinen, mutta myös hyvin naisellisen näköinen, ilman partaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooan pitäisi mennä punttisalille ja miehistyä.

Kanervan pitäisi lopettaa nirsoilu ja laskea rimaa.

T:rakkaustohtori

Miten ihmeessä miehet pariutuivat niinä aikoina kun punttisaleja ei vielä ollut joka kulmalla?

No miesihanteet eivät olleet esimerkiksi 50-luvulla samanlaisia, kuin nykyään. Katso vaikka Elvis Presleytä: toki hänelläkin täydellinen hiusraja ja perusominaisuudet kunnossa. Mutta aikoinaan pariutuminen tapahtui muista syistä, kuin viehättymisestä toisen ulkonäköön tai pinnallisiin asioihin.

Eli väitteet siitä että olisi jotenkin ainoa biologinen totuus että vain kaikkein lihaksikkaimmat ja tuuheatukkaisimmat kiinnostavat onkin väärä?

Ei ole vääriä. Tuuhea tukka on kaikilla naisten himoitsemilla miehillä Elvis Presleystä Ryan Goslingiin.

Ai että olisi kiehtovaa seurata tällä palstalla elämääsi sitten, kun rasvaprosenttisi ja hiuksesi ovat tikissä. Tulevaisuudenkuvana se on kuitenkin aika masentava, että vielä vuosienkin päästä seuraisin tätä palstaa yhtä aktiivisesti kuin nyt.

Olen ihan vilpitön kun totean, että en näe sinun pariutuvan ilman terapiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis minkä takia näitä nyt tulee koko ajan tasaisin väliajoin joissain lehdissä? Ihankuin parisuhde olisi jokin ihmisoikeus.

Ihmiset lukee niitä. Sitä paitsi suhteen löytäminen ON vaikeampaa. Ennen vain oltiin sen kelpoisen kanssa, joka sattui ekana tulemaan vastaan.

Ennen ihmiset oikeasti kohtasivat ja ottivat kontaktia toisiinsa. Ja luulenpa, että ennen myös parisuhteisiin ei oltu kehitetty kauheita odotuksia, riitti, että toisen kanssa oli hyvä ja mukava olla. Nykyään kaikilla on ihan valtavat odotukset parisuhteisiin ja deittailut tapahtuu listojen kanssa, jos joku kohta ei täsmää niin se oli siinä. Ollaan niin jumiuduttu joihinkin ihannekuviin, ja luullaan, että tämä on se mun tyylinen ihminen, eikä edes anneta mahdollisuutta millekään muulle. 

No tietenkin haetaan sitä itselle sopivaa kumppania eikä oteta randomia tyyppiä, jossa ei ole mitään kiinnostavaa tai viehättävää.

No en nyt ihan tuota tarkoittanut. Tarkoitin sitä, että tinderissä ja muualla mennään aina vaan ne samat speksit edelleä. Että vaikka tulisikin muuten ihan kiinnostavan oloinen tyyppi jossain vastaan, mutta ei just mahdu niihin tiukkoihin raameihin jotka on luotu, niin skipataan.

PalstaTrolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Onhan tuo Jooakin ihan peruskomea? Hyvä luusto, hoikka, ok tyyli jne. 

Ei nuissa kummassakan ole mitään vikaa ulkoisesti ainakaan, huono tuuri vain jos ei ole ketään sopivaa löytynyt. 

Jooa vitsailee että hän epäröi puhua naisille, ettei tule pippurisumutteesta. Lisäksi hän uskoo olevansa liian tavallinen että kelpaisi.

Tuntuu että noiden kommenttien perusteella tiedän kyseisestä miehestä kaiken. Olen riittävästi lukenut täältä täsmälleen samoja ajatuksia vähemmän häveliäästi ilmaistuina.

Äläpä! Jooa kuulostaa hankkineen naiskäsityksensä... No en sano mistä. Miten 15 vuotta parisuhteessa ollut voi olla noin PIHALLA??

Mitä enemmän tutustun naisiin ja heidän ajatteluunsa, sen enemmän pidän koiristani.

Vauvapalstan lueskelu ei ole naisiin ja heidän ajatusmaailmaansa tutustumista. Omassa ystäväpiirissäni ei ole tämän palstan tyyppisiä "naisia" enkä kyllä tunnista tällaisia "miehiäkään" vaikka työskentelen miesvaltaisella alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooan pitäisi mennä punttisalille ja miehistyä.

Kanervan pitäisi lopettaa nirsoilu ja laskea rimaa.

T:rakkaustohtori

Miten ihmeessä miehet pariutuivat niinä aikoina kun punttisaleja ei vielä ollut joka kulmalla?

No miesihanteet eivät olleet esimerkiksi 50-luvulla samanlaisia, kuin nykyään. Katso vaikka Elvis Presleytä: toki hänelläkin täydellinen hiusraja ja perusominaisuudet kunnossa. Mutta aikoinaan pariutuminen tapahtui muista syistä, kuin viehättymisestä toisen ulkonäköön tai pinnallisiin asioihin.

Eli väitteet siitä että olisi jotenkin ainoa biologinen totuus että vain kaikkein lihaksikkaimmat ja tuuheatukkaisimmat kiinnostavat onkin väärä?

Ei ole vääriä. Tuuhea tukka on kaikilla naisten himoitsemilla miehillä Elvis Presleystä Ryan Goslingiin.

Ai että olisi kiehtovaa seurata tällä palstalla elämääsi sitten, kun rasvaprosenttisi ja hiuksesi ovat tikissä. Tulevaisuudenkuvana se on kuitenkin aika masentava, että vielä vuosienkin päästä seuraisin tätä palstaa yhtä aktiivisesti kuin nyt.

Olen ihan vilpitön kun totean, että en näe sinun pariutuvan ilman terapiaa.

Sitten en mene terapiaan. Mielelläni olen täällä vielä vuosienkin päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooan pitäisi mennä punttisalille ja miehistyä.

Kanervan pitäisi lopettaa nirsoilu ja laskea rimaa.

T:rakkaustohtori

Miten ihmeessä miehet pariutuivat niinä aikoina kun punttisaleja ei vielä ollut joka kulmalla?

Silloin ihmisen ulkonäöllä ei ollut niin paljoa merkitystä pariutumisessa kuin 2000 luvulla.

Naiset tarvivat silloin elättäjää ja miehet kodinhoitajaa.

Nykyisin elättäjää ja kodinhoitajaa ei tarvitse joten ulkonäön merkitys kasvaa.

T:rakkaustohtori

Naiset ovat tarvinneet elättäjän viimeksi joskus 60-luvulla. Meillä oli vuosikymmenten ajanjakso jolloin ihmiset parituivat ihan sujuvasti ilman taloudellista pakkoa mutta myös ilman että sitä kroppaa piti koko ajan olla hiomassa täydellisemäksi ja täydellisemmäksi.

Mutta joka tapauksessa tämä entinen aika todistaa vääräksi sen että nainen voisi jonkun biologisen syyn takia kiinnostua vain pumpatusta miehestä.

60-luvulla, jos elelit sinkkunaisena muutamaa viikkoa pidempään, niin sinut tuomittiin niin suvussa, kuin kaupungilla. Hyvin harva nainen pystyi elämään ilman miestä noihin aikoihin. Et päässyt yksin edes ravintolaan.

Oletkohan nyt erehtynyt vuosikymmenestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.

Ei ole. Usko nyt jo, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja Jooa pärjää paljon paremmin juuri tuollaisena kuin yrittämällä muokata itsestään geneerisen salikissojen metsästäjän. Jooan ulkonäössä ei ole yhtään mitään vikaa, vika on siinä tavassa millä hän avautuu Tinderissä taustastaan.

No kyllä ulkonäössäkin on vikaa. Typerä kampaus ja epäsiisti karvanaama. Ehkä olisi kannattanut kumppani etsiä kun vielä oli hiuksia

Tämmöstä sitten yläpeukutetaan, vaikka kyseessä on kaikin puolin normaalin näköinen mies, ja vielä normaalipainoinenkin (nykyään harvinaista). No, naisten markkinat... 

Miehet tässä ketjussa jankuttavat, että Jooan pitäisi treenata ja muuttaa ulkonäköään. Me naiset olemme sitä mieltä, että hänen nimenomaan kannattaa säilyttää oma persoonansa.

(Leikkasin kommenttisi naisvihapaskaloppuosan tarkoituksella pois.)

Ja kumman luulet tuottavan enemmän tulosta? 1) Jooa treenaa ja hioo ulkonäkönsä kuntoon, ja säilyttää oman persoonansa 2) Jooa säilyttää oman persoonansa

Kumman vinkin ajattelet olevan parempi?

En ole se jolta kysyn mutta minusta se optimaalinen tilanne löytyy jostain tuosta väliltä. Ei sitä ulkonäköä kannata hioa liikaa jos se ei kuulu siihen omaan persoonaan mutta pienempiä fiksauksia voi toki tehdä. Useimmiten riittää kun hieman katsoo vaatekaappia uusiksi, käy parturissa ja hankkii kenties nykymuodin mukaiset silmälasit.

Jooa vaihtaa fiksuna silmälasit piilolinsseihin/laseriin, jotta nörttilook lähtee pois. Sitten täytyy höylätä nuo viimeiset hiukset pois, vaikka kaljuus ei suoranaisesti helpota Tinderiä, mutta on parempi vaihtoehto, kuin kaljuuntuva pää. Jooalla on ihan ok alaosa vaatteissa, mutta takki ja paidat kaipaavat koruineen/kelloineen päivitystä. Siihen sitten sali, ruokavalio, uni ja ihonhoito päälle.

Ihan turhaa hömpötystä jos se ei ole sitä omaa juttua. Voi parantaa hieman mahdollisuutta löytää joku nainen mutat ei välttämättä lainkaan sitä että löytää sen itselle oikeasti sopiva naisen.

"Oma juttu" on pelkkä uskomus, kun ei jaksa liikkua. Kaikki ihmiset on tehty liikkumaan. Jooa on ihan jees kunnossa, mutta lihaskuntoa pitää vielä hioa (jos siis aikoo saada itselleen naismenestystä viiden sinkkuvuoden jälkeen Tinderissä). Jos katsot maailman suosituimpien miesten Tinderprofiileja, niin kaikki edustavat samannäköistä miestyyppiä.

Kumppanin voi saada vaikka ei näyttäisikään maailman suosituimpien miesten tinderprofiilien kaltaiselta.

En tarkoittanut sitä. Suosituimpien miesten profiilit Tinderissä osoittavat sen, mistä naiset isossa mittakaavassa pitävät.

Pitävät on eri asia kuin että eivät voisi hyväksyä myös muutakin. Valtaosa miehistä tykkää vaikkapa Ferrareista tai AMG-Mersuista mutta ajaa ihan muilla autoilla tosielämässä.

Ihan sama mikä auto on, voisin hyväksyä jonkun muunkin. Mutta en helvetti ala treffailla naisia, joita kohtaan en koe mitään seksuaalista kiinnostusta.

On varsin traagista jo koet kiihottuvasi vain siitä naisten 5% parhaimistosta. Sellaisella libidolla jää aika varmasti katkeraksi inceliksi.

Normi biologia onneksi saa aika ison osan miehistä kiinnostumaan sitten myös siitä ihan tavallisestakin naisesta kunhan se teini-iän pornon katselusta opittu väärä malli on ensin opittu pois.

Ihmiskunta olisi tuskin säilynyt hengissä jos savupirteissä ja jurtissa olisi kiihotuttu vain siitä täydellisen näköisestä ja painoisesta naisvartalosta.

Kaupoissa näkee niitä"ihan tavallisia" naisia miestensä kanssa ja täytyy ihmetellä, miten ne miehet pystyvät niitä nussimaan. Naiselle"ihan tavallinen"merkitsee yleensä isoperseistä riipputissiä.

He ovat miehiä isolla H:lla. Miehiä joilla on mieskunto kunnossa ja he kiihottuvat normaaleista naisista. Siis kuten miehet kautta historian ovat tehneet jotta suku on jatkunut.

Itse ihmettelen mikä ihmeen juttu on se että niin moni nykymies haluaa erikseen korostaa että se oma seksuaalivietti on niin heikko että se tarvitsee huippukauniin naisen että viisari värähtää. Luulisi että moista peiteltäisiin viimeiseen saakka eikä sillä kehuttaisi. 

Naisten OIKEA MIES (tm) pakotusta taas vaihteeksi. Vain nainen voi päättää, millainen miehen on oltava. Niih. Mutta varokaapa vain miehet sanomasta, millainen naisen tulee teidän mielestänne olla, se on suorastaan naisvihaa ja niin toksista, että naisen, tuon luomakunnan kruunun, korvat sulavat sitä kuunnellessa. Vain nainen päättää näistä asioista. 

Ei se ole mitään pakotusta. Toki voit olla miten valikoiva tahansa mutta silloin on turha itkeä jos ei saa. Ihan fakta on se että jos kiihotut tavallisesta naisesta niin mahdollisuutesi niin saada seksiä kuin pariutua ovat valtavasti paremmat. Ja siksi ne tavismiehet jotka pariutuvat ovat keskimäärin niitä jotka pariutuvat ihan tyytyväisinä ja halukkaina niiden tavisnaisten kanssa, eivät niitä jotka vain vinkuvat tyytymisestä.

Se on nimenomaan pakotusta. Naiset itkevät kuorossa, jos mies menee sanomaan minkälainen naisen tulee olla. Kaksoisstandardit tässäkin asiassa. Te naiset ette ymmärrä mitään miehenä olemisesta, ihan kuten miehetkään eivät ymmärrä naisena olemisesta. 

Lähinnä sille miehelle yritetään sanoa että tajuaisi elämän realiteetit ja sen että sellaisella ajattelulla jää todennäköisemmin yksin ja elää onnettoman katkeran elämän. 

Mutta tämä sama ei ilmeisesti päde naisiin, jotka kokevat oikeudekseen ilmoittaa minkälainen miehen tulisi olla? Taas näitä, että "me olemme naisia, me tiedämme paremmin". Huomaatteko te edes omaa asennettanne vai onko jo sisään rakennettua?

Pätee se. Tosin käytännössä nainen joka ei saa sitä täydellistä miestä harvoin viettää loppuelämäänsä siitä valittaen vaan luo itselleen merkityksellisen ja kohtuullisen tyydyttävän sinkkuelämän. Ei naisilla ole mitään incel-kulttuurin kaltaista ilmiötä jossa koko miessukukuntaa syytettäisiin siitä että nämä naiset eivät saa parisuhdetta tai seksiä.

Naisilla on ajatus, jonka mukaan naisen pitää kelvata sellaisena kuin on, eli naisen ei siis tarvitse kehittää itseään. En näe tuossa isoakaan eroa i n c e leihin.

Ai senkö takia meillä on naisten ulkonäön kohentamiseen keskittyvä miljardiluokan teollisuus joka tuottaa meikkejä, ripsienpidennyksiä, push-up liivejä ja muuta vastaavaa?

En nyt ihan heti osta että keskivertonainen ajattelisi kelpaavansa ihan sellaisenaan ilman mitään vaivannäköä.

Naisethan väittävät AINA meikkaavansa ja ehostautuvansa omaksi ilokseen tai muiden naisten, mutta eivät missään tapauksessa miesten. Miten tää nyt näin kääntyi? Mutta edelleen väitän, että nainen saisi paremman hyötysuhteen ajalle käyttämällä meikkaamiseen yms. juttuihin käyttämänsä ajan ja vaivan liikuntaan ja hoikkana pysymiseen. Siis JOS naiset nyt meikkaavat ja laittautuvat miesten takia, minkä siis ei pitäisi pitää paikkaansa. 

Minä en ole koskaan niin väittänyt. Eikä kyllä monikaan tuntemani nainen. Oikeastaan jokainen nainen vähentää reilusti laittautumista kun parisuhde on vakiintunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanerva on kaunis, voisin seurustella hänen kanssaan. Olen myös ikisinkku. Mutta kelpuuttaako se kumppanikseen tälläistä duunaria joka on harteikas,karvainen ja päihteetön? Veikkaan ettei minulla ole mitään saumoja häneen koska en ole tarpeeksi hyvännäköinen.

M32

Nainen on kaunis = voisin seurustella hänen kanssaan.

Tuo kertoo sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Oma veikkaukseni on, että olet kirjolla. Koska normo ei tiedä pelkän  ulkonäön perusteella, haluaisiko seurustella jonkun kanssa. Voi kiinnostua, ilman muuta, mutta ei voi tietää haluaisiko seurustella.

Mutta ok, kuvitellaan, että Kanerva kiinnostuu sinusta ja alatte seurustella. Mitä nyt tapahtuu, miten seurustelunne toimii, mitä teette yhdessä?

Hän vaikuttaa kivalle myös ja tykkään itse lapista ja luonnosta, voitaisi ihastella lapin luontoa yhdessä sekä ihan normaalia arkea elettäisi siellä.

Käytäisi yhdessä eräilemässä ja yövyttäisi laavuilla, takkatulen ääressä sitten halailtais ja pussailtais. Lapsia tehtäisi vaikka 3. Toki mun pitäis eka muuttaa lappiin jos hän haluaa asua lapissa.

M32

nössö. oot nähnyt naisen kuvan netissä ja heti muuttamassa lappiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Onhan tuo Jooakin ihan peruskomea? Hyvä luusto, hoikka, ok tyyli jne. 

Ei nuissa kummassakan ole mitään vikaa ulkoisesti ainakaan, huono tuuri vain jos ei ole ketään sopivaa löytynyt. 

No eiks noi vois olla toistensa kanssa? Sopiva pari ulkoisestikin.

No ei kyllä ole mun silmään ollenkaan sopiva pari ulkoisesti. Nää pelaavat ihan eri sarjoissa geneettisesti.

Tämä lause kertoo siitä, miten uskomattoman hukassa naiset ovat siitä, mikä esimerkiksi tuollaisen naisen todellinen taso on. Tuo nainen ei ole yhtään 5-6/10 ihmeellisempi.

Mitä paremmalle näytät sitä paremmat mahdollisuudet sinulla on löytää kumppani, miehillä tähän vaikuttaa myös status ja raha.

Toki terve järkinen pitää olla myös eikä mikään esim alkoholiongelmainen.

Se mitä harrastat,mitä musiikkia kuuntelet tai mikä on lempivärisi ei merkitse oikeastaan mitään tai niiden merkitys on hyvin vähäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.

Ei ole. Usko nyt jo, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja Jooa pärjää paljon paremmin juuri tuollaisena kuin yrittämällä muokata itsestään geneerisen salikissojen metsästäjän. Jooan ulkonäössä ei ole yhtään mitään vikaa, vika on siinä tavassa millä hän avautuu Tinderissä taustastaan.

No kyllä ulkonäössäkin on vikaa. Typerä kampaus ja epäsiisti karvanaama. Ehkä olisi kannattanut kumppani etsiä kun vielä oli hiuksia

Tämmöstä sitten yläpeukutetaan, vaikka kyseessä on kaikin puolin normaalin näköinen mies, ja vielä normaalipainoinenkin (nykyään harvinaista). No, naisten markkinat... 

Miehet tässä ketjussa jankuttavat, että Jooan pitäisi treenata ja muuttaa ulkonäköään. Me naiset olemme sitä mieltä, että hänen nimenomaan kannattaa säilyttää oma persoonansa.

(Leikkasin kommenttisi naisvihapaskaloppuosan tarkoituksella pois.)

Ja kumman luulet tuottavan enemmän tulosta? 1) Jooa treenaa ja hioo ulkonäkönsä kuntoon, ja säilyttää oman persoonansa 2) Jooa säilyttää oman persoonansa

Kumman vinkin ajattelet olevan parempi?

En ole se jolta kysyn mutta minusta se optimaalinen tilanne löytyy jostain tuosta väliltä. Ei sitä ulkonäköä kannata hioa liikaa jos se ei kuulu siihen omaan persoonaan mutta pienempiä fiksauksia voi toki tehdä. Useimmiten riittää kun hieman katsoo vaatekaappia uusiksi, käy parturissa ja hankkii kenties nykymuodin mukaiset silmälasit.

Jooa vaihtaa fiksuna silmälasit piilolinsseihin/laseriin, jotta nörttilook lähtee pois. Sitten täytyy höylätä nuo viimeiset hiukset pois, vaikka kaljuus ei suoranaisesti helpota Tinderiä, mutta on parempi vaihtoehto, kuin kaljuuntuva pää. Jooalla on ihan ok alaosa vaatteissa, mutta takki ja paidat kaipaavat koruineen/kelloineen päivitystä. Siihen sitten sali, ruokavalio, uni ja ihonhoito päälle.

Ihan turhaa hömpötystä jos se ei ole sitä omaa juttua. Voi parantaa hieman mahdollisuutta löytää joku nainen mutat ei välttämättä lainkaan sitä että löytää sen itselle oikeasti sopiva naisen.

"Oma juttu" on pelkkä uskomus, kun ei jaksa liikkua. Kaikki ihmiset on tehty liikkumaan. Jooa on ihan jees kunnossa, mutta lihaskuntoa pitää vielä hioa (jos siis aikoo saada itselleen naismenestystä viiden sinkkuvuoden jälkeen Tinderissä). Jos katsot maailman suosituimpien miesten Tinderprofiileja, niin kaikki edustavat samannäköistä miestyyppiä.

Kumppanin voi saada vaikka ei näyttäisikään maailman suosituimpien miesten tinderprofiilien kaltaiselta.

En tarkoittanut sitä. Suosituimpien miesten profiilit Tinderissä osoittavat sen, mistä naiset isossa mittakaavassa pitävät.

Pitävät on eri asia kuin että eivät voisi hyväksyä myös muutakin. Valtaosa miehistä tykkää vaikkapa Ferrareista tai AMG-Mersuista mutta ajaa ihan muilla autoilla tosielämässä.

Ihan sama mikä auto on, voisin hyväksyä jonkun muunkin. Mutta en helvetti ala treffailla naisia, joita kohtaan en koe mitään seksuaalista kiinnostusta.

On varsin traagista jo koet kiihottuvasi vain siitä naisten 5% parhaimistosta. Sellaisella libidolla jää aika varmasti katkeraksi inceliksi.

Normi biologia onneksi saa aika ison osan miehistä kiinnostumaan sitten myös siitä ihan tavallisestakin naisesta kunhan se teini-iän pornon katselusta opittu väärä malli on ensin opittu pois.

Ihmiskunta olisi tuskin säilynyt hengissä jos savupirteissä ja jurtissa olisi kiihotuttu vain siitä täydellisen näköisestä ja painoisesta naisvartalosta.

Kaupoissa näkee niitä"ihan tavallisia" naisia miestensä kanssa ja täytyy ihmetellä, miten ne miehet pystyvät niitä nussimaan. Naiselle"ihan tavallinen"merkitsee yleensä isoperseistä riipputissiä.

He ovat miehiä isolla H:lla. Miehiä joilla on mieskunto kunnossa ja he kiihottuvat normaaleista naisista. Siis kuten miehet kautta historian ovat tehneet jotta suku on jatkunut.

Itse ihmettelen mikä ihmeen juttu on se että niin moni nykymies haluaa erikseen korostaa että se oma seksuaalivietti on niin heikko että se tarvitsee huippukauniin naisen että viisari värähtää. Luulisi että moista peiteltäisiin viimeiseen saakka eikä sillä kehuttaisi. 

Naisten OIKEA MIES (tm) pakotusta taas vaihteeksi. Vain nainen voi päättää, millainen miehen on oltava. Niih. Mutta varokaapa vain miehet sanomasta, millainen naisen tulee teidän mielestänne olla, se on suorastaan naisvihaa ja niin toksista, että naisen, tuon luomakunnan kruunun, korvat sulavat sitä kuunnellessa. Vain nainen päättää näistä asioista. 

Ei se ole mitään pakotusta. Toki voit olla miten valikoiva tahansa mutta silloin on turha itkeä jos ei saa. Ihan fakta on se että jos kiihotut tavallisesta naisesta niin mahdollisuutesi niin saada seksiä kuin pariutua ovat valtavasti paremmat. Ja siksi ne tavismiehet jotka pariutuvat ovat keskimäärin niitä jotka pariutuvat ihan tyytyväisinä ja halukkaina niiden tavisnaisten kanssa, eivät niitä jotka vain vinkuvat tyytymisestä.

Se on nimenomaan pakotusta. Naiset itkevät kuorossa, jos mies menee sanomaan minkälainen naisen tulee olla. Kaksoisstandardit tässäkin asiassa. Te naiset ette ymmärrä mitään miehenä olemisesta, ihan kuten miehetkään eivät ymmärrä naisena olemisesta. 

Lähinnä sille miehelle yritetään sanoa että tajuaisi elämän realiteetit ja sen että sellaisella ajattelulla jää todennäköisemmin yksin ja elää onnettoman katkeran elämän. 

Mutta tämä sama ei ilmeisesti päde naisiin, jotka kokevat oikeudekseen ilmoittaa minkälainen miehen tulisi olla? Taas näitä, että "me olemme naisia, me tiedämme paremmin". Huomaatteko te edes omaa asennettanne vai onko jo sisään rakennettua?

Pätee se. Tosin käytännössä nainen joka ei saa sitä täydellistä miestä harvoin viettää loppuelämäänsä siitä valittaen vaan luo itselleen merkityksellisen ja kohtuullisen tyydyttävän sinkkuelämän. Ei naisilla ole mitään incel-kulttuurin kaltaista ilmiötä jossa koko miessukukuntaa syytettäisiin siitä että nämä naiset eivät saa parisuhdetta tai seksiä.

Naisilla on ajatus, jonka mukaan naisen pitää kelvata sellaisena kuin on, eli naisen ei siis tarvitse kehittää itseään. En näe tuossa isoakaan eroa i n c e leihin.

Ai senkö takia meillä on naisten ulkonäön kohentamiseen keskittyvä miljardiluokan teollisuus joka tuottaa meikkejä, ripsienpidennyksiä, push-up liivejä ja muuta vastaavaa?

En nyt ihan heti osta että keskivertonainen ajattelisi kelpaavansa ihan sellaisenaan ilman mitään vaivannäköä.

Naisethan väittävät AINA meikkaavansa ja ehostautuvansa omaksi ilokseen tai muiden naisten, mutta eivät missään tapauksessa miesten. Miten tää nyt näin kääntyi? Mutta edelleen väitän, että nainen saisi paremman hyötysuhteen ajalle käyttämällä meikkaamiseen yms. juttuihin käyttämänsä ajan ja vaivan liikuntaan ja hoikkana pysymiseen. Siis JOS naiset nyt meikkaavat ja laittautuvat miesten takia, minkä siis ei pitäisi pitää paikkaansa. 

Naisilla on ihan tutkimustenkin mukaan huomattavasti kovemmat ulkonäköpaineet kuin miehillä. Ja he tuntevat niitä enemmän. Joten en kyllä edelleenkään osta väitettäsi että naiset keskimäärin ajattelisivat että he kelpaisivat sellaisena kuin ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?

Jos tutustuisin mieheen ja kävisi ilmi, että hän käyttää aikansa roskavideoiden jakamiseen YouTubesta, niin se tutustuminen loppuisi lyhyeen. Jos ei kykene kirjoittamalla ilmaisemaan itseään niin ei jatkoon. Jos uskoo kaiken, mitä YouTubesta löytyy niin ei jatkoon.

Tajuatko edes, miten lapsellista tuo on?

Tuolla videolla useat naiset kertovat, minkä huomaavat miehessä ensimmäisenä. Ei tarvitse turhaan miettiä, mitä naiset isossa mittakaavassa haluavat. Vatsalihakset kiinnostavat, pituus kiinnostaa, hyvät hiukset kiinnostavat. Tämä näkyy kaikkialla. Toki ihan ilman videotakin. Mutta naisille tuntuu olevan epäselvää, mistä he pitävät, kun täällä ei ymmäretä miehen ulkonäön kehittämistä ollenkaan.

Naiset hyvesignaloivat. Aina. Ei huomata, että ne omat kiinnostuksen kohteet ovat juuri noita keskimääräistä pidempiä komistuksia, kun muka ihastuvat siihen kultaiseen luonteeseen eikä siihen ulkonäköön. Kauniiden naisten omat miehet yllättäen ovat juuri tuollaisia, vaikka eihän heitäkään tietenkään miehen ulkonäkö kiinnosta, ehei. 

Ulkonäkö herättää kiinnostuksen. Olen varmaan postannut tuon lauseen jo satoja kertoja. Hienosti jätät sen kerta toisensa jälkeen lukematta.

Se, mitä et ymmärrä, on että ulkonäkö on ihan muuta kuin komeus tai hyvä kroppa. Ulkonäköä on olemus, "genre", tyyli, katse, kaikki se sanaton viestintä, mitä ihmisestä välittyy. Hevari huomaa ympärillään hevarit, Marimekkoihminen muut samaa viestiä ympärilleen lähettävät, nörttinainen nörttimiehet jne. Olet täysin sokeutunut tälle, koska et itse näe muita kuin salikissoja ja kuvittelet, että kaikilla muilla on sama maku.

t. Nainen

Eli silloin nörttimiehen kannattaa kehittää itsensä ulos tuosta nörttiydestä kohti salikissojen ihanteita. Hyvin yksinkertaista miehen näkökulmasta.

Jatka vaan omalta osaltasi, odotan mielenkiinnolla tuloksia :-D Tuossa edellä jo kysyin Jooan osalta tätä, mutta kysyn nyt myös sinulta:

Sitten kun olet saanut bodisi tikkiin ja hiusrajasi kuntoon ja saat matchin Tinderissä, niin millä erotut eduksesi niistä muista tikissä olevista hemmoista, jotka myös saivat matchin saman kaunottaren kanssa? Mikä sinut nostaa heitä paremmaksi? Miksi nainen haluaa tavata juuri sinut eikä heitä? Millä hurmaat hänet viestittelyssä?

En olisi edelleenkään kiinnostunut naisten mielestä kaunottarista. Haluaisin keskivertonaisen, joka on ihan ok, mutta ei jumalattoman kaunis. Olisipa suhde millainen hyvänsä.

OK, eli millä erotut eduksesi niistä muista tikissä olevista hemmoista, jotka myös saivat matchin saman keskivertonaisen kanssa? Mikä sinut nostaa heitä kiinnostavammaksi? Miksi nainen haluaa tavata juuri sinut eikä heitä? Millä hurmaat hänet viestittelyssä?

En erotu mitenkään niistä muista, jos he ovat minua nuorempia ja komeampia. Vaikka olisin fyysisesti ja hiusrajallisesti samassa kunnossa. Silloin putoaisin pelissä karsintavaiheessa, kuten tähänkin asti. Mutta kilpailu olisi kuitenkin huomattavasti pienemmän miesjoukon kesken, kuin tällä hetkellä taviksena rasvaprosentilla 20 ja kaljulla.

🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisethan väittävät AINA meikkaavansa ja ehostautuvansa omaksi ilokseen tai muiden naisten, mutta eivät missään tapauksessa miesten. Miten tää nyt näin kääntyi? Mutta edelleen väitän, että nainen saisi paremman hyötysuhteen ajalle käyttämällä meikkaamiseen yms. juttuihin käyttämänsä ajan ja vaivan liikuntaan ja hoikkana pysymiseen. Siis JOS naiset nyt meikkaavat ja laittautuvat miesten takia, minkä siis ei pitäisi pitää paikkaansa. 

Minä en ole koskaan niin väittänyt. Eikä kyllä monikaan tuntemani nainen. Oikeastaan jokainen nainen vähentää reilusti laittautumista kun parisuhde on vakiintunut.

Tuohan on selvästi silmillä havaittava asia. Mutta sitten toisaalta kun asiasta kysytään tai keskustellaan vaikkapa täällä, niin naiset huutavat kuorossa että "ei me meikata, laittauduta ja pukeuduta salille niihin kireisiin kahta kokoa liian pieniin treenivaatteisiin miesten takia". Ja että "miehet aina luulee että naiset tekevät asioita niiden takia".

Vierailija kirjoitti:

Mitä paremmalle näytät sitä paremmat mahdollisuudet sinulla on löytää kumppani, miehillä tähän vaikuttaa myös status ja raha.

Toki terve järkinen pitää olla myös eikä mikään esim alkoholiongelmainen.

Se mitä harrastat,mitä musiikkia kuuntelet tai mikä on lempivärisi ei merkitse oikeastaan mitään tai niiden merkitys on hyvin vähäistä.

Kyllä jos sinulle riittää se että yleensä on vain joku kumppani. Sitten jos katsellaan että ketkä solmivat ne kestävimmät ja onnellisimmat liitot niin niissä ulkonäöllä ei enää olekaan oikein mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooan pitäisi mennä punttisalille ja miehistyä.

Kanervan pitäisi lopettaa nirsoilu ja laskea rimaa.

T:rakkaustohtori

Miten ihmeessä miehet pariutuivat niinä aikoina kun punttisaleja ei vielä ollut joka kulmalla?

No miesihanteet eivät olleet esimerkiksi 50-luvulla samanlaisia, kuin nykyään. Katso vaikka Elvis Presleytä: toki hänelläkin täydellinen hiusraja ja perusominaisuudet kunnossa. Mutta aikoinaan pariutuminen tapahtui muista syistä, kuin viehättymisestä toisen ulkonäköön tai pinnallisiin asioihin.

Eli väitteet siitä että olisi jotenkin ainoa biologinen totuus että vain kaikkein lihaksikkaimmat ja tuuheatukkaisimmat kiinnostavat onkin väärä?

Ei ole vääriä. Tuuhea tukka on kaikilla naisten himoitsemilla miehillä Elvis Presleystä Ryan Goslingiin.

vaikka ei oiskaan täydellistä h iusrajaa voi olla tuuhea tukka

miehetkin suosii tuuheatukkaisia naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.

Ei ole. Usko nyt jo, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja Jooa pärjää paljon paremmin juuri tuollaisena kuin yrittämällä muokata itsestään geneerisen salikissojen metsästäjän. Jooan ulkonäössä ei ole yhtään mitään vikaa, vika on siinä tavassa millä hän avautuu Tinderissä taustastaan.

No kyllä ulkonäössäkin on vikaa. Typerä kampaus ja epäsiisti karvanaama. Ehkä olisi kannattanut kumppani etsiä kun vielä oli hiuksia

Tämmöstä sitten yläpeukutetaan, vaikka kyseessä on kaikin puolin normaalin näköinen mies, ja vielä normaalipainoinenkin (nykyään harvinaista). No, naisten markkinat... 

Miehet tässä ketjussa jankuttavat, että Jooan pitäisi treenata ja muuttaa ulkonäköään. Me naiset olemme sitä mieltä, että hänen nimenomaan kannattaa säilyttää oma persoonansa.

(Leikkasin kommenttisi naisvihapaskaloppuosan tarkoituksella pois.)

Ja kumman luulet tuottavan enemmän tulosta? 1) Jooa treenaa ja hioo ulkonäkönsä kuntoon, ja säilyttää oman persoonansa 2) Jooa säilyttää oman persoonansa

Kumman vinkin ajattelet olevan parempi?

En ole se jolta kysyn mutta minusta se optimaalinen tilanne löytyy jostain tuosta väliltä. Ei sitä ulkonäköä kannata hioa liikaa jos se ei kuulu siihen omaan persoonaan mutta pienempiä fiksauksia voi toki tehdä. Useimmiten riittää kun hieman katsoo vaatekaappia uusiksi, käy parturissa ja hankkii kenties nykymuodin mukaiset silmälasit.

Jooa vaihtaa fiksuna silmälasit piilolinsseihin/laseriin, jotta nörttilook lähtee pois. Sitten täytyy höylätä nuo viimeiset hiukset pois, vaikka kaljuus ei suoranaisesti helpota Tinderiä, mutta on parempi vaihtoehto, kuin kaljuuntuva pää. Jooalla on ihan ok alaosa vaatteissa, mutta takki ja paidat kaipaavat koruineen/kelloineen päivitystä. Siihen sitten sali, ruokavalio, uni ja ihonhoito päälle.

Ihan turhaa hömpötystä jos se ei ole sitä omaa juttua. Voi parantaa hieman mahdollisuutta löytää joku nainen mutat ei välttämättä lainkaan sitä että löytää sen itselle oikeasti sopiva naisen.

"Oma juttu" on pelkkä uskomus, kun ei jaksa liikkua. Kaikki ihmiset on tehty liikkumaan. Jooa on ihan jees kunnossa, mutta lihaskuntoa pitää vielä hioa (jos siis aikoo saada itselleen naismenestystä viiden sinkkuvuoden jälkeen Tinderissä). Jos katsot maailman suosituimpien miesten Tinderprofiileja, niin kaikki edustavat samannäköistä miestyyppiä.

Kumppanin voi saada vaikka ei näyttäisikään maailman suosituimpien miesten tinderprofiilien kaltaiselta.

En tarkoittanut sitä. Suosituimpien miesten profiilit Tinderissä osoittavat sen, mistä naiset isossa mittakaavassa pitävät.

Pitävät on eri asia kuin että eivät voisi hyväksyä myös muutakin. Valtaosa miehistä tykkää vaikkapa Ferrareista tai AMG-Mersuista mutta ajaa ihan muilla autoilla tosielämässä.

Ihan sama mikä auto on, voisin hyväksyä jonkun muunkin. Mutta en helvetti ala treffailla naisia, joita kohtaan en koe mitään seksuaalista kiinnostusta.

On varsin traagista jo koet kiihottuvasi vain siitä naisten 5% parhaimistosta. Sellaisella libidolla jää aika varmasti katkeraksi inceliksi.

Normi biologia onneksi saa aika ison osan miehistä kiinnostumaan sitten myös siitä ihan tavallisestakin naisesta kunhan se teini-iän pornon katselusta opittu väärä malli on ensin opittu pois.

Ihmiskunta olisi tuskin säilynyt hengissä jos savupirteissä ja jurtissa olisi kiihotuttu vain siitä täydellisen näköisestä ja painoisesta naisvartalosta.

Kaupoissa näkee niitä"ihan tavallisia" naisia miestensä kanssa ja täytyy ihmetellä, miten ne miehet pystyvät niitä nussimaan. Naiselle"ihan tavallinen"merkitsee yleensä isoperseistä riipputissiä.

He ovat miehiä isolla H:lla. Miehiä joilla on mieskunto kunnossa ja he kiihottuvat normaaleista naisista. Siis kuten miehet kautta historian ovat tehneet jotta suku on jatkunut.

Itse ihmettelen mikä ihmeen juttu on se että niin moni nykymies haluaa erikseen korostaa että se oma seksuaalivietti on niin heikko että se tarvitsee huippukauniin naisen että viisari värähtää. Luulisi että moista peiteltäisiin viimeiseen saakka eikä sillä kehuttaisi. 

Naisten OIKEA MIES (tm) pakotusta taas vaihteeksi. Vain nainen voi päättää, millainen miehen on oltava. Niih. Mutta varokaapa vain miehet sanomasta, millainen naisen tulee teidän mielestänne olla, se on suorastaan naisvihaa ja niin toksista, että naisen, tuon luomakunnan kruunun, korvat sulavat sitä kuunnellessa. Vain nainen päättää näistä asioista. 

Ei se ole mitään pakotusta. Toki voit olla miten valikoiva tahansa mutta silloin on turha itkeä jos ei saa. Ihan fakta on se että jos kiihotut tavallisesta naisesta niin mahdollisuutesi niin saada seksiä kuin pariutua ovat valtavasti paremmat. Ja siksi ne tavismiehet jotka pariutuvat ovat keskimäärin niitä jotka pariutuvat ihan tyytyväisinä ja halukkaina niiden tavisnaisten kanssa, eivät niitä jotka vain vinkuvat tyytymisestä.

Se on nimenomaan pakotusta. Naiset itkevät kuorossa, jos mies menee sanomaan minkälainen naisen tulee olla. Kaksoisstandardit tässäkin asiassa. Te naiset ette ymmärrä mitään miehenä olemisesta, ihan kuten miehetkään eivät ymmärrä naisena olemisesta. 

Lähinnä sille miehelle yritetään sanoa että tajuaisi elämän realiteetit ja sen että sellaisella ajattelulla jää todennäköisemmin yksin ja elää onnettoman katkeran elämän. 

Mutta tämä sama ei ilmeisesti päde naisiin, jotka kokevat oikeudekseen ilmoittaa minkälainen miehen tulisi olla? Taas näitä, että "me olemme naisia, me tiedämme paremmin". Huomaatteko te edes omaa asennettanne vai onko jo sisään rakennettua?

Pätee se. Tosin käytännössä nainen joka ei saa sitä täydellistä miestä harvoin viettää loppuelämäänsä siitä valittaen vaan luo itselleen merkityksellisen ja kohtuullisen tyydyttävän sinkkuelämän. Ei naisilla ole mitään incel-kulttuurin kaltaista ilmiötä jossa koko miessukukuntaa syytettäisiin siitä että nämä naiset eivät saa parisuhdetta tai seksiä.

Naisilla on ajatus, jonka mukaan naisen pitää kelvata sellaisena kuin on, eli naisen ei siis tarvitse kehittää itseään. En näe tuossa isoakaan eroa i n c e leihin.

Ai senkö takia meillä on naisten ulkonäön kohentamiseen keskittyvä miljardiluokan teollisuus joka tuottaa meikkejä, ripsienpidennyksiä, push-up liivejä ja muuta vastaavaa?

En nyt ihan heti osta että keskivertonainen ajattelisi kelpaavansa ihan sellaisenaan ilman mitään vaivannäköä.

Naisethan väittävät AINA meikkaavansa ja ehostautuvansa omaksi ilokseen tai muiden naisten, mutta eivät missään tapauksessa miesten. Miten tää nyt näin kääntyi? Mutta edelleen väitän, että nainen saisi paremman hyötysuhteen ajalle käyttämällä meikkaamiseen yms. juttuihin käyttämänsä ajan ja vaivan liikuntaan ja hoikkana pysymiseen. Siis JOS naiset nyt meikkaavat ja laittautuvat miesten takia, minkä siis ei pitäisi pitää paikkaansa. 

Naisilla on ihan tutkimustenkin mukaan huomattavasti kovemmat ulkonäköpaineet kuin miehillä. Ja he tuntevat niitä enemmän. Joten en kyllä edelleenkään osta väitettäsi että naiset keskimäärin ajattelisivat että he kelpaisivat sellaisena kuin ovat.

Voi olla. Mutta se vika on naisten omassa päässä ja he kilpailevat keskenään. Ja osa ongelmaa on, että he kilpailevat niistä samoista harvoista miehistä keskenään. Siksi ne ulkonäköpaineet ovat niin kovat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisethan väittävät AINA meikkaavansa ja ehostautuvansa omaksi ilokseen tai muiden naisten, mutta eivät missään tapauksessa miesten. Miten tää nyt näin kääntyi? Mutta edelleen väitän, että nainen saisi paremman hyötysuhteen ajalle käyttämällä meikkaamiseen yms. juttuihin käyttämänsä ajan ja vaivan liikuntaan ja hoikkana pysymiseen. Siis JOS naiset nyt meikkaavat ja laittautuvat miesten takia, minkä siis ei pitäisi pitää paikkaansa. 

Minä en ole koskaan niin väittänyt. Eikä kyllä monikaan tuntemani nainen. Oikeastaan jokainen nainen vähentää reilusti laittautumista kun parisuhde on vakiintunut.

Tuohan on selvästi silmillä havaittava asia. Mutta sitten toisaalta kun asiasta kysytään tai keskustellaan vaikkapa täällä, niin naiset huutavat kuorossa että "ei me meikata, laittauduta ja pukeuduta salille niihin kireisiin kahta kokoa liian pieniin treenivaatteisiin miesten takia". Ja että "miehet aina luulee että naiset tekevät asioita niiden takia".

Se mitä tällä palstalla "huudellaan" ei ole mikään totuus kaikista naisista.

Vierailija kirjoitti:

PalstaTrolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Onhan tuo Jooakin ihan peruskomea? Hyvä luusto, hoikka, ok tyyli jne. 

Ei nuissa kummassakan ole mitään vikaa ulkoisesti ainakaan, huono tuuri vain jos ei ole ketään sopivaa löytynyt. 

Jooa vitsailee että hän epäröi puhua naisille, ettei tule pippurisumutteesta. Lisäksi hän uskoo olevansa liian tavallinen että kelpaisi.

Tuntuu että noiden kommenttien perusteella tiedän kyseisestä miehestä kaiken. Olen riittävästi lukenut täältä täsmälleen samoja ajatuksia vähemmän häveliäästi ilmaistuina.

Äläpä! Jooa kuulostaa hankkineen naiskäsityksensä... No en sano mistä. Miten 15 vuotta parisuhteessa ollut voi olla noin PIHALLA??

Mitä enemmän tutustun naisiin ja heidän ajatteluunsa, sen enemmän pidän koiristani.

Vauvapalstan lueskelu ei ole naisiin ja heidän ajatusmaailmaansa tutustumista. Omassa ystäväpiirissäni ei ole tämän palstan tyyppisiä "naisia" enkä kyllä tunnista tällaisia "miehiäkään" vaikka työskentelen miesvaltaisella alalla.

Ei kukaan oikeassa elämässä urpoile tällä tavalla, koska siitä seuraa sosiaalisen arvostuksen laskua, ei saa enää kutsuja bileisiin. Ne normaalit ihmiset tänne kuitenkin kuraa kirjoittelevat, isolla todennäköisyydellä muutama sinunkin tuttusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooan pitäisi mennä punttisalille ja miehistyä.

Kanervan pitäisi lopettaa nirsoilu ja laskea rimaa.

T:rakkaustohtori

Miten ihmeessä miehet pariutuivat niinä aikoina kun punttisaleja ei vielä ollut joka kulmalla?

No miesihanteet eivät olleet esimerkiksi 50-luvulla samanlaisia, kuin nykyään. Katso vaikka Elvis Presleytä: toki hänelläkin täydellinen hiusraja ja perusominaisuudet kunnossa. Mutta aikoinaan pariutuminen tapahtui muista syistä, kuin viehättymisestä toisen ulkonäköön tai pinnallisiin asioihin.

Eli väitteet siitä että olisi jotenkin ainoa biologinen totuus että vain kaikkein lihaksikkaimmat ja tuuheatukkaisimmat kiinnostavat onkin väärä?

Ei ole vääriä. Tuuhea tukka on kaikilla naisten himoitsemilla miehillä Elvis Presleystä Ryan Goslingiin.

Ai että olisi kiehtovaa seurata tällä palstalla elämääsi sitten, kun rasvaprosenttisi ja hiuksesi ovat tikissä. Tulevaisuudenkuvana se on kuitenkin aika masentava, että vielä vuosienkin päästä seuraisin tätä palstaa yhtä aktiivisesti kuin nyt.

Olen ihan vilpitön kun totean, että en näe sinun pariutuvan ilman terapiaa.

Sillon hiusrajamiehellä on uudet tekosyyt. Sekä toi vanha ikäkriteeri, kun on itse päälle 27 vuotias setämies ja yhä haikailee parikymppisiä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Onhan tuo Jooakin ihan peruskomea? Hyvä luusto, hoikka, ok tyyli jne. 

Ei nuissa kummassakan ole mitään vikaa ulkoisesti ainakaan, huono tuuri vain jos ei ole ketään sopivaa löytynyt. 

No eiks noi vois olla toistensa kanssa? Sopiva pari ulkoisestikin.

No ei kyllä ole mun silmään ollenkaan sopiva pari ulkoisesti. Nää pelaavat ihan eri sarjoissa geneettisesti.

Tämä lause kertoo siitä, miten uskomattoman hukassa naiset ovat siitä, mikä esimerkiksi tuollaisen naisen todellinen taso on. Tuo nainen ei ole yhtään 5-6/10 ihmeellisempi.

Näetkö sä sitten useinkin tuollaisia pariskuntia tosielämässä? Mä en.