Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Harryn ja Meghanin lapselle toivotettiin hyvää syntymäpäivää 6.5 Dianan kuvan kera

Kommentit (304)

Vierailija
301/304 |
08.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tässä erittäin pitkä ja mielenkiintoinen juttu Dianasta. Ei Diana mikään viaton pyhimys ollut

https://www.apu.fi/artikkelit/prinsessa-diana-kuoli-20-vuotta-sitten-ol…

Oikein hyvä artikkeli, kirjoitettu 2017. Lopussa sanottiin, että Harrykin on jo matkalla ehjäksi, mutta sitten tapahtui jotakin...

Vierailija
302/304 |
08.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vain Diana on Harrylle ja hänen lapsilleen sukua, Charles ei. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
303/304 |
08.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vain Diana on Harrylle ja hänen lapsilleen sukua, Charles ei. 

Voi teitä hihhuleita 🙄. Harrylla on niin vahvasti Windsorilaiset piirteet naamassaan, ettei erehtymisen vaaraa ole. Mut mut mut... sillä on punainen tukka!!! 🤪 Pakko olla tallirengin poika!!!

Olet varmaankin myös vakuuttunut että Kate ja Meghan ovat oikeasti miehiä ja että Sussexeilla ei ole mitään lapsia vaan lainaavat kuvia varten vieraita lapsia jostakin, ja mitä muita tarinoita teillä hörhöillä nyt onkaan.

304/304 |
08.05.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles talutti Meghanin alttarillekin, kun omat sukulaiset ei kelvanneet. Sikäli mautonta yrittää tölväistä kruunajaispäivänä Dianan kuvalla. Charles, kuten varmasti Camillakin, on vain pahoillaan, että poikien äiti kuoli niin traagisesti. Eivät he häntä vihaa, kuten Harry Camillaa, ja Meghan koko sukua.

Ei kai camillan tarvikaan vihata Dianaa kun vei siltä jo miehen. Ja mistä tiedämme sen oikeat ajatukset, me vaan arvailemme.

Eikö tämän suhteen aiemmin tultu jo siihen tulokseen, ettei kenenkään miestä viedä, vaan vastuu pettämisestä ja erosta kuuluu vain pariskunnan osapuolille?

Sitäpaitsi ihan oikeesti, oliko tuo liitto nyt Dianankaan toiveiden mukainen alun alkaen? Se oli vaan kätevä ja käytännöllinen. Surullista mutta totta. Ei kumpikaan osapuoli siitä mitään muuta hyötynyt loppujen lopuksi kuin sen, että saivat jälkeläiset.

Diana oli 19-vuotias tunteissa elävä nuori, joka oli lukenut Barbara Cartlandin romanttisia pokkareita. Hän taisi tosissaan luulla, että rakkaus kaikki voittaa ja Charlesista tulee rakastava sulhanen ja aviomies, joka parantaa hänenkin rikkinäisen lapsuuden haavat. Ja kun näin ei käynyt, hänen tasapainonsa järkkyi ja alkoi draama, johon Charles ei osannut oikein suhtautua. Surullinen tapaus, kaikille osapuolille.

Diana oli hyvin epävarma ja itsetuntonsa oli nollassa. Pelkäsi koko ajan Charlesin jättävän hänet. Vaati jatkuvia rakkaudenosoituksia ja huomiota ja oli mustasukkainen. Kitisi kun Charlesin oli pakko edustaa eikä voinut olla koko ajan kotona Dianan kanssa. Diana jopa katkoi väleja Charlesin ystäviin, koska pelkäsi että sitä kautta C saa yhteyden Camillaan. Tavallaan Diana omalla käytöksellään ajoi Charlesin tekemään juuri sen mitä hän niin vimmalla yritti estää. Eli palaamaan Camillan syliin. 

Se oli minusta häijyintä, kun Charlesin ollessa kerran virkatehtävissä edustamassa, Diana oli vienyt Charlesin vanhan rakkaan, mustan labradorinnoutajan tapettavaksi, koska oli niin mustasukkainen sillekin, kun Charles eläinrakkaana siitä niin tykkäsi.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän kuusi viisi