Lue keskustelun säännöt.
Teinkö tässä pahan virheen? Auttakaa minua ymmärtämään miestä.
06.05.2023 |
Illalla meillä poikkesi miehen mukava sisko miehineen, käyneet viimeksi pari vuotta sitten. Visiitti jäi pikaiseksi koska me oli hetki aiemmin luvattu mennä pariksi tunniksi nuotioimaan yleiselle tulipaikalle muutaman ihmisen kanssa. Kun se tuli puheeksi kahvitellessa siskon ja miehensä kanssa sanoin sopontaanisti, että lähtekää mukaamme että näette muitakin tuttuja, joita sisko ei myöskään ollut nähnyt aikoihin. Ajattelin että näkevät samalla toisiaan ja kaikilla on mukavaa. Niin kuin olikin. Mukavan illan jälkeen palasimme kotiin ja mies murjotti koko illan ja murjottaa nyt aamulla. Sanoi miten vit*ttaa kun pyysin siskon ja miehen mukaan yhtäkkiä häneltä kysymättä. Hänellä ei ole mitään heitä vastaan mutta ei olisi halunnut heitä mukaan. Perusteluja ei ollut muuta kuin että hän ei olisi halunnut enkä kysynyt etukäteen häneltä lupaa, otetaanko mukaan. Itse ajattelin, että kaikki otetaan mukaan porukkaan tuommoiselle yleiselle paikalle ja yhdessä on hauskempaa. En saanut tilaisuutta kysyä etukäteen mieheltä, koska vieraat tulivat yllättäen ja emme olleet miehen kanssa missään kohtaa kahdestaan. En edes ajatellut että sillä on väliä, kun halusin jakaa yhteistä hyvää vieraillekin ja halusin viettää aikaa heidän kanssa enemmän kuin vain kahvikupillisen verran. Myös halusin antaa heille mahdollisuuden nähdä muitakin nuoruusajan kavereita kuin meidät. Toiset ilahtuivat selvästi, kun sisko ja miehensä tulivat kyydissämme paikalle. Mies oli ainoa joka osoitti meiltään, tosin vain minulle. Ei ole puhunut nyt aamulla sanaakaan ja mulkoilee vaan.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta ainakin tuollaiset spontaanit muutokset sosiaalisiin tapaamisiin liittyen on tosi ärsyttäviä. Siinä menee kyllä ilta pilalle eli ymmärrän ap:n miestä hyvin.
Oletko autismin kirjolla? Tuon tapaiset muutokset ovat monelle autistille vaikeita - asiaa/tapahtumaa ei voi käsikirjoittaa etukäteen.
Ei tarvitse olla kirjolla pettyäkseen siitä, jos odotukset jostain tapahtumasta romuttuvat. Pettymys muuttuu ärtymykseksi jos pettymyksen aiheutti tietoisella toinen ihminen. Sitä suurempi mitä läheisempi. Huomioimattomuus ja ylikävely onkin sitten jo melkoinen red flg ja parisuhdekriisin paikka.
Tämä vertautuu johonkin sellaiseen kuin yhdessä sovittu romanttinen ravintolailta spontaanisti muuttuisi äijien ryyppyillaksi ja vaimolle jää enintään kännikuskin osa. On siis autismia jos vaimo hermostuu tästä?
Sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta ainakin tuollaiset spontaanit muutokset sosiaalisiin tapaamisiin liittyen on tosi ärsyttäviä. Siinä menee kyllä ilta pilalle eli ymmärrän ap:n miestä hyvin.
Menee ilta pilalle? Miten? :D no, ilmeisesti ap:n miehellä syystä x... Vissiin on jotain katkeruutta siskoaan kohtaan.
Ihan vain esim. siksi, että kokoonpanon vaihtuessa juttujenkin aiheet vaihtuu.
Vaikka jos x ja y on koiraihmisiä ja minä en, joudun koko illan kuuntelemaan tylsiä koira juttuja. X:n ja y:n kanssa erikseen tätä ongelmaa ei ole.
Jos olisin tiennyt molempien tulevan, olisin voinut jättää tuon menon välistä ja tehdä jotain muuta. Se joka on säätänyt muutoksia sopimatta, on siis aiheuttanut sen, että elämäni arvokasta aikaa, jota voisin käyttää muelekkäämmin, valuu hukkaan.
Elämäsi arvokasta aikaa kuluu hukkaan palstaillessasi täällä!
Tämä on oikein hyvä paikka mulle siedättää itseäni pösilöille jutuille. Helpompi lähtee pois kuin nuotiolta, kun mutta täyttyy.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä oli miehen SISKO.
Millä tavalla se muuttaa asiaa? Kaikki eivät edes halua viettää enempää aikaa sisarustensa kanssa kuin on aivan pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta ainakin tuollaiset spontaanit muutokset sosiaalisiin tapaamisiin liittyen on tosi ärsyttäviä. Siinä menee kyllä ilta pilalle eli ymmärrän ap:n miestä hyvin.
Oletko autismin kirjolla? Tuon tapaiset muutokset ovat monelle autistille vaikeita - asiaa/tapahtumaa ei voi käsikirjoittaa etukäteen.
Ei tarvitse olla kirjolla pettyäkseen siitä, jos odotukset jostain tapahtumasta romuttuvat. Pettymys muuttuu ärtymykseksi jos pettymyksen aiheutti tietoisella toinen ihminen. Sitä suurempi mitä läheisempi. Huomioimattomuus ja ylikävely onkin sitten jo melkoinen red flg ja parisuhdekriisin paikka.
Tämä vertautuu johonkin sellaiseen kuin yhdessä sovittu romanttinen ravintolailta spontaanisti muuttuisi äijien ryyppyillaksi ja vaimolle jää enintään kännikuskin osa. On siis autismia jos vaimo hermostuu tästä?
Sivusta.
Tämä kuulostaa tosi sekopäiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta ainakin tuollaiset spontaanit muutokset sosiaalisiin tapaamisiin liittyen on tosi ärsyttäviä. Siinä menee kyllä ilta pilalle eli ymmärrän ap:n miestä hyvin.
Menee ilta pilalle? Miten? :D no, ilmeisesti ap:n miehellä syystä x... Vissiin on jotain katkeruutta siskoaan kohtaan.
Ihan vain esim. siksi, että kokoonpanon vaihtuessa juttujenkin aiheet vaihtuu.
Vaikka jos x ja y on koiraihmisiä ja minä en, joudun koko illan kuuntelemaan tylsiä koira juttuja. X:n ja y:n kanssa erikseen tätä ongelmaa ei ole.
Jos olisin tiennyt molempien tulevan, olisin voinut jättää tuon menon välistä ja tehdä jotain muuta. Se joka on säätänyt muutoksia sopimatta, on siis aiheuttanut sen, että elämäni arvokasta aikaa, jota voisin käyttää muelekkäämmin, valuu hukkaan.
Elämäsi arvokasta aikaa kuluu hukkaan palstaillessasi täällä!
Tämä on oikein hyvä paikka mulle siedättää itseäni pösilöille jutuille. Helpompi lähtee pois kuin nuotiolta, kun mutta täyttyy.
Totta 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta ainakin tuollaiset spontaanit muutokset sosiaalisiin tapaamisiin liittyen on tosi ärsyttäviä. Siinä menee kyllä ilta pilalle eli ymmärrän ap:n miestä hyvin.
Täsmälleen samalla tavalla tunnen itse. Kaikki me ollaan erilaisia ja katsotaan asioita eri näkökulmista, ja fiiliskin vaihtelee. Siksi pitäisi olla oman puolison kanssa ainakin sen verran tunneälykäs ettei mene lupaamaan spontaanisti asioita toisen puolesta vaikka kuinka tuntuisi itsestä hyvälle ajatukselle.
Nainenhan on tässä tapauksessa ollut täysin kyvytön näkemään asioita miehen näkökulmasta ja ajattelematon. Ja nyt yrittää mitätöidä miehen tunteet hakemalla sympatioita kansakunnan miesvihaisimmalta foorumilta.
Tää on just tyypillistä nykyaikaa. Tärkeintä on mun vaihtelevat fiilikset ja muiden pitää pysyä niissä perässä ja olla tarpeeksi tunneälykkäitä muokkaamaan maailmaa juuri minun haluamakseni.
Missään nimessä ei käy mielessäkään, että ehkä voisin itse opetella sietämään erilaisia asioita, vaikkapa nyt esimerkiksi kontrolloimattomia tilanteita. Maailma on ennustamaton ja arvaamaton, joten helpompaa kuin vaatia muita muuttumaan, olisi muuttaa itseään. Mutta ei. Minä olen tällainen ja vaikka elämäni olisi mukavampaa kun en kärsisi näistä tunteistani, en halua niistä eroon vaan mieluummin muut saavat muuttua niin että saan pitää nämä elämääni hankaloittavat tunteet ja ohjailla niillä toisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä oli miehen SISKO.
Millä tavalla se muuttaa asiaa? Kaikki eivät edes halua viettää enempää aikaa sisarustensa kanssa kuin on aivan pakko.
Silloin se ukko olisi varmaan alunperinkin kieltänyt omaa siskoaan tulemasta kylään. Jos on niin kauheaa nähdä häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tivaappas nyt mieheltäsi, mitä hänellä on siskoaan vastaan. Ihme salailua jos ei puolisolle kerro että sisarukseen on huonot välit. Mies on ihan itse vastuussa tilanteesta, vaimo toimi normaalin sosiaalisesti.
Jos hän olisi tiennyt ettei mies pidä siskostaan, ei tietenkään olisi kutsunut.
Että turha puhua toisen tunteiden vähättelystä jos toinen ei tunteistaan kerro.
Ja mököttely on lapsellista ja manipuloivaa, se on selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä oli miehen SISKO.
Millä tavalla se muuttaa asiaa? Kaikki eivät edes halua viettää enempää aikaa sisarustensa kanssa kuin on aivan pakko.
Ehkä siskoa ei siinä tapauksessa olisi päästetty ap:n ja miehensä luo kyläilemään ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille palstalaisille vinkki: Kun kysytte neuvoa parisuhteeseenne, älkää mainitko sukupuolia. Täällä päivystää nykyisin miehiä, joille kaikki parisuhdeongelmat ovat "miesvihaa" ja he pilaavat nämä ketjut. Älkää kertoko sukupuolia, ei edes kysyttäessä, niin ongelma poistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä oli miehen SISKO.
Millä tavalla se muuttaa asiaa? Kaikki eivät edes halua viettää enempää aikaa sisarustensa kanssa kuin on aivan pakko.
Silloin se ukko olisi varmaan alunperinkin kieltänyt omaa siskoaan tulemasta kylään. Jos on niin kauheaa nähdä häntä.
Joitain ihmisiä jaksaa vain rajallisen ajan. Mulle esim. sisko on rakas, mutta on niin umpiektrovertti ja tilan valtaava, etten jaksa häntä kovin monta tuntia. Rajallinen aika siskoa on jees.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta ainakin tuollaiset spontaanit muutokset sosiaalisiin tapaamisiin liittyen on tosi ärsyttäviä. Siinä menee kyllä ilta pilalle eli ymmärrän ap:n miestä hyvin.
Oletko autismin kirjolla? Tuon tapaiset muutokset ovat monelle autistille vaikeita - asiaa/tapahtumaa ei voi käsikirjoittaa etukäteen.
Ei tarvitse olla kirjolla pettyäkseen siitä, jos odotukset jostain tapahtumasta romuttuvat. Pettymys muuttuu ärtymykseksi jos pettymyksen aiheutti tietoisella toinen ihminen. Sitä suurempi mitä läheisempi. Huomioimattomuus ja ylikävely onkin sitten jo melkoinen red flg ja parisuhdekriisin paikka.
Tämä vertautuu johonkin sellaiseen kuin yhdessä sovittu romanttinen ravintolailta spontaanisti muuttuisi äijien ryyppyillaksi ja vaimolle jää enintään kännikuskin osa. On siis autismia jos vaimo hermostuu tästä?
Sivusta.
Minä näen siinä valtavan eron, onko kyse kahdenkeskisestä romanttisesta ravintolaillasta vai tilaisuudesta, jossa joka tapauksessa on iso porukka muita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä oli miehen SISKO.
Millä tavalla se muuttaa asiaa? Kaikki eivät edes halua viettää enempää aikaa sisarustensa kanssa kuin on aivan pakko.
Silloin se ukko olisi varmaan alunperinkin kieltänyt omaa siskoaan tulemasta kylään. Jos on niin kauheaa nähdä häntä.
Joitain ihmisiä jaksaa vain rajallisen ajan. Mulle esim. sisko on rakas, mutta on niin umpiektrovertti ja tilan valtaava, etten jaksa häntä kovin monta tuntia. Rajallinen aika siskoa on jees.
Silloinhan nimenomaan isompi porukka on helpompi; sisko voi jutella niiden muiden ihmisten kanssa.
Minä olen introvertti ja vältän ylipäänsä tilaisuuksia, joissa on puolison kavereita, mutta jos johonkin lähden, niin sitä parempi, mitä enemmän porukkaa siellä on. Koska mitä pienempi porukka, sitä vähemmän minun tarvitsee jaksaa ihmisten kanssa seurustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraavalla kerralla kun on jotain yhteistä suunniteltuna, niin miehen kannattaa pyytää parhaimmat ryyppykaverinsa spontaanisti paikalle parin kaljalavan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Seuraavalla kerralla kun on jotain yhteistä suunniteltuna, niin miehen kannattaa pyytää parhaimmat ryyppykaverinsa spontaanisti paikalle parin kaljalavan kanssa.
Ei vaan naisen parhaat ryyppykaverit. Tässähän nainen kutsui miehen sukua, joten jos mies haluaa tehdä samoin, hänen on kutsuttava naisen läheisiä mukaan illanviettoon, jossa on jo kutsuttuna muitakin. Kuinkakohan moni nainen tästä suuttuisi.
Musta ap sä olet ihana. Älä puhu sille miehellesi vaan nauti tästä päivästä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa mies on väärässä, mutta vain siksi kun on mies. Jos osat olisivat toisinpäin, nainen olisi väärin kohdeltu uhri ja mies ajattelematon paska.
Millä aivoilla tästä saa väännettyä sukupuolikysymyksen? Vaikuttaako kikkeli jotenkin tuohon kiukutteluun?
No jos miehellä on jotain siskoaan vastaan, niin olisi hänen pitänyt siitä kertoa puolisolleen.
Täällä moni vertaa, että mitä jos mies olisi tehnyt näin. Suurella todennäköisyydellä, jos naisella olisi jotain mistä ei siskossaan tykkää, olisi siitä kyllä puolisolleen kertonut. Tässä ei ainakaan mitään sellaista tullut ilmi.
Oli osat tässä miten päin vaan, niin ei ole mitään väärää tehty.
Jos olisi ollut kyse kaksinkeskisestä illasta, johon olisi pyydetty muita, olisi asia ollut väärin. Jos yleisen nuotiopaikan sijaan olisi menty jonku kotiin, olisi kodin omistajalta pitänyt kysyä. Samoin, jos muut eivät siskoa olisi tunteneet, olisi heiltä ollut hyvä kysyä. Mutta aloittajan kertomuksen perusteella, jos ei tiennyt miehellään olevan mitään siskoaan vastaan, niin minäkin olisi toiminut samalla tavalla, myös riippumatta olisiko ollit sisko, vanha kaveri, työkaveri tms. Jos kaikki tuttuja keskenään, niin voi pyytää mukaan.
Jos jostain sukulaisesta tai tutusta ei pidä tai on jotain vastaan, kannattaa se puolisolle kertoa, niin hän tietää olla kutsumatta kyseistä henkilöä mukaan asioihin.
Haha, no vitsillä tuon heitinkin. :D Mutta totta se on, että kumppanin määräily ja kontrollointi mökötyksellä tai itkupotkuraivareilla on todella toksista käytöstä. Kannattaa kaikkien mennä itseensä ja miettiä, että eihän tee vastaavaa omalle puolisolleen.