Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Voisitko luopua kokonaan lihansyönnistä, jos saisit sillä parannettua jonkun muun ilmastoahdistuksen?
05.05.2023 |
Itselläni on aika paha ilmastoahdistus, ja olen käynyt hoidattamassa sitä mm. psykologilla. Luulen, että se on aika yleistä nykyään, huoli ilmastomme tilasta. Lihankulutuksen vähentäminen auttaisi suoraan hiilijalanjälkeesi, ja siihen, säilyykö planeettamme elinkelpoisena jatkossakin. Mikä on sinun osuutesi kokonaiskuvassa?
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Voisiko ilmastoahdistuja ahdistua yksin että ei tarvitse "terveitä" vaivata henkilökohtaisilla mielenterveys ongelmilla?
Miksi terveet näin aktiivisesti hakeutuvat ahdistumaan ilmastoahdistujien ketjuihin?
Tiedätkö, on ihan mahdollista ja luvallista skipata ne ketjut, jotka eivät kiinnosta ja joista uskoo ärsyyntyvänsä tai ahdistuvansa. Ja on myös luvallista sulkea kone/kännykkä ja mennä vaikka grillaamaan. Ja ihan vapaasti saa valita senkin, mitä ja kuinka paljon grillaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Koska a) uskon kaikkien ympäristöstä huolta kantavien olevan naisia ja koska b) ihan kaikki naiset ovat keskenään samanlaisia ja koska c) en ikinä käy ulkona vaan seuraan vain netissä sometähtösiä, tämä todistaa kantani oikeaksi. Ainoa looginen johtopäätös on tietenkin että kaikki naiset ostavat vain pintamuotia ja paljon koskemtiikaa. Todistin sen juuri tuossa aukottomasti. Olenhan rationaalisesti ajatteleva mies.
Lihasta puhuminen ympäristön vuoksi on vain hyvä. Mutta mikään, mikä koskee naisia, kuten kertakäyttömuoti, turhat heräteostokset kosmetiikkapuolella, jne, niistä ei saa puhua ollenkaan. Voisin loukkaantua, koska olenhan nainen.
Jos avaat ketjun tälle pintamuotiasialle, niin lupaan tulla sinne keskustelemaan kanssasi siitä. On huonoa argumentointia vetää keskusteluun kaikki kuvitellun vihollisen kuvitellut heikkoudet ja siten häiritä käsillä olevasta asiasta keskustelemista.
Jos siis haluat keskustella kaikesta, mikä koskee naisia, kuten kertakäyttömuodista, turhista heräteostoksista kosmetiikkapuolella jne., perusta aiheelle oma ketju. Lupaan niinikään olla ottamatta siellä esiin miesten kulutustottumuksia ja ostokäyttäytymistä, tarkoitushan lienee siellä ihmetellä ja paheksua vain naisia. ;)
Eli naisten aiheuttamista ilmasto ongelmista ei saa puhua kun on tarkoitus moralisoida sekasyöjiä sekä pakottaa heidät toteuttamaan kasvissyönti ideologiaa?
-eri
Miten ihmeessä sinä tuosta tuollaisen johtopäätöksen kykenit tekemään? Siinähän nimenomaan kannustettiin avaamaan tuolle tärkeälle aiheelle ihan oma ketju.
Mutta noin muuten ihmettelen intoasi sukupuolittaa tämäkin asia. Onko mitään, mitä et tarkastelisi mies-nais-dikotomian kautta?
Jaahas, tämmöinen (nais)vegaanivihaajan provoketju tulilla tällä kertaa. Näitä onkin ollut paljon viime aikoina. Ilmeisesti modet ovat aktiivisesti poistelleet niitä ilmeisempiä naisvihaketjuja, niin jätkä kokeilee tälleen vähän puun takaa lähestyä tätä itselleen rakasta aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko ilmastoahdistuja ahdistua yksin että ei tarvitse "terveitä" vaivata henkilökohtaisilla mielenterveys ongelmilla?
Miksi terveet näin aktiivisesti hakeutuvat ahdistumaan ilmastoahdistujien ketjuihin?
Tiedätkö, on ihan mahdollista ja luvallista skipata ne ketjut, jotka eivät kiinnosta ja joista uskoo ärsyyntyvänsä tai ahdistuvansa. Ja on myös luvallista sulkea kone/kännykkä ja mennä vaikka grillaamaan. Ja ihan vapaasti saa valita senkin, mitä ja kuinka paljon grillaa.
Jos meille terveille esitetään kysymys niin emmekö saa vastata siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Koska a) uskon kaikkien ympäristöstä huolta kantavien olevan naisia ja koska b) ihan kaikki naiset ovat keskenään samanlaisia ja koska c) en ikinä käy ulkona vaan seuraan vain netissä sometähtösiä, tämä todistaa kantani oikeaksi. Ainoa looginen johtopäätös on tietenkin että kaikki naiset ostavat vain pintamuotia ja paljon koskemtiikaa. Todistin sen juuri tuossa aukottomasti. Olenhan rationaalisesti ajatteleva mies.
Lihasta puhuminen ympäristön vuoksi on vain hyvä. Mutta mikään, mikä koskee naisia, kuten kertakäyttömuoti, turhat heräteostokset kosmetiikkapuolella, jne, niistä ei saa puhua ollenkaan. Voisin loukkaantua, koska olenhan nainen.
Jos avaat ketjun tälle pintamuotiasialle, niin lupaan tulla sinne keskustelemaan kanssasi siitä. On huonoa argumentointia vetää keskusteluun kaikki kuvitellun vihollisen kuvitellut heikkoudet ja siten häiritä käsillä olevasta asiasta keskustelemista.
Jos siis haluat keskustella kaikesta, mikä koskee naisia, kuten kertakäyttömuodista, turhista heräteostoksista kosmetiikkapuolella jne., perusta aiheelle oma ketju. Lupaan niinikään olla ottamatta siellä esiin miesten kulutustottumuksia ja ostokäyttäytymistä, tarkoitushan lienee siellä ihmetellä ja paheksua vain naisia. ;)
Eli naisten aiheuttamista ilmasto ongelmista ei saa puhua kun on tarkoitus moralisoida sekasyöjiä sekä pakottaa heidät toteuttamaan kasvissyönti ideologiaa?
-eriMiten ihmeessä sinä tuosta tuollaisen johtopäätöksen kykenit tekemään? Siinähän nimenomaan kannustettiin avaamaan tuolle tärkeälle aiheelle ihan oma ketju.
Mutta noin muuten ihmettelen intoasi sukupuolittaa tämäkin asia. Onko mitään, mitä et tarkastelisi mies-nais-dikotomian kautta?
Katsopas netistä ihan huviksesi kummat kuluttavat kosmetiikka tuotteita ja pikamuotia enemmän miehet vai naiset. Siittä johtuu sukupuoli painotteisuus. Samalla tavalla naiset demonisoivat lihansyöntiä koska miehet syövät paljon enemmän lihaa kuin naiset.
Kun puhutaan ilmastoahdistuksesta niin sitä saastuttamista pitää katsoa kokonaisuutena niin ei sieltä voi valita että minä kun saastutan noilla asioilla niin se ei ole paha juttu ollenkaan mutta kun sinä saastutat syömällä lihaa niin se on todella paha juttu ja sinun pitää lopettaa se että minä en ahdistu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko ilmastoahdistuja ahdistua yksin että ei tarvitse "terveitä" vaivata henkilökohtaisilla mielenterveys ongelmilla?
Miksi terveet näin aktiivisesti hakeutuvat ahdistumaan ilmastoahdistujien ketjuihin?
Tiedätkö, on ihan mahdollista ja luvallista skipata ne ketjut, jotka eivät kiinnosta ja joista uskoo ärsyyntyvänsä tai ahdistuvansa. Ja on myös luvallista sulkea kone/kännykkä ja mennä vaikka grillaamaan. Ja ihan vapaasti saa valita senkin, mitä ja kuinka paljon grillaa.
Jos meille terveille esitetään kysymys niin emmekö saa vastata siihen?
Tähänkin se haluaa luvan. Ihme lampaita 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset ovat itsekkäitä ja se on viime vuosina tullut kyllä nähtyä.
Juuri itsekkyyden takia punaisen lihan syöntiä kannattaisi vähentää, sillä se nostaa riskiä sairastua syöpään. Varsinkin lihajalosteet aiheuttavat syöpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Koska a) uskon kaikkien ympäristöstä huolta kantavien olevan naisia ja koska b) ihan kaikki naiset ovat keskenään samanlaisia ja koska c) en ikinä käy ulkona vaan seuraan vain netissä sometähtösiä, tämä todistaa kantani oikeaksi. Ainoa looginen johtopäätös on tietenkin että kaikki naiset ostavat vain pintamuotia ja paljon koskemtiikaa. Todistin sen juuri tuossa aukottomasti. Olenhan rationaalisesti ajatteleva mies.
Lihasta puhuminen ympäristön vuoksi on vain hyvä. Mutta mikään, mikä koskee naisia, kuten kertakäyttömuoti, turhat heräteostokset kosmetiikkapuolella, jne, niistä ei saa puhua ollenkaan. Voisin loukkaantua, koska olenhan nainen.
Jos avaat ketjun tälle pintamuotiasialle, niin lupaan tulla sinne keskustelemaan kanssasi siitä. On huonoa argumentointia vetää keskusteluun kaikki kuvitellun vihollisen kuvitellut heikkoudet ja siten häiritä käsillä olevasta asiasta keskustelemista.
Jos siis haluat keskustella kaikesta, mikä koskee naisia, kuten kertakäyttömuodista, turhista heräteostoksista kosmetiikkapuolella jne., perusta aiheelle oma ketju. Lupaan niinikään olla ottamatta siellä esiin miesten kulutustottumuksia ja ostokäyttäytymistä, tarkoitushan lienee siellä ihmetellä ja paheksua vain naisia. ;)
Eli naisten aiheuttamista ilmasto ongelmista ei saa puhua kun on tarkoitus moralisoida sekasyöjiä sekä pakottaa heidät toteuttamaan kasvissyönti ideologiaa?
-eriMiten ihmeessä sinä tuosta tuollaisen johtopäätöksen kykenit tekemään? Siinähän nimenomaan kannustettiin avaamaan tuolle tärkeälle aiheelle ihan oma ketju.
Mutta noin muuten ihmettelen intoasi sukupuolittaa tämäkin asia. Onko mitään, mitä et tarkastelisi mies-nais-dikotomian kautta?
Katsopas netistä ihan huviksesi kummat kuluttavat kosmetiikka tuotteita ja pikamuotia enemmän miehet vai naiset. Siittä johtuu sukupuoli painotteisuus. Samalla tavalla naiset demonisoivat lihansyöntiä koska miehet syövät paljon enemmän lihaa kuin naiset.
Kun puhutaan ilmastoahdistuksesta niin sitä saastuttamista pitää katsoa kokonaisuutena niin ei sieltä voi valita että minä kun saastutan noilla asioilla niin se ei ole paha juttu ollenkaan mutta kun sinä saastutat syömällä lihaa niin se on todella paha juttu ja sinun pitää lopettaa se että minä en ahdistu
Kyllä minä syön lihaa, vaikka olen nainen. Niin tekevät myös kaikki tuttuni, joista noin puolet on naisia. Mikä ihmeen vimma sulla on tehdä tästä sukupuolikysymys kun se ei sitä ole?
Tilastotietoa: Vegaaniksi itsensä tunnistavia on laskettu olevan suomalaisista vain 1,1 %. Kasvissyöjien osuuden arvioidaan olevan 2,5 % ja sellaisten, jotka eivät syö punaista lihaa 8,3 %.
Jos olet sitä mieltä, että KAIKKI NAISET yhtenäisenä joukkona demonisoivat lihansyöntiä, hakeudu terapiaan. Sulla ihan oikeesti on jokin pahimmanlaatuinen mielenterveysongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä pehmeää vaikuttamista sille että lihapula voi vielä tulla eteen ja säännöstely.
Voi myös joskus kaukana tulevaisuudessa muuttua jo sitten varakkaiden status symboliksi käyttäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Koska a) uskon kaikkien ympäristöstä huolta kantavien olevan naisia ja koska b) ihan kaikki naiset ovat keskenään samanlaisia ja koska c) en ikinä käy ulkona vaan seuraan vain netissä sometähtösiä, tämä todistaa kantani oikeaksi. Ainoa looginen johtopäätös on tietenkin että kaikki naiset ostavat vain pintamuotia ja paljon koskemtiikaa. Todistin sen juuri tuossa aukottomasti. Olenhan rationaalisesti ajatteleva mies.
Lihasta puhuminen ympäristön vuoksi on vain hyvä. Mutta mikään, mikä koskee naisia, kuten kertakäyttömuoti, turhat heräteostokset kosmetiikkapuolella, jne, niistä ei saa puhua ollenkaan. Voisin loukkaantua, koska olenhan nainen.
Jos avaat ketjun tälle pintamuotiasialle, niin lupaan tulla sinne keskustelemaan kanssasi siitä. On huonoa argumentointia vetää keskusteluun kaikki kuvitellun vihollisen kuvitellut heikkoudet ja siten häiritä käsillä olevasta asiasta keskustelemista.
Jos siis haluat keskustella kaikesta, mikä koskee naisia, kuten kertakäyttömuodista, turhista heräteostoksista kosmetiikkapuolella jne., perusta aiheelle oma ketju. Lupaan niinikään olla ottamatta siellä esiin miesten kulutustottumuksia ja ostokäyttäytymistä, tarkoitushan lienee siellä ihmetellä ja paheksua vain naisia. ;)
Tiedoksi sinulle olen eri ihminen keneltä kysyit mutta minä yritin perustaa kyseiselle aiheelle oman keskustelun niin julkaisusta meni 4 minuuttia kun se koko keskustelu poistettiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostus kasvisruokavalioita kohtaan on vaihdellut, eikä 2010-luvulla kasvanut kiinnostus kasvisruokavalioita kohtaan ole ensimmäinen vegebuumi Suomessa. Ensimmäinen kiinnostuksen kasvu sijoittuu suurin piirtein 1800-luvun viimeisten vuosien ja 1930-luvun välille: Vuonna 1894 julkaistiin Suomen ensimmäinen kasvisruokakeittokirja ja vuonna 1910 Helsingissä oli jo neljä kasvisravintolaa. Ensimmäinen yhdistys, Finlands vegetariska föreningen, perustettiin vuonna 1907 ja vuonna 1913 perustetussa Suomen vegetaristisessa yhdistyksessä kasvissyöntiä perusteltiin lihansyönnin luonnottomuudella ja epäterveellisyydellä (Vornanen 2016, s. 270 -271, ks. myös Auvinen 2019, 49-53.)
https://www.versuslehti.fi/kriittinen-tila/mita-kyselytutkimukset-palja…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Koska a) uskon kaikkien ympäristöstä huolta kantavien olevan naisia ja koska b) ihan kaikki naiset ovat keskenään samanlaisia ja koska c) en ikinä käy ulkona vaan seuraan vain netissä sometähtösiä, tämä todistaa kantani oikeaksi. Ainoa looginen johtopäätös on tietenkin että kaikki naiset ostavat vain pintamuotia ja paljon koskemtiikaa. Todistin sen juuri tuossa aukottomasti. Olenhan rationaalisesti ajatteleva mies.
Lihasta puhuminen ympäristön vuoksi on vain hyvä. Mutta mikään, mikä koskee naisia, kuten kertakäyttömuoti, turhat heräteostokset kosmetiikkapuolella, jne, niistä ei saa puhua ollenkaan. Voisin loukkaantua, koska olenhan nainen.
Jos avaat ketjun tälle pintamuotiasialle, niin lupaan tulla sinne keskustelemaan kanssasi siitä. On huonoa argumentointia vetää keskusteluun kaikki kuvitellun vihollisen kuvitellut heikkoudet ja siten häiritä käsillä olevasta asiasta keskustelemista.
Jos siis haluat keskustella kaikesta, mikä koskee naisia, kuten kertakäyttömuodista, turhista heräteostoksista kosmetiikkapuolella jne., perusta aiheelle oma ketju. Lupaan niinikään olla ottamatta siellä esiin miesten kulutustottumuksia ja ostokäyttäytymistä, tarkoitushan lienee siellä ihmetellä ja paheksua vain naisia. ;)
Tiedoksi sinulle olen eri ihminen keneltä kysyit mutta minä yritin perustaa kyseiselle aiheelle oman keskustelun niin julkaisusta meni 4 minuuttia kun se koko keskustelu poistettiin
Avasitko ketjun otsikolla *Miksi naiset/ Miksi kaikki naiset/ Miksi kaikki suomalaiset naiset*? Palstalla on sitten ilmeisesti lopultakin kyllästytty naisviha-avauksiin. Siksi sitä vihaa näköjään pitää sitten yrittää suoltaa kaikissa muissa ketjuissa.
Katsokaapa ensimmäisen sivun alapeukkujen määrää ja miten seuraavalla sivulla sitten alapeukut lähes loppuvat kuin ihmeen kaupalla... kun tämä keskustelu oli alussa yläpeukkujen määrä oli vallitseva etusivulla eli sen jälkeen on tehty tarkoituksella alapeukutusta etusivulle (esim. IP osoitetta vaihtamalla) jotta näyttäisi siltä että aloittajan ajatusta tuetaan... mutta sitten iski laiskuus ja seuraavaa sivua ei ole enää jaksettu alapeukuttaa näin toimien... silkkaa huijausta siis...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se ilmastoahdistuja luopuu siitä lentelystään sinne lomakohteisiin ja viettää lomansa kotona.
Ei tätä saa vaatia. Se aurinkoloma ulkomailla on NIIN tärkeä osa elämää, että ilman sitä ei vaan voi elää.
Tämä. Ja ulkomailla on niin tärkeitä ilmastokokouksia myös, joihin pitää lennähtää.
Sitä paitsi lemmikkieläimiä pitää saada kuitenkin pitää ja niille syöttää eläinperäisiä ruokia.
Ketjun innoittamana viskaankin paristot tänään vahingossa pio jätteeseen :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se ilmastoahdistuja luopuu siitä lentelystään sinne lomakohteisiin ja viettää lomansa kotona.
Ei tätä saa vaatia. Se aurinkoloma ulkomailla on NIIN tärkeä osa elämää, että ilman sitä ei vaan voi elää.
Tämä. Ja ulkomailla on niin tärkeitä ilmastokokouksia myös, joihin pitää lennähtää.
Sitä paitsi lemmikkieläimiä pitää saada kuitenkin pitää ja niille syöttää eläinperäisiä ruokia.
Jotenkin yksinkertaista ajattelua, että nuo olisivat samoja henkilöitä. Ilmeisesti et kykene laskemaan kuin kahteen ja saat sitten aikaisiksi jaottelun MINÄ JA KANSSANI SAMOIN AJATTELEVET - KAIKKI MUUT. Hohhoijjaa.
Vierailija kirjoitti:
Ketjun innoittamana viskaankin paristot tänään vahingossa pio jätteeseen :)
Ja sillä pio jätteellä (😅) sitten lannoitat ne luomuyrttisi, joilla kuittaat sekaravintoon kuuluvat kasvikset?
No vitsivitsi, ethän sä mitään kasvisperäistä syö saati kasvata. Joutaa myrkyttää pio jäte, vaikka se ehkä meneekin lannoitteeksi sille heinäpellolle, jolta kerätään heinä väkirehuksi niille naudoille, jotka sä syöt. Ravintoketjun huipulla on rattoisaa olla.
Alue: Aihe vapaa
Eli naisten aiheuttamista ilmasto ongelmista ei saa puhua kun on tarkoitus moralisoida sekasyöjiä sekä pakottaa heidät toteuttamaan kasvissyönti ideologiaa?
-eri