Lue keskustelun säännöt.
IS Elämää tukien varassa - Sara ja Marika elävät täysin tukien varassa
05.05.2023 |
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009562723.html
Kaikesta huolimatta Marika pitää itseään onnekkaana.
On perheitä, joissa vanhempien pienet tulot ovat juuri sen kokoiset, etteivät he saa toimeentulotukea. Uskon, että heillä on vielä vaikeampaa.
:D Näinhän se on. Hyvä kun työttömätkin sen tajuaa, ja varmaan silloin ovatkin tosissaan ottamassa vastaan jotain pienipalkkaista työtä?
Kommentit (1222)
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallakaan ei ole mitään hätää ja yli 2200€ tekemättä mitään. Teen itse perheen parempituloisena vuorotyötä ja saan tällä hetkellä 1850€ kk vaimo 1500€kk, on kolme lasta ja asuntolainaa yli 200 000€, josta kumpikin maksaa melkein 600€kk. Mulla ei jää pakollisten kulujen ( laina, laskut, bensat) jälkeen kuin 0-40€ kk jaettavaksi itseni ja kolmen lapsen kanssa. Tuollaisella vuokralla asuvalla yh äidillä ei ole mitään hätää, apu on aina sossun luukulla, eikä vastuuta ole mistään. M38
No lopettakaa duunit ja muuttakaa vuokralle, jos niin kade oot.
En ole mistään kade. On paskapuhetta ettei esim 1500€ tuloilla kannata tehdä töitä, jos saman saa tekemättä mitään. Työtä tekemällä saa asuntolainan ja vaikka 30 000€ mummonmökin ja vapauden, elintaso on aivan eri kuin tukien varassa. Minä en ole kade, kerroin vain että noilla ei ole mitään hätää. M38
Tämä yksinhuoltajaäiti saisi joka tapauksessa lapsilisät ja elatustuen vaikka kävisi töissäkin. Ja jos lapset olisivat kotihoidossa (esim. se työtön isä hoitaisi) niin saisi myös kotihoidontuen alle 3-vuotiaasta. Jo nämä tekisivät yli tonnin kuussa käteen ja sen saisi siis palkan päälle.
Jos on tulot yli 2000€ niin ei takuulla saa elatustukia. Jos omistat esim asunnon kuten me oli omat tuloni 1700€ vaimo kotihoidontuella oli asuntolaina, kolme lasta, joista yksi alle 3v ei saatu mitään. Omistettiin metsää, siitä ei saatu tuloja, mutta silti kela vaati selvityksiä ja se pienensi kotihoidontukea.
Miksi teidän pitäisi saada tukia, kerta omistatte talon ja vielä metsää? Tyhmääkö esität.
Ei niillä makseta laskuja.
Mutta niistä saaduilla myyntituloilla voi.
-eri
Jos me myytäisiin talo niin eläisimme ehkä vuoden niillä tuloilla. Sitten oltais yhteiskunnan elättejä ja haukut tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.
Toinen on etähuoltaja (lapset joka toinen vkl) ja toisenkin lasten (irakilainen) isä kuvioissa jotenkin mukana.
Miten joku haluaa ja jaksaa stalkata tuollaisen? Facestako katsoit?! Hanki elämä, kyylä.
Ihan kuule siinä jutussa kerrottiin. Osaatko lukea?
Meni irakilaisjuttu kyllä aivan ohi!
Menihän se ohi kun oli suht. pitkän jutun loppupuolella. Ei nykyään ihmisten keskittymiskyky riitä enää noin vaativaan artikkeliin.
"Sara huomauttaa, ettei töihin välttämättä pääse, vaikka kuinka yrittäisi hakea.
– Lasteni irakilainen isä on työtön. Olen yrittänyt auttaa häntä työnhaussa. Hän ei ole päässyt yhteenkään haastatteluun, vaikka hänellä on logistiikka-alan perustutkinto ja työtaustaa poliisina ja armeijassa. Paljon kuulee ulkomaalaisista puhuttavan, että he tulevat elämään suomalaisten rahoilla. Tosiasiassa monet heistä haluaisivat töihin, mutta heitä ei palkata."
No miksei Sara mene töihin ja anna sen iraqilaisen hoitaa niitä muksuja?????
-Iraqilainen mies on kuin kolmas lapsi. Nukkuu puolille päivin ja bailaa yöt. Nainen on nyrkin ja hellan välissä. Kotimaassa jo yksi perhekunta ja elätettävää
-iraqilainen mies on pizzeriassa pimeästi töissä, asuu erillään, että voi tahollaan kuitata kelan tuet
-välillä tapaillaan ja sitten saada taas uusi kansanelätti aluille
Aina nää Sarat selittelee iraqilaisten mieslasten toimintaa parhain päin. Miehet ovat muka-työskennelleet vaikka missä ja sitten lojuvat kotona tai siittämässä uutta holhottavaa
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
Ööö, ne mökkejä, taloja, tiloja yms. omistavat maksavat VEROJA. Itse tienaamastaan rahasta, josta muuten maksavat myös VEROJA.
Ja kyllä varmaan vituttaa, masentaa ja väsyttää mennä töihin, mutta sinne mennään vaikka sisulla.
Miksi se Sara edes mainitsi, että hänen lastensa isä on irakilainen? Mitä väliä kansallisuudeltaan on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
Ööö, ne mökkejä, taloja, tiloja yms. omistavat maksavat VEROJA. Itse tienaamastaan rahasta, josta muuten maksavat myös VEROJA.
Ja kyllä varmaan vituttaa, masentaa ja väsyttää mennä töihin, mutta sinne mennään vaikka sisulla.
Sä et taida todellakaan ymmärtää. Perusturvaa maksetaan sitä tarvitseville.
Pitäisikö mielestäsi siis esim. toimeentulotukea maksaa jokaiselle kansalaiselle palkintona siitä, että he maksavat veroja?
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
No niinhän se on aikamoista. Nimenomaan siksi että tuolla elätetään ihmisiä, jotka on itse sössineet asiansa, mutta ei sit niitä, jotka ovat asiansa hoitaneet, mutta saavat pientä palkkaa. Jos vaaditaan ihmisiä myymään omaisuuttaan, sit pitää vaatia myös jonkinlaista selkärankaa ensinmainituilta. Miksi yhteiskunnan pitää maksaa tukia enemmän kuin palkkaa? Tuet minimiin kotona hivikseen olevilta ja tulorajoja alemmas. Yksilökohtaiset harkinnat peliin. Mitään järkeä maksaa jollekin lapsitehtailijalle muuten vaan työttömälle enemmän kuin työssäkäyvälle. Sori vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallakaan ei ole mitään hätää ja yli 2200€ tekemättä mitään. Teen itse perheen parempituloisena vuorotyötä ja saan tällä hetkellä 1850€ kk vaimo 1500€kk, on kolme lasta ja asuntolainaa yli 200 000€, josta kumpikin maksaa melkein 600€kk. Mulla ei jää pakollisten kulujen ( laina, laskut, bensat) jälkeen kuin 0-40€ kk jaettavaksi itseni ja kolmen lapsen kanssa. Tuollaisella vuokralla asuvalla yh äidillä ei ole mitään hätää, apu on aina sossun luukulla, eikä vastuuta ole mistään. M38
No lopettakaa duunit ja muuttakaa vuokralle, jos niin kade oot.
En ole mistään kade. On paskapuhetta ettei esim 1500€ tuloilla kannata tehdä töitä, jos saman saa tekemättä mitään. Työtä tekemällä saa asuntolainan ja vaikka 30 000€ mummonmökin ja vapauden, elintaso on aivan eri kuin tukien varassa. Minä en ole kade, kerroin vain että noilla ei ole mitään hätää. M38
Tämä yksinhuoltajaäiti saisi joka tapauksessa lapsilisät ja elatustuen vaikka kävisi töissäkin. Ja jos lapset olisivat kotihoidossa (esim. se työtön isä hoitaisi) niin saisi myös kotihoidontuen alle 3-vuotiaasta. Jo nämä tekisivät yli tonnin kuussa käteen ja sen saisi siis palkan päälle.
Jos on tulot yli 2000€ niin ei takuulla saa elatustukia. Jos omistat esim asunnon kuten me oli omat tuloni 1700€ vaimo kotihoidontuella oli asuntolaina, kolme lasta, joista yksi alle 3v ei saatu mitään. Omistettiin metsää, siitä ei saatu tuloja, mutta silti kela vaati selvityksiä ja se pienensi kotihoidontukea.
Miksi teidän pitäisi saada tukia, kerta omistatte talon ja vielä metsää? Tyhmääkö esität.
Ei niillä makseta laskuja.
Mutta niistä saaduilla myyntituloilla voi.
-eri
Jos me myytäisiin talo niin eläisimme ehkä vuoden niillä tuloilla. Sitten oltais yhteiskunnan elättejä ja haukut tulisi.
Niin, että pitäisi päästä yhteiskunnan elätiksi jo nyt, vai mitä tarkoitit? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
Ööö, ne mökkejä, taloja, tiloja yms. omistavat maksavat VEROJA. Itse tienaamastaan rahasta, josta muuten maksavat myös VEROJA.
Ja kyllä varmaan vituttaa, masentaa ja väsyttää mennä töihin, mutta sinne mennään vaikka sisulla.
Sä et taida todellakaan ymmärtää. Perusturvaa maksetaan sitä tarvitseville.
Pitäisikö mielestäsi siis esim. toimeentulotukea maksaa jokaiselle kansalaiselle palkintona siitä, että he maksavat veroja?
Tuo tarvitsevuus vaan on pikkasen pielessä nyt. Sarakaan ole mikään tarvitseva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallakaan ei ole mitään hätää ja yli 2200€ tekemättä mitään. Teen itse perheen parempituloisena vuorotyötä ja saan tällä hetkellä 1850€ kk vaimo 1500€kk, on kolme lasta ja asuntolainaa yli 200 000€, josta kumpikin maksaa melkein 600€kk. Mulla ei jää pakollisten kulujen ( laina, laskut, bensat) jälkeen kuin 0-40€ kk jaettavaksi itseni ja kolmen lapsen kanssa. Tuollaisella vuokralla asuvalla yh äidillä ei ole mitään hätää, apu on aina sossun luukulla, eikä vastuuta ole mistään. M38
No lopettakaa duunit ja muuttakaa vuokralle, jos niin kade oot.
En ole mistään kade. On paskapuhetta ettei esim 1500€ tuloilla kannata tehdä töitä, jos saman saa tekemättä mitään. Työtä tekemällä saa asuntolainan ja vaikka 30 000€ mummonmökin ja vapauden, elintaso on aivan eri kuin tukien varassa. Minä en ole kade, kerroin vain että noilla ei ole mitään hätää. M38
Tämä yksinhuoltajaäiti saisi joka tapauksessa lapsilisät ja elatustuen vaikka kävisi töissäkin. Ja jos lapset olisivat kotihoidossa (esim. se työtön isä hoitaisi) niin saisi myös kotihoidontuen alle 3-vuotiaasta. Jo nämä tekisivät yli tonnin kuussa käteen ja sen saisi siis palkan päälle.
Jos on tulot yli 2000€ niin ei takuulla saa elatustukia. Jos omistat esim asunnon kuten me oli omat tuloni 1700€ vaimo kotihoidontuella oli asuntolaina, kolme lasta, joista yksi alle 3v ei saatu mitään. Omistettiin metsää, siitä ei saatu tuloja, mutta silti kela vaati selvityksiä ja se pienensi kotihoidontukea.
Miksi teidän pitäisi saada tukia, kerta omistatte talon ja vielä metsää? Tyhmääkö esität.
Ei niillä makseta laskuja.
Mutta niistä saaduilla myyntituloilla voi.
-eri
Jos me myytäisiin talo niin eläisimme ehkä vuoden niillä tuloilla. Sitten oltais yhteiskunnan elättejä ja haukut tulisi.
Niin, että pitäisi päästä yhteiskunnan elätiksi jo nyt, vai mitä tarkoitit? :D
Häh?
Tarkoitin että kaikilla se omaisuus ei ole kovin arvokasta.
Vierailija kirjoitti:
Jos on liki 20 vuotta sitten viimeksi ollut töissä onko lasten hankinta ollut järkevää kun kuitenkin oman tilansa tiedostaa?
Tämä julmasti sanottu, mutta perheet joissa on tasapainoa ja rahaa ja rakkautta ei saa lasta hedelmöityshoidoinkaan. Kela ja sosdit taas saa uusia ja uusia lapsia kovin helposti verorahoja nostamaan.
Samanlainen halu ja oikeus saada lapsia on ihan kaikilla, jotka lapsia haluavat ylipäätään. Ei ole sun asia arvioida kuka niitä saa haluta ja saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
Tämän vuoksi en uskalla ottaa vastaan minulle tulevaa perintöä, koska pelkään, että joskus vanhana joudun yhteiskunnan tukirahoille. Kieltäydyn perinnöstä, joka menee turvaan lapsilleni, ja itse voin sitten vaikka elää tukirahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
Ööö, ne mökkejä, taloja, tiloja yms. omistavat maksavat VEROJA. Itse tienaamastaan rahasta, josta muuten maksavat myös VEROJA.
Ja kyllä varmaan vituttaa, masentaa ja väsyttää mennä töihin, mutta sinne mennään vaikka sisulla.
Sä et taida todellakaan ymmärtää. Perusturvaa maksetaan sitä tarvitseville.
Pitäisikö mielestäsi siis esim. toimeentulotukea maksaa jokaiselle kansalaiselle palkintona siitä, että he maksavat veroja?
Loistava idea! Nyt tuet revitään meidän työläisten selkänahasta. Mikään ei riitä vaan koko ajan mangutaan jatkuvasti enemmän ja enemmän. Nyt tuet jo ovat parempia, kuin palkat, mutta lisää vaan pitää saada, kitinä kovenee tukien nousun myötä. Todellakin me verorahoillamme pummeja elättävät ansaittaisiin palkinto! Vaikka kaksin tai kolinkertainen toimeentulotuki meille, niin en enää valita sossupummien laiskottelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
No niinhän se on aikamoista. Nimenomaan siksi että tuolla elätetään ihmisiä, jotka on itse sössineet asiansa, mutta ei sit niitä, jotka ovat asiansa hoitaneet, mutta saavat pientä palkkaa. Jos vaaditaan ihmisiä myymään omaisuuttaan, sit pitää vaatia myös jonkinlaista selkärankaa ensinmainituilta. Miksi yhteiskunnan pitää maksaa tukia enemmän kuin palkkaa? Tuet minimiin kotona hivikseen olevilta ja tulorajoja alemmas. Yksilökohtaiset harkinnat peliin. Mitään järkeä maksaa jollekin lapsitehtailijalle muuten vaan työttömälle enemmän kuin työssäkäyvälle. Sori vaan.
Sosiaaliturvaa ei makseta palkkioksi hyvin hoidetusta taloudesta tai moitteettomasti eletystä elämästä. Sitä maksetaan ihmisille, jotka tarvitsevat sitä tullakseen toimeen eikä sitä makseta koskaan aiheetta. Kaikki tuet ovat syy-/tarveperusteisia. Työssäkäyväkin saa tukia, jos tarvitsee, esim. siksi että palkka on liian pieni elämiseen.
Kaltaisesi kateellisen moralistin täytyy nyt vain hyväksyä, että me eletään sivistys- ja hyvinvointivaltiossa, jossa pidetään - tai ainakin pyritään pitämään - kaikista ihmisistä huolta. Et sori vaan.
Turhaan tässä on opiskeltu kaksi akateemista tutkintoa. Käteen jää 2505e, eipä tämä motivoi kuinkaan. Todella kovilla olen töissä enkä jaksa eläkeikään millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä kyllä aikamoista, ihmisille jotka elävät kädestä suuhun vailla mitään omaisuutta ja joilla on vielä monenlaisia haasteita elämässä, ei saisi maksaa tukia. Mutta samaan aikaan ihmiset, joilla on asuntoja, mökkejä, metsiä ja mitä lie, valittavat, että he eivät saa mitään tukia!
Ensin myydään kaikki ylimääräinen omaisuus ja syödään ne rahat. Sitten sen jälkeen haetaan yhteiskuntaa apuun. Tietenkin. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmiselle tukia, jos se omistaa maata ja mantuja?
No niinhän se on aikamoista. Nimenomaan siksi että tuolla elätetään ihmisiä, jotka on itse sössineet asiansa, mutta ei sit niitä, jotka ovat asiansa hoitaneet, mutta saavat pientä palkkaa. Jos vaaditaan ihmisiä myymään omaisuuttaan, sit pitää vaatia myös jonkinlaista selkärankaa ensinmainituilta. Miksi yhteiskunnan pitää maksaa tukia enemmän kuin palkkaa? Tuet minimiin kotona hivikseen olevilta ja tulorajoja alemmas. Yksilökohtaiset harkinnat peliin. Mitään järkeä maksaa jollekin lapsitehtailijalle muuten vaan työttömälle enemmän kuin työssäkäyvälle. Sori vaan.
Jep. Tämä aiemmin kirjoittanut valitti kuinka osa omistaa metsiä ja ties mitä. Voi kyynel. Ihanko metsiä, jotka EU on ottamassa omaan haltuunsa ja jotain ekstraveroja metsänomistajille suunnitellaan.
Mut hei, lapsitehtailijat, pykätkää vaan muksuja lisää yhteiskunnalle hoidettavaksi. Ehkä samalla saadaan ikuis-Kela-Goldilla pari ulkomaan tyyppiä tänne.
En ymmärrä tuota että kotihoidontuella saa toimeentulotukea, vaikka ei olisi työnhakija tai on vakiduuni odottamassa ja ei vaan halua mennä vielä töihin. Saa kaikki tuet olla kotona monta vuotta.
Sitten pariskunnat joutuu laittamaan lapset hoitoon aiemmin, koska on otettu asuntolainaa eikä sen takia saada mitään asumistukia tai muitakaan tukia ja eletään yhden ihmisen palkalla niin, että käteen jää pakollisten kulujen jälkeen vähemmän kuin toimeentulotuen perusosa. Mutta mitään tukia ei voi saada, koska on se omistusasunto.
Kannattaa siis asua erillään omissa asunnoissa ainakin papereilla, toinen vuokralla ja toinen vaikka maksaa sitä asuntoa. Silloin vuokralla oleva saa kaikki tuet ja puolison ei tarvitse elättää.
Tai kannattaa olla yksin ja koskaan hankkimatta asuntovelkaa tai omaisuutta, niin saa elää paremmilla rahoilla lasten kanssa kotona.
Onko tälle asialle jotain tehtävissä? Ilmeisen yleistä tuo kikkailu ettei olla yhdessä ainakaan kirjoilla vaikka oikeasti oltaisiin.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota että kotihoidontuella saa toimeentulotukea, vaikka ei olisi työnhakija tai on vakiduuni odottamassa ja ei vaan halua mennä vielä töihin. Saa kaikki tuet olla kotona monta vuotta.
Sitten pariskunnat joutuu laittamaan lapset hoitoon aiemmin, koska on otettu asuntolainaa eikä sen takia saada mitään asumistukia tai muitakaan tukia ja eletään yhden ihmisen palkalla niin, että käteen jää pakollisten kulujen jälkeen vähemmän kuin toimeentulotuen perusosa. Mutta mitään tukia ei voi saada, koska on se omistusasunto.
Kannattaa siis asua erillään omissa asunnoissa ainakin papereilla, toinen vuokralla ja toinen vaikka maksaa sitä asuntoa. Silloin vuokralla oleva saa kaikki tuet ja puolison ei tarvitse elättää.
Tai kannattaa olla yksin ja koskaan hankkimatta asuntovelkaa tai omaisuutta, niin saa elää paremmilla rahoilla lasten kanssa kotona.
Onko tälle asialle jotain tehtävissä? Ilmeisen yleistä tuo kikkailu ettei olla yhdessä ainakaan kirjoilla vaikka oikeasti oltaisiin.
Ei omistusasunto estä tukien saamista. Omistusasunnossa asuva voi saada käytännössä kaikkia tukia, mikäli hänen kohdallaan ehdot täyttyvät.
Vierailija kirjoitti:
Turhaan tässä on opiskeltu kaksi akateemista tutkintoa. Käteen jää 2505e, eipä tämä motivoi kuinkaan. Todella kovilla olen töissä enkä jaksa eläkeikään millään.
No kuule, kaksi korkeakoulututkintoa opiskelin minäkin. Ja ihan turhaan, koska useiden sairauksien vuoksi elän nyt Kelan tuilla, nettona 960 € /kk. Joskus en jaksaisi kotitöitäkään, puhumattakaan ansiotöistä.
Käykö kateeksi? Tekisikö mieli vaihtaa paikkaa kanssani?
Vuokrafirmat ovat paskinta paskaa, saisivat hävitä riistoaan. Mutta tukieläjiä en ymmärrä millään. Tuet näille voisi lopettaa