Lue keskustelun säännöt.
IS Elämää tukien varassa - Sara ja Marika elävät täysin tukien varassa
05.05.2023 |
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009562723.html
Kaikesta huolimatta Marika pitää itseään onnekkaana.
On perheitä, joissa vanhempien pienet tulot ovat juuri sen kokoiset, etteivät he saa toimeentulotukea. Uskon, että heillä on vielä vaikeampaa.
:D Näinhän se on. Hyvä kun työttömätkin sen tajuaa, ja varmaan silloin ovatkin tosissaan ottamassa vastaan jotain pienipalkkaista työtä?
Kommentit (1222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei saa vähempää, kuin tuilla elävät YH äidit.
Jos saat vähemmän, niin olet oikeutettu noihin tukiin.Aika moni saa vähemmän. Eivätkä he saa tukia.
Totta! Esim oma tyttäreni raskaasta työstä 1700e netto + lapsilisä x 1. Miehensä nettopalkka 1400e kun ei ole täytä aikaa töissä.
Mitään muita tukia eivät saaneet silloinkaan kun mies oli työtön (ulkomaalaisena ei saanut edes työmarkkinatukea)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei saa vähempää, kuin tuilla elävät YH äidit.
Jos saat vähemmän, niin olet oikeutettu noihin tukiin.Aika moni saa vähemmän. Eivätkä he saa tukia.
Selitä tottakai miksi eivät? Jos on omaisuutta niin turha on itkeä.
Ei tukia saa vaikka ei olisi omaisuutta. Ja vaikka olisi niin ei sitä omaisuutta noin vain muuteta rahaksi.
Tästä huomaa, että valehtelet koska sinulla ei ole mitenkään todistaa tämän olevan totta
Niin mikä oli valetta?
Se, että ihmiset saisivat jotenkin vähemmän vaikka ei ole omaisuutta
Uskomatonta, että yksi saa yli 2200 € käteen tekemättä mitään ja esim. korkeakoulutettu matalapalkka-alalla työskentelevä saa vain vähän enemmän vaikka työvuosia on takana reilusti. Bruttopalkka on näennäisesti iso mutta verot ja muut maksut lohkaisevat niin ison osan palkasta että tuo työssä käyvä ihminen 2 lapsen yksinhuoltajana ja asuntolainan kanssa elävänä saa taistella, että selviää.
Ei tämä ihan reilua ole. Moni työssä käyvä kun haluaisi sinne terapiaan mutta ei vaan ole varaa. Moni työssä käyvä haluaisi lojua sohvalla ja moni työtön, joka tekee pätkätöitä pienellä palkalla, nauttisi mielellään tuollaisista yli 2200 euron tuloista. Ja moni eläkeikää lähestyvä työtön, jolla on kroonisia sairauksia, jäisi mielellään kotiin makoilemaan sen sijaan, että joutuu juoksemaan pätkätyöstä toiseen.
En ymmärrä, miten tuo on muka köyhä!!!! Ja miten tehotonta voi terapia olla, kun ihmistä ei monen vuoden aikana saada työkykyiseksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei saa vähempää, kuin tuilla elävät YH äidit.
Jos saat vähemmän, niin olet oikeutettu noihin tukiin.Aika moni saa vähemmän. Eivätkä he saa tukia.
Totta! Esim oma tyttäreni raskaasta työstä 1700e netto + lapsilisä x 1. Miehensä nettopalkka 1400e kun ei ole täytä aikaa töissä.
Mitään muita tukia eivät saaneet silloinkaan kun mies oli työtön (ulkomaalaisena ei saanut edes työmarkkinatukea)
Millä tavalla nuo kaksi saavat jotenkin vähemmän, kun heidän tulot on 3100e+ lapsilisät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei saa vähempää, kuin tuilla elävät YH äidit.
Jos saat vähemmän, niin olet oikeutettu noihin tukiin.Aika moni saa vähemmän. Eivätkä he saa tukia.
Selitä tottakai miksi eivät? Jos on omaisuutta niin turha on itkeä.
Ei tukia saa vaikka ei olisi omaisuutta. Ja vaikka olisi niin ei sitä omaisuutta noin vain muuteta rahaksi.
Tästä huomaa, että valehtelet koska sinulla ei ole mitenkään todistaa tämän olevan totta
Niin mikä oli valetta?
Se, että ihmiset saisivat jotenkin vähemmän vaikka ei ole omaisuutta
Monikin vuokralla asuva saa vain sen pienen palkan, eläkkeen tai työttömyysrahan. Eikä mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei saa vähempää, kuin tuilla elävät YH äidit.
Jos saat vähemmän, niin olet oikeutettu noihin tukiin.Aika moni saa vähemmän. Eivätkä he saa tukia.
Selitä tottakai miksi eivät? Jos on omaisuutta niin turha on itkeä.
Ei tukia saa vaikka ei olisi omaisuutta. Ja vaikka olisi niin ei sitä omaisuutta noin vain muuteta rahaksi.
Tästä huomaa, että valehtelet koska sinulla ei ole mitenkään todistaa tämän olevan totta
Niin mikä oli valetta?
Se, että ihmiset saisivat jotenkin vähemmän vaikka ei ole omaisuutta
Monikin vuokralla asuva saa vain sen pienen palkan, eläkkeen tai työttömyysrahan. Eikä mitään muuta.
Miksi eivät saa asumistukea? Kerro. Tai toimeentulotukea? Kerro.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta, että yksi saa yli 2200 € käteen tekemättä mitään ja esim. korkeakoulutettu matalapalkka-alalla työskentelevä saa vain vähän enemmän vaikka työvuosia on takana reilusti. Bruttopalkka on näennäisesti iso mutta verot ja muut maksut lohkaisevat niin ison osan palkasta että tuo työssä käyvä ihminen 2 lapsen yksinhuoltajana ja asuntolainan kanssa elävänä saa taistella, että selviää.
Ei tämä ihan reilua ole. Moni työssä käyvä kun haluaisi sinne terapiaan mutta ei vaan ole varaa. Moni työssä käyvä haluaisi lojua sohvalla ja moni työtön, joka tekee pätkätöitä pienellä palkalla, nauttisi mielellään tuollaisista yli 2200 euron tuloista. Ja moni eläkeikää lähestyvä työtön, jolla on kroonisia sairauksia, jäisi mielellään kotiin makoilemaan sen sijaan, että joutuu juoksemaan pätkätyöstä toiseen.
En ymmärrä, miten tuo on muka köyhä!!!! Ja miten tehotonta voi terapia olla, kun ihmistä ei monen vuoden aikana saada työkykyiseksi!
Jep. Ja tämä terapia on myt syy siihen ettei töihin kannata mennä 😅 Hyvä että näitä nostetaan esiin, leikkaukset näyttäytyy paljon järkevämpinä. Tuet pois, jos on työpaikka mihin mennä, mutta ei vaan mene jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei saa vähempää, kuin tuilla elävät YH äidit.
Jos saat vähemmän, niin olet oikeutettu noihin tukiin.Aika moni saa vähemmän. Eivätkä he saa tukia.
Selitä tottakai miksi eivät? Jos on omaisuutta niin turha on itkeä.
Ei tukia saa vaikka ei olisi omaisuutta. Ja vaikka olisi niin ei sitä omaisuutta noin vain muuteta rahaksi.
Tästä huomaa, että valehtelet koska sinulla ei ole mitenkään todistaa tämän olevan totta
Niin mikä oli valetta?
Se, että ihmiset saisivat jotenkin vähemmän vaikka ei ole omaisuutta
Monikin vuokralla asuva saa vain sen pienen palkan, eläkkeen tai työttömyysrahan. Eikä mitään muuta.
Miksi eivät saa asumistukea? Kerro. Tai toimeentulotukea? Kerro.
No helvetti kun kela ei heille anna mitään tukia. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta, että yksi saa yli 2200 € käteen tekemättä mitään ja esim. korkeakoulutettu matalapalkka-alalla työskentelevä saa vain vähän enemmän vaikka työvuosia on takana reilusti. Bruttopalkka on näennäisesti iso mutta verot ja muut maksut lohkaisevat niin ison osan palkasta että tuo työssä käyvä ihminen 2 lapsen yksinhuoltajana ja asuntolainan kanssa elävänä saa taistella, että selviää.
Ei tämä ihan reilua ole. Moni työssä käyvä kun haluaisi sinne terapiaan mutta ei vaan ole varaa. Moni työssä käyvä haluaisi lojua sohvalla ja moni työtön, joka tekee pätkätöitä pienellä palkalla, nauttisi mielellään tuollaisista yli 2200 euron tuloista. Ja moni eläkeikää lähestyvä työtön, jolla on kroonisia sairauksia, jäisi mielellään kotiin makoilemaan sen sijaan, että joutuu juoksemaan pätkätyöstä toiseen.
En ymmärrä, miten tuo on muka köyhä!!!! Ja miten tehotonta voi terapia olla, kun ihmistä ei monen vuoden aikana saada työkykyiseksi!
Jep. Ja tämä terapia on myt syy siihen ettei töihin kannata mennä 😅 Hyvä että näitä nostetaan esiin, leikkaukset näyttäytyy paljon järkevämpinä. Tuet pois, jos on työpaikka mihin mennä, mutta ei vaan mene jne.
Mikä estää teitä hakemasta tukia? Kyllä teillä on oikeus samoihin tukiin, jos asutte vuokralla ja on samat pakolliset menot kun noilla ihmisillä jutussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei saa vähempää, kuin tuilla elävät YH äidit.
Jos saat vähemmän, niin olet oikeutettu noihin tukiin.Aika moni saa vähemmän. Eivätkä he saa tukia.
Selitä tottakai miksi eivät? Jos on omaisuutta niin turha on itkeä.
Ei tukia saa vaikka ei olisi omaisuutta. Ja vaikka olisi niin ei sitä omaisuutta noin vain muuteta rahaksi.
Tästä huomaa, että valehtelet koska sinulla ei ole mitenkään todistaa tämän olevan totta
Niin mikä oli valetta?
Se, että ihmiset saisivat jotenkin vähemmän vaikka ei ole omaisuutta
Monikin vuokralla asuva saa vain sen pienen palkan, eläkkeen tai työttömyysrahan. Eikä mitään muuta.
Miksi eivät saa asumistukea? Kerro. Tai toimeentulotukea? Kerro.
No helvetti kun kela ei heille anna mitään tukia. Siksi.
Ja tässä tuli se vastaus siitä, että valehtelet. Tiedän miten KELA toimii ja jokainen saa asumistukea vuokra-asuntoon, jos tulot ovat niin pienet ,etteivät riitä vuokraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.
Toinen on etähuoltaja (lapset joka toinen vkl) ja toisenkin lasten (irakilainen) isä kuvioissa jotenkin mukana.
Auttaa irakilaista lastensa isää työnhaussa? Eli saattavat olla yhdessä, mutta asuvat erillään tukien maksimoimiseksi. Äiti voi lypsää yh-lisät ja ukko saa omat rahat. Kätevää.
Näinhän nämä tekevät. Korotettu lapsilisä sun muut yksinhuoltajalisät, ja varmaan elatusmaksunkin maksaa kunta kun ilolla ei ole varaa.
Minua hiukan ärsyttää tuo kotona lorviminen, ja rahaa tulee vaan seinästä yli 2200 euroa. Kelpaisi monelle, vaikka bruttopalkka olisi reilusti yli 3000 e, voi käteen jäädä tuo 2200e. Eikä tipu tukia .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei saa vähempää, kuin tuilla elävät YH äidit.
Jos saat vähemmän, niin olet oikeutettu noihin tukiin.Aika moni saa vähemmän. Eivätkä he saa tukia.
Selitä tottakai miksi eivät? Jos on omaisuutta niin turha on itkeä.
Ei tukia saa vaikka ei olisi omaisuutta. Ja vaikka olisi niin ei sitä omaisuutta noin vain muuteta rahaksi.
Tästä huomaa, että valehtelet koska sinulla ei ole mitenkään todistaa tämän olevan totta
Niin mikä oli valetta?
Se, että ihmiset saisivat jotenkin vähemmän vaikka ei ole omaisuutta
Monikin vuokralla asuva saa vain sen pienen palkan, eläkkeen tai työttömyysrahan. Eikä mitään muuta.
Miksi eivät saa asumistukea? Kerro. Tai toimeentulotukea? Kerro.
No helvetti kun kela ei heille anna mitään tukia. Siksi.
Ja tässä tuli se vastaus siitä, että valehtelet. Tiedän miten KELA toimii ja jokainen saa asumistukea vuokra-asuntoon, jos tulot ovat niin pienet ,etteivät riitä vuokraan.
Jos tulot on vaikka 1800e niin asumistukea ei tipu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helkkaria? Toisella jää 700€ kk vuokran jälkeen kuussa ja lapset vaan joka toinen viikonloppu luonaan, eikä rahat riitä?! Tuohan on hyvä summa!
Ja toinen saa tukia 2265€ kk ja 2 pientä lasta, luulisi hyvin riittävän.
Ei voi olla totta. Onko nämä naiset jotain shoppailumaanikoita tai päihteiden käyttäjiä vai mikä mättää rahankäytössä?
Tuo 2265e/kk vastaa jotain lähemmäs 3000e bruttopalkkaa, ei ihmekään ettei työt kiinnosta kun ilmeisesti ei ole korkeakoulutusta.
Tuo toinenkin saa lisäksi päälle vielä jotain matka- ja ruokakuluja lapsistaan joita ei eritellä.
No esim. lapsilisät tulee kyllä sen palkankin päälle ja elatusapua saa myös työssä käyvät. On laskuvirhe verrata kaikkia tukia pelkkään palkkaan.
Ei laskuvirhe vaan virhe. Lapsilisät-turhia, elatustuki-älytön.
Elatustuki ei oikeastaan ole edes yksinhuoltajan tuki vaan etähuoltajan. Tämänkin jutun toinen nainen on etähuoltaja ja kertoi ettei tulottomuuden vuoksi maksa elatusapua. Hänen lastensa isä saa siis elatustuen joka kattaa tämän naisen osuuden lastensa elatuksesta.
Niin? Turha ja typerä.
Siis olet sitä mieltä että lapsen molemmilla vanhemmilla ei tule olla elatusvelvollisuutta?
Tottakai tulee olla. Jos ei elätä velvollisuudesta huolimatta, se on sit oma häpeä, ei ole yhteiskunnan asia hoitaa.
Yhteiskunta hoitaa meillä monta asiaa. Ja jos se etähuoltaja on tuloton ja maksukyvytön, yhteiskunta on elättänyt hänen lapsiaan hänen puolestaan. Elatustuki on siis tuki tälle maksukyvyttömälle etähuoltajalle - hänen ei tarvitse elättää lapsiaan koska hänellä ei ole siihen rahaa.
Edelleen ihan turha tuki.
Eli kaikki tuet ovat ilmeisesti mielestäsi turhia. Asumistuki - turha. Työttömyysrahat - turhia. Ai sulla ei ole rahaa? Oma häpeäsi.
Elatustuki on ihan turha niin. Asumistuki ihan ok, työttömyysrahat myös. Mulla on kyllä rahaa, harmittaako?
Voitko nyt vielä perustella miksi nimenomaan elatustuki on turha? Elatustuen takanahan on lasten oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan.
Ps. Mä oon aika varma että mulla on enemmän rahaa kuin sulla. Mä en vaan siedä täysin perustelemattomia ja perusteettomia heittoja.
Siksi että ei ole muiden asia maksaa kenenkään lisääntymisestä. Jos et pysty lastasi elättämään, oma häpeä. Jos tämä on sulle noin paha paikka niin lievennetään sen verran että elatustuki olisi ihan ok, jos lähihuoltaja ei saa muita tukia tai oikeasti ei kykene yksin muutoin elättämään. Elatustuki on ajalta kun todella se äiti ei voinut yksin elättää lapsia, nykyaikana se ei enää päde mitenkään. Elatustukea maksetaan itsellisesti äidiksi tulevillekin. Niinkun miksi? Synnytyspalkkio se silloin on. Siitä lystistähän sitä 18 vuotta meidän muiden kannattaakin maksaa.
Ja ihan vapaasti saat laittaa tilisi saldon tänne jos se sun munaa kasvattaa.
Eli mielestäsi todellakin lapsen elatus on vain toisen huoltajan vastuulla, jos toinen on tuloton.
Jos elatusvelvollisuus poistettaisiin tulottomilta etähuoltajilta, silloin se pitäisi poistaa myös tulottomilta lähihuoltajilta. Ei se voi niin olla että vain lähihuoltajalla on elatusvelvollisuus. Hänhän kantaa muutenkin jo kaiken vastuun.
Ja on aivan käsittämätön ajatus että elatustukiKIN olisi LÄHIhuoltajan tuloihin sidottu. Kaikki muu lapsilisää lukuun ottamatta on jo! Hyvätuloinen lähi ei saa edes asumistukea ja maksaa täydet maksut kaikesta. Ja sellaiselta sinä vielä poistaisit oikeuden elatustukeen, jos on sattunut tekemään lapset sellaisen henkilön kanssa joka myöhemmin vaikka sairastuu ja ajautuu maksukyvyttömäksi.
Käsittämätön ajatusmaailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helkkaria? Toisella jää 700€ kk vuokran jälkeen kuussa ja lapset vaan joka toinen viikonloppu luonaan, eikä rahat riitä?! Tuohan on hyvä summa!
Ja toinen saa tukia 2265€ kk ja 2 pientä lasta, luulisi hyvin riittävän.
Ei voi olla totta. Onko nämä naiset jotain shoppailumaanikoita tai päihteiden käyttäjiä vai mikä mättää rahankäytössä?
Tuo 2265e/kk vastaa jotain lähemmäs 3000e bruttopalkkaa, ei ihmekään ettei työt kiinnosta kun ilmeisesti ei ole korkeakoulutusta.
Tuo toinenkin saa lisäksi päälle vielä jotain matka- ja ruokakuluja lapsistaan joita ei eritellä.
No esim. lapsilisät tulee kyllä sen palkankin päälle ja elatusapua saa myös työssä käyvät. On laskuvirhe verrata kaikkia tukia pelkkään palkkaan.
Ei laskuvirhe vaan virhe. Lapsilisät-turhia, elatustuki-älytön.
Elatustuki ei oikeastaan ole edes yksinhuoltajan tuki vaan etähuoltajan. Tämänkin jutun toinen nainen on etähuoltaja ja kertoi ettei tulottomuuden vuoksi maksa elatusapua. Hänen lastensa isä saa siis elatustuen joka kattaa tämän naisen osuuden lastensa elatuksesta.
Niin? Turha ja typerä.
Siis olet sitä mieltä että lapsen molemmilla vanhemmilla ei tule olla elatusvelvollisuutta?
Tottakai tulee olla. Jos ei elätä velvollisuudesta huolimatta, se on sit oma häpeä, ei ole yhteiskunnan asia hoitaa.
Yhteiskunta hoitaa meillä monta asiaa. Ja jos se etähuoltaja on tuloton ja maksukyvytön, yhteiskunta on elättänyt hänen lapsiaan hänen puolestaan. Elatustuki on siis tuki tälle maksukyvyttömälle etähuoltajalle - hänen ei tarvitse elättää lapsiaan koska hänellä ei ole siihen rahaa.
Edelleen ihan turha tuki.
Eli kaikki tuet ovat ilmeisesti mielestäsi turhia. Asumistuki - turha. Työttömyysrahat - turhia. Ai sulla ei ole rahaa? Oma häpeäsi.
Elatustuki on ihan turha niin. Asumistuki ihan ok, työttömyysrahat myös. Mulla on kyllä rahaa, harmittaako?
Voitko nyt vielä perustella miksi nimenomaan elatustuki on turha? Elatustuen takanahan on lasten oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan.
Ps. Mä oon aika varma että mulla on enemmän rahaa kuin sulla. Mä en vaan siedä täysin perustelemattomia ja perusteettomia heittoja.
Siksi että ei ole muiden asia maksaa kenenkään lisääntymisestä. Jos et pysty lastasi elättämään, oma häpeä. Jos tämä on sulle noin paha paikka niin lievennetään sen verran että elatustuki olisi ihan ok, jos lähihuoltaja ei saa muita tukia tai oikeasti ei kykene yksin muutoin elättämään. Elatustuki on ajalta kun todella se äiti ei voinut yksin elättää lapsia, nykyaikana se ei enää päde mitenkään. Elatustukea maksetaan itsellisesti äidiksi tulevillekin. Niinkun miksi? Synnytyspalkkio se silloin on. Siitä lystistähän sitä 18 vuotta meidän muiden kannattaakin maksaa.
Ja ihan vapaasti saat laittaa tilisi saldon tänne jos se sun munaa kasvattaa.
Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia vuodessa verorahoista. Myyköt omaisuutensa ja ostakoot hoitonsa. Ei se meidän muiden asia ole maksaa heidän hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei saa vähempää, kuin tuilla elävät YH äidit.
Jos saat vähemmän, niin olet oikeutettu noihin tukiin.Aika moni saa vähemmän. Eivätkä he saa tukia.
Selitä tottakai miksi eivät? Jos on omaisuutta niin turha on itkeä.
Ei tukia saa vaikka ei olisi omaisuutta. Ja vaikka olisi niin ei sitä omaisuutta noin vain muuteta rahaksi.
Tästä huomaa, että valehtelet koska sinulla ei ole mitenkään todistaa tämän olevan totta
Niin mikä oli valetta?
Se, että ihmiset saisivat jotenkin vähemmän vaikka ei ole omaisuutta
Monikin vuokralla asuva saa vain sen pienen palkan, eläkkeen tai työttömyysrahan. Eikä mitään muuta.
Miksi eivät saa asumistukea? Kerro. Tai toimeentulotukea? Kerro.
No helvetti kun kela ei heille anna mitään tukia. Siksi.
Ja tässä tuli se vastaus siitä, että valehtelet. Tiedän miten KELA toimii ja jokainen saa asumistukea vuokra-asuntoon, jos tulot ovat niin pienet ,etteivät riitä vuokraan.
Jos tulot on vaikka 1800e niin asumistukea ei tipu.
Kerro minulle miten yksinasuva ei pärjää 1800e:llä? Esitätkö nyt tyhmää vaan?
Eläkeläisen lonkkaleikkaus maksaa 14000. Maksakoot itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helkkaria? Toisella jää 700€ kk vuokran jälkeen kuussa ja lapset vaan joka toinen viikonloppu luonaan, eikä rahat riitä?! Tuohan on hyvä summa!
Ja toinen saa tukia 2265€ kk ja 2 pientä lasta, luulisi hyvin riittävän.
Ei voi olla totta. Onko nämä naiset jotain shoppailumaanikoita tai päihteiden käyttäjiä vai mikä mättää rahankäytössä?
Tuo 2265e/kk vastaa jotain lähemmäs 3000e bruttopalkkaa, ei ihmekään ettei työt kiinnosta kun ilmeisesti ei ole korkeakoulutusta.
Tuo toinenkin saa lisäksi päälle vielä jotain matka- ja ruokakuluja lapsistaan joita ei eritellä.
No esim. lapsilisät tulee kyllä sen palkankin päälle ja elatusapua saa myös työssä käyvät. On laskuvirhe verrata kaikkia tukia pelkkään palkkaan.
Ei laskuvirhe vaan virhe. Lapsilisät-turhia, elatustuki-älytön.
Elatustuki ei oikeastaan ole edes yksinhuoltajan tuki vaan etähuoltajan. Tämänkin jutun toinen nainen on etähuoltaja ja kertoi ettei tulottomuuden vuoksi maksa elatusapua. Hänen lastensa isä saa siis elatustuen joka kattaa tämän naisen osuuden lastensa elatuksesta.
Niin? Turha ja typerä.
Siis olet sitä mieltä että lapsen molemmilla vanhemmilla ei tule olla elatusvelvollisuutta?
Tottakai tulee olla. Jos ei elätä velvollisuudesta huolimatta, se on sit oma häpeä, ei ole yhteiskunnan asia hoitaa.
Yhteiskunta hoitaa meillä monta asiaa. Ja jos se etähuoltaja on tuloton ja maksukyvytön, yhteiskunta on elättänyt hänen lapsiaan hänen puolestaan. Elatustuki on siis tuki tälle maksukyvyttömälle etähuoltajalle - hänen ei tarvitse elättää lapsiaan koska hänellä ei ole siihen rahaa.
Edelleen ihan turha tuki.
Eli kaikki tuet ovat ilmeisesti mielestäsi turhia. Asumistuki - turha. Työttömyysrahat - turhia. Ai sulla ei ole rahaa? Oma häpeäsi.
Elatustuki on ihan turha niin. Asumistuki ihan ok, työttömyysrahat myös. Mulla on kyllä rahaa, harmittaako?
Voitko nyt vielä perustella miksi nimenomaan elatustuki on turha? Elatustuen takanahan on lasten oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan.
Ps. Mä oon aika varma että mulla on enemmän rahaa kuin sulla. Mä en vaan siedä täysin perustelemattomia ja perusteettomia heittoja.
Siksi että ei ole muiden asia maksaa kenenkään lisääntymisestä. Jos et pysty lastasi elättämään, oma häpeä. Jos tämä on sulle noin paha paikka niin lievennetään sen verran että elatustuki olisi ihan ok, jos lähihuoltaja ei saa muita tukia tai oikeasti ei kykene yksin muutoin elättämään. Elatustuki on ajalta kun todella se äiti ei voinut yksin elättää lapsia, nykyaikana se ei enää päde mitenkään. Elatustukea maksetaan itsellisesti äidiksi tulevillekin. Niinkun miksi? Synnytyspalkkio se silloin on. Siitä lystistähän sitä 18 vuotta meidän muiden kannattaakin maksaa.
Ja ihan vapaasti saat laittaa tilisi saldon tänne jos se sun munaa kasvattaa.
Eli mielestäsi todellakin lapsen elatus on vain toisen huoltajan vastuulla, jos toinen on tuloton.
Jos elatusvelvollisuus poistettaisiin tulottomilta etähuoltajilta, silloin se pitäisi poistaa myös tulottomilta lähihuoltajilta. Ei se voi niin olla että vain lähihuoltajalla on elatusvelvollisuus. Hänhän kantaa muutenkin jo kaiken vastuun.
Ja on aivan käsittämätön ajatus että elatustukiKIN olisi LÄHIhuoltajan tuloihin sidottu. Kaikki muu lapsilisää lukuun ottamatta on jo! Hyvätuloinen lähi ei saa edes asumistukea ja maksaa täydet maksut kaikesta. Ja sellaiselta sinä vielä poistaisit oikeuden elatustukeen, jos on sattunut tekemään lapset sellaisen henkilön kanssa joka myöhemmin vaikka sairastuu ja ajautuu maksukyvyttömäksi.
Käsittämätön ajatusmaailma.
Saat olla sitä mieltä ihan rauhassa. Jokainen valitsee kenen kanssa lisääntyy ja millä elää. Älä tee lapsia, jos olet pa. Yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tulee mieleen se hesarin kuukausiliitteet työtön perhe, jotka eivät olleet käytännössä koskaan olleet töissä, eivätkä olleet myöskään menossa töihin.
Asuivat 80 neliön rivarissa, ajoivat 5 vuoden ikäisellä autolla ja kaikilla lapsilla maksullisia harrastuksia ja vaikka mitä.
Elävät työttömänä sitä elämää, mistä minä töissä käyvä haaveilen, jos saisin lottovoiton.
Mikä juttu tämä on? Milloin julkaistu?
Varmaankin edellisen, Sipilä ja kokkarihallituksen aikaan, kun pedattiin kikyä. Pienituloisilta lomarahat pois, työajan pidentäminen ja rikkaille annettiin hurskaasti mahdollisuus tehdä vaapaehtoisesti lahjoituksia hyväntekeväisyyteen. Vuorotyöläisiltä yrittivät viedä lisät. Nyt se varmaan pannaan menemään läpi. Siinäpä sitten ihmetellään, kun loputkin vuorotyöntekijät vaihtaa alaa tai maata. Nyt meneillään taas sama mielipiteen muokkaus.
Miksi meidän täytyy maksaa maalla asuvien kelataksit?
Niin mikä oli valetta?