Lue keskustelun säännöt.
Kriisi: katsonko kruunajaiset, vaikka inhoan Camillaa?
04.05.2023 |
Olen team-Diana, ja minusta Camilla on ärsyttävä ja teennäinen ja nauttii liikaa nykyisestä asemastaan.
Vaikea katsoa rottweileria tuossa tilanteessa, ei kruunu sovi sille.
Kommentit (240)
Vierailija kirjoitti:
En katsoisi kruunajaisia, vaikka pitäisin parivaljakosta.
Perinne ei ole syy jakaa rahaa ja valtaa syntyperän perusteella.
Ei se olekaan. Ei tässä noin tapahdukaan. Käsittämätöntä, että olet noin pihalla kaikesta.
Kyse ei ole perinteestä, vaan perustuslaista. Valta siirtyy perustuslain mukaisesti. UK, Australia, Uusi-Seelanti, Kanada ja kymmenkunta muuta maata, ovat demokratioita. Niin, jos on epäselvää miksi mainitsin nuo muut maat, niin tiedoksesi, että Charles on noidenkin maiden kuningas. Tuskin sinullakaan vähäisestä sivistyksestä huolimatta on otsaa väittää, etteivät nuo maat olisi demokraattisia. Kaikki ne pärjäävät oikein mainiosti maailman maiden demokraattisuutta mitattaessa.
Kaikissa noissa maissa on demokraattiseti valittu parlamentti ja perustulain mukaisesti muodostettu hallitus, jotka käyttävät valtaa. Ja nuo instituutiot pystyvät myös muuttamaan perustuslakia. Kuningas/kuningatar eivät esm. pysty sitä tekemään.
On käsittämätöntä miten olematon on kaikista suurimpaan ääneen möyhäävillä monarkian vastustajilla.
Sinun sietäisi hävetä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamilla on kuninkaan todellinen rakkaus.
Tässä kaikessa on kyse Charlesista. Mitä Diana olisi, jos Charles ei olisi ottanut häntä vaimokseen?
Mahdollisesti elossa ja onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En katsoisi kruunajaisia, vaikka pitäisin parivaljakosta.
Perinne ei ole syy jakaa rahaa ja valtaa syntyperän perusteella.Ei se olekaan. Ei tässä noin tapahdukaan. Käsittämätöntä, että olet noin pihalla kaikesta.
Kyse ei ole perinteestä, vaan perustuslaista. Valta siirtyy perustuslain mukaisesti. UK, Australia, Uusi-Seelanti, Kanada ja kymmenkunta muuta maata, ovat demokratioita. Niin, jos on epäselvää miksi mainitsin nuo muut maat, niin tiedoksesi, että Charles on noidenkin maiden kuningas. Tuskin sinullakaan vähäisestä sivistyksestä huolimatta on otsaa väittää, etteivät nuo maat olisi demokraattisia. Kaikki ne pärjäävät oikein mainiosti maailman maiden demokraattisuutta mitattaessa.
Kaikissa noissa maissa on demokraattiseti valittu parlamentti ja perustulain mukaisesti muodostettu hallitus, jotka käyttävät valtaa. Ja nuo instituutiot pystyvät myös muuttamaan perustuslakia. Kuningas/kuningatar eivät esm. pysty sitä tekemään.
On käsittämätöntä miten olematon on kaikista suurimpaan ääneen möyhäävillä monarkian vastustajilla.
Sinun sietäisi hävetä!
Britanniassa ei tunnetusti ole perustuslakia olemassakaan. Kenelläs nyt on aukko sivistyksessä.
Vierailija kirjoitti:
C&C seurustelivat jo 70-luvulla. Camillaa ei vain hovi tuolloin hyväksynyt. Piti olla neitsyt. Sekä Philip että Elisabet hyväksyivät Camillan sittemmin.
Ei tainnut olla muita vaihtoehtoja Elisabethilla. Tarpeeksi kauheita oli jo Charlesin ja sen pöhlöyden takia oli sattunut.
Samaa mieltä. Mutta ajattelen että Charles on kruunun perijä geeneiltään ja William ja Harry on hänen ja Dianan liitosta ja siniverisiä suvun ja hovin jatkajia.
Camilla on vaan kuin joku pellelakeija jolle naureskellaan ja katotaan kieroon. Näin se tulee aina olemaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Mutta ajattelen että Charles on kruunun perijä geeneiltään ja William ja Harry on hänen ja Dianan liitosta ja siniverisiä suvun ja hovin jatkajia.
Camilla on vaan kuin joku pellelakeija jolle naureskellaan ja katotaan kieroon. Näin se tulee aina olemaankin.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Eipä pahemmin kiinnosta Charles III Tamppoonin ja lu t kansa kruunajaiset.
Ymmärrän hyvin. Olet vähän alamittainen vain seksi näyttää kiinnostavan ja silläkin sektorilla tirkistely, kuten muillakin seksuaalisesti hukassa olevilla.
Normaalia ihmistä ei nuo rakastavaisten muinaiset puheet enää kiinnosta. Rakastavaisilla ja rakastelevaisilla on tapana ilmaista itseään tavalla, joka saattaa ulkopuolisesta tuntua oudolta, joskus huvittavaltakin ja jos henkilöllä on suuria ongelmia seksuaalisuuden kanssa, se voi aiheuttaa todellakin inhoa tms.
Charlesin ja Camillan kohdalla kyse oli rakkaudesta sen kaikissa ja täydessä muodossa, mikä on luonut pohjan erittäin onnelliselle ja kypsälle, pitkäaikaielle rakkaudelle.
Lu t, kuten sinä häntä kutsut, kuoli 26 vuotta sitten, Hän ei ole siis millään tavalla mukana. En tosin ymmärrä, miksi kutsut Dianaa noin halveksittavalla nimellä. Hän oli toki ensimmäinen joka meni vieraan kanssa sänkyyn ja rikkoi lukemattomia avioliittoja. - Voit siis katsoa kruunajaiset ihan rauhassa ja iloisena siitä, että huomenna kruunataan kuningatar joka on ollut hyvin uskollinen tässäkin suhteessa. Miten upea hän on kuvastaa sekin, että hänellä on erinomaiset suhteet lapsiinsa ja jopa entiseen aviomieheensä (jolla oli koko ajan lukemattomia naisia).
Ja hienoa on sekin, että jopa Diana suhtautui elämänsä loppupuolella myönsteisesti Camillaan, ja kommentoi häntä ystävälleen positiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Camilla on nolo tanttamummo, ei ollenkaan niin tyylikäs lady kuin muissa hoveissa.
Naurettavaa touhua, en tod katso. Brititi on noloja ja joutuivat ulos EU:sta kun uskoivat pölhöpöpyöistien puheita ja nyt kaduttaa.
Olkoon tuo opetukseksi kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskat nuo kurpitsavaunut kuin Tuhkimosadussa. Voiko tuo olla totta tänä päivänä ja tällaisena aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Mutta ajattelen että Charles on kruunun perijä geeneiltään ja William ja Harry on hänen ja Dianan liitosta ja siniverisiä suvun ja hovin jatkajia.
Camilla on vaan kuin joku pellelakeija jolle naureskellaan ja katotaan kieroon. Näin se tulee aina olemaankin.
Juuri näin.
Pitäkääs nyt turpanne kiinni, kun ette edes perusasioita hallitse. Camilla on kyllä aivan riittävän siniverinen ja hänen perheellään on pitkäaikaiset suhteet kuninkaalliseen perheeseen. Camillalla oli aivan asialliset suhteet mm kuningataräitiin kaikkina aikoina.
Camilla ei katsota kieroon. Mikään lakeija hän ei ole, mutta kylläkin uuttera hovin työntekijä. Tiedetään, että hän on tehnyt Charlesin erittäin onnelliseksi ihmiseksi ja hänellä on myös erinomaiset suhteet Williamiin, Catherineen ja heidän lapsiinsa (erityisesti hän näyttää olevan Louisin suosiossa).
Hänellä oli myös erinomaiset suhteet Harryyn, kunnes Meghan sai Harryn uskomaan toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä katson lähinnä pikkuprinssi Louisin takia. Kruunajaiset ovat kuin sadun maailmasta. Louis varmaan nauttii kaiken hauskan näkemisestä, kuten sen kun isoisä nousee kurpitsavaunuihin ja lähtee ajelulle kansalaisten hurratessa. Tosin vaarana on, että turvatoimista huolimatta kohti tuoretta kuningasta lentää mätä kananmuna. Ajat ovat erit kuin silloin, kun Elisabeth sai kruununsa. Kansa on aina halunnut leipää ja sirkushuveja. Nyt kuninkaallisista on tullut sirkushuvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamilla on kuninkaan todellinen rakkaus.
Tässä kaikessa on kyse Charlesista. Mitä Diana olisi, jos Charles ei olisi ottanut häntä vaimokseen?
Mahdollisesti elossa ja onnellinen.
Erittäin todennäköisesti Di olisi elossa. Luultavasti myös isoäiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa touhua, en tod katso. Brititi on noloja ja joutuivat ulos EU:sta kun uskoivat pölhöpöpyöistien puheita ja nyt kaduttaa.
Olkoon tuo opetukseksi kaikille.
Pidä nyt se vasemmistopropagandan täyttämä tyhmä pääsi kiinni.
Mikään ei ole ollut EUlle niin suuri menetys monessakin mielessä kuin UKn lähteminen EUsta. Sinun olsi sentään pitänyt ymmärtää, että kaikki se kauhea Suomessakin oli tuolloin silkkaa EUn paniikkia, kun yksi kolmesta merkittävästä maasta lähti. Maa, joka oli valtava nettomaksaja ja joka ainoa todellinen globaali mahti monessakin mielessä.
Ei lähtö kaduta UKta. Menestys oli täysin EUn puolella. Hanki edes vähän tietoa, äläkä ime kaikkea propagandaa mitä sinulle paniikissa olevat poliitikot kertovat. Jos tietäisit faktoja, ymmärtäisit, miksi meteli oli niin kauhea ja paniikki aivan paniista.
Sama juttu. En kestä aviorikkojia mutta tilaisuus on kuitenkin ainutlaatuinen. Voi olla viimeinen brittimonarkki joka kruunataan kuninkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Camilla vaikuttaa ystävälliseltä ihmisiltä. Diana petti charlesia ensin ja oli mielenterveysongelmainen, muutenkin ihmeellisesti aina pää kenossa. Kyllä en todellakaan arvosta koko dianaa.
Tämä. Diana tuli rikkinäisestä perheestä ja oli melkoinen prinsessa. Parissa vuodessa erotti yli 40 palvelijaa ja rikkoi ikkunoita kun heitti tavaroita asunnossa. Alusta alkaen epäonnistunut liitto.
Virallinen ketju:
https://www.vauva.fi/keskustelu/5030517/suuri-kuningas-charles-iii-kruu…
En aio katsoa, Camilla on iljettävä harppu eikä Charles yhtään sen parempi.
Vierailija kirjoitti:
Minä katson lähinnä pikkuprinssi Louisin takia. Kruunajaiset ovat kuin sadun maailmasta. Louis varmaan nauttii kaiken hauskan näkemisestä, kuten sen kun isoisä nousee kurpitsavaunuihin ja lähtee ajelulle kansalaisten hurratessa. Tosin vaarana on, että turvatoimista huolimatta kohti tuoretta kuningasta lentää mätä kananmuna. Ajat ovat erit kuin silloin, kun Elisabeth sai kruununsa. Kansa on aina halunnut leipää ja sirkushuveja. Nyt kuninkaallisista on tullut sirkushuvi.
Ei ole odotettavissa mitään hyökkäyksiä Camillaa vastaan. Viha on koteloitunut Suomeen, eikä sitä ole UKssa/ juhlivien keskuudessa.
Ota asioista selvää, ennen kuin kirjoittelet.
Toivottavasti marjukka havumäki selostaa ja laura kolbe kommentaattori.