Mikä on todellinen syy siihen, että vähäpalkkaisiin töihin ei hakeudu enää suomalaisia?

Hyväntekeväisyys ja työ on eri asia. Vapaaehtoinen hyväntekeväisyys on hyvä juttu, jos pitää tehdä pakottettuna hyväntekeväisyyttä 37,5 tuntia viikossa mistä ei oikein saa edes hyvää mieltä -minimaalisesta rahasta puhumattakaan niin ei hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haen vastausta siihen, että mikä on muuttunut.

Hinnat ovat nousseet, palkat eivät.

No itse asiassa monien asioiden hinnat eivät ole nousseet ja juuri se polkee niitä palkkoja. Monista palveluista ollaan valmiita maksamaan koko ajan vehemmän ja siksi niitä palveluita pitää tuottaa koko ajan halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Haen vastausta siihen, että mikä on muuttunut.

Työnantajistakin tulee koko ajan entistä ahneempia. Mikään ei riitä. Kohta pitää olla joka paikkaan tohtorin tutkinto ja työ on tarvittaessa töihin kutsuttava 2 h viikko 1 euron tuntipalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ennen oli varaa maksaa näistä töistä sellainen palkka, että niihin saatiin tekijä ja se pysyi hommassa.

Kyllä koska niin moni asia tehtiin itse eikä ostettu ulkoa. Esim. ennen kunnalla ja firmoilla oli palkkalistoilla omia siivoojia. Sitten siivous ulkoistettiin jotta saatiin aikaan "tehostumista" ja säästöä. No se tehostuminen tarkoittaa sitä että se säästö saadaan alentamalla niiden siivoojien palkkoja ja heikentämällä työoloja.

Jep. Mä voin kuriositeettina kertoa, että maksoin asuntolainani siivoamalla. Valmista tuli 2014, Tampereella. Nykymeno on vähän erilaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sillä palkalla ei ihan oikeasti elä nyky-Suomessa.

Onko vaatimus elintasoon liian suuri vai onko yritysten voitto liian suuri.

Vaatimus elintasoon liian suuri, ja se, että yhteiskunnan tuilla saa jo saman elintason kuin pienipalkkaisista ja pätkä/nollasopimustöistä.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni työstä pitäisi olla taloudellista hyötyä. Eli palkasta pitäisi jäädä kaikkien kustannusten jälkeen edes vähän säästöön. Se ei ole paljon vaadittu. Eli palkkaus on suomessa ongelma jos verrataan sen tasoa elinkustannuksiin. Nythän yritykset ovat siirtäneet osan palkkakustannuksista valtion maksettaviksi asumistuen muodossa jota on mahdollista hakea 2000€ palkkatasoon asti. Jos tämä tuki lopetetaan niin työn kannustavuus laskee. Eli kaiken kaikkiaan palkkataso on liian matala tässä maassa. Toki pimeä työ on vaihtoehto jokaiselle.

Eikö sinun esimerkkisi mukaan ennemminkin pitäisi yritysten voitontavoittelua jotenkin hillitä. (En tiedä, miten, sillä se on yritysten päämäärä.) Ennen sitä kai hillitsi se, että ei saanut työvoimaa alle säällisen palkan.

Vierailija kirjoitti:

Käteen ei jää mitään. Käteen ei tietenkään työttömänäkään jää mitään, paitsi 40 h viikossa enemmän aikaa ja vähemmän uupumusta.

Tälleenhän se on. OSTOVOIMA on tuhottu

Suomalaisilla on vara valita. Heillä ei ole pakottavaa tarvetta löytää töitä (tuet). Ollaan totuttu helppoon elämään. Ulkomaalaiset eivät ole. Heille se työ voi olla ainut mahdollisuus saada töitä ja rahaa, kun eivät osaa suomenkieltä vielä.

Suomalaiset ovat ns pullamössö kansa. Mutta niin ovat muutkin pohjoismaalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Eli kaiken kaikkiaan palkkataso on liian matala tässä maassa.

Sosialistinen DDR Suomi liian kallis yrityksille ja kansalaisille. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sillä palkalla ei ihan oikeasti elä nyky-Suomessa.

Onko vaatimus elintasoon liian suuri vai onko yritysten voitto liian suuri.

Vaatimus elintasoon liian suuri, ja se, että yhteiskunnan tuilla saa jo saman elintason kuin pienipalkkaisista ja pätkä/nollasopimustöistä.

Palkkoja pitäisi nostaa. Tukia on eu-tasolla sanottu liian pieniksi.

Etenkin on outoa, että jotkut tekee täyspäivätyötä, mutta tarvitsee silti tukia.

Yritysten voittoihin pitää puuttua.

Luulen että taksi ja bussikuskeiksi ei saada suomalaisia lisääntyneen turvattomuuden takia . Öisin et voi tietää kuinka vaarallisen asiakkaan saat kyytiin ja saatko maksua ensinkään . Päivävuorossa ja vakiokuljetuksissa näkee kotimaista, kuskia mutta hämärän laskeuduttua vähemmän . Myös wolt kuskin homma on nykyajan palvelijan työtä , rankkaa , kiireistä ja siihen ei kantasuomalainen suostu .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sillä palkalla ei ihan oikeasti elä nyky-Suomessa.

Onko vaatimus elintasoon liian suuri vai onko yritysten voitto liian suuri.

Vaatimus elintasoon liian suuri, ja se, että yhteiskunnan tuilla saa jo saman elintason kuin pienipalkkaisista ja pätkä/nollasopimustöistä.

Vielä 20-vuotta sitten palkalla sai elintason, enää ei saa mitään elintasoa.

Eli palkkana on pelkkä ajanmenetys, turha stressi ja väsymys.

Ihmettelin Lontoon-matkallani vuonna 1990, että siellä oli kaikissa näkyvissä töissä muualta muuttaneelta vaikuttava, paitsi taksikuskina ja hotellin vastaanotossa. Oletan, että heillä oli se vapaa liikkuvuus entisistä siirtomaistaan?

Nyt sama on täällä. Eu:n vapaa luukkuvuus siis syynä, miksi suomalaisia ei enää huolita tai eivät itse halua, kun palkkoja poljetaan, kun työvoimaa on jonoksi asti.

(Tuo matka oli, voitteko kuvitella, työkkärin kurssin matka. Kesti viikon. Kurssiin sisältyi nykyisenkaltainen harjoittelujakso, mutta erona se, että kunnilta peritty maksua, joten sain aidosti harjoitella)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sillä palkalla ei ihan oikeasti elä nyky-Suomessa.

Onko vaatimus elintasoon liian suuri vai onko yritysten voitto liian suuri.

No se elintason vaatimus suhteutetaan aina siihen yleiseen tasoon. Johokin 40 vuoden takaiseen se nykyinen elintasovaatimus on varmasti liian suuri mutta ei kyllä siihen mikä se normi on nykyisin.

Miten se elintaso on sitten muuttunut.

Vaatiiko pienipalkkaisten töiden tekijät nykyään parempaa elintasoa SUHTEESSA niihin parempiin.

Sinulla (ap?) on todella asenteellinen suhtautumistapa tähän asiaan, vaikka yrität esittää vilpitöntä ja tietämätöntä. 

Odotellaan hetki, niin alat puhua loisijoista. 

Mikä ihme on vähäpalkkainen?

Olen yliopisto-opiskelija ja hain pari vuotta sitten siivoamaan opintojen ohella. En saanut edes haastattelukutsuja, vaikka minulla on kokemustakin siivoustyöstä. Olisin mielelläni tehnyt opintojen ohella siivousta, koska opiskelu on pelkkää ruudun tuijottamista.

Kelasta saa riittävästi tekemättä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ennen oli varaa maksaa näistä töistä sellainen palkka, että niihin saatiin tekijä ja se pysyi hommassa.

Kyllä koska niin moni asia tehtiin itse eikä ostettu ulkoa. Esim. ennen kunnalla ja firmoilla oli palkkalistoilla omia siivoojia. Sitten siivous ulkoistettiin jotta saatiin aikaan "tehostumista" ja säästöä. No se tehostuminen tarkoittaa sitä että se säästö saadaan alentamalla niiden siivoojien palkkoja ja heikentämällä työoloja.

Jep. Mä voin kuriositeettina kertoa, että maksoin asuntolainani siivoamalla. Valmista tuli 2014, Tampereella. Nykymeno on vähän erilaista.

Katselin juuri myynnissä olevaa kerrostaloasuntoa, pyyntihinta 100 000 euroa josta puolet yhtiölainaa putkiremontista jota pitäisi maksaa 20 vuotta. Yhtiölaina + yhtiövastike 700. Miten joku 900 euron eläkettä saava mummo tuota maksaa?

Laitoshuoltajistakin on pulaa mutta mikä siinä on ettei palkata vakituiseksi , vaan vuoroja pitää anella ?

Mä laskin just et tuet vastaa n. 2400€ nettopalkkaa.