Lue keskustelun säännöt.
Ukkolan kolumni: Kirjojen sensuroijat - Hävetkää sydämenne pohjasta!
04.05.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8bcf139a-a355-4832-a639-2ceba4dd4426
Kolumni miten klassiset kirjatkin sensuroidaan tietyn poliittisen mielipiteen miellyttämiseksi länsimaissa. Tässä muutama esimerkki:
"Kommentti vaikka nainen työskentelee kassana tai koneenkirjoittajana liikemiehille on muuttunut muotoon vaikka nainen työskentelee huippututkijana tai yritysjohtajana."
"Jaakko ja jättipersikan pilviveikot (englanniksi pilvimiehet) on käännetty uudessa versiossa pilvi-ihmisiksi. Huudahdus Olet varmaan vihainen, nainen! on korvattu sinun täytyy olla poissa tolaltasi -fraasilla. Lihava, pieni ruskea hiiri on nyt ainoastaan pieni hiiri. Kastemadon iho ei ole enää vaaleanpunainen vaan sileä. Outo, afrikkalainen kieli on nyt vain afrikkalainen kieli. Kamarineito on muuttunut siivoojaksi. Traktorit eivät ole uudessa versiossa enää mustia."
Kommentit (367)
Vierailija kirjoitti:
Vanhoja kirjoja ei saa mennä muuttamaan.
Jos on tarvetta, niihin voi laittaa jonkun selityksen alkuun, että tämä ei edusta nykyistä arvomaailmaa ja ne kohdat joita halutaan haukkua. Mutta vain, jos nyt on niin suuri tarve tehdä jotain.
Koska lukijahan ei muuten voi tietää mitä kirja edustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odottelen edelleen, että edes yksi äärioikeistohörhö kykenee todistamaan lukeneensa Orwellin kirjan "Vuonna 1984".
Lisätiedoksi: hän on kirjoittanut muitakin kirjoja. Niihinkin kannattaa tutustua.
Valtion propagandaohjelmaa "Kaksi minuuttia vihaa" ja "Uuspuhe". Paljoa muuta ei Winstonin töllöstä tullut.
"Uuspuhe" oli kirjan hahmojen käyttämä kieli, ei televisio-ohjelma.
Oikea vastaus: televisio oli kaksisuuntainen ja sitä käytettiin ihmisten vakoilemiseen.
Pakollinen aamujumppa oli ihan mahtava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
https://thecanadian.news/5000-childrens-books-and-comics-of-asterix-or-…
Tuo nyt tuli ekana mieleen. Onhan noita, mutta kyllä se sanojen muuttelu myös on tuhoamista. Kirjat ovat ikkuna menneisyyteen, hyvässä ja pahassa. Jos historiaa aletaan kirjoittamaan uusiksi niin menneet virheet on entistäkin helpompi toistaa, sen sijaan että niistä voisi ottaa oppia.
Millähän tavalla tuo uhkaa sinua? Voit aivan vapaasti kävellä divariin ja ostaa sieltä haluamasi sarjakuvat. Sangen huvittavaa muuten, että omista oikeuksistaan prinsessanherkät äärioikeistohörhöt teeskentelevät täysin tajuamatonta heti, kun joku muu vaatii oikeuksiaan. On oltava täysi vapaus loukata muita, mutta muilla ei minua, ja minähän loukkaannun ihan kaikesta!
Kertoo aikamoisesta narsisimin asteesta, että kuvittelee omaavansa ideologiansa perusteella oikeuden vääristellä historiaa ja legendaaristen kirjailijoiden tuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Mutta, mutta... onko nyt niin, että ainoastaan kirjat ovat tässä asiassa ongelmallisia?
Nyt kun kerran olemme alkaneet muutta taideteoksia inklusiivisemmiksi ja ennen kaikkea varmistamaan etteivät ne loukkaa tiettyjä ihmisryhmiä, niin miten kuvataide? Tuolla on lukemattomia maalauksia todella loukkaavalla sisällöllä niin naisia, etnisiä ryhmiä kuin seksuaalisia vähemmistöjäkin kohtaan.
Millä perustelet sen ettei niitä korjata samaan tapaan kuin kirjallisuutta? Voisiko syy olla se, että käynnissä oleva hulluus tulisi liian näkyväksi kun Sandro Botticellin "Venuksen syntymään" lisättäisiin uimapuku?
Michelangelon Daavid-patsas on jo amerikassa luokiteltu pornoksi. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009478231.html Sillekin varmaan puetaan kohta uikkarit.
No minusta on ollutkin kummallista että taiteen nimissä on saanut aina esittää alastomia ihmisiä miten haluaa. Vai kuvitteleeko joku oikeasti että entisinä aikoina taiteilijoiden teoksiin ilmestyi jatkuvasti nakuja ihmisiä ihan vain teiteellisesta kunnianhimosta eikä siksi että se oli se ainoa hyväksytty tapa esittää sitä mitä ihmiset ovat kuitenkin halunneet nähdä? Eli siis paljasta pintaa.
On se aika pelottavaa, että normaalia alastonta ihmisruumista (kuten Daavid tai Venus) pidetään luonnottomana tai pahana. Kyllä jotkut taiteilijat ovat oikeaa pornokamaakin tehneet, niitä vaan ei ole yleisesti esillä, vaan ovat piilossa. Joissain museoissa saattaa olla K-18 soppikin. Olisi vähän eri asia, jos Daavidilla olisi erektio päällä.
Se on pelottavaa mutta ei ole se asian pointti. On minusta ihan loogista pitää samalla tavalla pornona David-patsasta kuin alastoman miehen kuvaa lehdessä tai netissä. Se on vain saman periaatteen viemistä linjakkaasti alusta loppuun.
Ihan eri asia on se onko koko alastomuuden tuomitseminen järkevää ylensäkään tai auttaako se jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
https://thecanadian.news/5000-childrens-books-and-comics-of-asterix-or-…
Tuo nyt tuli ekana mieleen. Onhan noita, mutta kyllä se sanojen muuttelu myös on tuhoamista. Kirjat ovat ikkuna menneisyyteen, hyvässä ja pahassa. Jos historiaa aletaan kirjoittamaan uusiksi niin menneet virheet on entistäkin helpompi toistaa, sen sijaan että niistä voisi ottaa oppia.
Millähän tavalla tuo uhkaa sinua? Voit aivan vapaasti kävellä divariin ja ostaa sieltä haluamasi sarjakuvat. Sangen huvittavaa muuten, että omista oikeuksistaan prinsessanherkät äärioikeistohörhöt teeskentelevät täysin tajuamatonta heti, kun joku muu vaatii oikeuksiaan. On oltava täysi vapaus loukata muita, mutta muilla ei minua, ja minähän loukkaannun ihan kaikesta!
Minusta tuntuu että sinä olet liian tyhmä käymään aiheesta asiallista keskustelua. Kyse on paljon isommista asioista kuin Asterixin seikkailuista tai minusta.
Etkö siis näe ollenkaan ristiriitaa siinä että oikeistolainen vaatii ehdotonta sananvapautta mutta se ei koske mitään Woke- tai feministisiä ajatuksia vaan niiden mielipiteiden sanominen ei ole mielipiteeen sanomista vaan oikeistolaisten cancelointia?
Eipäs nyt yritetä vääristellä asiaa. Wokeille ei se oman mielipiteen sanominen riitä, vaan tarkoitus on vaientaa kokonaan muut mielipiteet. Eli vainoatte toisinajattelijoita, cancelloitte. Neuvostoliitossa käytettiin tätä samaa taktiikkaa, ihmiset jotka joutuivat puolueen epäsuosioon muuttuivat epähenkilöiksi, he lakkasivat olemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Hienoja sanoja, olet varmaan lukenut paljon hommafoorumia. Muista vastustaa myös pelkkää feminismiä!
Intersektionaalisuus ei ole feminismiä nähnytkään, sen pohjaltahan nyt on rapautettu naisten tilat ja naisurheilu on kuolemassa jaloilleen näiden uusien reippaiden tekijöiden ennätysten myötä. Ei tarvitse olla äärioikeistoa nykymenoa vastustaakseen, omat aivot riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
https://thecanadian.news/5000-childrens-books-and-comics-of-asterix-or-…
Tuo nyt tuli ekana mieleen. Onhan noita, mutta kyllä se sanojen muuttelu myös on tuhoamista. Kirjat ovat ikkuna menneisyyteen, hyvässä ja pahassa. Jos historiaa aletaan kirjoittamaan uusiksi niin menneet virheet on entistäkin helpompi toistaa, sen sijaan että niistä voisi ottaa oppia.
Millähän tavalla tuo uhkaa sinua? Voit aivan vapaasti kävellä divariin ja ostaa sieltä haluamasi sarjakuvat. Sangen huvittavaa muuten, että omista oikeuksistaan prinsessanherkät äärioikeistohörhöt teeskentelevät täysin tajuamatonta heti, kun joku muu vaatii oikeuksiaan. On oltava täysi vapaus loukata muita, mutta muilla ei minua, ja minähän loukkaannun ihan kaikesta!
Kertoo aikamoisesta narsisimin asteesta, että kuvittelee omaavansa ideologiansa perusteella oikeuden vääristellä historiaa ja legendaaristen kirjailijoiden tuotantoa.
Kyllähän sitä on tehty suuntana jos toiseen. Esim. ikiaikainen klassikko Tuntematon sotilas julkaistiin jokunen vuosikymmen sitten uudestaan pidennettynä versioina nimellä Sotaromaani. Siinä oli paljon kohtia jotka olivat lopulta jääneet alkuperäisestä versioista pois. Ja moni oli sitä mieltä että se alkuperäinen oli kirjana huomattavasti perempi koska ne poistetut kohdat eivät olleet sen kirjan sanoman ja kokonaisuuden kannalta mitenkään tarpeellisia ja ne vain turhaan kuormittivat lukijaa.
Kirjasta voidaan siis jättää huomattaviakin kohtia pois ja se silti on parempi ja vaikuttavampi kuin se pidempi versio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut.
Tämä oli hauska.
Ennen äärioikeisto sensuroi ja poisti kirjoja. Nykyään "äärioikeisto" suuttuu siitä että kirjoja sensuroidaan ja poistetaan 😂
Vaikka ei se nyt oikeasti ole mikään poliittisesti sidonnainen asia.Ei tämä nykypäivänä tapahtuva sensurointi ole yhtään sen fiksumpaa kuin keskiaikaiset sensuroinnit. Silloin sentään älymystö pakeni kirjojen kanssa yrittäen pelastaa niitä. Nykyään älymystö sensuroi innokkaimmin ja rahvas yrittää pelastaa vanhoja kirjoja. Se kertoo todella paljon nykyisestä älymystöstä.
Pidän kyllä epärehellisenä sitä, että etuoikeutetussa asemassa koko ikänsä viettäneet ihmiset kokevat muka uhaksi sen, että muutkin ihmiset haluavat tulla huomioon otetuiksi. Todellisuudessahan nämä vain haluavat kaikkien muiden naisista lähtien edelleen pitävän päänsä alhaalla, koska olisi niin ahdistavaa joutua miettimään asioita ihan uusista kulmista, kuten ottaa huomioon naisnäkökulma (TÄSSÄ KOHTAA ÄÄRIOIKEISTOHÖRHÖ PYSTYY AJATTELEMAAN VAIN ETTÄ NAISELLA ON PIMPSA!).
Mitään todellista uhkaahan ei Valkoiselle Hetero Miehelle synny siitä, että naispuolinen henkilö pääsee kertomaan mielipiteensä ja se peräti otetaan huomioon.
Vanhat teokset ovat todella hyviä aikansa kuvia. Niiden avulla ihmisillä on ollut mahdollisuus tutustua vanhoihin tapoihin ja ideologioihin ja ymmärtää niiden taustoja. Ne ovat näyttäneet kuinka hulluja ajatuksia on saatu uppoamaan yhteisöihin yllättävän vähällä vaivalla. Se on opettanut kriittistä ajattelua ja sitä että ei itse lähde niin helposti mukaan hulluimpiin hullutuksiin.
Ehkä nykyinen sensurointi ja cancellointi pyrkii juuri kriittisen ajattelun vaientamiseen ja taantumuksen luomiseen. Sehän pyrkii aktiivisesti luomaan sellaista kuvaa, kuin aina olisi ollut samanlaista kuin nykyään. Että ihmiset ovat aina ajatelleet ja toimineet samalla tavalla ja saman ideologian mukaan, vain tekniikka ja muoti ovat aikojen saatossa muuttuneet.
Vaikea keksiä sen promotukselle muuta funktiota...
Onko taustalla pelko, että jokin tieteeseen liittyvä huijaus paljastuu?
Halutaanko vahvistaa mm. informaatiotulvan teoriaa, ja kannattaa ajatusta, että ympäristö määrää ihmisen mielen, jolloin kaikki loukkaava on ympäristön vika, siis paha, ja eliminoitava?
Itse ei tarvitsisi, eikä edes pitäisi, mitään parempaa pyrkiä RAKENTAMAAN... vaan tulisi mukavuudenhaluisen antautua olemassaolevaan ("muuttumattomaan") ympäristöön, ja keskittyä TUHOAMAAN niin vanhaa kuin uuttakin. Ajatella vain omaa napaansa "tässä ja nyt".
Disneys versiot vanhoista saduista ovat sieluttomia - niistä on karsittu ydinajatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä touhu eroaa Kiinan kulttuurivallankumouksesta?
Ei sitten yhtään mitenkään. Ja sen vuoksihan nämä koittavat vääristellä historiaa, ettei kukaan osaisi vetää enää yhtäläisyysmerkkejä menneisyyden tapahtumiin. Tarkoitus kun on ottaa valta, taas kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
https://thecanadian.news/5000-childrens-books-and-comics-of-asterix-or-…
Tuo nyt tuli ekana mieleen. Onhan noita, mutta kyllä se sanojen muuttelu myös on tuhoamista. Kirjat ovat ikkuna menneisyyteen, hyvässä ja pahassa. Jos historiaa aletaan kirjoittamaan uusiksi niin menneet virheet on entistäkin helpompi toistaa, sen sijaan että niistä voisi ottaa oppia.
Millähän tavalla tuo uhkaa sinua? Voit aivan vapaasti kävellä divariin ja ostaa sieltä haluamasi sarjakuvat. Sangen huvittavaa muuten, että omista oikeuksistaan prinsessanherkät äärioikeistohörhöt teeskentelevät täysin tajuamatonta heti, kun joku muu vaatii oikeuksiaan. On oltava täysi vapaus loukata muita, mutta muilla ei minua, ja minähän loukkaannun ihan kaikesta!
Minusta tuntuu että sinä olet liian tyhmä käymään aiheesta asiallista keskustelua. Kyse on paljon isommista asioista kuin Asterixin seikkailuista tai minusta.
Etkö siis näe ollenkaan ristiriitaa siinä että oikeistolainen vaatii ehdotonta sananvapautta mutta se ei koske mitään Woke- tai feministisiä ajatuksia vaan niiden mielipiteiden sanominen ei ole mielipiteeen sanomista vaan oikeistolaisten cancelointia?
Eipäs nyt yritetä vääristellä asiaa. Wokeille ei se oman mielipiteen sanominen riitä, vaan tarkoitus on vaientaa kokonaan muut mielipiteet. Eli vainoatte toisinajattelijoita, cancelloitte. Neuvostoliitossa käytettiin tätä samaa taktiikkaa, ihmiset jotka joutuivat puolueen epäsuosioon muuttuivat epähenkilöiksi, he lakkasivat olemasta.
Ihan sama. Jos katsomme että sananvapaus on absoluuttinen niin minun pitää saada vaatia vaikka sinun kuohitsemistasi ja se on vain yksi mielipide muiden joukossa.
Jos alamme luokittelemaan mielipiteitä sen mukaan mitä ne milloinkin vaativat ja onko se vaatimus oikein tai väärin niin se on ihan samaa sensuuria kuin mitä te käsittääkseni olette halunneet välttää. Ei sananvapaudessa voi noukkia rusinoita pullista. Joka mitä vain saa sanoa ja vaatia tai sitten alamme käymään jokaisen mielipiteen läpi siinä miten oikea ja hyvä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Naapuriwoke tuhosi Potter-kirjat. Ja meinasi tulla tuhoamaan minultakin. Lensi ulos, kuten arvasittekin varmasti.
Eli heikoissa kantimissa on.
Onneksi suomeksi saadaan piristäviä uusia käännöksiä. Nerokasta kääntää koneella! Kuningas on kauhea rage, mutta lukijalla on oikein hauskaa. Kannessakin saattaa koneilla kuolemanpää-haukkakoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä touhu eroaa Kiinan kulttuurivallankumouksesta?
Jos et tosiaan tiedä niin kannattaa hieman tutustua tarkemmin kulttuurivallankumoukseen ja mitä silloin tapahtui.
Perusta, eli marxilainen totalitarismi, on molemmissa sama. Kontrollin asteessa ja väärien mielipiteiden poistamisessa on tietysti eroja. Sensuroitu marxilainen yhteiskunta ei toimi ilman totalitaristista valvontaa, ja johtaa aina sisäiseen oikeaoppisuuden kilvoitteluun vallasta. Sanna Ukkoloitten vaientaminen olisi ehdottoman tärkeää, jos täälläkin alkaisi ns. kulttuurivallankumous. Onneksi vasemmisto ei halua vaientaa, vai haluaako?
Mitä tarkoittaa "marxilainen totalitarismi"? Marxilaisuus oli liike, joka nousi totalitarismia vastaan.
Nämä termit on suoraan Usasta kopioitu, koska siellä vielä konservatiivipiireissä puhutaan marxilaisuudesta, josta esim Suomessa ei puhu kukaan.
Marxilaisuus on talousteoria ja sellaisena hyvinkin arvostettu edelleen. Marxin perusajatus oli se, että työnantaja ottaa aina isoimman osan työntekijän tekemästä arvonlisäyksesta. 50 ihmistä tekee työtä tehdäkseen yhden ihmisen rikkaaksi. Tästä saatiin riiston käsite, mikä tietysti on ihan fakta.
Feminismistä Marx ei ole sanonut sanaakaan.
Itse en ole koskaan äänestänyt vasemmistoliitosta oikealle (nykyään en enää äänestä lainkaan), ja kannatan Ukkolan mielipidettä tässä kysymyksessä. Kaikenlainen sensuuri on tuomittavaa. Vasemmistolaisuus ei ole mitään sanojen muuttamista. Tässä ajassa ei ole mitään vasemmistolaista. Vasemmisto on menettänyt oman teoriansa ja korvannut sen ihmeellisillä sijaistoiminnoilla. Hollywood ei ole vasemmistoa, eikä meidän tarvitse USAsta kopioida kaikkia sen maan hulluuksia, jotka eivät liity omaan kulttuuriimme mitenkään. Vasemmisto on pilattu näillä vihertranshulluuksilla ja suuryritysten nuoleskelulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
https://thecanadian.news/5000-childrens-books-and-comics-of-asterix-or-…
Tuo nyt tuli ekana mieleen. Onhan noita, mutta kyllä se sanojen muuttelu myös on tuhoamista. Kirjat ovat ikkuna menneisyyteen, hyvässä ja pahassa. Jos historiaa aletaan kirjoittamaan uusiksi niin menneet virheet on entistäkin helpompi toistaa, sen sijaan että niistä voisi ottaa oppia.
Millähän tavalla tuo uhkaa sinua? Voit aivan vapaasti kävellä divariin ja ostaa sieltä haluamasi sarjakuvat. Sangen huvittavaa muuten, että omista oikeuksistaan prinsessanherkät äärioikeistohörhöt teeskentelevät täysin tajuamatonta heti, kun joku muu vaatii oikeuksiaan. On oltava täysi vapaus loukata muita, mutta muilla ei minua, ja minähän loukkaannun ihan kaikesta!
Minusta tuntuu että sinä olet liian tyhmä käymään aiheesta asiallista keskustelua. Kyse on paljon isommista asioista kuin Asterixin seikkailuista tai minusta.
Etkö siis näe ollenkaan ristiriitaa siinä että oikeistolainen vaatii ehdotonta sananvapautta mutta se ei koske mitään Woke- tai feministisiä ajatuksia vaan niiden mielipiteiden sanominen ei ole mielipiteeen sanomista vaan oikeistolaisten cancelointia?
Eipäs nyt yritetä vääristellä asiaa. Wokeille ei se oman mielipiteen sanominen riitä, vaan tarkoitus on vaientaa kokonaan muut mielipiteet. Eli vainoatte toisinajattelijoita, cancelloitte. Neuvostoliitossa käytettiin tätä samaa taktiikkaa, ihmiset jotka joutuivat puolueen epäsuosioon muuttuivat epähenkilöiksi, he lakkasivat olemasta.
Aivan samaa yritetään ns. vihapuheella mutta oikeiston mielestä sellaista ei ole olemassakaan vaan kysessä on vain normaali sananvapauden käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut.
Tämä oli hauska.
Ennen äärioikeisto sensuroi ja poisti kirjoja. Nykyään "äärioikeisto" suuttuu siitä että kirjoja sensuroidaan ja poistetaan 😂
Vaikka ei se nyt oikeasti ole mikään poliittisesti sidonnainen asia.Ei tämä nykypäivänä tapahtuva sensurointi ole yhtään sen fiksumpaa kuin keskiaikaiset sensuroinnit. Silloin sentään älymystö pakeni kirjojen kanssa yrittäen pelastaa niitä. Nykyään älymystö sensuroi innokkaimmin ja rahvas yrittää pelastaa vanhoja kirjoja. Se kertoo todella paljon nykyisestä älymystöstä.
Pidän kyllä epärehellisenä sitä, että etuoikeutetussa asemassa koko ikänsä viettäneet ihmiset kokevat muka uhaksi sen, että muutkin ihmiset haluavat tulla huomioon otetuiksi. Todellisuudessahan nämä vain haluavat kaikkien muiden naisista lähtien edelleen pitävän päänsä alhaalla, koska olisi niin ahdistavaa joutua miettimään asioita ihan uusista kulmista, kuten ottaa huomioon naisnäkökulma (TÄSSÄ KOHTAA ÄÄRIOIKEISTOHÖRHÖ PYSTYY AJATTELEMAAN VAIN ETTÄ NAISELLA ON PIMPSA!).
Mitään todellista uhkaahan ei Valkoiselle Hetero Miehelle synny siitä, että naispuolinen henkilö pääsee kertomaan mielipiteensä ja se peräti otetaan huomioon.
Vanhat teokset ovat todella hyviä aikansa kuvia. Niiden avulla ihmisillä on ollut mahdollisuus tutustua vanhoihin tapoihin ja ideologioihin ja ymmärtää niiden taustoja. Ne ovat näyttäneet kuinka hulluja ajatuksia on saatu uppoamaan yhteisöihin yllättävän vähällä vaivalla. Se on opettanut kriittistä ajattelua ja sitä että ei itse lähde niin helposti mukaan hulluimpiin hullutuksiin.
Ehkä nykyinen sensurointi ja cancellointi pyrkii juuri kriittisen ajattelun vaientamiseen ja taantumuksen luomiseen. Sehän pyrkii aktiivisesti luomaan sellaista kuvaa, kuin aina olisi ollut samanlaista kuin nykyään. Että ihmiset ovat aina ajatelleet ja toimineet samalla tavalla ja saman ideologian mukaan, vain tekniikka ja muoti ovat aikojen saatossa muuttuneet.
Tämä ei mitenkään automaattisesti katoa jos joitakin sanoja kirjoista muutetaan. Kyllähän se kirja on aina kokonaisuus eikä se sanoma tai ajan kuvaus muodosta ainoastaan yksittäisten nyt jo vanhentuneiden sanojen kautta. Vaan sen yleisen ajankuvaksen kautta joka ilmenee kirjan juonessa ja herättämissä ajatuksissa.
Oikealla tavalla tehty modernistaminen karsii vain epäolennaisia vanhanaikaisuuksia ja tuo paremmin esille sen mitä kirjalla on haluttu kokonaisuutena sanoa.
Mikä niissä vanhentuneissa sanoissa on niin pahaa että ne täytyy poistaa?
Nehän vain tuovat esiin ko. ajan asenteita. Kun ne poistetaan, köyhtyy ajankuva ja sisältö kärsii. Mitä kirjasta jää jäljelle jos siitä poistaa kaikki kuvailevat sanat? Kuka sellaista köyhää tekstiä edes jaksaa lukea?
Sehän kuuluu yleissivistykseen, että tietää kuinka kieli on muuttunut ja millaisia ilmauksia vanhoina aikoina on käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
https://thecanadian.news/5000-childrens-books-and-comics-of-asterix-or-…
Tuo nyt tuli ekana mieleen. Onhan noita, mutta kyllä se sanojen muuttelu myös on tuhoamista. Kirjat ovat ikkuna menneisyyteen, hyvässä ja pahassa. Jos historiaa aletaan kirjoittamaan uusiksi niin menneet virheet on entistäkin helpompi toistaa, sen sijaan että niistä voisi ottaa oppia.
Millähän tavalla tuo uhkaa sinua? Voit aivan vapaasti kävellä divariin ja ostaa sieltä haluamasi sarjakuvat. Sangen huvittavaa muuten, että omista oikeuksistaan prinsessanherkät äärioikeistohörhöt teeskentelevät täysin tajuamatonta heti, kun joku muu vaatii oikeuksiaan. On oltava täysi vapaus loukata muita, mutta muilla ei minua, ja minähän loukkaannun ihan kaikesta!
Minusta tuntuu että sinä olet liian tyhmä käymään aiheesta asiallista keskustelua. Kyse on paljon isommista asioista kuin Asterixin seikkailuista tai minusta.
Etkö siis näe ollenkaan ristiriitaa siinä että oikeistolainen vaatii ehdotonta sananvapautta mutta se ei koske mitään Woke- tai feministisiä ajatuksia vaan niiden mielipiteiden sanominen ei ole mielipiteeen sanomista vaan oikeistolaisten cancelointia?
Eipäs nyt yritetä vääristellä asiaa. Wokeille ei se oman mielipiteen sanominen riitä, vaan tarkoitus on vaientaa kokonaan muut mielipiteet. Eli vainoatte toisinajattelijoita, cancelloitte. Neuvostoliitossa käytettiin tätä samaa taktiikkaa, ihmiset jotka joutuivat puolueen epäsuosioon muuttuivat epähenkilöiksi, he lakkasivat olemasta.
Wokeille on tyypillistä pyrkiä vaientamaan muita nimenomaan vääristelyn kautta.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Kielen modernisointi ja uusi käännös on ainakin tässä tapauksessa lukijan palvelemista. Raamattu on tarkoitettu ymmärrettävälle kielelle alun perinkin.
Eri asia sitten tietysti jos aletaan muokkaamaan sisältöä toiseksi. Tai muutetaan vaikka jonkin henkilön sukupuoli (mikä muuten kerran tapahtui kirjoitusvirheen takia (yhden kirjaimen eri nimessä)).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut.
Tämä oli hauska.
Ennen äärioikeisto sensuroi ja poisti kirjoja. Nykyään "äärioikeisto" suuttuu siitä että kirjoja sensuroidaan ja poistetaan 😂
Vaikka ei se nyt oikeasti ole mikään poliittisesti sidonnainen asia.Ei tämä nykypäivänä tapahtuva sensurointi ole yhtään sen fiksumpaa kuin keskiaikaiset sensuroinnit. Silloin sentään älymystö pakeni kirjojen kanssa yrittäen pelastaa niitä. Nykyään älymystö sensuroi innokkaimmin ja rahvas yrittää pelastaa vanhoja kirjoja. Se kertoo todella paljon nykyisestä älymystöstä.
Pidän kyllä epärehellisenä sitä, että etuoikeutetussa asemassa koko ikänsä viettäneet ihmiset kokevat muka uhaksi sen, että muutkin ihmiset haluavat tulla huomioon otetuiksi. Todellisuudessahan nämä vain haluavat kaikkien muiden naisista lähtien edelleen pitävän päänsä alhaalla, koska olisi niin ahdistavaa joutua miettimään asioita ihan uusista kulmista, kuten ottaa huomioon naisnäkökulma (TÄSSÄ KOHTAA ÄÄRIOIKEISTOHÖRHÖ PYSTYY AJATTELEMAAN VAIN ETTÄ NAISELLA ON PIMPSA!).
Mitään todellista uhkaahan ei Valkoiselle Hetero Miehelle synny siitä, että naispuolinen henkilö pääsee kertomaan mielipiteensä ja se peräti otetaan huomioon.
Vanhat teokset ovat todella hyviä aikansa kuvia. Niiden avulla ihmisillä on ollut mahdollisuus tutustua vanhoihin tapoihin ja ideologioihin ja ymmärtää niiden taustoja. Ne ovat näyttäneet kuinka hulluja ajatuksia on saatu uppoamaan yhteisöihin yllättävän vähällä vaivalla. Se on opettanut kriittistä ajattelua ja sitä että ei itse lähde niin helposti mukaan hulluimpiin hullutuksiin.
Ehkä nykyinen sensurointi ja cancellointi pyrkii juuri kriittisen ajattelun vaientamiseen ja taantumuksen luomiseen. Sehän pyrkii aktiivisesti luomaan sellaista kuvaa, kuin aina olisi ollut samanlaista kuin nykyään. Että ihmiset ovat aina ajatelleet ja toimineet samalla tavalla ja saman ideologian mukaan, vain tekniikka ja muoti ovat aikojen saatossa muuttuneet.
Tämä ei mitenkään automaattisesti katoa jos joitakin sanoja kirjoista muutetaan. Kyllähän se kirja on aina kokonaisuus eikä se sanoma tai ajan kuvaus muodosta ainoastaan yksittäisten nyt jo vanhentuneiden sanojen kautta. Vaan sen yleisen ajankuvaksen kautta joka ilmenee kirjan juonessa ja herättämissä ajatuksissa.
Oikealla tavalla tehty modernistaminen karsii vain epäolennaisia vanhanaikaisuuksia ja tuo paremmin esille sen mitä kirjalla on haluttu kokonaisuutena sanoa.
Mikä niissä vanhentuneissa sanoissa on niin pahaa että ne täytyy poistaa?
Nehän vain tuovat esiin ko. ajan asenteita. Kun ne poistetaan, köyhtyy ajankuva ja sisältö kärsii. Mitä kirjasta jää jäljelle jos siitä poistaa kaikki kuvailevat sanat? Kuka sellaista köyhää tekstiä edes jaksaa lukea?
Sehän kuuluu yleissivistykseen, että tietää kuinka kieli on muuttunut ja millaisia ilmauksia vanhoina aikoina on käytetty.
No tuossa on juuri sen asian pointti. Esim. sen n-sanan käyttö ei mitenkään itsestäänselvästi tuo esiin enää nykylykijalle sen ajan asenteita. Nykylukija saattaa ajatella että sen sanan käyttö automaattisesti tarkoittaa että sen käyttäjällä on joku asenne mustaihoisia kohtaan vaikka sitä on voitu silloin käyttää myös vain neutraalisti. Siksi selkeyttää jos vaikka n-sana siivotaan pois niiltä henkilöiltä jotka käyttävät sitä neutraalisti mutta jätetään (tai korvataan vastaavalla toisella halventavalla sanalla) sellaisen kirjan henkilön suussa joka tarkoittaa sen oikeasti siinä kirjassa halventavaksi.
Parhaimmillaan siis sanojen modernisointi tuo sen ajan asenteet paremmin esille, ei huonommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun vilkaisin tuota juttua, niin siinä vain kerrataan vanhoja juttuja siitä mitä on menty muuttamaan.
Ukkolan metodi on tarttua kulloisellakin hetkellä äärioikeistolaista somea suututtavaan "kohuun" ja hämmentää sitä hieman lisää. Hän siis kopioi nämä aiheensa muutamilta twitter-tileiltä. Nämä "kohut" taas ovat joka kerta täysin masinoituja ja aiheeksi kelpaa miltei mikä tahansa, kunhan siihen saadaan aikaan riittävän kiihottava näkökulma.
En enää tunnista lapsuuteni työväenliikettä tästä stalinistisesta p-asakista, joka vasemmistosta on tullut.
Ei se ole mitään "stalinistista" vaan liberaalioikeistolaista sijaistoimintaa, kun oma ideologia on hukkunut. Vasemmisto on aivan hukassa ja netti on tuonut termit ja käyttäytymismallit USAsta, jossa vasemmisto ja oikeisto merkitsevät ihan eri asiaa kuin täällä. Samoja termejä jauhaa nuoret aikuiset joka puolella maailmaa, vaikka kulttuuri on täysin eri. USAn ongelmista yritetään tehdä ongelmia täälläkin, kun ei vissiin keksitä muutakaan tekemistä.
Nykyvasemmisto tuntuu kannattavan kaikkea sitä, mitä 80-luvulla vielä vastustivat.
Tämä ei mitenkään automaattisesti katoa jos joitakin sanoja kirjoista muutetaan. Kyllähän se kirja on aina kokonaisuus eikä se sanoma tai ajan kuvaus muodosta ainoastaan yksittäisten nyt jo vanhentuneiden sanojen kautta. Vaan sen yleisen ajankuvaksen kautta joka ilmenee kirjan juonessa ja herättämissä ajatuksissa.
Oikealla tavalla tehty modernistaminen karsii vain epäolennaisia vanhanaikaisuuksia ja tuo paremmin esille sen mitä kirjalla on haluttu kokonaisuutena sanoa.