Lue keskustelun säännöt.
Äidit ei uskalla eikä halua hakea ammattilaisapua lasu-merkintöjen takia
03.05.2023 |
Tämä on todellinen ongelma, voitaisko ottaa se esille?
Tulee usein nähtyä eri somealustoilla tarinoita siitä mitä on käynyt jos terapiassa tai neuvolassa puhunut jotain ja sit on tehty lasu ja se ilmoitus on tuottanut enemmän haittaa ja pahaa mieltä kuin on apua saatu.
Nyt yksi äiti sanoi että vauvan ekoina kuukausina oli tullut aggressiivisia oloja itkusta, joista oli möläyttänyt terapeutilleen. Terapeutti oli tehnyt lasun josta sosiaalityöntekijät eivät olleet huolissaan ja asiakkuutta ei ole aloitettu. Mutta nyt lapsen tiedoissa lukee ikuisesti että äiti puhunut että joskus ei kestä vauvan itkemistä ja tekis mieli heittää vauva seinään. Mitä ei kuitenkaan ikinä tekisi tai olisi aggressiivinen lasta kohtaan oikeasti. Nyt teksti on siellä ikuisesti ja äiti kokee äitiydensä häväistyn ikuisesti ja huolii tuosta että lapsi voi tuollaisen tiedon myöhemmin lukea.
Osa sitten kommentoinut että kiitos tiedosta että tuollaista on, juuri meinasin hakea apua mutta enpäs haekaan.
Miksei sellaiset ilmoitukset joista ei seuraa asiakkuutta voisi poistua vaikka 10 vuoden päästä?
Kommentit (674)
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Jos se ei kerta ole helppoa, niin tehkää kaikki "työt" 9e/päivä.
Vietiin lapsi siis tai ei, niin 9e päivä per naama, koskee myös kolmannen sektorin laitosväkeä joiden kavereita tanttarat muka ei ollenkaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.
Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.
Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".
Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.
Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...
Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...
Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.
Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.
Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.
Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.
Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä
Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.
Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.
Mitä tekee sijaismammeli?
No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.
Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.
Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.
Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.
Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.
Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.
Monesti viranomaisilla olisi kyllä kehitettävää siinä, että millä perustein ja miten lasuja tehtailee. Lastensuojeluilmoituksen ei pitäisi olla keino siirtää vastuuta jollekin toiselle viranomaiselle, vaan lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä yhteistyössä vanhempien kanssa keskustelemaan, että millaista tukea he saattaisivat tarvita haasteisiinsa. Lasua ei tarvitse tehdä esim. jos tarvitsee kotipalvelua, viranomainen voi silloin tehdä yhdessä vanhemman kanssa sosiaalihuoltolain mukaisen ilmoituksen. Vain äärimmäisen harvoin on tilanne sellainen, että huolenaiheesta ei voisi keskustella ensin vanhemman kanssa ja keksiä yhteistä ratkaisua tilanteeseen.
Lapsiperhepalvelut kuuluvat ihan kaikille tavallisille vanhemmille, joilla on ohimeneviä haasteita elämässään. Lastensuojeluilmoitus taas viittaa nimenä erityispalvelujen tarpeeseen, vaikka käytännössä sen yhteydessä aina selvitetään lähinnä kevyemmän tuen tarvetta juuri siksi, että usein lasuja tehdään sellaisista huolenaiheista, joiden yhteydessä lastensuojelutarpeen selvittäminen on ilmeisen tarpeetonta.
Vierailija kirjoitti:
Niin hyvää auttamista ja tukemista, että ihmiset välttelee sen saamista jo kuin ruttoa.
Ja miljardeittain veronmaksajien rahoja nyt sitten tähän, joka vuosi. :D :D :D
Täytyy kyl sanoa, että kyllä sinne ihan päivittäin soittelee ihmisiä, jotka toivoo apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.
En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.
Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.
Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.
Täällä on ihmisiä, mukaan luettuna minä, joiden lapsesta on tehty täysin yllätyksenä lasu ammattilaisen toimesta. Siitäkin huolimatta, että on kerrottu kaiken olevan hyvin lapsen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.
En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?
Koska se on perheen henkistä kiduttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.
Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.
Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.
Järjen käytöstä ei oo nähty häivääkään, mutta lasku vaan silti kasvaa ja tulokset paskenee vuosi vuodelta.
Missään muussa puljussa ei noin läpeensä paskaa tulosta hyväksyttäisi, kuin valtiolla.
Mutta eniten ihmetyttää tuo illuusio, että poliisi saati yhtään kukaan muukaan taho olisi ihan noin loppupeleissä suojelemassa jotain lasten kalsareitakin haistelevia tanttaroita, teitä kun on jokunen tuhat ja meitä vihaisia vanhempia alkaa olee toista sataa tuhatta, vähintään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinunko mielestä sosiaaliviranomaisten ei tarvitse tietää, jos joku äiti suunnittelee lapsensa tappamista?
Eihän lapsen äiti suunnitellut. Sosiaalitantta vaan oli keksinyt, koska äiti oli synnytyksen jälkeen itkuinen hormoonilaskujen takia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.
En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?
Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.
Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.
Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.
Täällä on ihmisiä, mukaan luettuna minä, joiden lapsesta on tehty täysin yllätyksenä lasu ammattilaisen toimesta. Siitäkin huolimatta, että on kerrottu kaiken olevan hyvin lapsen suhteen.
Olen itse ollut useita vuosia töissä ja yhden käden sormilla on laskettavissa tekemäni lasut, yhtä lukuun ottamatta jokainen niistä on tehty yhteisymmärryksessä vanhemman kanssa ja täysin aiheesta. Yksi on ollut sellainen jossa en asiasta ole voinut keskustella vanhemman kanssa. Eli ei niitä lasuja tehtailla kevyin perustein harva se viikko vaan muut tukitoimet on kyllä ensisijaiset. Mutta se on siitä huolimatta tosiasia, että silloin kun perusteltu oikea huoli lapsen hyvinvoinnista herää niin ammattihenkilöllä on velvollisuus siihen asiaan reagoida.
Mulle kävi niin että kävin opiskelijaterveydenhuollossa pakollisessa terveystarkastuksessa opintojen aluksi.
Meni hyvin kunnes kysyi mielialoista. kerroin että masennukseni on pahentunut opintojen aiheuttaman stressin takia mutta jaksamiseeni se ei vaikuta, osaan jo elää masennuksen kanssa. Onhan yhteistä taivaltamme takana jo pari vuosikymmentä.
Hän kysyi miten puolisoni suhtautuu ja totesin ettei minulla ole sellaista.
Hämmästyksekseni seuraavana päivänä sosiaalitoimistosta soitettiin ja haluttiin tulla kotikäynnille. Siinähän he sitten tulivat ja totesivat että jaksan ihan hyvin eikä masennus vaikuta (jo lähes täysi-ikäisiin!!) lapsiini mitenkään.
Pelkästään koska olen masentunut yh, tehtiin meistä lasu. Ei kannata hakea apua, ei edes mainita missään asiasta! Törkeää ja leimaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monesti viranomaisilla olisi kyllä kehitettävää siinä, että millä perustein ja miten lasuja tehtailee. Lastensuojeluilmoituksen ei pitäisi olla keino siirtää vastuuta jollekin toiselle viranomaiselle, vaan lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä yhteistyössä vanhempien kanssa keskustelemaan, että millaista tukea he saattaisivat tarvita haasteisiinsa. Lasua ei tarvitse tehdä esim. jos tarvitsee kotipalvelua, viranomainen voi silloin tehdä yhdessä vanhemman kanssa sosiaalihuoltolain mukaisen ilmoituksen. Vain äärimmäisen harvoin on tilanne sellainen, että huolenaiheesta ei voisi keskustella ensin vanhemman kanssa ja keksiä yhteistä ratkaisua tilanteeseen.
Lapsiperhepalvelut kuuluvat ihan kaikille tavallisille vanhemmille, joilla on ohimeneviä haasteita elämässään. Lastensuojeluilmoitus taas viittaa nimenä erityispalvelujen tarpeeseen, vaikka käytännössä sen yhteydessä aina selvitetään lähinnä kevyemmän tuen tarvetta juuri siksi, että usein lasuja tehdään sellaisista huolenaiheista, joiden yhteydessä lastensuojelutarpeen selvittäminen on ilmeisen tarpeetonta.
Pykäliin on kirjattu repertuaariin myös suora rahallinenkin tuki.
Jännästi sitä vaan harvemmalle tarjotaan, päinvastoin monesti tehdään niin että rahoja leikataan milloin milläkin verukkeella, ja sit kun ei "tukimuodot" ja YK:n määritelmänkin mukaan äärimmäinen köyhyys tuokaa perheen polkua sinne sateenkaaren päässä olevan arkun luokse, tullaan pohjaton säkki kainalossa sankaroimaan ja hajottamaan perhe.
Nää tanttarat on käytännössä sellaisia stereotyyppisiä cry-bully pellejä, kädestä kiinni ottaen läpsivät tyyppiä naamalle, ja samalla parkuvat "älä lyö ittees, hei älä lyö ittees!" samalla "asiakkaan" kättä raivoisasti tämän naamaan vatkaten.
Ja sit tämmöset tyypit tosiaan kuvittelee, että olisi jotain hyvää tulossa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.
En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?
Vertautuu lastensuojelun työntekijöihin. Vilja Erika kuoli koska lastensuojeluntäti oli ylimielinen ja uskoi narsku isiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.
Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.
Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.
Järjen käytöstä ei oo nähty häivääkään, mutta lasku vaan silti kasvaa ja tulokset paskenee vuosi vuodelta.
Missään muussa puljussa ei noin läpeensä paskaa tulosta hyväksyttäisi, kuin valtiolla.
Mutta eniten ihmetyttää tuo illuusio, että poliisi saati yhtään kukaan muukaan taho olisi ihan noin loppupeleissä suojelemassa jotain lasten kalsareitakin haistelevia tanttaroita, teitä kun on jokunen tuhat ja meitä vihaisia vanhempia alkaa olee toista sataa tuhatta, vähintään...
Mikä tää alushousujen haistelujuttu on, millä perustein?
Vierailija kirjoitti:
Mulle kävi niin että kävin opiskelijaterveydenhuollossa pakollisessa terveystarkastuksessa opintojen aluksi.
Meni hyvin kunnes kysyi mielialoista. kerroin että masennukseni on pahentunut opintojen aiheuttaman stressin takia mutta jaksamiseeni se ei vaikuta, osaan jo elää masennuksen kanssa. Onhan yhteistä taivaltamme takana jo pari vuosikymmentä.
Hän kysyi miten puolisoni suhtautuu ja totesin ettei minulla ole sellaista.Hämmästyksekseni seuraavana päivänä sosiaalitoimistosta soitettiin ja haluttiin tulla kotikäynnille. Siinähän he sitten tulivat ja totesivat että jaksan ihan hyvin eikä masennus vaikuta (jo lähes täysi-ikäisiin!!) lapsiini mitenkään.
Pelkästään koska olen masentunut yh, tehtiin meistä lasu. Ei kannata hakea apua, ei edes mainita missään asiasta! Törkeää ja leimaavaa.
Olette siis olleet tuolloin kaikki alaikäisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.
En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?
Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.
Aivan, mutta kun se ammattilainen ei kaikissa tilanteissa voi tietää onko se ilmoitus tarpeeton vai ei. Ei tietenkään tehdä tahallisesti ilmoituksia asioista jotka tiedetään turhiksi, mutta kun ei sitä voi joka tilanteessa tietää mikä todellinen tilanne on esimerkiksi sen lääkärin vastaanottohuoneen ulkopuolella.
Pitää varmaan ekana kysyä, että mihin tämän lapsen voi palauttaa?
Oikeasti sitä ei kukaan halua, kun maksaa yhteiskunnalle niin paljon.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.