Lue keskustelun säännöt.
Äidit ei uskalla eikä halua hakea ammattilaisapua lasu-merkintöjen takia
03.05.2023 |
Tämä on todellinen ongelma, voitaisko ottaa se esille?
Tulee usein nähtyä eri somealustoilla tarinoita siitä mitä on käynyt jos terapiassa tai neuvolassa puhunut jotain ja sit on tehty lasu ja se ilmoitus on tuottanut enemmän haittaa ja pahaa mieltä kuin on apua saatu.
Nyt yksi äiti sanoi että vauvan ekoina kuukausina oli tullut aggressiivisia oloja itkusta, joista oli möläyttänyt terapeutilleen. Terapeutti oli tehnyt lasun josta sosiaalityöntekijät eivät olleet huolissaan ja asiakkuutta ei ole aloitettu. Mutta nyt lapsen tiedoissa lukee ikuisesti että äiti puhunut että joskus ei kestä vauvan itkemistä ja tekis mieli heittää vauva seinään. Mitä ei kuitenkaan ikinä tekisi tai olisi aggressiivinen lasta kohtaan oikeasti. Nyt teksti on siellä ikuisesti ja äiti kokee äitiydensä häväistyn ikuisesti ja huolii tuosta että lapsi voi tuollaisen tiedon myöhemmin lukea.
Osa sitten kommentoinut että kiitos tiedosta että tuollaista on, juuri meinasin hakea apua mutta enpäs haekaan.
Miksei sellaiset ilmoitukset joista ei seuraa asiakkuutta voisi poistua vaikka 10 vuoden päästä?
Kommentit (674)
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.
Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.
Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".
Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.
Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...
Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...
Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.
Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.
Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.
Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.
Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä
Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.
Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.
Mitä tekee sijaismammeli?
No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.
Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.
Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.
Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..
Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.
En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?
Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.
"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."
Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...
Kannattaa lukea tämä Suomen Kuvalehden erinomainen artikkeli
Miten lastensuojelusta tuli kyttäämistä?
https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/hukassa-huostassa/
Juttu on joitain vuosia vanha mutta mikään ei ole noiden vuosien aikana muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.
Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.
Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.
Järjen käytöstä ei oo nähty häivääkään, mutta lasku vaan silti kasvaa ja tulokset paskenee vuosi vuodelta.
Missään muussa puljussa ei noin läpeensä paskaa tulosta hyväksyttäisi, kuin valtiolla.
Mutta eniten ihmetyttää tuo illuusio, että poliisi saati yhtään kukaan muukaan taho olisi ihan noin loppupeleissä suojelemassa jotain lasten kalsareitakin haistelevia tanttaroita, teitä kun on jokunen tuhat ja meitä vihaisia vanhempia alkaa olee toista sataa tuhatta, vähintään...
Mikä tää alushousujen haistelujuttu on, millä perustein?
Mun tyttären alushousuja pitää kuulemma tutkiskella, että onko valkovuotoa.
Myöskään suihkussa hän ei saa yksin saati laitoskavereiden kanssa käydä, koska hän ei mukamas vuodenkaan oikean ja hyvän kasvatuksen ja opetuksen jälkeen osaa mukamas pestä tukkaansa itse.
Kohta 10v tyttö.
Tein vuodenvaihteessa asiasta rikosilmotuksenkin koska laitoksen väki sanoi tytölle että se on hänelle hyväksi, mulle että heillä on siihen lasun siunaus, ja lasu ei halunnut asialle tehdä yhtikäs mitään, ei edes puhua.
Mitä teki naispuolinen poliisi?
Soitti nimetyille epäillyille, mutta ei koskaan lapsille, tämän perusteella päätti sitten poliisi että mitään tutkintaakaan ei tarvitse aloittaa.
Ja tää on vasta vaan kirsikka koko kakun päällä, mä pystyisin tänne luettelee hyvinkin pitkän listan kaikkea "hyvää ja oikeaa" toimintaa, mitä lapseni ja minä olemme saaneet osaksemme.
Hiljattain nää saamarin ihmisjätökset vielä sanoi mulle palaverissa, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen, eli myönsivät että heidän touhunsa ei ole mitenkään lainmukaista.
Valitsin oikeassa olemisen, koska ei tässä ole vaan mun lapsista kyse, täällä on tuhansia perheitä jotka on tuhottu vain "hyvin ja oikein" aina toimivien "auttajien ja tukijoiden" toimesta, tälle ilmeiselle pahuuden ruumiillistumalle pitää saada totaalinen stoppi, muuten ei mikään asia tule koskaan paranemaan tän aiheen saralla.
Vierailija kirjoitti:
Totta. Meille on myös tulossa iso ongelma. Nimittäin nuorempi sukupolvi on suututettu lasuilla ja tukileikkauksilla. Eläkeläisiä on 1600000 ja sosiaaliohjaajat suunnittelevat, että omaiset hoitavat eläkeläisiä työn ohessa, eivät he hoida ja fakta on, että suuri määrä eläkeläisiä jää kokonaan hoitamatta.
Mitkä omaiset? Samanikäiset sisarukset? Vai ne lapset, joita he ei hankkinut? Vai ne kaverit, joiden kanssa pörräsivät 30 vuotiaana? Äiti ja isä nyt taitaa jo näillä kaikilla olla haudassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko lasu Ilmo- lomakkeelle lisätä syyn lisäksi yhden rivin: mikä mielestänne aiheuttaa tarkalleen huolen? Perustele vastauksesi.
Onko huolesi yhteiskunnan tasolla rakenteellinen tai henkilöity, eli koet hämmästystä että kaikenlaisilla ihmisillä on lapsia ja haluat tämän vuoksi tehdä lasun?
Vai onko kyseessä jokin oikea huoli?
Oletko tavannut kyseistä lasta/lapsia koskaan, ja miten mainitsemasi asia liittyy nyt heihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.
Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.
Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.
Järjen käytöstä ei oo nähty häivääkään, mutta lasku vaan silti kasvaa ja tulokset paskenee vuosi vuodelta.
Missään muussa puljussa ei noin läpeensä paskaa tulosta hyväksyttäisi, kuin valtiolla.
Mutta eniten ihmetyttää tuo illuusio, että poliisi saati yhtään kukaan muukaan taho olisi ihan noin loppupeleissä suojelemassa jotain lasten kalsareitakin haistelevia tanttaroita, teitä kun on jokunen tuhat ja meitä vihaisia vanhempia alkaa olee toista sataa tuhatta, vähintään...
Mikä tää alushousujen haistelujuttu on, millä perustein?
Mun tyttären alushousuja pitää kuulemma tutkiskella, että onko valkovuotoa.
Myöskään suihkussa hän ei saa yksin saati laitoskavereiden kanssa käydä, koska hän ei mukamas vuodenkaan oikean ja hyvän kasvatuksen ja opetuksen jälkeen osaa mukamas pestä tukkaansa itse.
Kohta 10v tyttö.
Tein vuodenvaihteessa asiasta rikosilmotuksenkin koska laitoksen väki sanoi tytölle että se on hänelle hyväksi, mulle että heillä on siihen lasun siunaus, ja lasu ei halunnut asialle tehdä yhtikäs mitään, ei edes puhua.
Mitä teki naispuolinen poliisi?
Soitti nimetyille epäillyille, mutta ei koskaan lapsille, tämän perusteella päätti sitten poliisi että mitään tutkintaakaan ei tarvitse aloittaa.
Ja tää on vasta vaan kirsikka koko kakun päällä, mä pystyisin tänne luettelee hyvinkin pitkän listan kaikkea "hyvää ja oikeaa" toimintaa, mitä lapseni ja minä olemme saaneet osaksemme.
Hiljattain nää saamarin ihmisjätökset vielä sanoi mulle palaverissa, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen, eli myönsivät että heidän touhunsa ei ole mitenkään lainmukaista.
Valitsin oikeassa olemisen, koska ei tässä ole vaan mun lapsista kyse, täällä on tuhansia perheitä jotka on tuhottu vain "hyvin ja oikein" aina toimivien "auttajien ja tukijoiden" toimesta, tälle ilmeiselle pahuuden ruumiillistumalle pitää saada totaalinen stoppi, muuten ei mikään asia tule koskaan paranemaan tän aiheen saralla.
Olen nähnyt jossain aiemmin tämän kalsariharhaisen jutun. Olisiko ollut lastensuojelun uhrit ryhmässä. Siellä on järjettömiä juttuja. Oikeasti missään ei lapsen alkkareita tarkistella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.
En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?
Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.
"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."
Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...
Se ei tule heidän kotiin, jotka pysyvät mahdollsimman kaukana heistä ja puhumasta mistään asiasta viranomaisille ja näyttelemällä kuinka kaikki on hyvin.
Lasu on oletusarvo, jos lähdet hakemaan itsellesi apua ja sinulla on lapsia. Kun et hae, se ei ole oletusarvo. Joten mitä opimme? Haluatko lasun? Hae apua? Haluatko pysyä siitä erossa? Älä hae apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.
Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.
Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".
Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.
Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...
Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...
Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.
Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.
Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.
Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.
Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä
Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.
Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.
Mitä tekee sijaismammeli?
No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.
Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.
Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.
Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..
Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?
Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.
Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.
Siksi lapsella oli taksikyyti.
Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.
Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.
Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.
Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.
En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?
Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.
Aivan, mutta kun se ammattilainen ei kaikissa tilanteissa voi tietää onko se ilmoitus tarpeeton vai ei. Ei tietenkään tehdä tahallisesti ilmoituksia asioista jotka tiedetään turhiksi, mutta kun ei sitä voi joka tilanteessa tietää mikä todellinen tilanne on esimerkiksi sen lääkärin vastaanottohuoneen ulkopuolella.
Ei voi tietää, mikä todellinen tilanne on? Eikö se selviä kysymällä? Vai onko niin, että siihen vastaukseen ei voi luottaa? Että juuri se vastaus on valehtelua samalla, kun potilas avautuu muuten rehellisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.
Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.
Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.
Järjen käytöstä ei oo nähty häivääkään, mutta lasku vaan silti kasvaa ja tulokset paskenee vuosi vuodelta.
Missään muussa puljussa ei noin läpeensä paskaa tulosta hyväksyttäisi, kuin valtiolla.
Mutta eniten ihmetyttää tuo illuusio, että poliisi saati yhtään kukaan muukaan taho olisi ihan noin loppupeleissä suojelemassa jotain lasten kalsareitakin haistelevia tanttaroita, teitä kun on jokunen tuhat ja meitä vihaisia vanhempia alkaa olee toista sataa tuhatta, vähintään...
Mikä tää alushousujen haistelujuttu on, millä perustein?
Mun tyttären alushousuja pitää kuulemma tutkiskella, että onko valkovuotoa.
Myöskään suihkussa hän ei saa yksin saati laitoskavereiden kanssa käydä, koska hän ei mukamas vuodenkaan oikean ja hyvän kasvatuksen ja opetuksen jälkeen osaa mukamas pestä tukkaansa itse.
Kohta 10v tyttö.
Tein vuodenvaihteessa asiasta rikosilmotuksenkin koska laitoksen väki sanoi tytölle että se on hänelle hyväksi, mulle että heillä on siihen lasun siunaus, ja lasu ei halunnut asialle tehdä yhtikäs mitään, ei edes puhua.
Mitä teki naispuolinen poliisi?
Soitti nimetyille epäillyille, mutta ei koskaan lapsille, tämän perusteella päätti sitten poliisi että mitään tutkintaakaan ei tarvitse aloittaa.
Ja tää on vasta vaan kirsikka koko kakun päällä, mä pystyisin tänne luettelee hyvinkin pitkän listan kaikkea "hyvää ja oikeaa" toimintaa, mitä lapseni ja minä olemme saaneet osaksemme.
Hiljattain nää saamarin ihmisjätökset vielä sanoi mulle palaverissa, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen, eli myönsivät että heidän touhunsa ei ole mitenkään lainmukaista.
Valitsin oikeassa olemisen, koska ei tässä ole vaan mun lapsista kyse, täällä on tuhansia perheitä jotka on tuhottu vain "hyvin ja oikein" aina toimivien "auttajien ja tukijoiden" toimesta, tälle ilmeiselle pahuuden ruumiillistumalle pitää saada totaalinen stoppi, muuten ei mikään asia tule koskaan paranemaan tän aiheen saralla.
Olen nähnyt jossain aiemmin tämän kalsariharhaisen jutun. Olisiko ollut lastensuojelun uhrit ryhmässä. Siellä on järjettömiä juttuja. Oikeasti missään ei lapsen alkkareita tarkistella.
No sittenhän ei varmasti ole mitään ongelmaa myöskään kuulla asiaa oikeudessa saati julkisuudessa, minun saati lapseni kertomana.
Sehän on meille kuitenkin tehty selväksi jo ihan oikeuslaitostakin myöden, että jos ei todista syyttömyyttä johonkin, on syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.
En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?
Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.
"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."
Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...
Pohjaan omaan kokemukseeni, jossa lapsestani tehtiin lasu.
Jos äiti kärsii masennuksesta, mielenterveysongelmista tms, niin missään tapauksessa siitä ei kannata kertoa julkisella sektorilla sanakaan. Huostaanotto on todellinen uhka, jos menee tällaisia laskemaan suustaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.
Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.
Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".
Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.
Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...
Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...
Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.
Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.
Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.
Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.
Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä
Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.
Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.
Mitä tekee sijaismammeli?
No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.
Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.
Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.
Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..
Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?
Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.
Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.
Siksi lapsella oli taksikyyti.
Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.
Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.
Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.
Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.
Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voin allekirjoittaa tämän otsikon väitteen. Itse tiedostan että mulla on mahdollinen alkoholiongelma tulossa. Ei vielä, mutta hyvä kun olen edes kerran viikossa selvänä yhden päivän/illan. Kerran viikossa vedän kunnolla ja muuten vaan pari juomaa. Olen kuitenkin pienen lapsen äiti joten en uskalla hakea apua tähän.
Pidän kulissia yllä ja väitän ettei muut (kuin oma mieheni) ole huomannut tätä. Mm töissäkin olen saanut kehuja kun työtehoni on parantunut, lapseni ei vielä (onneksi) ole tajunnut tätä tai ainakaan kärsinyt tästä. Pelkään vain että mun tilanne pahenee eikä jatkuva tissuttelu tee hyvää mun terveydelle. Uskoisin että olisin vielä "lievä" tapaus ja en tarvitsisi paljoa apua, mutta lapsen takia en uskalla pyytää sitä.
Mitäs apua sä kuvittelet lasulta saavasi?
Ne "tarjoo" sulle vaan lapsen paiskaamista lasun oikeinkasvatusvankilaan ja sulle käytännössä tuomiovallan ulkopuolella annettua, ajaltaan määrittelemätöntä rangaistusta sun elämäsi ja valintojesi ruotimisen muodossa, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta tää kestää vuosikausia, yleensä siihen asti kunnes tenava on täysi-ikäinen ja ei enää voi laillisesti tätä pitää siellä lasun vankilassa, vaan pitää hommata tilalle uusi kultamuna.
Lasua en halua, sillä enemmänkin mun ongelma on minussa, mm olen töissä loppuu palamisen alla ja koen että saan juomisells edes hetken hengähdystauon kaikesta. Mutta lapseni hoidan hyvin ja aina on joku aikuinen selvänä lasta varten jos itse olen jotain juonut. Eli koko lasun ei tähän ongelmaan pitäisi edes puuttua, varsinkaan nyt kun mun ongelma ei ole vielä paha vaan vasta alkava.
Se ongelma pahenee, usko vaan. Tämä kuulostaa ihan minulta muutama vuosi sitten. Jonkin aikaa saa pyöritettyä kaikkea ja hetken aikaa saattaa aidosti tuntua siltä, että alkoholismin kanssa pärjää, mutta lopulta aina alkoholismi voittaa ja ihminen häviää.
Tämän takia haluaisin hakea apua. Ongelma on ollut nyt vasta pari kuukautta, mutta sitten tajusin että ei tämä näin voi jatkua. Olen yrittänyt itse skarpata, mutta veikkaan että jutteluapu auttaisi. Apua en kuitenkaan uskalla hakea. Jos olisin lapseton, olisin jo aikoja sitten hakenut jo apua.
Mene AA-kerhoon, joka sijaitsee hieman kauempana kotoasi? Anna siellä niukasti henkilötietoja itsestäsi. Saat vertaistukea ja keskustelua.
Täytyy ehkäpä tehdä näin. Lähin kerho näyttäisi olevan 50km päässä, eli menen tuonne 100km päähän. En ole julkkis, mutta erittäin tunnettu naama kylällä joten senkin takia tarttis mennä kauas jos haluan olla oikeasti anonyymi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.
En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?
Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.
"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."
Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...
Pohjaan omaan kokemukseeni, jossa lapsestani tehtiin lasu.
Meitä on nykyään täällä satoja tuhansia, jotka pitää lasujen touhujen takia käytännössä kaikkia viranomaisia pelkkinä ihmispaskoina.
Hieno tulos, kun aattelee paljon tähän palaa vuodessa rahaa suoraan, ja minkä verran sen vastineeksi saadaan tulosta, eli ylijäämää tuottavia veronmaksajia jotka ei työikäisenä juurikaan tarvitse saati käytä julkisia "palveluja".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.
Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.
Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.
Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.
Järjen käytöstä ei oo nähty häivääkään, mutta lasku vaan silti kasvaa ja tulokset paskenee vuosi vuodelta.
Missään muussa puljussa ei noin läpeensä paskaa tulosta hyväksyttäisi, kuin valtiolla.
Mutta eniten ihmetyttää tuo illuusio, että poliisi saati yhtään kukaan muukaan taho olisi ihan noin loppupeleissä suojelemassa jotain lasten kalsareitakin haistelevia tanttaroita, teitä kun on jokunen tuhat ja meitä vihaisia vanhempia alkaa olee toista sataa tuhatta, vähintään...
Mikä tää alushousujen haistelujuttu on, millä perustein?
Mun tyttären alushousuja pitää kuulemma tutkiskella, että onko valkovuotoa.
Myöskään suihkussa hän ei saa yksin saati laitoskavereiden kanssa käydä, koska hän ei mukamas vuodenkaan oikean ja hyvän kasvatuksen ja opetuksen jälkeen osaa mukamas pestä tukkaansa itse.
Kohta 10v tyttö.
Tein vuodenvaihteessa asiasta rikosilmotuksenkin koska laitoksen väki sanoi tytölle että se on hänelle hyväksi, mulle että heillä on siihen lasun siunaus, ja lasu ei halunnut asialle tehdä yhtikäs mitään, ei edes puhua.
Mitä teki naispuolinen poliisi?
Soitti nimetyille epäillyille, mutta ei koskaan lapsille, tämän perusteella päätti sitten poliisi että mitään tutkintaakaan ei tarvitse aloittaa.
Ja tää on vasta vaan kirsikka koko kakun päällä, mä pystyisin tänne luettelee hyvinkin pitkän listan kaikkea "hyvää ja oikeaa" toimintaa, mitä lapseni ja minä olemme saaneet osaksemme.
Hiljattain nää saamarin ihmisjätökset vielä sanoi mulle palaverissa, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen, eli myönsivät että heidän touhunsa ei ole mitenkään lainmukaista.
Valitsin oikeassa olemisen, koska ei tässä ole vaan mun lapsista kyse, täällä on tuhansia perheitä jotka on tuhottu vain "hyvin ja oikein" aina toimivien "auttajien ja tukijoiden" toimesta, tälle ilmeiselle pahuuden ruumiillistumalle pitää saada totaalinen stoppi, muuten ei mikään asia tule koskaan paranemaan tän aiheen saralla.
Olen nähnyt jossain aiemmin tämän kalsariharhaisen jutun. Olisiko ollut lastensuojelun uhrit ryhmässä. Siellä on järjettömiä juttuja. Oikeasti missään ei lapsen alkkareita tarkistella.
No sittenhän ei varmasti ole mitään ongelmaa myöskään kuulla asiaa oikeudessa saati julkisuudessa, minun saati lapseni kertomana.
Sehän on meille kuitenkin tehty selväksi jo ihan oikeuslaitostakin myöden, että jos ei todista syyttömyyttä johonkin, on syyllinen.
Lapsi varmaan jossain vaiheessa arvostaa sitä, että hänen intiimiasioitaan levitellään julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.
Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.
Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".
Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.
Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...
Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...
Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.
Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.
Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.
Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.
Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä
Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.
Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.
Mitä tekee sijaismammeli?
No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.
Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.
Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.
Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..
Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?
Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.
Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.
Siksi lapsella oli taksikyyti.
Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.
Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.
Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.
Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.
Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.
Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.
Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.
Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?
Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...
Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.
Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.
Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".
Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.
Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...
Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...
Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.
Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.
Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.
Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.
Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä
Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.
Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.
Mitä tekee sijaismammeli?
No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.
Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.
Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.
Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..
Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?
Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.
Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.
Siksi lapsella oli taksikyyti.
Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.
Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.
Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.
Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.
Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.
Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.
Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.
Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?
Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...
Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.
Voisko tämä luonnevikainen juoppo poistua palstalta?
Tässä ketjussa on kyllä tosi outoja mielipiteitä. Tää kalsarien haistelijakin tossa selvästi suunnittelee jonkinlaista omaisten sissisotaa "tanttaroita" vastaan. Tekisin hänestä lasun ellei ilmeisesti olisi tehty jo!