Äidit ei uskalla eikä halua hakea ammattilaisapua lasu-merkintöjen takia

Lasut ei auta ketään muita Suomessa kuin  niitä jotka tekee niitä kostomielessä esim. ex miehet monesti naisesta ja naapurit yms. kostavat niillä asioita... Suomessa on paljon mätää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.

Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.

Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.

Järjen käytöstä ei oo nähty häivääkään, mutta lasku vaan silti kasvaa ja tulokset paskenee vuosi vuodelta.

Missään muussa puljussa ei noin läpeensä paskaa tulosta hyväksyttäisi, kuin valtiolla.

Mutta eniten ihmetyttää tuo illuusio, että poliisi saati yhtään kukaan muukaan taho olisi ihan noin loppupeleissä suojelemassa jotain lasten kalsareitakin haistelevia tanttaroita, teitä kun on jokunen tuhat ja meitä vihaisia vanhempia alkaa olee toista sataa tuhatta, vähintään...

Mikä tää alushousujen haistelujuttu on, millä perustein?

Mun tyttären alushousuja pitää kuulemma tutkiskella, että onko valkovuotoa.

Myöskään suihkussa hän ei saa yksin saati laitoskavereiden kanssa käydä, koska hän ei mukamas vuodenkaan oikean ja hyvän kasvatuksen ja opetuksen jälkeen osaa mukamas pestä tukkaansa itse.

Kohta 10v tyttö.

Tein vuodenvaihteessa asiasta rikosilmotuksenkin koska laitoksen väki sanoi tytölle että se on hänelle hyväksi, mulle että heillä on siihen lasun siunaus, ja lasu ei halunnut asialle tehdä yhtikäs mitään, ei edes puhua.

Mitä teki naispuolinen poliisi?

Soitti nimetyille epäillyille, mutta ei koskaan lapsille, tämän perusteella päätti sitten poliisi että mitään tutkintaakaan ei tarvitse aloittaa.

Ja tää on vasta vaan kirsikka koko kakun päällä, mä pystyisin tänne luettelee hyvinkin pitkän listan kaikkea "hyvää ja oikeaa" toimintaa, mitä lapseni ja minä olemme saaneet osaksemme.

Hiljattain nää saamarin ihmisjätökset vielä sanoi mulle palaverissa, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen, eli myönsivät että heidän touhunsa ei ole mitenkään lainmukaista.

Valitsin oikeassa olemisen, koska ei tässä ole vaan mun lapsista kyse, täällä on tuhansia perheitä jotka on tuhottu vain "hyvin ja oikein" aina toimivien "auttajien ja tukijoiden" toimesta, tälle ilmeiselle pahuuden ruumiillistumalle pitää saada totaalinen stoppi, muuten ei mikään asia tule koskaan paranemaan tän aiheen saralla.

Olen nähnyt jossain aiemmin tämän kalsariharhaisen jutun. Olisiko ollut lastensuojelun uhrit ryhmässä. Siellä on järjettömiä juttuja. Oikeasti missään ei lapsen alkkareita tarkistella.

No sittenhän ei varmasti ole mitään ongelmaa myöskään kuulla asiaa oikeudessa saati julkisuudessa, minun saati lapseni kertomana.

Sehän on meille kuitenkin tehty selväksi jo ihan oikeuslaitostakin myöden, että jos ei todista syyttömyyttä johonkin, on syyllinen.

Lapsi varmaan jossain vaiheessa arvostaa sitä, että hänen intiimiasioitaan levitellään julkisesti.

Kyllä mä olen lasteni kanssa asiasta puhunut ja kysynyt, kummatkin on sanoneet että todellakin julkisuutta meidän jutulle niin paljon kun vaan irtoo.

Ainoastaan vastapuolen mielestä lapset ei missään nimessä saa kertoa ihan itse asioista julkisuuteen, saati yhdessä vanhempansa kanssa.

Senpä takia ne on niiltä lapsilta ne puhelimetkin vieneet, kyllähän ne nyt itsekin sen tietää ettei isälle soittamisesta muutaman minuutin yleensä iltaisin ole mitään todellista haittaa, vaan nimenomaan siitä, jos lapset menee kertoo touhuista ja sanomisista muillekin.

Vierailija kirjoitti:

Panostaisitte yhteisöllisyyteen muutoin, niin ei tarvitsisi viranomaisten varassa roikkua. Oikeasti aika surullista, että kaikesta mennään puhumaan tuntemattomille jotka kuuntelevat rahasta.

Läheisapu olisi monesti paljon tärkeämpää, myös siihen ettei tilanteet ylipäätään eskaloituisi. Esittääkö moni vaan pärjääjää ja pitää ihmiset etäällä, ja sitten mennään pää kainalossa ammattilaisen luo? 

Mulla taas on läheidet itsekin niin kuormittuneita. Äiti alkoholisti, isäni ahdistuneisuuteen ja unettomuuteen taipuvainen. Siskoni vakavasti masentunut ja veljen perheellä oma lapsiperhearkensa ja sairaushuolensa vaimostaan. Oman mieheni äiti on tappanut itsensä miehen ollessa nuoriaikuinen ja isänsä rollaattorilla liikkuva autettava itsekkin. Siksi olemme saaneet kotiin apua palvelusetelillä. Lasun kautta sain apua. Itkin sitä ja epätoivoissani ihmettelin isälleni suoraan, että on se kumma, kun joutuu ulkopuolelta apua pyytämään, että pääsee ilman 1-vuotiasta hammaslääkäriin tai harrastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Sinunko mielestä sosiaaliviranomaisten ei tarvitse tietää, jos joku äiti suunnittelee lapsensa tappamista?

Jotakuinkin noin. Olet ymmärtänyt keskustelun ytimen.... tai sitten et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos äiti kärsii masennuksesta, mielenterveysongelmista tms, niin missään tapauksessa siitä ei kannata kertoa julkisella sektorilla sanakaan. Huostaanotto on todellinen uhka, jos menee tällaisia laskemaan suustaan

Minulla oli 10-luvun alkuvuosina tuuri päästä sekä osasto- että avohoitoon depression takia. Jälkimmäinen osastojakso oli avosairaalassa, jossa oltiin arkiaamupäivät ja sitten pyöräilin kotiin. Oleskelun ja askartelun lomassa selvisi, että kaikkien tällaisessa harmittomassa päivätoiminnassa kävijöiden alaikäisistä lapsista tehtiin säännönmukaisesti lasut, mikä tuli osalle potilaista yllätyksenä. Kiitin hiljaa itseäni lapsettomuudesta. Ison luodin väistin päiväsairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Apua Pitää hakea ajoissa ennenkuin on myöhäistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.

Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.

Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.

Järjen käytöstä ei oo nähty häivääkään, mutta lasku vaan silti kasvaa ja tulokset paskenee vuosi vuodelta.

Missään muussa puljussa ei noin läpeensä paskaa tulosta hyväksyttäisi, kuin valtiolla.

Mutta eniten ihmetyttää tuo illuusio, että poliisi saati yhtään kukaan muukaan taho olisi ihan noin loppupeleissä suojelemassa jotain lasten kalsareitakin haistelevia tanttaroita, teitä kun on jokunen tuhat ja meitä vihaisia vanhempia alkaa olee toista sataa tuhatta, vähintään...

Mikä tää alushousujen haistelujuttu on, millä perustein?

Mun tyttären alushousuja pitää kuulemma tutkiskella, että onko valkovuotoa.

Myöskään suihkussa hän ei saa yksin saati laitoskavereiden kanssa käydä, koska hän ei mukamas vuodenkaan oikean ja hyvän kasvatuksen ja opetuksen jälkeen osaa mukamas pestä tukkaansa itse.

Kohta 10v tyttö.

Tein vuodenvaihteessa asiasta rikosilmotuksenkin koska laitoksen väki sanoi tytölle että se on hänelle hyväksi, mulle että heillä on siihen lasun siunaus, ja lasu ei halunnut asialle tehdä yhtikäs mitään, ei edes puhua.

Mitä teki naispuolinen poliisi?

Soitti nimetyille epäillyille, mutta ei koskaan lapsille, tämän perusteella päätti sitten poliisi että mitään tutkintaakaan ei tarvitse aloittaa.

Ja tää on vasta vaan kirsikka koko kakun päällä, mä pystyisin tänne luettelee hyvinkin pitkän listan kaikkea "hyvää ja oikeaa" toimintaa, mitä lapseni ja minä olemme saaneet osaksemme.

Hiljattain nää saamarin ihmisjätökset vielä sanoi mulle palaverissa, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen, eli myönsivät että heidän touhunsa ei ole mitenkään lainmukaista.

Valitsin oikeassa olemisen, koska ei tässä ole vaan mun lapsista kyse, täällä on tuhansia perheitä jotka on tuhottu vain "hyvin ja oikein" aina toimivien "auttajien ja tukijoiden" toimesta, tälle ilmeiselle pahuuden ruumiillistumalle pitää saada totaalinen stoppi, muuten ei mikään asia tule koskaan paranemaan tän aiheen saralla.

Olen nähnyt jossain aiemmin tämän kalsariharhaisen jutun. Olisiko ollut lastensuojelun uhrit ryhmässä. Siellä on järjettömiä juttuja. Oikeasti missään ei lapsen alkkareita tarkistella.

Jos olisit jollain luvattomalla ja sairaalla tavalla lapsista kiinnostunut, niin minkälaiseen ympäristöön hakeutuisit? Eikös laitosohjaaja tms vois olla aika suotuisa paikka?

Entiseen aikaan terveydenhoitohenkilökunnalla oli ehdoton vaitiolovelvollisuus. Esimerkiksi autokolarista hoitoon tulleesta rattijuoposta ei ilmoitettu poliisille, koska pidettiin tärkeämpänä, että potilas saa hoitoa.

Nyt se on muuttunut, eli esimerkiksi ajokykyyn vaikuttavasta sairaudesta lääkärin pitää ilmoittaa poliisille.

Ehkä neuvoloissa ollaan menty hätävarjelun liioittelussa kovin pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Siellä on poliisikin ollut mukana. Kyllä heidän mittarit samaa näyttävät kotona ja liikenteessä.