Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihme saa köyhän ihmisen tekemään lapsia?
Hopotihoi
26.04.2023 |
Sydäntä aina särkee kuulla ja lukea noita juttuja köyhistä perheistä, joissa lasten vaatehankintoja joudutaan lykkäämään, lapset joutuvat nukkumaan samassa huoneessa vuokra-asunnossa, sietämään useita muuttoja ja jopa ruuasta joutuu tinkimään. Monesti tekee mieli kysyä, että miten perheen perustamiseen on päädytty? Tietysti elämässä tulee kaikenlaisia yllättäviä ongelmia eteen, joita ei voi ennakoida, mutta se ei kaikkea selitä, koska monet näistä vanhemmistahan ovat alusta asti eläneet talousahdingossa. Tuskin nämä kaikki mitään vahinkolapsiakaan on, koska monissa näistä perheistähän lapsia on useampia.
Köyhyys ei ole valinta, mutta perheen perustaminen on ainakin nykyään. Jos elää itse kovassa niukkuudessa, miksi ihmeessä haluaa lapsia, jos sekä heidän että vanhempien elämä tulee varmasti olemaan silloin todella vaikeaa?
Sitten osa on näitä alkoholisti/väkivalta/mielenterveysongelmaisia vanhempia. Jos elämänhallinta ei onnistu itseltäkään, miten ei ymmärrä miten traumaattista se on lapselle?
Ja jokainen tietenkin tajuaa, että tämä ei ole ilkkumista köyhien perheiden lapsia kohtaan, koska hehän ovat tässä vain vanhempien tilanteen uhreja.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Miksi omenapuu tekee toisinaan vähän omenoita ja toisinaan paljon omenoita tai oikeastaan omenoi?
Nii. Ei se ihminenkään ole yhtään erilaisempi kuin muut eliöt. Ihminen ihmisöi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatko sinä ollenkaan, että ilman sydäntäsärkeviä perheitä sinuakaan ei olisi edes olemassa?
Lisääntyminen on ihmiselle elinehto. Tärkeä tehtävä, vaikka elämä ei pelkkää pullahöttöä aina olisi. On hyviä aikoja ja huonoja aikoja. Niin kauan kuin on elämää, on toivoa.
Kärsimys alkaa vasta olemassaolosta.
Ihailetko tekoälyä ihmistä parempana, koska sillä ei ole tietoisuutta eikä ole samassa merkityksessä olemassa kuin ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Afrikassakaan tarvita rahaa lasten tekoon. Täällä saa vielä rahaa sossusta, joten mikä ongelma? Itse olen vela, mutta mietinpähän vain.
Minkä elintason haluaa antaa jälkipolvilleen? Se on se kysymys. Koska köyhyys periytyy hyvin usein, se voi johtaa myös lapsen köyhyyskierteeseen.
Voi voi. Sitten on asioita joilla lapsen tulevaisuutta voi turvata jopa humputtelurahaa paremmin. Lukeminen on ehkä tehokkain keino.
Totta kai on poikkeuksia jotka pystyy nousemaan köyhyydestä rikkauksiin. Nyt olikin kyse korrelaatioista ja että köyhyys yleensä periytyy. Vanhemmat ottaa siinä riskin.
""" juuh ... vanhemmat ottavat siinäkin riskin että on veron maksajija silloinkin ollaan vanhoja. Eläkekertymää pitää maksaa jokaisen joka ikisestä eurosta vai mistä rahoista sinä luulet niitä eläkkeitä maksettavan. Ja jos siinä vaiheessa kun saavutaan eläkeikään ei ole kirstussa euron jetiä niin herrat on pistäneet kaiken perseensä niin kuin näyttää kyllä käyvän ainakin nykyisen hallituksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Raha ei korvaa rakkautta. Lapsia ei tehdä, ne saadaan lahjaksi. Hyvä vanhempi on hyvä oli rahaa tai ei. Vanha juttu, ei jakseta.
Raha ei korvaa rakkautta, mutta rakkaus ei myöskään korvaa rahaa. Hyvä vanhemmuus vaatii molempia.
Poika kärsii, kun on lyhyt. Miksi lyhyt mies tekee lapsia lyhyen naisen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi omenapuu tekee toisinaan vähän omenoita ja toisinaan paljon omenoita tai oikeastaan omenoi?
Nii. Ei se ihminenkään ole yhtään erilaisempi kuin muut eliöt. Ihminen ihmisöi.
Uskonnossa ihmisellä on oma vapaa tahto. Tulee kristinuskosta sellainen ajattelu, että yksilöllä olisi oma päätösvalta.
Toisaalta meidän elimistö kyllä toimii itsestään ja ajattelee ilman meidän toimintaa. Voisi arvella että osa lisääntyy, koska siihen tulee mahdollisuus.
Siinä mielessä ihminen ei eroa omenapuusta mitenkään. Osa eliöistä ei lisäänny jos kaikki tekijät ei täyty. Monilla eläimillä on ongelmia lisääntyä vankeudessa tai tarhassa.
Ihmisillä voi olla tämä sama pulma ja ihminen on siitä erikoinen, että itsesuojelufiltteri suojelee meitä muokkaamalla todellisuutta mieleiseksemme.
Lapsettomuus ei siis välttämättä näy epäonnistumisena tai heikkoutena, vaan yksilön muodikkaana valintana tai päätöksenä.
Puuhan ei selittele huonoa satovuottaan. Voi olla kuivuutta tai kylmää kukinta-aikana ja pölyttäjät eivät ole päässeet hommiin.
Naisettomuuden tai Chadittömyyden voi selittää vapaaehtoisesti lapsettomuudella ja ego voi paremmin.
Ego suojelee todellisuutta ja mielenterveyttä luomalla todellisuudesta miellyttävämmän olennolle, joka kokee elämää tietyllä tasolla tietoisena.
Ego valehtelee ja muuntelee totuutta ettei yksilö esimerkiksi päädy itsariin tai toimi koko elimistölle haitallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Poika kärsii, kun on lyhyt. Miksi lyhyt mies tekee lapsia lyhyen naisen kanssa?
Lyhyen pojan ego voi muodostaa tietoisesti suojan ja keksiä selityksiä siitä miksi ei kelpaa.
Evolutiivisessa mielessä lyhyydestä on paljon hyötyjä. Lyhyt tai pienempi ihminen tarvitsee vähemmän ravintoa ja vettä. Lyhyt kestää pakkasta paremmin ja kuumaakin pienemmän haihdutuspinta-alansa vuoksi.
Pituus voi ollakin haitta. Myös modernissa sodankäynnissä pituudesta ja suuresta koosta on haittaa ison osumapinta-alansa vuoksi.
Pieni ihminen on taloudellisempi ja ympäristöystävällisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suoraan kysymykseen suora vastaus: kas, kun se tekotapa on usein niin nautinnollinen, olitpa sitten rikas tai köyhä. Oletko todella sitä mieltä, että vain rikkaat saavat nauttia tuosta mainitusta tekotavasta? Olet tyhmä.
Eihän köyhät enää tee lapsia. Täällä suomessa on jo tosi paljon köyhiä ja se näkyy myös syntyvyys tilastoissa. Joten AP:n ongelma on jo ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elin koko lapsuuteni samassa huoneessa sisaruksen kanssa. Luulen että vanhemmillani olisi kyllä ollut varaa muuttaa isompaankin, mutta eivät halunneet.
Kylläpä on traumoja. No elivät katsos omanlaista elämää. Sopu sijaa antaa!
Kritisoin vain tuota apn väitettä että vain köyhillä lapset nukkuu samassa huoneessa.
Meidän köyhässä perheessä ei kenelläkään ollut omia huoneita, vaan oli olohuone, keittiö ja iso makuuhuone, jossa kaikki perheenjäsenet nukuttiin sumpussa. Tosin itse siirryin jossain vaiheessa nukkumaan olohuoneen sohvalle, että sain hetken rauhaa. Ja ihan 2000-lukua.
Mihin voi palauttaa lapset, kun jää työttömäksi?
Kysyy toimeentulotukiasiakas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika kärsii, kun on lyhyt. Miksi lyhyt mies tekee lapsia lyhyen naisen kanssa?
Lyhyen pojan ego voi muodostaa tietoisesti suojan ja keksiä selityksiä siitä miksi ei kelpaa.
Evolutiivisessa mielessä lyhyydestä on paljon hyötyjä. Lyhyt tai pienempi ihminen tarvitsee vähemmän ravintoa ja vettä. Lyhyt kestää pakkasta paremmin ja kuumaakin pienemmän haihdutuspinta-alansa vuoksi.
Pituus voi ollakin haitta. Myös modernissa sodankäynnissä pituudesta ja suuresta koosta on haittaa ison osumapinta-alansa vuoksi.
Pieni ihminen on taloudellisempi ja ympäristöystävällisempi.
Naiset haluaa pitkän miehen.
Köyhyys ilmiönä on paljon monimutkaisempi asia kuin rahan puuttumista. Siihen yleensä liittyy myös puutteelliset elämänhallinnan taidot ja vaikeus tehdä itsensä ja muiden kannalta edullisia valintoja. Usein köyhät ihmiset ovat myös sosiaalisesti moniongelmaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestä vanhemman pitäisi itse elättää oma lapsi, yhteiskunnan ei pitäisi antaa euroakaan perheille. Verotusta alas kaikilta. On väärin että lapselliset saa lapsilisää ja palkallisia lomia. Miksi minä en saa samoja tukia jos hommaan itselleni vaikka koiran.
Lapsien teko pitäisi kieltää vanhemmalta jos sen bruttotulot on alle 4000e/kk.
M33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on poikkeuksia jotka pystyy nousemaan köyhyydestä rikkauksiin. Nyt olikin kyse korrelaatioista ja että köyhyys yleensä periytyy. Vanhemmat ottaa siinä riskin.
Suomen 1900 luvun historiassa se köyhyydestä hyvin pärjääväksi nouseminen oli sääntö enemmän kuin poikkeus. Karjalan evakotkin toipuivat kotiensa menettämisestä ja oikein kukoistavat sen jälkeen.
Ei ole mahdottomia riskejä kun vie vaikka lastaan seurakunnan kerhoihin, kirjastolle, ulkoilemaan, lukee ja laulaa lapselle, sekä välttää kännykän huvikäyttöä lapsen läsnäollessa.
Se oli aikaa jolloin oli työpaikkoja ja ihmiset eivät olleet yhtä yksinäisiä kuin nykyään. Ennen oli lähes kaikille työtä ja paikka mihin mennä. Nyt on 300 000+ työtöntä. Kilpailu kovenee.
Tukirahojen toivossa ne niitä vääntää. Mitä useampi nepsy, sitä paremmat rahat yhteiskunnalta saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi omenapuu tekee toisinaan vähän omenoita ja toisinaan paljon omenoita tai oikeastaan omenoi?
Nii. Ei se ihminenkään ole yhtään erilaisempi kuin muut eliöt. Ihminen ihmisöi.
Älykkäimmät olennot tai oliot lisääntyy räjähdysmäisesti ja täyttää isoja alueita poistaen paljon kilpailijoita ympäristöltä.
Massiivinen lisääntyminen ei ole lajillekaan mikään uhka, jos köyhimmät ei selviydy. Yleensä heikoimmat ei selviydy, mutta toisinaan heikotkin selviytyy, koska tärkeää on ettei olla niin homogeenisiä, vaan vaihtelua löytyy. Siksi parhaimmilla eliöillä tai olioilla on voimakas tarve lisääntyä kaikkina vuorokauden aikoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika kärsii, kun on lyhyt. Miksi lyhyt mies tekee lapsia lyhyen naisen kanssa?
Lyhyen pojan ego voi muodostaa tietoisesti suojan ja keksiä selityksiä siitä miksi ei kelpaa.
Evolutiivisessa mielessä lyhyydestä on paljon hyötyjä. Lyhyt tai pienempi ihminen tarvitsee vähemmän ravintoa ja vettä. Lyhyt kestää pakkasta paremmin ja kuumaakin pienemmän haihdutuspinta-alansa vuoksi.
Pituus voi ollakin haitta. Myös modernissa sodankäynnissä pituudesta ja suuresta koosta on haittaa ison osumapinta-alansa vuoksi.
Pieni ihminen on taloudellisempi ja ympäristöystävällisempi.
Naiset haluaa pitkän miehen.
Ei halua. Naisissa on paljon vaihtelua. Osa naisista haluaa myös piereskeleviä kaljupäisiä miehiä, jotka heittävät hullunhauskasti kuperkeikkoja nurmikolla päästellen pieruillaan vaihtia keikkoihinsa. Tyyliin:
- oppplaaaa praaahth! opppaaaa Truuth! oplaaaa Präpröpäräräh! Hoplaaa Turrurrurrrurr!
Lapsetkin nauraa ja piereskely luo yhteenkuuluvuuden tunnetta. Yhdessä sitten grillataan nuotion äärellä liskoja, rottia ja käärmeitä.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä vanhemman pitäisi itse elättää oma lapsi, yhteiskunnan ei pitäisi antaa euroakaan perheille. Verotusta alas kaikilta. On väärin että lapselliset saa lapsilisää ja palkallisia lomia. Miksi minä en saa samoja tukia jos hommaan itselleni vaikka koiran.
Lapsien teko pitäisi kieltää vanhemmalta jos sen bruttotulot on alle 4000e/kk.
M33
Mäki oon sosialisti ja kannatan perustuloa.
Olen kyllä täysin eri mieltä tuosta. Lapsen "tekeminen" kun tarkoittaa käytännössä raskautta. En itse pitänyt hyperemeesistä, joka kesti aina puolet raskaudesta, en liitoskivuista, unettomuudesta enkä närästyksestä.
Seksi on paljon mukavampaa, kun ei ole pelkoa raskaudesta.