Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihme saa köyhän ihmisen tekemään lapsia?
Hopotihoi
26.04.2023 |
Sydäntä aina särkee kuulla ja lukea noita juttuja köyhistä perheistä, joissa lasten vaatehankintoja joudutaan lykkäämään, lapset joutuvat nukkumaan samassa huoneessa vuokra-asunnossa, sietämään useita muuttoja ja jopa ruuasta joutuu tinkimään. Monesti tekee mieli kysyä, että miten perheen perustamiseen on päädytty? Tietysti elämässä tulee kaikenlaisia yllättäviä ongelmia eteen, joita ei voi ennakoida, mutta se ei kaikkea selitä, koska monet näistä vanhemmistahan ovat alusta asti eläneet talousahdingossa. Tuskin nämä kaikki mitään vahinkolapsiakaan on, koska monissa näistä perheistähän lapsia on useampia.
Köyhyys ei ole valinta, mutta perheen perustaminen on ainakin nykyään. Jos elää itse kovassa niukkuudessa, miksi ihmeessä haluaa lapsia, jos sekä heidän että vanhempien elämä tulee varmasti olemaan silloin todella vaikeaa?
Sitten osa on näitä alkoholisti/väkivalta/mielenterveysongelmaisia vanhempia. Jos elämänhallinta ei onnistu itseltäkään, miten ei ymmärrä miten traumaattista se on lapselle?
Ja jokainen tietenkin tajuaa, että tämä ei ole ilkkumista köyhien perheiden lapsia kohtaan, koska hehän ovat tässä vain vanhempien tilanteen uhreja.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä vanhemman pitäisi itse elättää oma lapsi, yhteiskunnan ei pitäisi antaa euroakaan perheille. Verotusta alas kaikilta. On väärin että lapselliset saa lapsilisää ja palkallisia lomia. Miksi minä en saa samoja tukia jos hommaan itselleni vaikka koiran.
Lapsien teko pitäisi kieltää vanhemmalta jos sen bruttotulot on alle 4000e/kk.
M33
Mäki oon sosialisti ja kannatan perustuloa.
Minä en ole sosialisti enkä kannata perustuloa. Kannatan sellaista yhteiskuntaa missä jokainen ottaa vastuun omasta elämästä eli tuet minimiin.
M33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sydäntä särkee etteivät lapset saa edes samassa huoneessa nukkua sisaruksensa kanssa. Olen itse jakanut ja lapseni ovat jakaneet huoneen sisarustensa kanssa, ja välit ovat erittäin läheiset näin aikuisenakin sisarusteni kanssa. Samoin omat lapseni ovat vielä aikuisenakin toistensa parhaita ystäviä. Ei olisi koskaan tullut mieleenkään nukkua eri huoneissa sisarusten kanssa. Joka iltaiset juttelut ja kikattelut ennen nukahtamista ovat ihan parasta.
Sydäntä särkee myös lapset, joiden vanhemmille lapset ovat vain statussymboli. Kalliita vaatteita ja harrastuksia jo taaperosta lähtien. Aikaa ei vietetä lapsen kanssa. Ei yhteisiä lomia ym
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elin koko lapsuuteni samassa huoneessa sisaruksen kanssa. Luulen että vanhemmillani olisi kyllä ollut varaa muuttaa isompaankin, mutta eivät halunneet.
Niin minäkin, enkä pidä sitä mitenkään negatiivisena tai erikoisena asiana.
Minä, vanhin tytär, asuin vanhempieni ja kahden veljeni kanssa pienessä kaksiossa. Me kaikki nukuimme samassa makuuhuoneessa. Ei todellakaan ollut kivaa. En saanut koskaan kutsua kavereita kylään (en olisi kyllä halunnutkaan, hävetti niin paljon meidän ahdas ja ankea asunto).
Olin 14v, kun muutettiin isompaan; 4h+k ja sain oman huoneen!
Poikaa joka jää lyhyeksi ei lohduta Dubain matka.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä vanhemman pitäisi itse elättää oma lapsi, yhteiskunnan ei pitäisi antaa euroakaan perheille. Verotusta alas kaikilta. On väärin että lapselliset saa lapsilisää ja palkallisia lomia. Miksi minä en saa samoja tukia jos hommaan itselleni vaikka koiran.
Lapsien teko pitäisi kieltää vanhemmalta jos sen bruttotulot on alle 4000e/kk.
M33
Toivottavasti tuo oli sarkasmia. Lapsilisä ja muut lapsiperheiden tuet eivät ole vanhempia, vaan lasta varten. Olisi väärin, että lapsi joutuu näkemään nälkää vain siksi, että vanhemmat ovat huono-onnisia. Siksi maksamme tukia, jottei yksikään lapsi joutuisi kärsimään vanhempien ongelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukirahojen toivossa ne niitä vääntää. Mitä useampi nepsy, sitä paremmat rahat yhteiskunnalta saa.
Mitä tukia saa vain siksi, että on nepsy?
t: parin ihan hyvin pärjäävän nepsyn itsekin nepsy vanhempi
Suurin osa lapsista on hankittu, koska lapsia on haluttu, ei mitään sen kummempaa syytä.
Samoin kuin hyvin harva voi varmaksi tietää tulevaisuuden varakkuuttaan, niin ei sitä ikuista köyhyyttäkään varmaksi tiedä, eikä ainakaan kovin moni halua uskoa niin. Ja naiset kun ei koko ikäänsä pysty tulemaan raskaaksi, niin ei siinä auta, jos jälkikasvua haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukirahojen toivossa ne niitä vääntää. Mitä useampi nepsy, sitä paremmat rahat yhteiskunnalta saa.
Mitä tukia saa vain siksi, että on nepsy?
t: parin ihan hyvin pärjäävän nepsyn itsekin nepsy vanhempi
Koska suurin osa nepsyistä ei pärjää hyvin, ja alttius periytyy voimakkaasti. Sitten jää koulut käymättä ja työt tekemättä monessa polvessa, valitettavasti hedelmällisyyteen ei vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä vanhemman pitäisi itse elättää oma lapsi, yhteiskunnan ei pitäisi antaa euroakaan perheille. Verotusta alas kaikilta. On väärin että lapselliset saa lapsilisää ja palkallisia lomia. Miksi minä en saa samoja tukia jos hommaan itselleni vaikka koiran.
Lapsien teko pitäisi kieltää vanhemmalta jos sen bruttotulot on alle 4000e/kk.
M33
Toivottavasti tuo oli sarkasmia. Lapsilisä ja muut lapsiperheiden tuet eivät ole vanhempia, vaan lasta varten. Olisi väärin, että lapsi joutuu näkemään nälkää vain siksi, että vanhemmat ovat huono-onnisia. Siksi maksamme tukia, jottei yksikään lapsi joutuisi kärsimään vanhempien ongelmista.
Tämän päivän lapset kärsivät persujen ongelmista. Persut surmaisivat kaikki oman heimon lapset nälkään vain saadakseen sen unelmiensa sosiaalidarwinistisen vahvemman oikeus-yhteiskunnan. Jossa eivät sitten tietenkään itsekään selviytyisi koska persuus on ennen kaikkea harhaluulojen ja itsepetoksen politiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhä ei voi omistaa lemmikkiä, ei saada lapsia. Mitä köyhä ylipäätänsä voi tehdä? Suomalaiset ovat kyllä materialistista kansaa.
Köyhä voi esim hakea koulutukseen ja tehdä töitä ja sitten sen jälkeen hankkia lapsia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi omenapuu tekee toisinaan vähän omenoita ja toisinaan paljon omenoita tai oikeastaan omenoi?
Nii. Ei se ihminenkään ole yhtään erilaisempi kuin muut eliöt. Ihminen ihmisöi.
Uskonnossa ihmisellä on oma vapaa tahto. Tulee kristinuskosta sellainen ajattelu, että yksilöllä olisi oma päätösvalta.
Toisaalta meidän elimistö kyllä toimii itsestään ja ajattelee ilman meidän toimintaa. Voisi arvella että osa lisääntyy, koska siihen tulee mahdollisuus.
Siinä mielessä ihminen ei eroa omenapuusta mitenkään. Osa eliöistä ei lisäänny jos kaikki tekijät ei täyty. Monilla eläimillä on ongelmia lisääntyä vankeudessa tai tarhassa.
Ihmisillä voi olla tämä sama pulma ja ihminen on siitä erikoinen, että itsesuojelufiltteri suojelee meitä muokkaamalla todelli
Useimmat meistä mittaavat elämässä onnistumisen jollain ihan muulla kuin viriliteetillä. Suurimmilla luusereilla on yleensä liuta lapsia usean eri puolison kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä ei voi omistaa lemmikkiä, ei saada lapsia. Mitä köyhä ylipäätänsä voi tehdä? Suomalaiset ovat kyllä materialistista kansaa.
Köyhä voi esim hakea koulutukseen ja tehdä töitä ja sitten sen jälkeen hankkia lapsia
Jätän mieluummin lapsen tekemättä ja mehustelen sillä kuinka tämä paska kansa saa ansionsa mukaan kadotessaan sukupuuttoon. Tervetuloa Afrikkalainen ja ruskea. Toivottavasti minulle ennen kuulunut koti on sinulle mieleen.
Jos vilkaiset taaksepäin historiaa niin huomaat kuinka turha kysymyksesi on.Tänään köyhällä pari lasta kaikenlaista tukea löytyy, eilisen perheellä lapsia oli vähintään puolitusinaa ja osalla paljon enemmän henkiin jäivät suurin osa.Jos kaikki olisivat silloin miettineet että kannattaako tehdä lapsia, niin meitä suomalaisia olisi tänä päivänä maksimissaan 2-3 miljoonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse hankin ensimmäisen lapseni ollessani opiskelija. Lapsen ollessa puolivuotias, jouduimme hakemaan toimeentulotukea. Nyt lapsen ollessa teini, ansaitsen enemmän kuin maan mediaani ja omaisuuttakin on talon ja mökin muodossa. Lapsiakin on tullut kaksi lisää. Ihmisten elämäntilanteen muuttuvat, ei lapsia niiden takia kannata jättää hankkimatta. Kyllä elämä kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä ei voi omistaa lemmikkiä, ei saada lapsia. Mitä köyhä ylipäätänsä voi tehdä? Suomalaiset ovat kyllä materialistista kansaa.
Köyhä voi esim hakea koulutukseen ja tehdä töitä ja sitten sen jälkeen hankkia lapsia
Köyhillä nimenomaan on ne 60 kg rekku rescue-koirat jotka syö vain haineviä ja dialyysiin pitäis päästä
Vierailija kirjoitti:
Suoraan kysymykseen suora vastaus: kas, kun se tekotapa on usein niin nautinnollinen, olitpa sitten rikas tai köyhä. Oletko todella sitä mieltä, että vain rikkaat saavat nauttia tuosta mainitusta tekotavasta? Olet tyhmä.
Toisaalta peräaukkoyhdyntä on nautinnollisempaa, miksi ihmiset lisääntyy?
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä vanhemman pitäisi itse elättää oma lapsi, yhteiskunnan ei pitäisi antaa euroakaan perheille. Verotusta alas kaikilta. On väärin että lapselliset saa lapsilisää ja palkallisia lomia. Miksi minä en saa samoja tukia jos hommaan itselleni vaikka koiran.
Lapsien teko pitäisi kieltää vanhemmalta jos sen bruttotulot on alle 4000e/kk.
M33
Olen samaa mieltä. Yhteiskunta voisi olla puuttumatta ihmisten holhoamiseen. Myös pakollinen asepalvelus pois ja Naton palkka-armeija ja vapaaehtoisuus tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa lapsista on hankittu, koska lapsia on haluttu, ei mitään sen kummempaa syytä.
Samoin kuin hyvin harva voi varmaksi tietää tulevaisuuden varakkuuttaan, niin ei sitä ikuista köyhyyttäkään varmaksi tiedä, eikä ainakaan kovin moni halua uskoa niin. Ja naiset kun ei koko ikäänsä pysty tulemaan raskaaksi, niin ei siinä auta, jos jälkikasvua haluaa.
Tämä. Naiset poikivat lisää ja lisää vaikka valmiiksi ylikansoitetulle saastuneelle pallolle kuolemaan, ja miehet tekevät tarpeensa emättimeen ilman kortsua vaikkeivat lapsia halua.
Pelkkiä vaistojemme orjuuttamia elukoita me olemme kaikki tyynni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi omenapuu tekee toisinaan vähän omenoita ja toisinaan paljon omenoita tai oikeastaan omenoi?
Nii. Ei se ihminenkään ole yhtään erilaisempi kuin muut eliöt. Ihminen ihmisöi.
Älykkäimmät olennot tai oliot lisääntyy räjähdysmäisesti ja täyttää isoja alueita poistaen paljon kilpailijoita ympäristöltä.
Massiivinen lisääntyminen ei ole lajillekaan mikään uhka, jos köyhimmät ei selviydy. Yleensä heikoimmat ei selviydy, mutta toisinaan heikotkin selviytyy, koska tärkeää on ettei olla niin homogeenisiä, vaan vaihtelua löytyy. Siksi parhaimmilla eliöillä tai olioilla on voimakas tarve lisääntyä kaikkina vuorokauden aikoina.
Tämä. Jokaisen sulkupolven heikoin aines sikiää ja väestön ÄO lask
Yleensä hyönteisissä ja kasveissa on paljon sellaisia jotka lisääntyy todella räjähdysmäisesti. Tällä mahdollistetaan hyvä geenipooli ja vaihtelua geenipooliin.
Äo- ei siis laske tai synny lyhyitä ihmisiä, vaan geenipooli saa paljon vaihtelua homogeenisen perimän sijaan.
Tämä. Jokaisen sulkupolven heikoin aines sikiää ja väestön ÄO laskee koko ajan.