Kansalaisella pitäisi olla oikeus irtaantua Kanta, Maisa ja muista vastaavista palveluista, kun niiden kautta urkitaan jatkuvasti henkilökohtaisia tietoja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä suurin riskipotilasdatan käsittelylle olette te itse. Olen töissä yksityisessa terveyspalvelussa, missä minulla ei ole pääsyä potilasdataan, ainostaan asiakastietoon, eli henkilötietoihin. Päivittäin ihmiset lähettää meille täysin salaamatonta sähköpostia, jossa on omat ja parhaimmillaan myös puolison ja lasten koko potilastiedot liitteenä. Näitä sitten vahingossa availlaan ja kirjaillaan ylös tapahtunutta ja poistellaan liitteitä viesteistä. Ja sitten kun teille vastaan, niin laitatte ne uudestaan liitteeksi ja varmuudeksi kirjaatte osan siihen sähköpostiviestiinkin. Eikä aina ole edes kyse vanhoista ihmisistä vaan ihan jostain 30-50v perheellisistä.

En ikinä ole mitään sähköposteja terveydenhuollolle lähettänyt

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtio on kansalaisten tietoturvan heikoin lenkki.

No olipas taas muka syvällinen lausunto :D

foliohattu kirjoitti:

Kannattaa pysyä poissa kaikista terveyskeskuksista ja sairaaloista, niin ei tule itseä koskevia merkintöjä kantaan. 

Ei pidä paikkaansa. Vielä ongelmana sellaiset kummajaiset että vaikka et kävisi missään vastaanotoilla mikä estää kirjaamasta sinne kantaan soopaa eli niitä näitä ja levitellä näitä vääriä tietoja ympäriinsä toisille "ammattilaisille" jotka ottavat ne todesta.

Kuvittele jostain olisi kirjauksia muka psykiatrin käynneistä, vaikka ei ole käynyt kertaakaan missään vastaanotoilla, ei ole potilas, ei ole asiakas ja vuosikausien ajan. Olisihan se hämmentävää varmaan aika monelle, ei vaan asianosaiselle, jos tuollainen tulisi ilmi.

Toinen asia on sitten se että tahalleen jätetään jotan kirjaamatta mikä ei näy kanta.fi muille eikä henkilölle itselleen. Jotain, mistä edes asiakas ei itse tiedä ja vaikuttaa hänen terveydentilaan jopa fyysisesti ja varsin negatiivisesti.

Niinpä

Mikä lääkitys? kirjoitti:

foliohattu kirjoitti:

Kannattaa pysyä poissa kaikista terveyskeskuksista ja sairaaloista, niin ei tule itseä koskevia merkintöjä kantaan. 

Ei pidä paikkaansa. Vielä ongelmana sellaiset kummajaiset että vaikka et kävisi missään vastaanotoilla mikä estää kirjaamasta sinne kantaan soopaa eli niitä näitä ja levitellä näitä vääriä tietoja ympäriinsä toisille "ammattilaisille" jotka ottavat ne todesta.

Kuvittele jostain olisi kirjauksia muka psykiatrin käynneistä, vaikka ei ole käynyt kertaakaan missään vastaanotoilla, ei ole potilas, ei ole asiakas ja vuosikausien ajan. Olisihan se hämmentävää varmaan aika monelle, ei vaan asianosaiselle, jos tuollainen tulisi ilmi.

Toinen asia on sitten se että tahalleen jätetään jotan kirjaamatta mikä ei näy kanta.fi muille eikä henkilölle itselleen. Jotain, mistä edes asiakas ei itse tiedä ja vaikuttaa hänen terveydentilaan jopa fyysisesti ja varsin negatiivisesti.

Kuulostaa tutulta. Eräästä henkilöstä oli tuon suuntaisia huhuja, että olisi diagnooseja ja jossain hoidoissa ollut vuosikausia.

Hämmentävää kun tiesin että näin ei ollut. Häm omi vain elänyt hyvin hissukseen melko tylsää työttömän elämää perheensä kanssa.

Yhtäkkiä häneb ympärillään alkoi pyörimään hirveä härdelli ja gang stalking toiminta. Niin, juuri siksi että hän oli ollut tietämöttään melkoisen gang stalkingin (valheita, huhuja, rikoksia) kohde jo vuosikymmeniä ja mikö jörkyttävintä, se ulottui viranomaistasolle ja myös terveydenhuoltoon.

Maisassa ei ole pakko olla mutta kantaa ihmettelen. Jos pärjättiin ennenkin niin miksi ei nyt jos joku haluaisi olla ilman.

Pelottavaa on myös se että et saa avattua tiliä pankkiin ilman että joudut antamaan sormenjälkesi. Ja jos et saa avattua tiliä, et pysty tekemään laillisia töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Eikä urkkijat saa välttämättä rangaistusta koko asiasta. Näin keski-suomessa. Poliisi pyyhki pe#seensä rikosilmoituksella.

Syyttäjä Visakorpi-Kemppainen alkoi vihjailemaan uhrille että saa itse kohta syytteen jos yrittää vielä tehdä rikosilmoituksen.

Kaikki paljastui lokitiedoista joten todisteet on ja syyllinen pyysi anteeksi

Paikkakunta?

Jos sinne on merkitty  paljon eri lääkkeitä, ei pidä olettaa että se henkilö niitä syö ollenkaan. Usein lääkemääräystä ylläpidetään  muista syistä . Jos sen voi   uusia vain     erikoislääkäri  on vastaanotolle vaikeaa päästä  ja kallistakin. Erikoislääke kannattaa  hakea   kun sitä  VOI tarvita joskus. Suomen systeemi on huono.  Reseptiä on vaikea saada uusittua Suomessa.  Kaikki on kallista. Ykstyisläääri haluaa   potilaan maksavan  lääkärikäynnistä   vaikka vaan uusii reseptin. Lääkäri haluaa siis aina lähinnä rahaa itselleen. Usein tiedot Kannassa ovat vanhoja ja  sepitettyä roskaa. Potilaat  puhuu  joskus ihan   omia keksittyjä juttuja.

Minä tiedän tapauksia että on hakenut selkäsärkyyn  usein vahvoja särkylääkkeitä Litalgin,   Sirdalud,     Panacod. On vain halunnut olla muka  selkäkipuinen. Ei ole siis yhtään syönyt näitä  lääkkeitä  vaan  säästää niitä    keittön kaappiin. Ongelma on siis jossain muualla.   On ilmeisesti tarkoitus hakea  vuosien mittaan kai jotain eläkettä. Voi  olla kyllä  joku muu  sairaus   josta ei  saa sairauslomaa. Nehän on määritelty mistä saa lomaa tai  jossain vaiheessa eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Harmi kun kehitys vaan menee täysin päinvastaiseen suuntaan. Marinin hallitus koitti ajaa digitaalista identiteettiä läpi...

Marin on weffin kasvattilapsi

Vierailija kirjoitti:

Minä tiedän tapauksia että on hakenut selkäsärkyyn  usein vahvoja särkylääkkeitä Litalgin,   Sirdalud,     Panacod. On vain halunnut olla muka  selkäkipuinen. Ei ole siis yhtään syönyt näitä  lääkkeitä  vaan  säästää niitä    keittön kaappiin. Ongelma on siis jossain muualla.   On ilmeisesti tarkoitus hakea  vuosien mittaan kai jotain eläkettä. Voi  olla kyllä  joku muu  sairaus   josta ei  saa sairauslomaa. Nehän on määritelty mistä saa lomaa tai  jossain vaiheessa eläkettä.

Minä tiedän tapauksen, jossa hoitaja oli yövuoron hiljaisuudessa

katsonut kaverinsa potilastietoja huvikseen, kun potilaat oli

nukutettu lääkkeillä hiljaisiksi. On hyvin helppoa tuollainen

" vakoilu". Mistäkö tämän tiedän, siitä kun itse sen vapaalla ollessaan

sen humalassa minulle kertoi. En avaa tässä miten hän avasi kaverinsa

potilastiedostot. Toiminta on tiettävästi rikos ?

Digitaalisuus on tuonut tullessaan valtavia ongelmia,tietovuotoja,

stalkkaamista ym. Jotkut muistanevat Vastaamon tietomurron

vuodelta 2020, ehkä jopa 32000 psykoterapiakeskus Vastaamon

potilaan tiedot kulkeutui Tor-verkkoon, jossa mm. myydään

lääkkeitä huumeiksi.

Pitääkö olla huolissaan, kun hoitajatkin varastavat tietoja ja

lääkkeitä työssään ?

Niitä tietoja suorastaan myydään eteenpäin. Olemme tiellä kohti totalitarismia.

Eikö yksi sen euroopan tietosuojalain pykälistä ollut että tiedot pitää netistä asianomaisen itse sitä vaatiessa poistaa.

Jos ne tiedot olisikin asiallisia ja todenmukaisia, se olisi ok.

Mutta jotkut lääkärit kirjoittavat mitä sattuu, joka ei edes pidä paikkaansa. Se on turhauttavaa ja vaikeaa saada poistetuiksi omista tiedoista, vaikka yrittäisi. Minulle alettiin terveyskeskuksessa huutamaan siitä, kun soitin, että eräs tieto omakannassa on väärä.

Tämä huutava henkilö ei koskaan ollut mukana lääkärin vastaanotolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiasa niitä tietoja ei saa kukaan, ei lääkäri tai muuhenkilö huvikseen katsella. Kaikesta katselusta jää tieto järjestelmään ja niitä omia tietojasi ei saa lääkäri katsoa muuloin kuin sinun terveyden tilan tai lääkkeitten uusimista varten.

Samoin lääkäri n täytyy nähdä onko henkilö käynyt muilla lääkäreillä ja muun lääkärin lääkemääräykset.

 Mutta jos on jotain pimitettävää, niin sellasille se on huono, kun  ei enää pysty salaamaan..

 

Pimitettävää? Ei siitä ole kyse, vaan siitä, tekstit eivät ole aina edes täysin oikein, lukija ei ymmärrä riittävästi, hahmota kokonaisuutta, tiedä ihmisen elämästä muuten tarkasti tmv. Samoin se, ettei tajuta, ettei kukaan pysy vuosia ja vuosikymmeniä samanlaisena etenkin kun vielä ne vanhojen tekstien arvailut ovat osoittautuneet vääriksi, mutta ei niitä voi myöhemmin tai juuri muutenkaan korjauttaa. Kaikki tämä koskee etenkin psykiatriaa ja sosiaalialaa, sillä nuo perustuvat pitkälti hoitavan tahon tulkintoihin ihmisestä ja asioista ja ne ovat joskus hyvinkin kaukana totuudesta. Kuitenkin yksinkertaiset ihmiset lukevat tekstejä kuin ne olisivat täyttä ja kiistatonta faktaa eivätkä ymmärrä tosiaan muutenkaan kaikkea mitä esim. tuossa edellä mainitsin. Ei ihmistä itseään kuunnella eli siinähän sitten olet.

Välillä tuntuu, että kun edes yksikin lääkäri olisi vaivautunut katsomaan terveyshistoriaa, ymmärtääkseni se on siellä juuri siksikin. Mutta, kymmenellä kerralla ehkä jopa kahdella käynnillä se on luettu. Ja siltikin saat olla selittämässä ja korjamassa, koska se mitä on kirjoitettu, on kirjoitettu niin epämääräisesti.

Vierailija kirjoitti:

Minä tiedän tapauksia että on hakenut selkäsärkyyn  usein vahvoja särkylääkkeitä Litalgin,   Sirdalud,     Panacod. On vain halunnut olla muka  selkäkipuinen. Ei ole siis yhtään syönyt näitä  lääkkeitä  vaan  säästää niitä    keittön kaappiin. Ongelma on siis jossain muualla.   On ilmeisesti tarkoitus hakea  vuosien mittaan kai jotain eläkettä. Voi  olla kyllä  joku muu  sairaus   josta ei  saa sairauslomaa. Nehän on määritelty mistä saa lomaa tai  jossain vaiheessa eläkettä.

Ai oikein tapauksia? Mistä tiedät, stalkkaamalla vai?

Jos joku tekee tästä aiheesta adressin niin allekirjoitan!

Mitä sillä on väliä, mitä joku kukalie näkee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiasa niitä tietoja ei saa kukaan, ei lääkäri tai muuhenkilö huvikseen katsella. Kaikesta katselusta jää tieto järjestelmään ja niitä omia tietojasi ei saa lääkäri katsoa muuloin kuin sinun terveyden tilan tai lääkkeitten uusimista varten.

Samoin lääkäri n täytyy nähdä onko henkilö käynyt muilla lääkäreillä ja muun lääkärin lääkemääräykset.

 Mutta jos on jotain pimitettävää, niin sellasille se on huono, kun  ei enää pysty salaamaan..

 

Pimitettävää? Ei siitä ole kyse, vaan siitä, tekstit eivät ole aina edes täysin oikein, lukija ei ymmärrä riittävästi, hahmota kokonaisuutta, tiedä ihmisen elämästä muuten tarkasti tmv. Samoin se, ettei tajuta, ettei kukaan pysy vuosia ja vuosikymmeniä samanlaisena etenkin kun vielä ne vanhojen tekstien arvailut ovat osoittautuneet vääriksi, mutta ei niitä voi myöhemmin tai juuri muutenkaan korjauttaa. Kaikki tämä koskee etenkin psykiatriaa ja sosiaalialaa, sillä nuo perustuvat pitkälti hoitavan tahon tulkintoihin ihmisestä ja asioista ja ne ovat joskus hyvinkin kaukana totuudesta. Kuitenkin yksinkertaiset ihmiset lukevat tekstejä kuin ne olisivat täyttä ja kiistatonta faktaa eivätkä ymmärrä tosiaan muutenkaan kaikkea mitä esim. tuossa edellä mainitsin. Ei ihmistä itseään kuunnella eli siinähän sitten olet.

Välillä tuntuu, että kun edes yksikin lääkäri olisi vaivautunut katsomaan terveyshistoriaa, ymmärtääkseni se on siellä juuri siksikin. Mutta, kymmenellä kerralla ehkä jopa kahdella käynnillä se on luettu. Ja siltikin saat olla selittämässä ja korjamassa, koska se mitä on kirjoitettu, on kirjoitettu niin epämääräisesti.

On kyllä monet potilaskertomukset epämääräisesti ja useissa on

kirjoitusvihreitä, ettei enempää voisi olla.

Sanelun ja kirjaamisen välissä voi sattua jopa jotain sellaista, mikä

voi johtaa potilaan terveyteen negatiivisella tavalla. Ikävää, mutta totta.

Parantamisen varaa olisi terv. huollossa muutenkin. Monien mielestä

on parempi luottaa yksityisiin palveluihin, joissa ei mennä liukuhihna-

systeemillä.

( potilas ei todellakaan kotiudu vasemmalla jalalla,kuten vitsi kertoo )