Lue keskustelun säännöt.
Kansalaisella pitäisi olla oikeus irtaantua Kanta, Maisa ja muista vastaavista palveluista, kun niiden kautta urkitaan jatkuvasti henkilökohtaisia tietoja.
26.04.2023 |
Nämä paljastuvat tapaukset ovat tietenkin vain jäävuoren huippu. Ei ole kiva, kun tietää että kaikki selailevat huvikseen niitä tietoja.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan!
Ennen kantaan jäi jälki vaikka tyhjänä jos on uskottu tietoja, nyt näkyy vain muokkauksena.
Sairaanhoidossa kannan kautta analyysien tekeminen ja lukeminen saa joskus sairaita mittasuhteita. Pikaisella näkemisellä ilman vastavuoroisuutta, kohtaamatta asiaa potilaan kanssa voidaan johdatella asioita väärille urille.
Miksi lääkärelle hoitajille annetaan näin suuri valta tähän kun eivät muutkaan viranomaiset voi ilman lupaa, keskustelua ja asian palaveeraamista mitään johtopäätöksiä kenestäkään tehdä.
Mitä tarkoitat? Täytyyhän siitä jäädä joku jälki lokiin, että tiedot avataan/ niitä vain luetaan? Vai siis, että se tallentuu lokiin muokkauksena katselun sijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä on väliä, mitä joku kukalie näkee?
Ai että joku naapurin juorupirjo saa vapaasti lukea sukupuolitautisi ja mielenterveyslääkkeesi ja juoruta ne pitkin kyliä? Tai vaikka vihamiehesi (ihmisen ei tarvitse itse olla vihamielinen ketään kohtaan saadakseen itselleen stalkkerivihamiehen)?
Vierailija kirjoitti:
Totta. Mutta Esim Ruotsissa kaikki voi katsoa kaikki, minkänimisiä on samassa asunnossa. Tai Norjassa ei lapseton saa osoitetta salaiseksi kuin poliisin luvalla.
Että Suomessa voi kuitenkin jokainen klikata väestörekisteristä helposti, jos haluaa pitää tietonsa salassa.
Eikä someen tarvi laittaa yhtään mitään.
Jos joku työntekijä urkkii, hän kertoo vain että oma elämä on tylsää, ja sellaiset on kohtalonsa ansainneet.
Lapseton ei saa osoitetta salaiseksi? Ihan hullua!
Ja tuloveroja maksalla oikeus irroittautua sos.kulujen maksamisesta, eli laskekaapa veroprossaani heti 15% kiitos.
Mulla sama. Psykiatri oli kirjoittanut kaiken kertomani kantaan. En kirjoita edes päiväkirjaan sellaista. Se on sitten niinkun kaikkien luettavissa siellä. En yhtään pidä siitä että kannasta löytyy se päiväkirja elämästäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla sama. Psykiatri oli kirjoittanut kaiken kertomani kantaan. En kirjoita edes päiväkirjaan sellaista. Se on sitten niinkun kaikkien luettavissa siellä. En yhtään pidä siitä että kannasta löytyy se päiväkirja elämästäni.
Psykiatrisiin merkintöihin pääsee hoitohenkilökunta vain erikoisluvalla. Ne on rajattu pois näkyvistä ja moni muukin asia.
Tämän lisäksi tieto ei automaattisesti siirry eri tahojen välillä esim. erikoissairaanhoito ei välttämättä näe terveyskeskuksista tai yksityispuolelta kuin lähetteet ja ehkä labratuloksia ja kuvantamisen. Kaikki se mikä siirtyy Kantaan, ei siirry suoraan kaikkiin terveynhuollonjärjestelmiin näkyviin.
Uusien järjestelmien takia on työntekijöitä jäänyt nyt vihdoinkin kiinni. Ne potilastiedot ovat aikaisemminkin olleet sähköisiä, mutta nyt siellä on kunnon logi-tiedostot käynneistä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla sama. Psykiatri oli kirjoittanut kaiken kertomani kantaan. En kirjoita edes päiväkirjaan sellaista. Se on sitten niinkun kaikkien luettavissa siellä. En yhtään pidä siitä että kannasta löytyy se päiväkirja elämästäni.
Kannattaa keskustella psykiatrin kanssa kantakirjausten tekotapa ennen kuin avaa sanaisen arkkunsa. Sinänsä ikävää, koska se saattaa olla haitaksi hoidolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt sinne yritetään vielä saada potilaan naamakuva tunnistamista tehostamaan. Olin juuri sairaalassa ja hoitaja kysyi saako ottaa kuvan ja laittaa sen mun tietoihin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt sinne yritetään vielä saada potilaan naamakuva tunnistamista tehostamaan. Olin juuri sairaalassa ja hoitaja kysyi saako ottaa kuvan ja laittaa sen mun tietoihin.
MItä?????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä urkkijat saa välttämättä rangaistusta koko asiasta. Näin keski-suomessa. Poliisi pyyhki pe#seensä rikosilmoituksella.
Syyttäjä Visakorpi-Kemppainen alkoi vihjailemaan uhrille että saa itse kohta syytteen jos yrittää vielä tehdä rikosilmoituksen.
Kaikki paljastui lokitiedoista joten todisteet on ja syyllinen pyysi anteeksi
Puhumattakaan siitä, että niitä tietoja saa käyttää ihan laillisesti ties mihin. Terveystietoja vuodetaan mm poliisille ja puolustusvoimille, ihan laillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä on väliä, mitä joku kukalie näkee?
Ai että joku naapurin juorupirjo saa vapaasti lukea sukupuolitautisi ja mielenterveyslääkkeesi ja juoruta ne pitkin kyliä? Tai vaikka vihamiehesi (ihmisen ei tarvitse itse olla vihamielinen ketään kohtaan saadakseen itselleen stalkkerivihamiehen)?
Jokaiseen tietokantaan murtaudutaan ennemmin tai myöhemmin. Olisi ihme, ellei muutama valtiollinen hakkeriryhmä yrittäisi jatkuvasti murtautua Kantaan. Rivikansalaisen tiedot eivät ole kovin kiinnostavia, joskin esim. 18-35 -vuotiaiden miesten vaivoja käsittelevillä tilastoilla voi olla sotilaallista merkitystä. Sen sijaan huippupoliitikkojen, isoimpien yritysten ylimmän johdon ym henkilöiden terveystiedot varmasti kiinnostavat. Jos joku onnistuu murrossa, tai on jo onnistunut, siinä sivussa tulee koko kansan tiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla sama. Psykiatri oli kirjoittanut kaiken kertomani kantaan. En kirjoita edes päiväkirjaan sellaista. Se on sitten niinkun kaikkien luettavissa siellä. En yhtään pidä siitä että kannasta löytyy se päiväkirja elämästäni.
Ei todellakaan kannata puhua psykiatrille mitään, mitä ei voisi julkisesti kertoa.
ennen ne asiat juoruttiin nyt ne on verkossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla sama. Psykiatri oli kirjoittanut kaiken kertomani kantaan. En kirjoita edes päiväkirjaan sellaista. Se on sitten niinkun kaikkien luettavissa siellä. En yhtään pidä siitä että kannasta löytyy se päiväkirja elämästäni.
Ei todellakaan kannata puhua psykiatrille mitään, mitä ei voisi julkisesti kertoa.
On vähän pakko kertoa, kun tarvitsee hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OK.
Mistäpä sairaala sinusta tiedot ( lääkitys, peeussairaudet, alkergiat, muut riskitiedot) kun olet tajuton, ja menossa hätäleikkaukseen?
Hyvä kysymys, mutta miksi näitä asioita ei koskaan mietitä etukäteen. Jatkuvasti pusketaan uusia digitaalisia palveluita miettimättä lainkaan tietoturvaa. On vain ajan kysymys milloin nuo järjestelmät hakkeroidaan perusteellisesti ja Vastaamo näyttää sen rinnalla lasten leikiltä. Kun tämä tapahtuu, kukaan ei ota vastuuta, se on varma.
Ymmärrätkö, että hakkerointi on eri asia, kuin se, että joku , jolla on käyttöoikeudet, käy luvatta katselemassa tietoja?
Ymmärrätkö, että uhrien kannalta ne eivät ole kovinkaan eri asioita?
Eri
Niin. Mikään järjestelmä ei voi olla turvallinen niin kauan kun ihmiset niitä käyttävät. Ihan samalla logiikalla voisi ajatella, että miksi säätää rikoslaki, kun uhrin asema ei siitä parane, vaikka tekijä tuomittaisiin vankilaan. Jos tavoitteeksi asettaa täydellisen järjestelmän, on varmaa, että pettyy.
Kanta on kuitenkin varmaankin tietoturvan näkökulmasta paras ratkaisu, jos me hyväksytään ajatus siitä, että potilasrekisteri on hyvä juttu. Esimerkki hajautetusta järjestelmästä ja niiden riskistä löytyy vaikkapa Yhdysvalloista, joissa harva se viikko joku paikallinen sairaala on tietomurron kohteena ja potilastiedot on jonkun hakkeriryhmän panttivankeina.
Kannan toiminnan oivallisuus paljastuu siinä, että näistä jäädään näin usein kiinni. Koska järjestelmä tallentaa tiedot jokaisesta tietohausta, ja järjestelmän ylläpidon ohella myös jokainen rekisteröity voi tiedot tarkistaa, on melko selvää, että kiinnijääminen väärinkäytöksistä on todennäköistä. Tutkimusten mukaan juuri kiinnijäämisriskiä pidetään tärkeänä rikollisuuden vähentämiseksi.
Jos siis Kanta huolettaa, parasta, mitä voit tehdä, on käyttää rekisteröidyn oikeuksiasi ja tarkistaa, ketkä kaikki tietojasi ovat katselleet. Jollet tiedä tai tunne kaikkia tapauksia, voit olla yhteydessä asiasta ja pyytää selvitystä. Tätä avoimuutta voi verrata vaikkapa poliisien pitämiin rekistereihin, joihin tallennettuja tietoja ei edes kokonaisuudessaan luovuteta sinulle, saati sitten tietoa siitä, kuka niitä tietoja on selaillut.
Minua ainakin häiritsisi paljon enemmän, jos joku naapuri, kaveri, harrastuspiiriläinen tms. olisi katsellut tietojani kuin sitten joku hakkeri, joka ehkä käyttää niitä johonkin tai ehkä levittää niitä johonkin tai sitten ne vain katoavat jonnekin avaruuteen.
Ensimmäinen osuu henkilökohtaisesti minuun ja elinpiiriini.
Yksi syy, miksi vältän lääkäriä viimeiseen asti. Onneksi olen perusterve ja lääkärille ei ole ollut tarvetta synnytyksen v.2011 jälkeen ja toivottavasti asia pysyykin tällaisena.
Ja tosiaan, ikinä, koskaan, milloinkaan ei terveydenhuollon henkilöille kerrota mitään tietoja, joita ei toivota levitettävän eteenpäin. Siten nuppitohtoreille ei tosiaan kannata kertoa yhtikäs mitään.
Lääkärit ja sairaanhoitajat kyllä juoruavat kaikki asiat kännipäissään viimeistään tutuilleen.
Ketään ei pakotettu omakanta ei maisa liittymään.Minä en liittynyt enkä liity. Pyydän terveyskeskus tulostetut versiot lääkäri labra käyntini ja saan ihan ilmasiksi ne.piste.
Voit ihan hyvin olla käyttämättä terveydenhoitopalveluita niin kukaan ei sinne mitään kirjoittele?
Nimenomaan!
Ennen kantaan jäi jälki vaikka tyhjänä jos on uskottu tietoja, nyt näkyy vain muokkauksena.
Sairaanhoidossa kannan kautta analyysien tekeminen ja lukeminen saa joskus sairaita mittasuhteita. Pikaisella näkemisellä ilman vastavuoroisuutta, kohtaamatta asiaa potilaan kanssa voidaan johdatella asioita väärille urille.
Miksi lääkärelle hoitajille annetaan näin suuri valta tähän kun eivät muutkaan viranomaiset voi ilman lupaa, keskustelua ja asian palaveeraamista mitään johtopäätöksiä kenestäkään tehdä.