A-Studio alhaisesta syntyvyydestä NYT

Vierailija kirjoitti:

Kyllä rahallinen tuki voisi auttaa niitä, jotka haluavat vaikka neljä lasta, mutta ei ole varaa kuin kahteen. Jos heitä tuettaisiin, niin syntyisihän niitä lapsia enemmän. Taloudellinen tukeminen auttaisi myös kaltaisiani sinkkuja, jotka eivät ole löytäneet sopivaa kumppania, mutta haluaisivat lapsia. Millään kotihoidontuella ei todellakaan ole varaa olla yh, tai mennä sinne hedelmöityshoitoihin.

Esimerkiksi minua yhteiskunta ei olisi voinut auttaa asiassa mitenkään. Nuorempana ajattelin että haluan 2-3 lasta, mutta mulle oli aina selvää, että kenen tahansa kanssa en niitä hanki, enkä varsinkaan yksin. Olin myös päättänyt että en lykkäisi lapsia mihinkään päiväkotiin muiden hoidettavaksi, vaan miehellä olisi oltava niin hyvät tulot, että voisin hoitaa lapset kotona itse. En löytänyt sopivaa kumppania, ja nyt kun ikää alkaa olla kohta 30, olen jättänyt kokonaan ajatuksen lasten hankkimisesta. Mulla toki meni vuosia hukkaan, koska edellinen suhteen tapainen oli niin traumatisoiva, että kiinnostukseni deittailuun katosi kokonaan 5 vuodeksi. Sanoisin että kohdallani se on ehkä jopa suurin syy, miksi lasten hankkiminen jäi. Tuossa ajassa olisin hyvinkin voinut löytää sopivan miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä rahallinen tuki voisi auttaa niitä, jotka haluavat vaikka neljä lasta, mutta ei ole varaa kuin kahteen. Jos heitä tuettaisiin, niin syntyisihän niitä lapsia enemmän. Taloudellinen tukeminen auttaisi myös kaltaisiani sinkkuja, jotka eivät ole löytäneet sopivaa kumppania, mutta haluaisivat lapsia. Millään kotihoidontuella ei todellakaan ole varaa olla yh, tai mennä sinne hedelmöityshoitoihin.

Jos haluaa vaikka sen 3 tai 4 lasta niin lapsien teko pitäisi aloittaa siellä 20 vuotiaana. Miten sitä sitten ehtii käymään koulut,hankkimaan työpaikan,kumppanin...?

Mitä höpiset? Aloitin 31-vuotiaana ja sain kolme lasta ja ehkäisy käytössä ettei tulisi enempää... normaalilla hedelmällisyydellä varustettu nainen ehtii hankkia vaikka neljä tai viisi lasta, vaikka aloittaisi kommekymppisenä. Mutta ei enää 35-40 -vuotiaana jonne moni lykkää asiaa.

Ymmärtääkö ihmiset, että ainoastaan sen takia, että meillä on käytössä talousjärjestelmä, joka on pyramidihuijaus. Meille kerrotaan, että pitäisi lisääntyä. Maailmassa jossa on jo liikaa väkeä. Koska alatasolla pitää olla huijattavia paljon, jotta ylätaso pystyy elämään leveästi.

Moni fundamentaalinen asia on rikki. Työmarkkinat ovat epävakaita ja ostovoima suhteessa asuntojen hintoihin romahtanut. Julkinen terveydenhuolto on mitä on, päivähoito on mitä on. Yhteiskunnan asenteet etenkin Suomessa ovat ankeita. Itselläni ei ole edes vielä lapsia, mutta tälläkin palstalla huudetaan kilpaa ettei pientä lasta saa laittaa päivähoitoon ja kotona on oltava vähintään 3-vuotiaaksi. Monelle tuollainen pitkäaikainen yhden ihmisen palkalla eläminen ei ole mahdollista, mutta silti pitäisi hankkia lapsia, olet huono vanhempi jos hankit lapsia ilman taloudellista turvaa, olet huono jos käyt töissä, päiväkoti traumatisoi, työantaja kiukuttelee kun joudut olemaan poissa töistä ja joskus lapsen takia kotona hoitamassa kipeää lasta.

Nykyään ihmiset elävät niin pitkään sinkkuina, etsivät itseään. He ovat niin tottuneet olemaan yksin ja menemään mielensä mukaan, että kuvioon on haasteellista sovittaa enää edes puolisoa, saati lapsia.

Lapsia tekevät ne, jotka vakiintuvat suhteeseen ja saavat ensimmäise lapset hyvin nuorina. Se tuntuu heistä oikealta, sillä he eivät ole ehtineet rakentaa sellaista omaa täysin itsellistä elämää töineen, harrastuksineen ja oman tilan tarpeineen. Se perheyksikkö on heille normaali, ja useimmin lapsia taitavatkin nuorena saada he, jotka itse ovat useampilapsisesta perheestä.

Ei lapsettomasta elämästä nauttiminen useinkaan ole itsekkyyttä, vaan tottumuskysymys. Vanha koira ei opi uusia temppuja.

Itselläni lapsettomuuden syynä ei ole raha vaan (iki)sinkkuus eli kumppania ei ole.

Käyn töissä ja tienaan 3200-3500 euroa bruttona, säästössä on rahaa noin 10 000e ja velaton kesämökki on minulla jonka sain.

Rahani riittäisi muutamaan lapseen kyllä mutta yksin miehenä niitä on vaikea saada.

Olen reilu kolmekymppinen joten jään suurella todennäköisyydellä lapsettomaksi, mutta se ei minua haittaa jos lapsia en saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On poistettu lapsivähennykset ja asuntolainojen verovähennykset. Lapsilisien reaaliarvo laskenut huomattavasti. Varhaiskasvatus ja koulut kuralla. Työt pätkätöitä. Ihmetelkää siinä sitten miksi on alhainen syntyvyys.

Äitini on boomer sukupolvea ja oli joulukuussa katkeran oloisena kun saan lapsesta ihan tupla lapsilisät. En tiedä mitä se luuli lapsilisien nykyaikana olevan, mutta ei se 190e minun elämääni muuttanut suuntaan eikä toiseen.

Oma boomer-äitini antaisi vaikka viimeisen paitansa päältänsä, auttaakseen lastensa perheitä. Niin erilaisia on tuossakin sukupolvessa.

Äitini auttaa kaikkia lapsiaan ja lapsenlapsiaa ja lapsenlapsiaan vuosittain tuhansilla euroilla, mutta ei se hänestä loogisesti ajattelevaa tee. On muuten ikävä piirre tuo kun sukupolvi ei osaa lainkaan nauttia omasta elämästään eikä hankkia mitään itselleen, muille ostetaan kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On poistettu lapsivähennykset ja asuntolainojen verovähennykset. Lapsilisien reaaliarvo laskenut huomattavasti. Varhaiskasvatus ja koulut kuralla. Työt pätkätöitä. Ihmetelkää siinä sitten miksi on alhainen syntyvyys.

Äitini on boomer sukupolvea ja oli joulukuussa katkeran oloisena kun saan lapsesta ihan tupla lapsilisät. En tiedä mitä se luuli lapsilisien nykyaikana olevan, mutta ei se 190e minun elämääni muuttanut suuntaan eikä toiseen.

Niinpä, rahaa pitäisi saada, lapsilisistä vingutaan, kuitenkun ei noin pienellä rahalla ei ole monelle väliä, näin se toki pitääkin olla, jos lapsen teko 100€/kk kiinni, ei pidä silloin lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä rahallinen tuki voisi auttaa niitä, jotka haluavat vaikka neljä lasta, mutta ei ole varaa kuin kahteen. Jos heitä tuettaisiin, niin syntyisihän niitä lapsia enemmän. Taloudellinen tukeminen auttaisi myös kaltaisiani sinkkuja, jotka eivät ole löytäneet sopivaa kumppania, mutta haluaisivat lapsia. Millään kotihoidontuella ei todellakaan ole varaa olla yh, tai mennä sinne hedelmöityshoitoihin.

Esimerkiksi minua yhteiskunta ei olisi voinut auttaa asiassa mitenkään. Nuorempana ajattelin että haluan 2-3 lasta, mutta mulle oli aina selvää, että kenen tahansa kanssa en niitä hanki, enkä varsinkaan yksin. Olin myös päättänyt että en lykkäisi lapsia mihinkään päiväkotiin muiden hoidettavaksi, vaan miehellä olisi oltava niin hyvät tulot, että voisin hoitaa lapset kotona itse. En löytänyt sopivaa kumppania, ja nyt kun ikää alkaa olla kohta 30, olen jättänyt kokonaan ajatuksen lasten hankkimisesta. Mulla toki meni vuosia hukkaan, koska edellinen suhteen tapainen oli niin traumatisoiva, että kiinnostukseni deittailuun katosi kokonaan 5 vuodeksi. Sanoisin että kohdallani se on ehkä jopa suurin syy, miksi lasten hankkiminen jäi. Tuossa ajassa olisin hyvinkin voinut löytää sopivan miehen.

Se on ihan minkä elintason haluaa. Naapuri asuu vuokra kolmiossa vai onkohan neliö, en tiedä. Mies käy töissä, on joku pienipalkkainen duunari ja lapsia on kohta kymmenen ja lisää tulee joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Moni fundamentaalinen asia on rikki. Työmarkkinat ovat epävakaita ja ostovoima suhteessa asuntojen hintoihin romahtanut. Julkinen terveydenhuolto on mitä on, päivähoito on mitä on. Yhteiskunnan asenteet etenkin Suomessa ovat ankeita. Itselläni ei ole edes vielä lapsia, mutta tälläkin palstalla huudetaan kilpaa ettei pientä lasta saa laittaa päivähoitoon ja kotona on oltava vähintään 3-vuotiaaksi. Monelle tuollainen pitkäaikainen yhden ihmisen palkalla eläminen ei ole mahdollista, mutta silti pitäisi hankkia lapsia, olet huono vanhempi jos hankit lapsia ilman taloudellista turvaa, olet huono jos käyt töissä, päiväkoti traumatisoi, työantaja kiukuttelee kun joudut olemaan poissa töistä ja joskus lapsen takia kotona hoitamassa kipeää lasta.

Tämä on niin totta. Vanhemmat on vedetty tiukille, kyllä olemme superihmisiä että nykypäivänä jaksamme tämän ja suuri osa ilman tukiverkostoa. Ei ole mummoja tai kummeja auttamassa. Mutta en vaihtaisi poiskaan tätä elämää, tämä on parasta. Nähdä kuinka lapsi kasvaa omaksi persoonakseen, saada olla tukemassa häntä ja auttamassa. Ihan parasta.

Ihminenkin on eläin ja meidän perimmäinen tarkoitus on jatkaa elämää jälkipolvien muodossa.

Unkarissa vapautetaan tuloverosta kun on pierassu neljännen lapsen maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus hallituksessa on luonut työmarkkinat joka aiheuttaa suurta epävarmuutta suunnitella tulevaisuutta.

Seuraavat 4 vuotta kok + persut vain kiihdyttävät tuota kehitystä.

On täysin väärä kehitys palvella ihmisen sijaan taloutta.

Mitä sä hourit?

Jos talous romahtaa niin romahtaa koko maa. Talous on kaikki kaikessa. Sillä maksetaan terveydenhoito, sosiaalituet, poliisi, koulutus jne. Millä panostat ihmisiin kun ei ole enää rahaa?

Onhan näitä, jotka lisääntyvät kovasti mutteivät kykene huolehtimaan lapsistaan ja periyttävät näille elämäntapaongelmia, päihdeongelmia, työttömyyden. Näitä lapsia jo vauvana huostaanottamalla ja antamalla parempiin kasvatusolosuhteisiin, voitaisiin saada terveempiä ja tasapainoisempia, kuten myös tuottavampia yhteiskunnan jäseniä sen sijaan, että lapset kasvavat suoraan yhteiskunnan eläteiksi.

Toinen tasapainottava tekijä voisi olla pakkosterilisaatio ihmisille, jotka eivät selvästi kykene huolehtimaan itsestään, jälkeläisistään tai ehkäisystä, mutta nykypäivänä tämä taitaisi rikkoa kaikkia kansainvälisiä lakipykäliä.

Vierailija kirjoitti:

Unkarissa vapautetaan tuloverosta kun on pierassu neljännen lapsen maailmaan.

Näissä keskusteluissa näkyy miten vähän arvostetaan naisia ja heidän uskomatonta kykyään synnyttää uutta elämää. Synnytys on hyvin alkukantainen ja eläimellinen asia, kuten itse aktikin jolla lapsi laitetaan alulle. Eläimiä olemme, mutta ainakin osa meistä on myös sivistyneitä.

Vierailija kirjoitti:

Unkarissa vapautetaan tuloverosta kun on pierassu neljännen lapsen maailmaan.

Miten unkarilla voi olla varaa tähän? Suomessa verotus kiristyy jatkuvasti ja esimerkiksi polttoainetta verotetaan aivan älyttömästi. Suomessa myös on jo yksi euroopan korkeimmista kokonaisveroasteista.

Synnytyksen jälkitarkastuksessa suurin huoli on että äiti ottaa itselleen ehkäisyn. Ettei tule vaan lisää lapsia mielellään kierukka. Ja kun kierukan ottaa sitä ei kovin helposti suostuta poistamaan.

Kuka tänne wokelandiaan haluaa lapsi tehdäkään....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On poistettu lapsivähennykset ja asuntolainojen verovähennykset. Lapsilisien reaaliarvo laskenut huomattavasti. Varhaiskasvatus ja koulut kuralla. Työt pätkätöitä. Ihmetelkää siinä sitten miksi on alhainen syntyvyys.

Äitini on boomer sukupolvea ja oli joulukuussa katkeran oloisena kun saan lapsesta ihan tupla lapsilisät. En tiedä mitä se luuli lapsilisien nykyaikana olevan, mutta ei se 190e minun elämääni muuttanut suuntaan eikä toiseen.

Oma boomer-äitini antaisi vaikka viimeisen paitansa päältänsä, auttaakseen lastensa perheitä. Niin erilaisia on tuossakin sukupolvessa.

Äitini auttaa kaikkia lapsiaan ja lapsenlapsiaa ja lapsenlapsiaan vuosittain tuhansilla euroilla, mutta ei se hänestä loogisesti ajattelevaa tee. On muuten ikävä piirre tuo kun sukupolvi ei osaa lainkaan nauttia omasta elämästään eikä hankkia mitään itselleen, muille ostetaan kyllä.

Kirjoitin tuon edellisen, koska tuo kirjoittaja, joka ikävästi leimasi boomer-sukupolven katkeraksi. Tuo tyyli vain on aika ikävä, leimataan joku sukupolvi tietynlaiseksi. Äidilläni on kyllä myös omaa elämää, hän käy ystäviensä kanssa syömässä, kahviloissa, kampaajalla jne. Epäitsekäs ihminen osaa nauttia myös siitä, kun läheisillä on hyvä ja turvallinen olo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unkarissa vapautetaan tuloverosta kun on pierassu neljännen lapsen maailmaan.

Miten unkarilla voi olla varaa tähän? Suomessa verotus kiristyy jatkuvasti ja esimerkiksi polttoainetta verotetaan aivan älyttömästi. Suomessa myös on jo yksi euroopan korkeimmista kokonaisveroasteista.

Unkari ei kestitse muita kuten Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä rahallinen tuki voisi auttaa niitä, jotka haluavat vaikka neljä lasta, mutta ei ole varaa kuin kahteen. Jos heitä tuettaisiin, niin syntyisihän niitä lapsia enemmän. Taloudellinen tukeminen auttaisi myös kaltaisiani sinkkuja, jotka eivät ole löytäneet sopivaa kumppania, mutta haluaisivat lapsia. Millään kotihoidontuella ei todellakaan ole varaa olla yh, tai mennä sinne hedelmöityshoitoihin.

Esimerkiksi minua yhteiskunta ei olisi voinut auttaa asiassa mitenkään. Nuorempana ajattelin että haluan 2-3 lasta, mutta mulle oli aina selvää, että kenen tahansa kanssa en niitä hanki, enkä varsinkaan yksin. Olin myös päättänyt että en lykkäisi lapsia mihinkään päiväkotiin muiden hoidettavaksi, vaan miehellä olisi oltava niin hyvät tulot, että voisin hoitaa lapset kotona itse. En löytänyt sopivaa kumppania, ja nyt kun ikää alkaa olla kohta 30, olen jättänyt kokonaan ajatuksen lasten hankkimisesta. Mulla toki meni vuosia hukkaan, koska edellinen suhteen tapainen oli niin traumatisoiva, että kiinnostukseni deittailuun katosi kokonaan 5 vuodeksi. Sanoisin että kohdallani se on ehkä jopa suurin syy, miksi lasten hankkiminen jäi. Tuossa ajassa olisin hyvinkin voinut löytää sopivan miehen.

Se on ihan minkä elintason haluaa. Naapuri asuu vuokra kolmiossa vai onkohan neliö, en tiedä. Mies käy töissä, on joku pienipalkkainen duunari ja lapsia on kohta kymmenen ja lisää tulee joka vuosi.

Niinhän se onkin. Minä en tuollaiseen kuvioon lähtisi, elinympäristön pitäisi olla huomattavasti laadukkaampi. Ihan jo lasten etua ajatellen.