Lue keskustelun säännöt.
A-Studio alhaisesta syntyvyydestä NYT
24.04.2023 |
Voi surku. Samaistun tämän miehen kokemuksiin siitä, kuinka vaikeaa pariutuminen on.
Kommentit (720)
Palstaa lukiessa huomaa että raha ja kumppanin puuttuminen on ne asiat miksi syntyvyys on alhaista. Toki on muitakin syitä mutta nuo on ne merkittävimmät syyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan halunnut lapsia, mutta en todellakaan hankkisi niitä, vaikka haluaisin. Pärjäilen juuri ja juuri itsekseni, ei olisi yhtään reilua lapsille syntyä näin heikkoon tilanteeseen.
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan yhteiskunta menossa entistä pinnallisempaan suuntaan, kun ei kumppaninmuodostus onnistu
Edelleen onnistuu suurimmalla osalla täysin normaalisti. Joka ikinen ystävistäni on parisuhteessa.
Omista ystävistäni kaikilla paitsi yhdellä on vaikeuksia saada parisuhde. Ovat ihan normaaleja työssäkäyviä miehiä. Näistä vieläpä kaikki haluaisivat perheen, joten on selkeä syy miksi lapsia jää syntymättä.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unkarissa vapautetaan tuloverosta kun on pierassu neljännen lapsen maailmaan.
Miten unkarilla voi olla varaa tähän? Suomessa verotus kiristyy jatkuvasti ja esimerkiksi polttoainetta verotetaan aivan älyttömästi. Suomessa myös on jo yksi euroopan korkeimmista kokonaisveroasteista.
Unkari saa EU:lta avustuksia.
Uuden perheauton ostoonkin saa siellä mukavat veroalennukset.
Ihan kuin kaikki unkarin kivat asiat olisi euvostoliiton tukien ansiota, ei ole todellakaan, vaan se, että ne pelaa siellä itelleen päin, Suomi sen sijaan pistää omat aina viimeiseksi, se on kuulemma haitallista ajattelua se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??
Joo, tuo on kyllä karmea totuus. En itse ole synnyttänyt tai aikeissa koskaan niin tehdäkään, mutta kamalia juttuja kuullut :( Tästä pitäisi puhua enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On poistettu lapsivähennykset ja asuntolainojen verovähennykset. Lapsilisien reaaliarvo laskenut huomattavasti. Varhaiskasvatus ja koulut kuralla. Työt pätkätöitä. Ihmetelkää siinä sitten miksi on alhainen syntyvyys.
Äitini on boomer sukupolvea ja oli joulukuussa katkeran oloisena kun saan lapsesta ihan tupla lapsilisät. En tiedä mitä se luuli lapsilisien nykyaikana olevan, mutta ei se 190e minun elämääni muuttanut suuntaan eikä toiseen.
Niinpä, rahaa pitäisi saada, lapsilisistä vingutaan, kuitenkun ei noin pienellä rahalla ei ole monelle väliä, näin se toki pitääkin olla, jos lapsen teko 100€/kk kiinni, ei pidä silloin lisääntyä.
Tuohan vaan puhuu sen puolesta että koko lapsilisä pitäisi poistaa.
Jos sillä ei ole merkitystä siihen miten paljon lapsia tehdään niin se menettää merkityksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??Joo, tuo on kyllä karmea totuus. En itse ole synnyttänyt tai aikeissa koskaan niin tehdäkään, mutta kamalia juttuja kuullut :( Tästä pitäisi puhua enemmän.
Tekosyitä. Lapsia on tehty koko ihmiskunnan historian ajan ihan ilman mitään terveydenhoitoa.
Paras onkin että tuollaiset "naiset" eivät tee lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??
Jos ei normaalia synnytystä kestä niin sitten ei kannata edes yrittää lasten hankintaa. On suomalaisista naisista kyllä tullut heikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??
Monta hyvää synnytysyksikköä lopetettiin mm. Porvoo. Nyt saa jännittää, ehtiikö ajaa läpi Helsingin, saako auton parkkiin ja mahtuuko sairaalaan.
Noihin höpöhöpö tilaisuuksiin pitäisi saada keskustelemaan lapsettomat sinkut ja lapsettomat ihmiset jotka tienaa sen 2500e bruttona. Nyt tuolla aiheesta pätee ihmiset jotka eivät tajua sitten yhtään mitään koko aiheesta.
Miten joku sinkku voi tehdä lapsia tai miten ihminen joka saa nettona 1800e/kk voi tehdä lapsia?
1800e/kk nettopalkasta kun maksaa asumiskulut ja autoilun kulut niin rahaa jää niin niukasti jäljelle ettei ole järkevää tehdä lapsia.
Asiasta keskustelevat ovat usein niitä jotka ovat parisuhteessa ja he ovat niitä hyväosaisia jotka saa hyvää palkkaa eli vähintään 4000e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rahallinen tuki voisi auttaa niitä, jotka haluavat vaikka neljä lasta, mutta ei ole varaa kuin kahteen. Jos heitä tuettaisiin, niin syntyisihän niitä lapsia enemmän. Taloudellinen tukeminen auttaisi myös kaltaisiani sinkkuja, jotka eivät ole löytäneet sopivaa kumppania, mutta haluaisivat lapsia. Millään kotihoidontuella ei todellakaan ole varaa olla yh, tai mennä sinne hedelmöityshoitoihin.
Esimerkiksi minua yhteiskunta ei olisi voinut auttaa asiassa mitenkään. Nuorempana ajattelin että haluan 2-3 lasta, mutta mulle oli aina selvää, että kenen tahansa kanssa en niitä hanki, enkä varsinkaan yksin. Olin myös päättänyt että en lykkäisi lapsia mihinkään päiväkotiin muiden hoidettavaksi, vaan miehellä olisi oltava niin hyvät tulot, että voisin hoitaa lapset kotona itse. En löytänyt sopivaa kumppania, ja nyt kun ikää alkaa olla kohta 30, olen jättänyt kokonaan ajatuksen lasten hankkimisesta. Mulla toki meni vuosia hukkaan, koska edellinen suhteen tapainen oli niin traumatisoiva, että kiinnostukseni deittailuun katosi kokonaan 5 vuodeksi. Sanoisin että kohdallani se on ehkä jopa suurin syy, miksi lasten hankkiminen jäi. Tuossa ajassa olisin hyvinkin voinut löytää sopivan miehen.
Se on ihan minkä elintason haluaa. Naapuri asuu vuokra kolmiossa vai onkohan neliö, en tiedä. Mies käy töissä, on joku pienipalkkainen duunari ja lapsia on kohta kymmenen ja lisää tulee joka vuosi.
Niinhän se onkin. Minä en tuollaiseen kuvioon lähtisi, elinympäristön pitäisi olla huomattavasti laadukkaampi. Ihan jo lasten etua ajatellen.
Sinulla on täysin epärealistiset vaatimukset.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus hallituksessa on luonut työmarkkinat joka aiheuttaa suurta epävarmuutta suunnitella tulevaisuutta.
Seuraavat 4 vuotta kok + persut vain kiihdyttävät tuota kehitystä.
On täysin väärä kehitys palvella ihmisen sijaan taloutta.
Tä? Kokoomus on ollut oppositiossa, puupäät🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On poistettu lapsivähennykset ja asuntolainojen verovähennykset. Lapsilisien reaaliarvo laskenut huomattavasti. Varhaiskasvatus ja koulut kuralla. Työt pätkätöitä. Ihmetelkää siinä sitten miksi on alhainen syntyvyys.
Äitini on boomer sukupolvea ja oli joulukuussa katkeran oloisena kun saan lapsesta ihan tupla lapsilisät. En tiedä mitä se luuli lapsilisien nykyaikana olevan, mutta ei se 190e minun elämääni muuttanut suuntaan eikä toiseen.
Oma boomer-äitini antaisi vaikka viimeisen paitansa päältänsä, auttaakseen lastensa perheitä. Niin erilaisia on tuossakin sukupolvessa.
Äitini auttaa kaikkia lapsiaan ja lapsenlapsiaa ja lapsenlapsiaan vuosittain tuhansilla euroilla, mutta ei se hänestä loogisesti ajattelevaa tee. On muuten ikävä piirre tuo kun sukupolvi ei osaa lainkaan nauttia omasta elämästään eikä hankkia mitään itselleen, muille ostetaan kyllä.
Kirjoitin tuon edellisen, koska tuo kirjoittaja, joka ikävästi leimasi boomer-sukupolven katkeraksi. Tuo tyyli vain on aika ikävä, leimataan joku sukupolvi tietynlaiseksi. Äidilläni on kyllä myös omaa elämää, hän käy ystäviensä kanssa syömässä, kahviloissa, kampaajalla jne. Epäitsekäs ihminen osaa nauttia myös siitä, kun läheisillä on hyvä ja turvallinen olo.
Niin minä kerroin äidistäni joka oli katkera lapsilisästä, mutta ei se tarkoita sitä että hänellä pää toimisi loogisesti koska itse heittää suvulle tuhansia euroja joka vuosi. Sitä voi olla katkera ja antelias yhtä aikaa. Äidilläni ole mitään omaa elämää ja tuntee ylpeyttä siitä.
Intersektionaalinen feminismi puree. Miesten on paras alkaa synnyttämään. Kai sekin onnistuu, kun miehet voi saada menkatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??Joo, tuo on kyllä karmea totuus. En itse ole synnyttänyt tai aikeissa koskaan niin tehdäkään, mutta kamalia juttuja kuullut :( Tästä pitäisi puhua enemmän.
Turhaa tuollaisia pelkoja lietsotte. Synnytys on normaali tapahtuma ja komplikaatiot ovat harvinaisia. Jos on tuollaisia pelkoja synnytykseen liittyen, siihen saa tänä päivänä kyllä tukea ja apua. Ja synnytyksessäkin kyllä otetaan synnyttäjän pelot huomioon.
Vaikeaa sitä on ilman puolisoa lisääntyä. Lisäksi epäilen että tässä on montakin syytä miksi lapsia syntyy kokoajan vähemmän. Yksi on se, että ihmiset haluavat saada ensin uran ja tehdä lapset vasta sitten. Ennen lapset tehtiin eikä mitään uraa hommattu koska tarvittiin työntekijöitä.
Toinen syy on se, ettei nykymaailmassa enää arvosteta perinteistä kahden ihmisen parisuhdetta.
On tullut avoimia suhteita, polyamorisia suhteita, fwb-suhteita ja muita vastaavia. Siksi lapsia ei hommata. Myös seksin arvostaminen on tippunut paljon. Siitä on tullut aihe mitä harrastetaan hyvin matalalla rimalla jopa ensimmäisillä treffeillä.
Kolmas syy on se, että yhä harvempi saa ylipäänsä parisuhdetta. Sinkkuja on kokoajan enemmän ja enemmän, koska nykymaailma on todella ulkonäkökeskeinen. Ihana, rakastava ihminen jää ilman puolisoa jos on "ruma", ylipainoinen, köyhä tai jotain muuta. Ennen puolisoksi otettiin henkilö, jonka kanssa tultiin juttuun vaikkei mikään kaunein tai komein ollutkaan.
Ei enää. Huomatkaa että nämä asiat eivät ole paranemassa vaan pahenemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On poistettu lapsivähennykset ja asuntolainojen verovähennykset. Lapsilisien reaaliarvo laskenut huomattavasti. Varhaiskasvatus ja koulut kuralla. Työt pätkätöitä. Ihmetelkää siinä sitten miksi on alhainen syntyvyys.
Äitini on boomer sukupolvea ja oli joulukuussa katkeran oloisena kun saan lapsesta ihan tupla lapsilisät. En tiedä mitä se luuli lapsilisien nykyaikana olevan, mutta ei se 190e minun elämääni muuttanut suuntaan eikä toiseen.
Oma boomer-äitini antaisi vaikka viimeisen paitansa päältänsä, auttaakseen lastensa perheitä. Niin erilaisia on tuossakin sukupolvessa.
Äitini auttaa kaikkia lapsiaan ja lapsenlapsiaa ja lapsenlapsiaan vuosittain tuhansilla euroilla, mutta ei se hänestä loogisesti ajattelevaa tee. On muuten ikävä piirre tuo kun sukupolvi ei osaa lainkaan nauttia omasta elämästään eikä hankkia mitään itselleen, muille ostetaan kyllä.
Kirjoitin tuon edellisen, koska tuo kirjoittaja, joka ikävästi leimasi boomer-sukupolven katkeraksi. Tuo tyyli vain on aika ikävä, leimataan joku sukupolvi tietynlaiseksi. Äidilläni on kyllä myös omaa elämää, hän käy ystäviensä kanssa syömässä, kahviloissa, kampaajalla jne. Epäitsekäs ihminen osaa nauttia myös siitä, kun läheisillä on hyvä ja turvallinen olo.
Niin minä kerroin äidistäni joka oli katkera lapsilisästä, mutta ei se tarkoita sitä että hänellä pää toimisi loogisesti koska itse heittää suvulle tuhansia euroja joka vuosi. Sitä voi olla katkera ja antelias yhtä aikaa. Äidilläni ole mitään omaa elämää ja tuntee ylpeyttä siitä.
Olisit voinut kirjoittaa saman kommentin ilman boomer-sanaa, koska se leimaa ikävästi suuret ikäluokat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rahallinen tuki voisi auttaa niitä, jotka haluavat vaikka neljä lasta, mutta ei ole varaa kuin kahteen. Jos heitä tuettaisiin, niin syntyisihän niitä lapsia enemmän. Taloudellinen tukeminen auttaisi myös kaltaisiani sinkkuja, jotka eivät ole löytäneet sopivaa kumppania, mutta haluaisivat lapsia. Millään kotihoidontuella ei todellakaan ole varaa olla yh, tai mennä sinne hedelmöityshoitoihin.
Esimerkiksi minua yhteiskunta ei olisi voinut auttaa asiassa mitenkään. Nuorempana ajattelin että haluan 2-3 lasta, mutta mulle oli aina selvää, että kenen tahansa kanssa en niitä hanki, enkä varsinkaan yksin. Olin myös päättänyt että en lykkäisi lapsia mihinkään päiväkotiin muiden hoidettavaksi, vaan miehellä olisi oltava niin hyvät tulot, että voisin hoitaa lapset kotona itse. En löytänyt sopivaa kumppania, ja nyt kun ikää alkaa olla kohta 30, olen jättänyt kokonaan ajatuksen lasten hankkimisesta. Mulla toki meni vuosia hukkaan, koska edellinen suhteen tapainen oli niin traumatisoiva, että kiinnostukseni deittailuun katosi kokonaan 5 vuodeksi. Sanoisin että kohdallani se on ehkä jopa suurin syy, miksi lasten hankkiminen jäi. Tuossa ajassa olisin hyvinkin voinut löytää sopivan miehen.
Se on ihan minkä elintason haluaa. Naapuri asuu vuokra kolmiossa vai onkohan neliö, en tiedä. Mies käy töissä, on joku pienipalkkainen duunari ja lapsia on kohta kymmenen ja lisää tulee joka vuosi.
Niinhän se onkin. Minä en tuollaiseen kuvioon lähtisi, elinympäristön pitäisi olla huomattavasti laadukkaampi. Ihan jo lasten etua ajatellen.
Sinulla on täysin epärealistiset vaatimukset.
Eli pitäisi pukata lapsia johonkin kusiseen vuokrakolmioon, jonka senkin saa miehen tuloilla just ja just maksettua? Jos tuo todella on se mihin pitäisi lähteä niin ei kiitos. On tullut eteen nytkin jo parempia tarjouksia, koska vedän puoleeni miehiä, joilla on rahaa. Mielestäni vaatimukseni eivät siis ole olleet epärealistiset.
Unkari saa EU:lta avustuksia.