Lue keskustelun säännöt.
Helsinkiläisellä hoitajapariskunnalla jää säästöön kuukaudessa 1000 euroa, ja valittavat silti palkan pienuutta
Kummallekin
22.04.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009519109.html
Kummallekin jää myös 415 euroa käyttörahaa kuukaudessa (tähän ei sisälly sius ruoka ja talous).
Silti nämä valittavat palkan pienuutta ihan pokkana.
Jotain häikkää on tässä maailmassa.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä!
Sitten me ollaan köyhiä myös! Viime kuukausina ei ole jäänyt edes mitään säästöön, kaikki rahat on mennyt!
Ainakin 4000€ kuukaudessa ihan vaan elämiseen, harrastuksiin, laskuihin ym.Jos te saatte kulutettua 4000 euroa kuussa johonkin niin te olette rikkaita.
Eivät ole. Juuri tuolla tavalla ei koskaan edes tulla rikkaiksi. Hyvätuloisia voivat olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis en nyt yhtään ymmärrä tota että nauroivat ajatukselle ulkomaanmatkoista ihan kuin olisivat niin köyhiä ettei kertakaikkiaan ole varaa. Kyse on siitä, mihin sen rahan käyttää :D Esim. muutaman kuukauden laittaa 300 euron huvirahasta puolet säästöön ja siitä reilusta 400 eurosta per naama pari sataa niin sillä tekee jo mukavan kaupunkiloman.
Esim. mulla palkka 2400 euroa kuukausi, verojen jälkeen jää n. 1900. Asun yksin vuokralla, vuokra n. 700 euroa. Pari sataa pyrin ASP:lle kuukaudessa säästämään. Säästeliäästi elän, tarkkaan mietin mitä ostan mutta käyn kuukausittain hierojalla ja haaveissa tehdä yksi reissu kesällä (joku Euroopan kohde) ja sit ensi talvena kanssa. Jotta saan tämän toteutettua, pakko vähän miettiä rahankäyttöä mutta täysin mahdollista on. Toki moneen asiaan voisin rahaa käyttää, käyn tosi vähän ulkona syömässä ja vähentäny baareissa juomista. Kyse on priorisoimisesta, ulkomaille haluan kovasti reissuun, joten oon supistanu "huvirahasta". Ja silti koen arkeni ihan mielekkääksi, vaikka siihen harvoin kuuluu ravintolat ja shoppailu (toisinaan nekin).
Välillä tuntuu, että monilla ihmisillä on todellisuus hävinny että mitä on pienituloisuus ja köyhyys. Tai että mitkä asiat kuuluu normaaliin elämään. Että jos ei pysty ylläpitämään elämäntyyliä, jossa rahankäyttöä ei mieti ruokakaupassa ja woltaa ruokaa monta kertaa viikossa ja käy usein ravintoloissa niin on köyhä. Puhumattakaan shoppailusta (uusiin vaatteisiin ja muuhun kivaa saisi kulutettua rahaa vaikka kuinka) ja ulkomaanmatkoista.
Enkä sano tätä sen takia että olisin kateellinen - jutun miehellä on paljon korkeempi palkka kun mulla ja se on mulle fine, paljon raskaampaa työtä varmasti tekee kuin minä. Mutta hänen palkkansa on mediaanitasolla ja kun puhutaan rahojen riittävyydestä, Suomessa on paljon ihmisiä joille luksusta on se et ostaa sen yhden mansikkarasian kerran kesässä.
Me tehtiin puolison kanssa 1200km viikonloppureissu viime kesänä 300 eurolla sis. ruuat yöpymiset ja menovesi eli 150e/pää. Oli antoisa reissu vaikka rajojen sisäpuolella oltiin eikä tarvinnut köyhänkään kauaa säästää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis säästävät asuntoon. Asuvat vuokralla, eivät matkusta. Käyttörahaa jää 200- 400 e/ kk josta maksetaan mm ruoka.
Ei. Siellä oli eritelty heidän menonsa. Yhteensä heillä on kuukaudessa 4557e tuloja.
Ruoka ja talousmenot oli laskettu siinä erikseen 900e. Heille jää molemmille joka kuukausi per nenä 500e säästöjä, 415e käyttörahaa. Eli molemmilla on kaiken jälkeen 915e rahaa käytettävissään vapaasti. Luulisi riittävän.
Ja huom, käyttöraha jää sen jälkeen kun molemmat ovat käyttäneet 300 euroa huveihin.
Eli pakollisten menojen jälkeen jää yli 1200 euroa.
Herää myös kysymys miten he saavat ruokaan ym kulumaan 900 euroa kuukaudessa? Wolt?
Ei sillä kolmellakympillä päivässä kummoista ruokakassia saa.
No huh huh. Tuo 900 €/kk on hirvittävä summa kahdelle. Meillä on mennyt tänä vuonna 441 €/kk ja siinäkin on reilusti turhaa, valitettavasti, kuten esim kotipizzasta kotiin tilattuja pizzoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis säästävät asuntoon. Asuvat vuokralla, eivät matkusta. Käyttörahaa jää 200- 400 e/ kk josta maksetaan mm ruoka.
Ei. Siellä oli eritelty heidän menonsa. Yhteensä heillä on kuukaudessa 4557e tuloja.
Ruoka ja talousmenot oli laskettu siinä erikseen 900e. Heille jää molemmille joka kuukausi per nenä 500e säästöjä, 415e käyttörahaa. Eli molemmilla on kaiken jälkeen 915e rahaa käytettävissään vapaasti. Luulisi riittävän.
Pidätkö tuota muka jonakin hyvänä tulona?
Ei töissä käydä vaan siksi että saadaan elettyä kuukauden loppuun vaan töissä käydään jotta voidaan saada rahaa säästöönkin.
Ei ole mitään järkeä tehdä töitä jos rahat riittävät juuri elämiseen.
No en tiiä mikä on hyvä tulo? Meillä yhteensä 5200€/kk, kaksi lasta, okt, auto, ja elellään mukavasti. Säästöön jää 1000€/kk ja käyttötili ei ole koskaan tyhjä. Luottokorttia meillä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
No mutta eihän tuo pariskunta voi haaveillakaan perheen perustamisesta tuossa tilanteessa. Siinä mielessä ymmärrän kyllä. Jäähän sitä säästöön kun tekee yövuoroja ja elää pihisti kahden aikuisen kesken. Mutta yritäpä perustaa perhe samassa tilanteessa.
Tämä! Lisäksi Herkko on nyt "uransa huipulla" mitä hoitajan peruspalkkaan tulee. Toki sillä, että tekee paljon iltaa/yötä/tuplavuoroa saa niitä lisiä. Mutta sillä on hintansa sitten muussa elämässä.
Koska heitä on kaksi, heidän asumisensa on suhteessa halvempaa kuin sinkkuna. Kukaan sinkku ei Helsingissä asuisi sillä puolikkaalla, mikä tässä on heillä asumiskulut henkeä kohti. Heillä ei ole autoa eli raha säästyy sillä. Herkko ei tarvitse työmatkalla julkisia, eli ei ole työmatkakuluja hänellä. Puolison osalta sellaisia toki tulee, jos hän työllistyy johonkin kauemmas.
Yhden lapsen kanssa voisi asua vielä kaksiossa, vaikka se toki vuorotyössä voisi aiheuttaa haasteita. Jos haluaisi isomman asunnon, pitää muuttaa kauemmas. Koska toki siiät lapsesta tulee muitakin kuluja. JOs muuttaa kauemmas, tulee työmatkakuluja joko julkisella tai sitten pitää hankkia auto (ja se vasta maksaakin). Ja pitkä työmatka yhdistettynä lapsiperhe-elämään olisi hankala, koska ei lasta voi säilöä päiväkodissa loputtomiin. Lisäksi lapsen kanssa on vähän hankalampi tehdä enemmän töitä, kun jonkun pitäisi olla myös sen lapsen kanssa jne.
Että kyllä sillä palkalla pärjää ihan ok, jos ei asu yksin, eikä ole lapsia. Pätee toki moneen muuhunkin ammattiin. Ja mistä johtuu, että Helsingissä on aika monella alalla työvoimapulaa. Koska jos haluat perheen, asua koirankoppia isommassa asunnossa, etkä käyttää kolmea tuntia päivässä työmatkoihin, ei Helsingissä työskentely ole mielekästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikein huutonauruun purskahtivat kun kysyttiin ulkomaanmatkoista. Hyvinhän tuossa tulee rahat matkaan säästettyä jo kahdessa kuukaudessa mutta he itse vaan ovat päättäneet ja valinneet käyttää rahat toisin. Ei kyllä heru sympatiaa tällaisille. Sitten voidaan puhua huonosta palkasta jos ihan kaikki menee elämiseen ja vielä niin, että pitää oikeasti laskea mitä voi ostaa ruokakaupasta. Tuo palkka on loistava. Lähinnä tunnen myötähäpeää heitä kohtaan kun kehtasivat noilla summilla mennä lehteen vinkumaan palkan pienuutta.
Ei kai tuossa yritetty sanoa että he ovat varsinaisesti köyhiä nyt. Kai siinä oli tarkoitus vaan näyttää miten paljon kaksi sairaanhoitajaa tienaa ja mitä sillä saa. Lisäksi huomio: Herkon tili oli vuosilomalisien sekä sunnuntai- ja yölisien vuoksi tavanomaista suurempi. Eli tuo ei edes ole mikään normaalitilanteessa saatu palkka. Vähän ihmettelen, että olivat tuon silti juttuun valinneet.
Kuitenkin tuossa on lapseton pariskunta ilman autoa, joka elää säästäen omaa asuntoa varten, mikä lienee ihan fiksua tuossa vaiheessa. Mihinkään paljon rahaa vieviin harrastuksiin ei oltu budjetoitu. Jos tuohon yhtälöön pukataan lapsi, niin eipä mene enää tonnia säästöön ja kapenee tuo nykyinenkin elintaso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän heitä köyhiksi väitetty ehkä enemmänkin juttu oli selvennystä sille, että kaikki keskiluokkaiset eivät aja audilla/bemarilla/teslalla ja käy 4x vuodessa ulkomailla lomalla. Täällä kun kiljutaan joka välissä, että keskiluokkaa pitäisi verottaa vielä ankarammin. Itse näkisin, että hoitajien palkka olisi kyllä korotusta vailla varsinkin vielä vaativa päivystystyö/leikkaussalin työt tms. En ole itse hoitoalalla, mut mielelläni näkisin, että siellä olisi porukka virkeänä töissä kun liikaa ylitöitä tehneinä zombeina, jotta laskut saa maksettua ja sitä muka hoitovirheiden riski sen kun kasvaa..ihminen kun ei ole kone.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä!
Sitten me ollaan köyhiä myös! Viime kuukausina ei ole jäänyt edes mitään säästöön, kaikki rahat on mennyt!
Ainakin 4000€ kuukaudessa ihan vaan elämiseen, harrastuksiin, laskuihin ym.
Harrastykset on luksusta, niihin laitetaan niin paljon kuin on varaa. Ei enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuossa yritetty sanoa että he ovat varsinaisesti köyhiä nyt. Kai siinä oli tarkoitus vaan näyttää miten paljon kaksi sairaanhoitajaa tienaa ja mitä sillä saa. Lisäksi huomio: Herkon tili oli vuosilomalisien sekä sunnuntai- ja yölisien vuoksi tavanomaista suurempi. Eli tuo ei edes ole mikään normaalitilanteessa saatu palkka. Vähän ihmettelen, että olivat tuon silti juttuun valinneet.
Kuitenkin tuossa on lapseton pariskunta ilman autoa, joka elää säästäen omaa asuntoa varten, mikä lienee ihan fiksua tuossa vaiheessa. Mihinkään paljon rahaa vieviin harrastuksiin ei oltu budjetoitu. Jos tuohon yhtälöön pukataan lapsi, niin eipä mene enää tonnia säästöön ja kapenee tuo nykyinenkin elintaso.
Jep, suurin osa vaan ei ole ymmärtänyt lukemaansa. Osin saa kyllä syyttää jutun otsikointia ja aloitusta, jotka synnyttävät negatiivisia mielikuvia vaikkei pariskunta missään vaiheessa sano, että he haaveilisivat ulkomaanmatkailusta tai ettei heillä olisi moiseen varaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä pariskunta voisi ostaa velattomana kerrostalon Varkaudesta alle kahden vuoden säästämisellä.
Joo. Köyhiä ovat.
Mitäs hittoa tuo pariskunta Varkaudessa tekisi? Jos nyt oikeasti halvan kämpän haluaa niin onhan niitä Suomi täynnä, vaikka lähin työpaikka voikin olla kaukana. Mies on uransa huipulla Helsingissä päivystyksessä töissä eikä vaikuttanut siltä, että työpaikan vaihto kiinnostaa. Meinaatko että hän lähtee sieltä Varkauteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis säästävät asuntoon. Asuvat vuokralla, eivät matkusta. Käyttörahaa jää 200- 400 e/ kk josta maksetaan mm ruoka.
Ei. Siellä oli eritelty heidän menonsa. Yhteensä heillä on kuukaudessa 4557e tuloja.
Ruoka ja talousmenot oli laskettu siinä erikseen 900e. Heille jää molemmille joka kuukausi per nenä 500e säästöjä, 415e käyttörahaa. Eli molemmilla on kaiken jälkeen 915e rahaa käytettävissään vapaasti. Luulisi riittävän.
Ja huom, käyttöraha jää sen jälkeen kun molemmat ovat käyttäneet 300 euroa huveihin.
Eli pakollisten menojen jälkeen jää yli 1200 euroa.
Herää myös kysymys miten he saavat ruokaan ym kulumaan 900 euroa kuukaudessa? Wolt?
Ei sillä kolmellakympillä päivässä kummoista ruokakassia saa.
No huh huh. Tuo 900 €/kk on hirvittävä summa kahdelle. Meillä on mennyt tänä vuonna 441 €/kk ja siinäkin on reilusti turhaa, valitettavasti, kuten esim kotipizzasta kotiin tilattuja pizzoja.
900e/kk on 15e/pvä per henkilö. Aika moni sairaanhoitaja käy työpaikkaruokalassa, koska se on helpoin tapa aterioida päiväsaikaan. Ruoan hinta on vaan törkeä työntekijöillekin, meillä vissiin 8-9e/ateria (en ole Helsingissä töissä). Vastaavasti jos ostaa kaupasta hyvät eväät ja valmisaterian, niin sama hinta menee helposti siihenkin. Se loppu raha meneekin sitten päivän muuhun syömiseen. Toki välillä on halvempia päiviä ja välillä vähän kalliimpia. Selvästi tuo pari on päättänyt priorisoida ruoan ja satsata siihen, minkä kyllä ymmärrän. Lisäksi ruoan hinta on noussut paljon. Vuorotyötä tehdessä aterioita ei aina ehdi tai jaksa kokkailla päivittäin ja preppaus vie myös aikaa.
Olihan juttu hieman outo. Itsellä perheen ainoana aikuisena on samat nettotulot (kaikki tulot huomioituna) ja hyvin on varaa lapsiin ja mukavan tasoiseen matkustamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja osa pitää tuota hyvänä tulona?
Tuohon palettiin kun lisätään lapsi, auto ja isompi asunto, niin ei jää mitään säästöön eikä juuri käyttörahaa.
Kyllä jotain on pielessä kun keskimääräistä korkeammilla koulutetuilla ei enää ole varaa perustaa perhettä. Lisääntyminen jää niille, jotka elää kokonaan tukien varassa, eikä se ole maan tulevaisuuden kannalta yhtään hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä!
Sitten me ollaan köyhiä myös! Viime kuukausina ei ole jäänyt edes mitään säästöön, kaikki rahat on mennyt!
Ainakin 4000€ kuukaudessa ihan vaan elämiseen, harrastuksiin, laskuihin ym.Harrastykset on luksusta, niihin laitetaan niin paljon kuin on varaa. Ei enempää.
Surullista, kun puhutaan lasten harrastuksista.
Vierailija kirjoitti:
Luin jutun ja olin todella ihmeissäni. Mikä pointti tällä oli?
Lisää pitää saada....
Vierailija kirjoitti:
Heidänkin kannattaisi muuttaa Turkuun tai Tampereelle, saisivat ostettua oman talon. Elämänlaatu parempi noilla tuloilla siellä. Pk- seudulla tulevat ikuisesti kokemaan elämänsä köyhäksi, vaikka eivät köyhiä olekaan.
Tiedätkö mitä ne omat talot Tampereella maksaa? Tampere ei ole mikään halpa paikkakunta todellakaan. Ihan perus talokin ilman mitään luxusta on Tampereella jo 400 000-500 000. Alle puolen miljoonan ei saa edes mitään 2000-luvun taloja.
Eivät kylläkään sanoneet että pelkäästään ruokaan menee tuo 900 euroa vaan sisältää muutakin mikä kävi lisäksi. Lisäksi on äärimmäisen huvittavaa että tuota pariskuntaa pidetään hyvätuloisena. He ovat tällä hetkellä elämäntilanteessa missä tulevat toimeen kyllä hyvin ja mahdollistavat sitä lisää omilla valinnoillaan. Kun elämäntilanteet heillä muuttuvat ovatkin euroa venyttämässä. Periaatteessa tuo juttu paljastaa karusti ettei lapsia kannata hankkia eikä esimerkiksi autoa omistaa jos vain mahdollista asua työpaikan lähellä. Ylitöitäkin kun painaa pää märkänä niin saa lisäpalkkaa ja tulotaso nousee kivasti. Sitä harva vain jaksaa kauan.
Vierailija kirjoitti:
No mutta eihän tuo pariskunta voi haaveillakaan perheen perustamisesta tuossa tilanteessa. Siinä mielessä ymmärrän kyllä. Jäähän sitä säästöön kun tekee yövuoroja ja elää pihisti kahden aikuisen kesken. Mutta yritäpä perustaa perhe samassa tilanteessa.
Aivan näin. Uskon että meidän nuorempien sukupolvi peilaa tätä 60-luvun idylliä jolloin lapsiperheillä oli rahaa ostaa omakotitalo käteisellä (ilman lainaa), ihan tavallisella duunarin palkalla.
Meitä kolmekymppisiä ketuttaa aika paljon just nämä alle kolmen tonnin nettotulot, ei niillä rahoilla pääse koskaan siihen pisteeseen että vois ostaa oman omakotitalon (minimi 150 neliöö, mielellään 200+) vaikka espoossa. Siihen päälle vielä kaks lasta + koira ja kaks autoa. Skideille mopot kun ovat siinä iässä ja lätkäharrastukset sun muut. Ei mee boomereille kaaliin että se raha ei vaan nykypäivänä riitä mihinkään kunnon elämiseen tai siihen tasoon mihin boomerit ovat tottuneita 60 ja 70-luvulla. Ulkomaanmatkoista puhumattakaan... pelkkä edestakasin lento Tukholmaan maksaa Finskillä 300€ per henkilö.
Pakosti tuli kyllä mieleen että toimittaja on niin täysin kujalla ihmisten oikeasta taloudellisesta ahdingosta, että erehtyy sitten pitämään kyseisen pariskunnan valintaa säästää asuntoa varten eikä käyttää rahoja matkusteluun köyhyytenä. Pariskunta oli nuori, ei lapsia ja tosiaan ihan kohtuullisesti toimeentuleva. Hesarissa on aina välillä näitä käsittämättömiä juttuja, joissa jutun aihetta käsitellään helsinkiläisen, hyväpalkkaisen terveen nuoren aikuisen näkökulmasta esittäen että se on koko totuus. Aika naiivia ja lapsellista.