Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö taiteilijan olla moraalisesti korkealla tasolla?
22.04.2023 |
Tätä mietin, kun esim. Picassoa on ruvettu dissaamaan siksi, että kohteli naisiaan huonosti.
Usein kuitenkin taiteilijapersoonien psyykessä on vähän erilainen "aineenvaihdunta" kuin tilintarkastajan. Eino Leino runoili jumalten keinusta, jota nykyään nimitettäisiin bipolaarisuudeksi.
Taiteellinen luomistyö on henkisesti toisenlaista kuin mikään muu työ. Picasson viiva on edelleen ainutlaatuinen, vaikka olikin mulk ku mies naisille.
Ainut taiteilija, jonka teoksia en voi enää katsoa, on ohjaaja Andrei Tarkovskin elokuvat, koska hän poltti jonkin elokuvansa kuvauksissa lehmän elävältä, varmaan painavista taiteellisisista syistä. :(
Picasson naiset tekivät oman valintansa, lehmä ei voinut.
Kommentit (72)
Ei, mutta en silti siedä noita egoilijoita.
Cellini taisi olla murhamies :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi tosi kiva juttu jos kaikki olisivat moraalisesti korkealla tasolla. Mutta keitä sitten paheksuttaisiin?
Katariina Souri kirjoitti aika vahingollisesti Instagramissa. Sen verran pitäisi olla moraalia, ettei tuollaisia kirjoita. Ehkä hän on venäjämielinen.
Vierailija kirjoitti:
Katariina Souri kirjoitti aika vahingollisesti Instagramissa. Sen verran pitäisi olla moraalia, ettei tuollaisia kirjoita. Ehkä hän on venäjämielinen.
Mitä kirjoitti?
Vierailija kirjoitti:
Olisi tosi kiva juttu jos kaikki olisivat moraalisesti korkealla tasolla. Mutta keitä sitten paheksuttaisiin?
Tietysti taso noususi koko ajan ylöspäin entisestään ja lähimpänä ylimmän tason alatasolla olevia paheksuttaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katariina Souri kirjoitti aika vahingollisesti Instagramissa. Sen verran pitäisi olla moraalia, ettei tuollaisia kirjoita. Ehkä hän on venäjämielinen.
En oo instassa, voitko laittaa tekstin tänne?
Kyllähän Einsteinkin oli aika huono isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katariina Souri kirjoitti aika vahingollisesti Instagramissa. Sen verran pitäisi olla moraalia, ettei tuollaisia kirjoita. Ehkä hän on venäjämielinen.
Mitä kirjoitti?
As a Finn I do not have acces to any true original culture of my ancient foremothers.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea kysymys. Käytännössä on kuitenkin niin, että luovat ja lahjakkaat ovat lähes poikkeuksetta hyvin omapäisiä eivätkä suostu miellyttämään ympäristöään sovinnaisuussyistä. Tuo on kuitenkin hieman eri asia kuin luonnehäiriöisen ihmisten kiusaaminen ja sadistisuus. Eli nämä on tärkeää erottaa toisistaan, olkoonkin että jälkimmäisissä ryhmässä epäilemättä on kuuluisiakin taiteilijoita. Aivan yhtälailla taiteilijoissa on/on ollut rakastavia ja kypsiä persoonia myös.
Vastustan lähtökohtaisesti woken kontrollipyrkimyksiä ja mustamaalaamista, puritaania moralismia joka on pakkomielteinen korrektin puheen ja käytöksen suhteen. Tuo on oikeasti ihan helvetin pelottavaa jos kaikkea ihmisen käytöstä ja olemista aletaan kytätä käytöstapojen moitteettomuuden mukaan. Ei rakkaus ole koskaan sama asia kuin hyvä käytös. Kaikki elävyys ihmisessä on kesytöntä ja tunteiden kirjo silloin laaja, myös sosiaalisesti hankalien/ikävien tunteiden suuntaan. Olipa taiteilija tai ei, tarvitsemme luomisvoimaisessa kulttuurissa yksilöitä, jotka eivät suostu sopeutumaan SOVINNAISIIN sääntöihin vaikka se olisi helpoin ja vaivattomin tapa saada yhteisön hyväksyntä.
Suhteiden päättyminen satuttaa yleensä aina jätettyä, teki sen miten tahdikkaasti tahansa. Jos tilanteeseen liittyy kolmas, voi koston houkutuksesta olla mahdoton kieltäytyä, tässä tapauksessa julkiselta hävpäisemiseltä. Petollisuutta ei tietysti voi puolustaa eikä pelkuruutta yleensäkään, mutta suorasanaisuus ja rehellisyys voidaan nekin tulkita julmuutena ja sydämettömyytenä, ja näistähän taiteilijoita lähes poikkeuksetta myös syytetään. Loukattu osapuoli voi halutessaan värittää tarinaa vaikka miten pitkälle jos tahtoo kostaa loukatuksitulemisen. Tämäkin puoli näissä taiteilijoiden mustamalaamisissa kannattaa muistaa, varsinkin jos tekijä on jo edesmennyt.
Outoa että taidenautintoa ja taiteen arvoa koetetaan mitätöidä yhä määrätietoisemmin, silloin kun tekijä on (vanhemman polven/edesmennyt) mies. Kun tekijä on nainen, vastaavaa parjauskampanjaa ei voi masinoida, koska nainen ei muka kykenisi vastaaviin hirmutekoihin. Mihin en itse usko sekuntiakaan.
Eiköhän taiteilija ole ihminen siinä missä muutkin. Voisiko ajatella että taiteilija on rennompi kuin tilintarkastaja? En usko että liittyy psyykkeeseen vaan persoonallisuuteen. Ovat yleensä erilaisia ihmisiä ja yleensä ihminen tekee elämässään asioita jotka sopivat hänelle. Sehän tässä nykyajassa on ongelma että lokeroidaan ihmisiä sekä asioita jopa töitä ja väkisin ängetään itsemme niihin jostakin muusta syystä kuin siitä että se sopii minulle. Olen myös ditä mieltä että taiteilija on taiteilija ja on erilainen. Ei kenestäkään tule vaikka taiteilijaa väkisin. Tilintarkastajalta taas vaaditaan tarkkuutta sekä älykkyyttä eri tavalla. Ei siihenkään työhön sovi kaikki. Rahanhimoiset hoitajat pois alalta niin alkaa onnistua se työntekokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien ihmisten olisi hyvä olla moraalisesti korkealla tasolla, mutta koska olemme ihmisiä, emme ole. Teemme toisillemme pahaa. Picasso kohteli naisia huonosti. Tekeekö se hänen taiteestaan huonoa? Voiko tässä enää arvostaa Ingmar Bergmanin elokuviakaan? Siinä meillä varsinainen emäsika olikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katariina Souri kirjoitti aika vahingollisesti Instagramissa. Sen verran pitäisi olla moraalia, ettei tuollaisia kirjoita. Ehkä hän on venäjämielinen.
Mitä kirjoitti?
As a Finn I do not have acces to any true original culture of my ancient foremothers.
En tiedä, mistä Souri kirjoitti, mutta tämähän on totta: yhteys suomalaisten muinaiseen luonnonuskoon on katkottu kristinuskon tullessa Suomeen hyvin julmalla tavalla. Muinaissuomalaiset ajattelivat luonnon olevan täynnä tietoisuutta. He eivät halunneet loukata tätä tietoisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän taiteilija ole ihminen siinä missä muutkin. Voisiko ajatella että taiteilija on rennompi kuin tilintarkastaja? En usko että liittyy psyykkeeseen vaan persoonallisuuteen. Ovat yleensä erilaisia ihmisiä ja yleensä ihminen tekee elämässään asioita jotka sopivat hänelle. Sehän tässä nykyajassa on ongelma että lokeroidaan ihmisiä sekä asioita jopa töitä ja väkisin ängetään itsemme niihin jostakin muusta syystä kuin siitä että se sopii minulle. Olen myös ditä mieltä että taiteilija on taiteilija ja on erilainen. Ei kenestäkään tule vaikka taiteilijaa väkisin. Tilintarkastajalta taas vaaditaan tarkkuutta sekä älykkyyttä eri tavalla. Ei siihenkään työhön sovi kaikki. Rahanhimoiset hoitajat pois alalta niin alkaa onnistua se työntekokin.
Kirjoitat ikään kuin taiteilijat eivät tekisi työtä. Mitähän tarkoitat rentoudella?
Eivät he ole moraalisia juopottelevat ja käyvät Vieraissa!
Vierailija kirjoitti:
Vaikea kysymys. Käytännössä on kuitenkin niin, että luovat ja lahjakkaat ovat lähes poikkeuksetta hyvin omapäisiä eivätkä suostu miellyttämään ympäristöään sovinnaisuussyistä. Tuo on kuitenkin hieman eri asia kuin luonnehäiriöisen ihmisten kiusaaminen ja sadistisuus. Eli nämä on tärkeää erottaa toisistaan, olkoonkin että jälkimmäisissä ryhmässä epäilemättä on kuuluisiakin taiteilijoita. Aivan yhtälailla taiteilijoissa on/on ollut rakastavia ja kypsiä persoonia myös.
Vastustan lähtökohtaisesti woken kontrollipyrkimyksiä ja mustamaalaamista, puritaania moralismia joka on pakkomielteinen korrektin puheen ja käytöksen suhteen. Tuo on oikeasti ihan helvetin pelottavaa jos kaikkea ihmisen käytöstä ja olemista aletaan kytätä käytöstapojen moitteettomuuden mukaan. Ei rakkaus ole koskaan sama asia kuin hyvä käytös. Kaikki elävyys ihmisessä on kesytöntä ja tunteiden kirjo silloin laaja, myös sosiaalisesti hankalien/ikävien tunteiden suuntaan. Olipa taiteilija tai ei, tarvitsemme luomisvoimaisessa kulttuurissa yksilöitä, jotka eivät suostu sopeutumaan SOVINNAISIIN sääntöihin vaikka se olisi helpoin ja vaivattomin tapa saada yhteisön hyväksyntä.
Suhteiden päättyminen satuttaa yleensä aina jätettyä, teki sen miten tahdikkaasti tahansa. Jos tilanteeseen liittyy kolmas, voi koston houkutuksesta olla mahdoton kieltäytyä, tässä tapauksessa julkiselta hävpäisemiseltä. Petollisuutta ei tietysti voi puolustaa eikä pelkuruutta yleensäkään, mutta suorasanaisuus ja rehellisyys voidaan nekin tulkita julmuutena ja sydämettömyytenä, ja näistähän taiteilijoita lähes poikkeuksetta myös syytetään. Loukattu osapuoli voi halutessaan värittää tarinaa vaikka miten pitkälle jos tahtoo kostaa loukatuksitulemisen. Tämäkin puoli näissä taiteilijoiden mustamalaamisissa kannattaa muistaa, varsinkin jos tekijä on jo edesmennyt.
Outoa että taidenautintoa ja taiteen arvoa koetetaan mitätöidä yhä määrätietoisemmin, silloin kun tekijä on (vanhemman polven/edesmennyt) mies. Kun tekijä on nainen, vastaavaa parjauskampanjaa ei voi masinoida, koska nainen ei muka kykenisi vastaaviin hirmutekoihin. Mihin en itse usko sekuntiakaan.
Hyvää pohdintaa, kiitos ajatuksista! t. ap
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ihmisten olisi hyvä olla moraalisesti korkealla tasolla, mutta koska olemme ihmisiä, emme ole. Teemme toisillemme pahaa. Picasso kohteli naisia huonosti. Tekeekö se hänen taiteestaan huonoa? Voiko tässä enää arvostaa Ingmar Bergmanin elokuviakaan? Siinä meillä varsinainen emäsika olikin.
Tavallaan tekee, koska siihe asosioituu negatiivisuus. En esim. katso enää niiden näyttelijöiden tv-sarjoja/elokuvia, jotka ovat jääneet kiinni perheväkivallasta. Tarinan taika katoaa täysin.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ihmisten olisi hyvä olla moraalisesti korkealla tasolla, mutta koska olemme ihmisiä, emme ole. Teemme toisillemme pahaa. Picasso kohteli naisia huonosti. Tekeekö se hänen taiteestaan huonoa? Voiko tässä enää arvostaa Ingmar Bergmanin elokuviakaan? Siinä meillä varsinainen emäsika olikin.
Mutta kuvasi nimenomaan naisia ja naisten psyykettä koko ikänsä, oli eräänlainen naisaddikti. Ei pelkästään seksuaalisessa mielessä siis. Hän koki naiset arvoituksellisina ja kiehtovina.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän taiteilija ole ihminen siinä missä muutkin. Voisiko ajatella että taiteilija on rennompi kuin tilintarkastaja? En usko että liittyy psyykkeeseen vaan persoonallisuuteen. Ovat yleensä erilaisia ihmisiä ja yleensä ihminen tekee elämässään asioita jotka sopivat hänelle. Sehän tässä nykyajassa on ongelma että lokeroidaan ihmisiä sekä asioita jopa töitä ja väkisin ängetään itsemme niihin jostakin muusta syystä kuin siitä että se sopii minulle. Olen myös ditä mieltä että taiteilija on taiteilija ja on erilainen. Ei kenestäkään tule vaikka taiteilijaa väkisin. Tilintarkastajalta taas vaaditaan tarkkuutta sekä älykkyyttä eri tavalla. Ei siihenkään työhön sovi kaikki. Rahanhimoiset hoitajat pois alalta niin alkaa onnistua se työntekokin.
On kyllä myös taiteilijoita, jotka tekevät työtä tilintarkastajan mentaliteetilla, kysymys on vain esteettisyyteen suuntautumisesta.
On tehtävä omaa taidetta, niin tuolta välttyy. :)